Возможности корпоративного нормотворчества определяются тремя факторами. Первый состоит в том, что предписания корпоративных нормативных актов не могут противоречить законодательным нормам, которые могут прямо предусматривать необходимость принятия актов обществ. Представляется, что в этом случае нормативный акт корпорации получает законодательное признание и право на жизнь, а следовательно, применяется наряду и одновременно с соответствующим законом. Такие акты обязательны для всех участников экономического оборота, включая органы государства. Второй фактор — это экономическое стимулирование корпоративного нормотворчества, предполагающее, что принятие корпоративного акта создает явные финансовые выгоды для хозяйствующего субъекта. И третий фактор — это инициатива самого хозяйствующего субъекта. Здесь, правда, следует отметить, что большинство таких субъектов при разработке и принятии внутренних нормативных актов чаще всего идут по пути наименьшего сопротивления и воспроизводят у себя нормы действующего законодательства. Но существуют и такие субъекты, которые отражают в своих актах специфику своей деятельности, разрабатывают новые модели управления обществом, находят формы и способы снижения предпринимательских рисков. 7.2. Реализация прав и свобод тех или иных лиц не зависит от наличия или отсутствия внутренних корпоративных документов. Даже в тех случаях, когда такие акты должны быть приняты, но это не сделано, субъект права может реализовать последнее, руководствуясь общими правовыми принципами. 7.3. Компетенция на принятие нормативного акта корпорации формируется на основании норм различных законодательных актов, которые либо устанавливают обязанность принять тот или иной акт, либо предусматривают возможность реализации того или иного права в порядке, устанавливаемом корпоративными нормативными актами. 7.4. Компетенция на принятие конкретного корпоративного нормативного акта определяется в зависимости от содержания предполагаемого акта и распределяется между органами управления хозяйствующего субъекта; превышение полномочий на принятие акта создает основания для признания его недействительным.

Корпоративные нормативные акты могут регулировать порядок проведения общего собрания акционеров, в том числе путем заочного голосования. Уставом общества может быть предусмотрен как один, так и несколько способов уведомления акционеров о проведении собрания, а также определено место его проведения с учетом обоснованности и допустимости такого выбора4 . 2.4. В корпоративных нормативных актах могут устанавливаться дополнительные требования к кандидатам в члены совета директоров, если они не противоречат положениям закона. По этому поводу в российской судебной практике долгое время не было господствующего мнения. Одни суды считали, что корпоративными актами не могут предъявляться дополнительные требования к кандидатам в члены совета директоров5 , и ссылались при этом на то, что требования к членам совета директоров установлены в ст. 66 Закона об АО. В данной норме сказано, что членом совета директоров может быть только физическое лицо, член совета директоров общества может не быть его акционером, однако в Законе отсутствуют какие-либо положения, предусматривающие дополнительные требования к членам совета директоров. Введение таких дополнительных требований, в частности требования о предоставлении сведений об отсутствии снятой или непогашенной судимости, может ограничить права любого из акционеров ответчика в выдвижении кандидатур в члены совета директоров. Другие суды, наоборот, полагали, что это не противоречит законодательству. На данный момент доминирующей является позиция о возможности предъявления таких требований, равно как и возможности устанавливать в корпоративных нормативных актах дополнительные требования по раскрытию членами совета директоров информации .