Для исследования возможностей формирования коммуникативных умений у детей старшего дошкольного возраста с нарушениями зрения посредством сюжетно-ролевых игр было спланировано и осуществлено экспериментальное исследование.
Констатирующее исследование состоит из следующих этапов:
1) составление методики констатирующего эксперимента (подбор речевого и наглядного материала, который будет использован в эксперименте; составление инструкции к заданиям, определение критериев оценивания результатов);
2) отбор детей для участия в эксперименте и проведение с ними диагностического обследования по составленной методике;
3) обработка и обобщение количественных результатов и интерпретация полученных данных (описание ошибок, изучение их характера и механизмов).
Обратимся к описанию диагностических методик исследования. Для определения особенностей сформированности коммуникативных умений у детей старшего дошкольного возраста с нарушениями зрения были использованы следующие диагностические средства:
1. Методика исследования диалогической речи у дошкольников(автор И.С. Назаметдинова).
2. Методика «Изучение коммуникативных навыков» Г.А. Урунтаевой и Ю.А. Афонькиной.
3. Методика «Отражение чувств» (О. В. Дыбиной).
Выполним краткое описание данных диагностических методик.
1. Методика исследования диалогической речи у дошкольников И.С. Назаметдиновой.
В ходе исследования диагностировались параметры:
1 параметр - умение отвечать на вопрос;
Оценка выполнения:
справился с заданием – 3 балла (высокий уровень);
справился с помощью – 2 балла (средний уровень);
не справился с заданием – 1 балл (низкий уровень).
Общая оценка складывается из результатов по каждому вопросу. Максимальное количество баллов – 30, минимальное количество баллов – 10.
опросы:
1. Как тебя зовут?
2. Где ты живешь?
3. Чем ты любишь заниматься?
4. Какие у тебя любимые игрушки?
5. Во что ты любишь играть?
6. У тебя есть друзья?
7. Как зовут твоих родителей?
8. Куда ты любишь ходить?
9. Что ты сегодня делал?
10. Что ты будешь делать вечером?
2 параметр - умение задавать вопрос;
Оценка выполнения:
10 и более вопросов – 3 балла (высокий уровень);
От 5 до 9 вопросов – 2 балла (средний уровень);
От 1 до 4 вопросов – 1 балл (низкий уровень).
Если ребенок задавал вопросы, исходя из логики беседы для уточнения и развития диалога +3 балла, если ребенок задавал разрозненные вопросы, но в достаточном количестве +2 балла, если ребенок задавал разрозненные несвязные вопросы, не имеющие отношения к логике беседы +1 балл.
Максимальное число баллов – 6, минимальное число баллов – 2.
3 параметр - умение вступать в контакт.
Оценка выполнения:
Завязывает и развивает диалог в соответствии с логикой ситуаци– 3 балла (высокий уровень).
Завязывает диалог, но не может его достаточно развить – 2 балла (средний уровень).
Не может завязать диалог – 1 балл (низкий уровень).
Максимальное количество баллов – 3; минимальное количество баллов – 1.
2. Методика «Изучение коммуникативных навыков» Г.А. Урунтаевой и Ю.А. Афонькиной
Предварительно готовим картинки с изображениями рукавичек и набор по шесть цветных карандашей. Исследование проводится в одну серию. Двум детям предлогаем по одному изображению рукавички и просим украсить так, чтобы они составили пару, были одинаковые. Объясняем, что сначала дети должны договориться, какой узор рисовать, а только затем приступать к работе.
При анализе проведения методики учитываются следующие параметры:
1.Умеют ли дети договариваться, приходить к общему решению, как они это делают. Какие средства используют: уговаривают, убеждают.
2.Как осуществляют взаимный контроль по ходу выполнения деятельности: замечают ли друг у друга отступления от первоначального замысла, как на них реагируют.
3.Как относятся к результату деятельности, своему и партнера.
4.Осуществляют ли взаимопомощь по ходу рисования. В чём это выражается.
Уровень развития речевых навыков общения детей давался с учетом критериев оценки: высокий, средний, низкий.
Высокий уровень (3 балла): Ребенок активен в общении, умеет слушать, понимает речь; строит общение с учетом ситуации, легко входит в контакт с другими детьми и педагогом, ясно и последовательно выражает свои мысли, умеет пользоваться формами речевого этикета. Сила звучания голоса соответствует норме, речь плавная, непрерывная, употребление ненужных слов отсутствует. Зрительный контакт с собеседником присутствует, постоянно расслабленная, удобная поза при общении, используются непринужденные, адекватные беседе жесты; выражение лица говорит о заинтересованности общением.
Средний уровень (2 балла): Ребенок умеет слушать и понимает речь, участвует в общении чаще по инициативе других. Сила звучания голоса не всегда соответствует норме, речь плавная, непрерывная, частое употребление ненужных слов, расслабленная, удобная поза при общении, используются непринужденные, адекватные беседе жесты; жесты слишком часто сменяют друг друга, иногда затрудняя общение.
Низкий уровень (1 балл): Ребенок малоактивен и малоразговорчив в общении с детьми и педагогом, невнимателен, редко пользуется формами речевого этикета не умеет последовательно излагать мысли, точно передавать их содержание. Слишком громкий или тихий голос, речь прерывистая, частое использование ненужных слов. Зрительный контакт с собеседником отсутствует; во время общения поза напряженная, неудобная; полное отсутствие движений руками и головой; отсутствие каких либо изменений в выражении лица во время разговора.
3. Методика «Отражение чувств» (О. В. Дыбиной)
Методика направлена на выявление умений детей понимать эмоциональное состояние сверстников, взрослых; рассказывать о них.
Исследование проводится индивидуально. Дошкольникам предлагается рассмотреть сюжетные картинки и ответить на вопросы:
—Кто изображен на картинке?
—Что они делают?
—Как они себя чувствуют? Какое у них настроение?
—Как ты догадался(ась) об этом?
—Как ты думаешь, что произойдет дальше?
Оценка результатов
•3 балла – высокий уровень. Ребенок самостоятельно и правильно определяет эмоциональные состояния сверстников и взрослых, объясняет их причину и делает прогнозы дальнейшего развития ситуации;
• 2 балла – средний уровень. Ребенку требуется помощь взрослого, чтобы справиться с заданием;
• 1 балл – низкий уровень. Ребенок затрудняется в определении эмоциональных состояний изображенных на картинках людей, не может объяснить их причину и предположить дальнейшее развитие ситуации.
Обратимся к описанию выборки исследования.
В качестве базы исследования выступает детский сад комбинированного вида №19 п. Рощино. "Солнышко". Участниками исследования являются 24 ребенка дошкольного возраста. В таблице 1 представлено состояние детей с нарушениями зрения.
Таблица 1. Описание состояния зрения детей с нарушением зрения
| № | Имя | Диагноз |
| 1 | Антон А. | Смешанный астигматизм OU, амблиопия OU средний степени, косоглазие содружественно сходящееся частично аккомодационное. OD=1. OS=0.9 |
| 2 | Михаил А. | Периодическое сходящееся косоглазие (оперированное), амблиопия сл.ст. |
| 3 | Михаил В. | Косоглазие содружественное сходящееся альтернирующее, амблиопия высокой степени OD. OD=0.8. OS=0.9 |
| 4 | Николай В. | Косоглазие периодическое сходящееся альтернирующее, аккомадационное |
| 5 | Сергей З. | Нистагм. Косоглазие сходящееся OD. OD=0.8. OS=0.8 |
| 6 | Сергей Х. | Гиперметропический астигматизм, амблиопия средней степени OS. OD=0.7. OS=0.8 |
| 7 | Маргарита Б. | Ретинопатия недоношенного I-II степени, врожденная миопия, миопический астигматизм. OD=0.8. OS=0.7 |
| 8 | Светлана Б. | Гиперметропия средней степени OU, амблиопия OD высшей степени, OS средней степени, анизометропия. OD=0.7. OS=0.9 |
| 9 | Светлана В. | Косоглазие периодическое расходящееся, гиперметропический астигматизм OU. амблиопия слабой степени OU. OD=0.8. OS=0.9 |
| 10 | Наталья З. | Врожденный горизонтальный маятникообразный нистагм. OD=0.9. OS=0.9 |
| 11 | Татьяна З. | Косоглазие сходящееся паралитическое, гиперметропия. OD=0.8. OS=0.8 |
| 12 | Оксана К. | Врожденная миопия высокой степени, миопический астигматизм, амблиопия высокой степени. OD=0.7. OS=0.8 |
| 13 | Федор И. | Паралитическое косоглазие (оперированное), парез отводящего нерва |
| 14 | Иван А. | Косоглазие содружественно сходящееся альтернирующее, миопия слабой степени OU, амблиопия OU средней степени. OD=0.8. OS=0.9 |
| 15 | Сергей М. | Врожденная близорукость высшей степени, миопический астигматизм OU, амблиопия средней степени OU |
| 16 | Матвей М. | Косоглазие содружественное сходящееся альтернирующее (оперированное), смешанный астигматизм, амблиопия сл.ст. OD=0.8. OS=0.9 |
| 17 | Андрей Н. | Косоглазие периодическое расходящееся, гиперметропический астигматизм OU, амблиопия слабой степени OU |
| 18 | Михаил С. | Косоглазие сходящееся, гиперметропия средней степени, смешанный астигматизм, амблиопия средней степени OU. OD=1. OS=0.9 |
| 19 | Ирина А. | Косоглазие сходящееся альтернирующее, амблиопия слабой степени OS |
| 20 | Валентина В. | Гиперметропия слабой степени OU. OD=0.8. OS=0.9 |
| 21 | Анастасия Г. | Смешанный астигматизм, амблиопия ср.ст. OU. OD=1. OS=0.9 |
| 22 | Нина П. | OU-ретинопатия недоношенных – II– III ст., гиперметропия OD, астигматизм OS выс.ст.; анизометрия, амблиопия высокой степени. OD=0.8. OS=0.7 |
| 23 | Тамара Р. | Косоглазие содружественное сходящееся альтернирующее (оперированное), смешанный астигматизм, амблиопия сл.ст. OD=0.8. OS=0.9 |
| 24 | Яна Ф. | Косоглазие содружественное сходящееся альтернирующее, амблиопия высокой степени OD.. OD=0.7. OS=0.8 |
Обратимся к описанию результатов исследования состояния коммуникативных умений детей старшего дошкольного возраста с КиА.
Серия 1 была направлена на исследование диалогической речи у дошкольников с НЗ. Результаты исследования представлены в таблице 2.
Таблица 2. Результаты диагностики с использованием методики исследования диалогической речи у дошкольников И.С. Назаметдиновой (в %)
|
| Умение отвечать на вопрос | Умение задавать вопрос | Умение вступать в контакт |
| Низкий | 0 | 0 | 45,8 |
| Средний | 62,5 | 58,3 | 25 |
| Высокий | 37,5 | 41,7 | 29,2 |
Полученные в ходе исследования данные позволяют говорить о том, что большинство участников имеют средний уровень сформированности умения отвечать на вопрос (62,5%). Высокие значения диагностируются у 37,5% участников исследования. В ходе исследования мы установили, что основная масса детей с нарушением зрения имеют средний уровень развития диалогической и связной речи. Дошкольники с удовольствием отвечали на вопросы, поясняли непонятную ситуацию. Сложными оказались вопросы для детей: «Что ты сегодня делал?», «Что ты будешь делать вечером?», «Куда ты любишь ходить?», в основном они отвечали только на поставленные вопросы. Ответы были односложны, либо использовались кивки и жесты.
Применительно показателя сформированности умения задавать вопросы было определено, что высокие значения сформированности данного аспекта диагностируется у 41,7% участников исследования. Можно говорить о том, что большинство детей с нарушением зрения не испытывают существенных проблем в составлении вопросно-ответной формы общения. Дети с нарушениями зрения достаточно общительны, они идут на контакт. В ходе исследования было определено, что в группах исследования выявлены дети, которые имеют сниженный уровень сформированности умения вступать в контакт.
Определено, что низкие значения показателя сформированности умения вступать в контакт диагностируются у 45,8% участников исследования. Средние значения диагностируются у 25% участников исследования. Полученные в ходе исследования данные позволяют говорить о том, что отдельные дети достаточно легко вступают в диалог, они достаточно общительны. Также можно говорить о том, что у отдельных детей наблюдается сниженный уровень потребности в общении, как со взрослыми, так и со сверстниками.
Соотношение показателей представлено в наглядной форме на рисунке 1.
Рис.1. Соотношение уровней сформированности уровней развития диалогической речи дошкольников
Таким образом, на основании результатов исследования можно заключить, что у отдельных старших дошкольников с нарушениями зрения наблюдалась сниженная потребность в общении как со взрослыми, так и со сверстниками. Обращение к товарищу по игре затруднено. Невелико количество задаваемых вопросов, заметна их односложность. Предпочтительным видом коммуникации являлись ответы на вопросы. У отдельных детей с нарушениями зрения заметна недостаточность используемой речевой продукции. Контакты, носящие ситуативный характер, также несколько затруднены. Наблюдается невысокий уровень активности. Во время эксперимента дети испытывали коммуникативные трудности.
2 серия исследования была направлена на изучение коммуникативных навыков детей с НЗ. Результаты представлены в таблице 3.
Таблица 3.
Результаты изучения коммуникативных навыков (%)
| Показатель | Уровень развития коммуникативных навыков |
| Низкий | 41,7 |
| Средний | 58,3 |
| Высокий | 0,0 |
Большинство участников исследования имеет средний уровень сформированности коммуникативных навыков (58,3%). В целом, можно говорить о том, что эти дети приступили к выполнению задания после предварительного согласования. Иногда в таких парах возникали разногласия по поводу использованных цветов, узора. По окончании проведения методики рисунки в тех парах, которые показали средний уровень сформированности действий по согласованию усилий в процессе сотрудничества, имели некоторые различия. Дети слушают и понимают речь, участвуют в процессе общения преимущественно по инициативе других. Речь плавная и непрерывная. Дети со средним уровнем сформированности коммуникативных навыков часто употребляют ненужные слова. При общении чувствуют себя уверенно, используют адекватные жесты.
Низкие значения показателей сформированности коммуникативных навыков диагностируются у 41,7% участников исследования. Попытки договориться не увенчались успехом. Дети не могли прийти к взаимопониманию, не могли договориться о рисунке, сосредоточиться на работе, отвлекались, им не важен был результат, не было интереса работать в паре. Характерными средствами речевого взаимодействия в такой паре были спор и требование. В целом, можно говорить о том, что дети с низким уровнем сформированности коммуникативных навыков достаточно малоактивны в общении со сверстниками и взрослыми, невнимательными. Эти дети имеют трудности в последовательном изложении мыслей и точной передаче их содержания, также для детей характерно ограниченное использование жестов.
Соотношение показателей представлено в наглядной форме на рисунке 2.
Рис.2. Соотношение уровней сформированности уровней развития диалогической речи дошкольников
3 серия исследования была направлена на изучение умения понимать эмоциональное состояние сверстников (методика «Отражение чувств»). Результаты диагностики представлены в таблице 4.
Таблица 4.
Результаты диагностики умения понимать эмоциональное состояние сверстников (%)
| Показатель | Способность понимать эмоциональное состояние сверстника |
| Низкий | 54,2 |
| Средний | 46,8 |
| Высокий | 0,0 |
В ходе исследования было выявлено, что средний уровень сформированности способности понимать эмоциональное состояние сверстников диагностируется у 46,8% участников исследования. Для старших дошкольников характерным является верное определение эмоциональных состояний сверстников и взрослых, дети могли пояснить причину этого состояния и спрогнозировать ее последующее развитие при помощи взрослого.
Низкие значения способности понимать эмоциональное состояние сверстников диагностируется у 54,2% участников исследования. Дошкольникам этого уровня были характерны затруднения в определении эмоциональных состояний людей, неспособность объяснить причину и предположить дальнейшее развитие ситуации.
Соотношение показателей в наглядной форме представлено на рисунке 3.
Рис.3. Соотношение уровней сформированности способности понимать эмоциональное состояние сверстников
Таким образом, на основании результатов эмпирического исследования на констатирующем этапе исследования можно заключить, что большинство детей имеют средний уровень способности отвечать на вопрос и задавать вопросы, несколько сниженный уровень способности вступать в контакт. Преимущественно средний уровень сформированности действий по согласованию усилий в процессе организации и осуществлении общения в деятельности, а также преимущественно сниженный уровень способности к пониманию эмоциональных состояний.
Полученные в ходе диагностики данные позволяют говорить о необходимости и целесообразности специальной деятельности по формированию коммуникативных умений у детей старшего дошкольного возраста с нарушениями зрения с использованием сюжетно-ролевых игр.
Выводы по второй главе
На основании результатов эмпирического исследования были сделаны следующие выводы:
1. Большинство детей имеют средний уровень способности отвечать на вопрос и задавать вопросы, несколько сниженный уровень способности вступать в контакт. Дошкольники с удовольствием отвечали на вопросы, поясняли непонятную ситуацию. Сложными оказались вопросы для детей: «Что ты сегодня делал?», «Что ты будешь делать вечером?», «Куда ты любишь ходить?», в основном они отвечали только на поставленные вопросы. Ответы были односложны, либо использовались кивки и жесты. Дети с нарушениями зрения достаточно общительны, они идут на контакт. В ходе исследования было определено, что в группах исследования выявлены дети, которые имеют сниженный уровень сформированности умения вступать в контакт.
2. В выборке диагностируется преимущественно средний уровень сформированности действий по согласованию усилий в процессе организации и осуществлении деятельности. Дети слушают и понимают речь, участвуют в процессе общения преимущественно по инициативе других. Речь плавная и непрерывная. Дети со средним уровнем сформированности коммуникативных навыков часто употребляют ненужные слова. При общении чувствуют себя уверенно, используют адекватные жесты.
Для детей с низким уровнем дети с низким уровнем сформированности коммуникативных навыков характерен сниженный уровень речевой активности, трудности в последовательном изложении мыслей и точной передаче их содержания, также для детей характерно ограниченное использование жестов.
3. Преобладающими значениями сформированности способности к пониманию эмоциональных состояний других людей – низкие. Дошкольникам этого уровня были характерны затруднения в определении эмоциональных состояний людей, неспособность объяснить причину и предположить дальнейшее развитие ситуации.
Заключение
Общение – это общий, совместный, объединяющий, обоюдный, взаимный процесс обмен ценностями и знаниями. Общение в старшем дошкольном возрасте становится формой организации предметной деятельности ребенка.
Формирование коммуникативных способностей у старших дошкольников в образовательном процессе дошкольного учреждения осуществляется в различных видах детской деятельности во взаимосвязи разнообразных форм, методов и приемов. К старшему дошкольному возрасту, ребенок осваивает коммуникативные навыки.
Недостаток предметных образов действительности выступает как один из факторов сложности удерживания в речевой памяти развернутых высказываний, а также их корректного грамматического конструирования. У детей с нарушениями зрения также наблюдается качественное снижение речевого развития в рамках выполнения заданий описания объектов реального мира.
Сюжетно-ролевая игра может рассматриваться как основной вид игровой деятельности детей дошкольного возраста. Характеризуя игровую деятельность, С.Л. Рубинштейн отмечает, что сюжетно-ролевая игра является наиболее спонтанным проявление ребенка, вместе с тем она строится во взаимодействии ребенка со взрослыми. Сюжетно-ролевой игры присущи такие черты, как эмоциональная насыщенность, самостоятельность, а также активность, творчество и увлеченность.
Для исследования возможностей формирования коммуникативных умений у детей старшего дошкольного возраста с нарушениями зрения посредством сюжетно-ролевых игр было спланировано и осуществлено экспериментальное исследование. В качестве базы исследования выступает детский сад комбинированного вида №19 п. Рощино. "Солнышко". Участниками исследования являются 24 ребенка дошкольного возраста, составляющих две группы – экспериментальную и контрольную. Все участники исследования имеют нарушения зрения – амблиопию.
В рамках экспериментального исследования было определено, что большинство детей имеют средний уровень способности отвечать на вопрос и задавать вопросы, несколько сниженный уровень способности вступать в контакт. Преимущественно средний уровень сформированности действий по согласованию усилий в процессе организации и осуществлении деятельности, а также преимущественно сниженный уровень способности к пониманию эмоциональных состояний.
Список использованной литературы
1. Аверина М.Н. Особенности понимания метафоры детьми старшего дошкольного возраста [Текст]// Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. – 2014. – №1(16). – С.12-15.
2. Алыкова Н.В., Дубовицкая Л.С., Овсянкина Е.В. Особенности понимания смысла литературных произведений дошкольниками [Текст] // Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения. – 2016. - №52. – С.145-148.
3. Аминов, И.И. Психология делового общения: Учебное пособие[Текст] / И.И. Аминов. - М.: ЮНИТИ, 2013. - 287 c.
4. Андреева Г.М. Социальная психология [Текст] . Учебник для высших учебных заведении. — М.: Аспект Пресс, 2012. -420 c.
5. Аржакаева Т.А., Вачков И.В., Попова А.Х. Психологическая азбука. Программа развивающих занятий в 1 классе [Текст]. – М.: Генезис, 2012. – С.144.
6. Беляева Л.А., Новикова О.Н. Игра как способ конструирования личностной идентичности // Инновационные проекты и программы в образовании [Текст]. – 2013. - №3. – С.52-55.
7. Болотова, А.К. Социальные коммуникации. Психология общения: Учебник и практикум для академического бакалавриата [Текст] / А.К. Болотова, Ю.М. Жуков, Л.А. Петровская. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 327 c.
8. Бороздина, Г.В. Психология общения: Учебник и практикум для СПО [Текст]/ Г.В. Бороздина, Н.А. Кормнова. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 463 c.
9. Глухов В.П. Коррекционная работа по формированию навыков связной речи у детей с нарушениями речевого и познавательного развития [Текст] // Среднее профессиональное образование. – 2014. - №10. – С.19-24.
10. Горянина В. А. Психология общения. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений [Текст]. -М., 2012 - 256 c.
11. Григорьева, Г. В. Особенности формирования и развития средств общения у дошкольников с нарушением зрения[Текст] / Г. В. Григорьева // Дефектология. - 1996. - №4. - С.84-89.
12. Грушевицкая, Т. Г. Основы межкультурной коммуникации : учеб. для вузов [Текст]/ Т. Г. Грушевицкая, В. Д. Попков, А. П. Садохин ; под ред. А. П. Садохина. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2013. - 328 c.
13. Двуреченская О.Н., Дмитриева Е.Е. Развитие навыков коммуникативного поведения у старших дошкольников с общим недоразвитием речи [Текст]// Современные проблемы науки и образования. – 2014. - №6. – С. 23-28.
14. Забровская О.В. Развитие коммуникативной компетентности детей дошкольного возраста в поликультурном пространстве детского сада[Текст] // Концепт. – 2013. - №S8. – С.1-5.
15. Земцова М.И. Особенности познавательной деятельности детей с нарушением зрения/М.И. Земцова//Воспитание и обучение детей с нарушениями зрения. - 2013. -№3. -С. 26-32
16. Ивакина, И.О. Руководство творческими сюжетно-ролевыми играми дошкольников. Учебно-методическое пособие[Текст] / И.О. Ивакина. -Пенза, 1995. - 251 с.
17. Казанкова Ю.Ю. Сюжетно-ролевая игра как средство развития связной речи детей среднего дошкольного возраста[Текст] // Молодой ученый. – 2016. - №27. – С. 669-673.
18. Корягина, Н.А. Психология общения: Учебник и практикум [Текст]/ Н.А. Корягина, Н.В. Антонова, С.В. Овсянникова. - Люберцы: Юрайт, 2015. - 440 c.
19. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. М., 1986 - 315 с.
20. Лисина М.И., Смирнова Р.А. Потребности и мотивы общения между дошкольниками // Генетические проблемы социальной психологии/ Под ред. Я.Л. Коломинского. Минск, 1985 -312 с.
21. Плаксина Л.И. Психолого-педагогическая характеристика детей с нарушением зрения: Учебное пособие . -М.: РАОИКП, 1999 -320 c.
22. Психология для студентов[ Текст] / Под общ. ред. Е.И. Рогова. М., Ростов-н/Д, 2014. - 325 c.
23. Психология общения. Энциклопедический словарь [Текст]/ под общ. ред. А. А. Бодалева. - М. : Когито-Центр, 2011. - 600 с.
24. Солнцева Л.И. Психология лиц с нарушением зрения [Текст] / Под ред. А.С. Синицина. - М.: Классике Стиль, 2006. - 256 с
25. Солнцева Л.И. Тифлопсихология детства [Текст] /Л.И. Солнцева . М.: «Полиграф сервис», 2000 -312 с.
26. Стернина Э.М. Теория и методика воспитания слепых и слабовидящих школьниковТекст] /Э.М. Стернина. -Ленинград, -1980, 76 с.
27. Столяренко, Л.Д. Психология общения: Учебник [Текст] / Л.Д. Столяренко, С.И. Самыгин. - Рн/Д: Феникс, 2013. - 317 c.
28. Успех. Совместная деятельность взрослых и детей: основные формы: пособие для педагогов [Текст]/ [Ю. В. Акулова, А. Г. Гогоберидзе, Т. И. Гризик и др. ; науч. рук. А. Г. Асмолов ; рук. авт. коллектива Н. В. Федина]. - М. : Просвещение, 2012. -205 с.
29. Широкова, Г.А. Справочник дошкольного психолога [Текст] / Г.А. Широкова. - Ростов н.Д. : Феликс, 2004. - 384 с.
30. Шульц, Д. История современной психологии [Текст]/ Д. Шульц, С. Шульц. - СПб., 2014. - 528 с.
31. Чернецкая Л. В. Развитие коммуникативных способностей у дошкольников [Текст]/ Л. В. Чернецкая. - Ростов н/Д. : Феникс, 2005. - 256 с.
32. Эльконин, Д. Б. Детская психология (развитие ребенка от рождения до семи лет) [Текст]/Д.Б. Эльконин. - М.: Академия, 2005. – 384 с.
33. Эльконин Д.Б. Психология игры [Текст]/Д.Б. Эльконин. –М., 2012. -532 с.
34. Яковлев, И. П. Ключи к общению. Основы теории коммуникаций [Текст]/ И.П. Яковлев. – СПб.: «Авалон», «Азбука-классика», 2006. – 240 с.
35. Яппарова, Г. М. Игровые технологии как средство формирования социальной компетентности старших дошкольников [Текст]/Г.М. Яппарова // Материалы I Международной научно-практической конференции «Наука: теория и практика - 2006»[Текст]. -Днепропетровск: Наука и образование, 2006. Т. 2. Педагогические науки. С. 105-108.
Приложение
Результаты диагностики с использованием методики исследования диалогической речи у дошкольников И.С. Назаметдиновой
| № | Возраст | Пол | Умение отвечать на вопрос | Умение задавать вопрос | Умение вступать в контакт |
| 1 | 6 | М | 3 | 2 | 1 |
| 2 | 5 | М | 3 | 2 | 2 |
| 3 | 5 | М | 2 | 2 | 1 |
| 4 | 6 | М | 3 | 3 | 1 |
| 5 | 5 | М | 2 | 3 | 2 |
| 6 | 6 | М | 3 | 2 | 3 |
| 7 | 6 | Ж | 2 | 2 | 1 |
| 8 | 5 | Ж | 2 | 2 | 1 |
| 9 | 5 | Ж | 3 | 3 | 1 |
| 10 | 5 | Ж | 2 | 3 | 3 |
| 11 | 5 | Ж | 2 | 3 | 2 |
| 12 | 5 | Ж | 3 | 2 | 1 |
| 13 | 6 | М | 2 | 2 | 3 |
| 14 | 6 | М | 3 | 3 | 2 |
| 15 | 5 | М | 2 | 2 | 3 |
| 16 | 6 | М | 2 | 3 | 1 |
| 17 | 5 | М | 3 | 2 | 2 |
| 18 | 6 | М | 2 | 3 | 3 |
| 19 | 6 | Ж | 2 | 2 | 1 |
| 20 | 5 | Ж | 2 | 3 | 2 |
| 21 | 5 | Ж | 2 | 2 | 3 |
| 22 | 5 | Ж | 2 | 2 | 1 |
| 23 | 5 | Ж | 2 | 2 | 3 |
| 24 | 6 | Ж | 3 | 3 | 1 |
Результаты диагностики с использованием методики «Изучение коммуникативных навыков» Г.А. Урунтаевой и Ю.А. Афонькиной
| № | Возраст | Пол | Сформированность действий по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества |
| 1 | 6 | м | 2 |
| 2 | 5 | м | 1 |
| 3 | 5 | м | 1 |
| 4 | 6 | м | 2 |
| 5 | 5 | м | 1 |
| 6 | 6 | м | 2 |
| 7 | 6 | ж | 1 |
| 8 | 5 | ж | 2 |
| 9 | 5 | ж | 1 |
| 10 | 5 | ж | 1 |
| 11 | 5 | ж | 2 |
| 12 | 5 | ж | 2 |
| 13 | 6 | м | 1 |
| 14 | 6 | м | 1 |
| 15 | 5 | м | 1 |
| 16 | 6 | м | 2 |
| 17 | 5 | м | 2 |
| 18 | 6 | м | 2 |
| 19 | 6 | ж | 1 |
| 20 | 5 | ж | 2 |
| 21 | 5 | ж | 2 |
| 22 | 5 | ж | 2 |
| 23 | 5 | ж | 2 |
| 24 | 6 | ж | 2 |
Результаты диагностики с использованием методики «Отражение чувств» (О. В. Дыбина)
| № | Возраст | Пол | Понимание эмоционального состояния |
| 1 | 6 | м | 1 |
| 2 | 5 | м | 2 |
| 3 | 5 | м | 1 |
| 4 | 6 | м | 2 |
| 5 | 5 | м | 1 |
| 6 | 6 | м | 2 |
| 7 | 6 | ж | 2 |
| 8 | 5 | ж | 1 |
| 9 | 5 | ж | 2 |
| 10 | 5 | ж | 1 |
| 11 | 5 | ж | 2 |
| 12 | 5 | ж | 1 |
| 13 | 6 | м | 2 |
| 14 | 6 | м | 2 |
| 15 | 5 | м | 1 |
| 16 | 6 | м | 1 |
| 17 | 5 | м | 1 |
| 18 | 6 | м | 1 |
| 19 | 6 | ж | 2 |
| 20 | 5 | ж | 1 |
| 21 | 5 | ж | 2 |
| 22 | 5 | ж | 1 |
| 23 | 5 | ж | 1 |
| 24 | 6 | ж | 2 |
Дата: 2019-05-28, просмотров: 2507.
