Н.Г. Власова ¹ , Ю.В. Висенберг ²

¹ ГУ«РНПЦ радиационной медицины и экологии человека», г. Гомель, Беларусь

² УО «Гомельский государственный медицинский университет», г. Гомель, Беларусь

В соответствии с Законами Республики Беларусь проводится отнесение населенных пунктов (НП) к зонам радиоактивного загрязнения 1 раз в 5 лет на основании данных о средней годовой эффективной дозе (СГЭД) облучения и средней плотности загрязнения территории населенного пункта радионуклидами

137Cs, 90Sr и 238, 239, 240Pu.

Перечень НП и объектов, находящихся в зонах радиоактивного загрязнения, в зависимости от изменения радиационной обстановки пересматривается и утверждается Советом Министров Республики Беларусь не реже одного раза в пять лет. Последнее постановление № 9 Совета Министров Беларуси было принято 11.01.2016.

По ⁹⁰Sr отнесение НП практически не проводится. Самое высокое значение плотности загрязнения ⁹⁰Sr составляет 1,49Ки/км² в одном НП, в котором по официальным данным население отсутствует.

Термины «зонирование» или «зоны радиоактивного загрязнения территории» ассоциируются с кризисностью, характерной для ситуации аварийного облучения. Международные подходы к радиационной защите спустя 30 лет после аварии на Чернобыльской АЭС изменились. В регламентирующих документах МКРЗ выделяют ситуацию существующего облучения, когда решения о проведении защитных мероприятий, масштабах ведения радиационного контроля и принципах управления территориями радиоактивного загрязнения принимаются на фоне стабилизировавшейся радиационной обстановки, с учетом конкретных уровней облучения населения, от ситуации аварийного облучения, когда облучение носит непредвиденный характер. Поэтому в отдалённом периоде после чернобыльской аварии в сложившейся ситуации существующего облучения следует переходить от термина «зонирование» для выявления и установления различий в необходимости обеспечения соответствующего уровня радиационной защиты жителей НП, расположенных на радиоактивно загрязнённой территории, к понятию «классификации» населённыхпунктов по СГЭД облучения лиц критической группы среди жителей населённого пункта.

Как показал проведенный анализ средних значений СГЭД (по Каталогу СГЭД облучения жителей населенных пунктов Республики Беларусь 2015 г.) в зонах радиоактивного загрязнения, суммарные СГЭД, внешнего и внутреннего облучения различаются в 2-3 раза. СГЭД внутреннего облучения и суммарной СГЭД в зоне <5 Ки/км² существенно отличаются от таковых в зоне 1-5 Ки/км² ив зоне 5-15 Ки/км², они ближе к зоне 15. Кроме того, выборки значимо неразличимы по среднему.

Это свидетельствует об отсутствии неоднородности СГЭД облучения жителей НП, отнесенных в зоны радиоактивного загрязнения, а значит о неадекватности методического подхода, используемого в отдалённом периоде после аварии.

Если дозы внешнего облучения пропорциональны плотности загрязнения, то, как показали наши многочисленные исследования, дозы внутреннего облучения зависят от ряда факторов, в том числе нерадиационной природы: таких как преобладающий тип почв, наличие леса вблизи населённого пункта, численность жителей.

Показано, что СГЭД в НП, находящихся на территории с одним уровнем плотности загрязнения, но имеющих различные значения других факторов дозоформирования, различаются до 5-10 крат.

Соотношение вкладов внешнего и внутреннего компонента со временем изменяется. Если в 90е годы вклад внешнего компонента превалировал над внутренним (хотя это было не везде так), то сейчас вклад внутреннего компонента возрос и если не превосходит вклад внешнего, то составляет в среднем 50%.

Действительно, в связи с распадом ¹³⁷Cs и снижением плотности загрязнения доза внешнего облучения снижается, чего нельзя сказать о дозе внутреннего облучения: на протяжении последних 10-15 лет доза внутреннего облучения в среднем остаётся неизменной.

Как определено в Законе Республики Беларусь «О социальной защите граждан, пострадавших от ка тастрофы на Чернобыльской АЭС, других радиационных аварий»:

• Основным критерием для принятия решения о необходимости проведения защитных мероприятий является доза облучения населения, проживающего на территории, загрязнённой в результате аварии на Чернобыльской АЭС;

• СГЭД облучения населения от радиоактивных выпадений в результате аварии на Чернобыльской АЭС, непревышающая 1 мЗв, является допустимой и не требует вмешательств;

• Противорадиационные мероприятия следует проводить при превышении СГЭД облучения населения от радиоактивных выпадений в результате аварии на Чернобыльской АЭС 1 мЗв/год.

Исходя из вывшее сказанного, очевидно целесообразно классифицировать НП по СГЭД облучения жителей НП, находящихся на загрязнённой территории.

В соответствии с принципами радиационной защиты, представляется разумным выделить 3 класса по СГЭД облучения лиц критической группы среди жителей населённого пункта:

• СГЭД <0,1 мЗв/год, когда по законодательству не требуется проведение противорадиационных мероприятий;

• СГЭД ≥0,1 –1мЗв/год – на территории НП необходимо проводить периодический радиационный контроль, включая дозы внутреннего и внешнего облучения у лиц критической группы из жителей НП, основных дозообразующих пищевых продуктов;

• СГЭД ≥1мЗв/год – жители НП нуждаются в обеспечении радиационной защиты, необходимо вводить защитные мероприятия.

Используя данные Каталога СГЭД-2015, провели классификацию НП по дозовым диапазонам. Средние значения СГЭД внешнего и внутреннего облучения значимо различимы по классам дозовых диапазонов, различие составляет 3,5-5 раз.

Значения СГО распределений СГЭД внешнего, внутреннего облучения, суммарной СГЭД существенно ниже, чем при зонировании территории по последнему постановлению, что свидетельствует об однородности классов по СГЭД внешнего, внутреннего облучения, суммарной СГЭД. Распределения СГЭД внешнего и внутреннего облучения, а также суммарной СГЭД облучения жителей НП, классифицированных по дозовым диапазонам, однородны и значимо различимы, в отличие от таковых, отнесенных к соответствующим зонам по постановлению.  

Таким образом, переход от зонирования радиоактивно загрязнённой территории к классификации НП по СГЭД облучения в отдалённом периоде после аварии на ЧАЭС целесообразен и методически обоснован.