Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Методические указания к теме

 

Практическое занятие по данной теме призвано не только за­крепить теоретические знания, полученные в ходе лекций, семи­наров, других форм учебной работы, но и привить изучающим уголовное право навыки применения норм об освобождении от уголовной ответственности. Для этого необходимо перед решени­ем задач изучить следующие вопросы:

=> понятие и виды освобождения от уголовной ответственно­сти;

=> основания и порядок освобождения от уголовной ответст­венности;

=> освобождение от уголовной ответственности в связи с дея­тельным раскаянием;

 => освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим;

=> освобождение от уголовной ответственности в связи с из­менением обстановки;

=> освобождение от уголовной ответственности в связи с ис­течением сроков давности.

 

ЗАДАЧИ

 

№334. Учащийся ПТУ Савушкин в период прохождения им производственной практики на заводе под воздействием своего наставника Евсеева совершил кражу (ч.1 ст.158 УК). Спустя не­сколько месяцев, он был призван на военную службу и, испытывая угрызения совести, добровольно написал заявление о совер­шённом им преступлении.

Может ли Савушкин быть освобожден от уголовной ответст­венности?

 Если да, то какие из видов освобождения мо­жет быть применен?

 

№335. Дубов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, за­шёл в кафе и начал там шуметь. Когда его попросили выйти, он, подбежав к буфетной стойке, разбил несколько бутылок и фуже­ров. Затем нецензурно оскорбил администратора и, сорвав висев­шее на стене зеркало, пытался унести его с собой, но был задержан прибывшим нарядом милиции. На следующий день Дубов добровольно явился в кафе, полностью возместил причинённый ущерб, извинился перед администратором и другими работниками кафе.

1. Решите вопрос о возможности освобождения Дубова от уголовной ответственности, если известно, что он ранее не судим, и к уго­ловной ответственности не привлекался.

2. Какие меры уголовно-правового воздействия следует применить к Дубову, если он ранее был, судим по ч.1 ст.213 УК, и эпизод в кафе произошёл с ним через полтора года после отбытия им наказания за хулиганство?

 

№336. Васильченко был привлечён к уголовной ответственности по ст.316 УК. С учётом того, что он ранее не судим, положительно характеризуется, оказал следствию существенную помощь в обнаружении доказательств и изобличении виновных, было принято решение об освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Возможно ли принятие такого решения, если два года назад Ва­сильченко уже освобождался от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки?

 

№337. Никонов в 1989 г. незаконно приобрёл пистолет и хранил его у себя дома. Через 10 лет работники милиции обнаружили и изъяли у него оружие. К этому времени Никонов окончил ВУЗ, защитил диссертацию и работал главным врачом крупной клинической больницы. По работе он характеризовался только положи­тельно, был женат и имел на иждивении двух малолетних детей.

Имеются ли основания для постановки вопроса об освобождении Никонова от уголовной ответственности?

 Если да, то на основании какой статьи УК?

 

№338. Брагинский был привлечён к уголовной ответственности по ч.1 ст. 124 УК за неоказание помощи больному. После совер­шения преступления и возбуждения в отношении него уголовного дела Брагинский передал потерпевшему Чванову крупную сумму денег в качестве компенсации, после чего последний написал следователю заявление о том, что они с Брагинским примирились и никаких претензий к нему он не имеет.

На основании материалов дела и с учётом характеризующих Брагинского данных следователь принял решение об освобожде­нии его от уголовной ответственности и прекратил уголовное де­ло. Однако вскоре после этого Чванов, посчитав, что переданная ему сумма явно недостаточна, т.к. он продолжал лечиться и вы­нужден был покупать дорогостоящие лекарства, обратился с заяв­лением в прокуратуру, в котором требовал пересмотреть принятое решение и привлечь Брагинского к уголовной ответственности.

1. Возможен ли пересмотр принятого решения?        

2. Назовите основания применения ст. 76 УК?

 

№339. В отношении Снегирёва было возбуждено дело по ст.289 УК. Виновным он себя признал полностью, в совершении пре­ступления раскаялся. Данные, характеризующие его, свидетельст­вовали, что ранее он не судим и к уголовной ответственности не привлекался. За грубое нарушение трудовой дисциплины Снеги­рёв был уволен с прежнего места работы, после чего поступил на новую работу — грузчиком на мебельную фабрику.

Адвокат, представлявший интересы Снегирёва, ходатайство­вал об освобождении своего подзащитного от уголовной ответст­венности.

Подлежит ли удовлетворению ходатайство защитника и если да, то по каким основаниям Снегирев может быть освобождён?

 

№340. Баркалов в декабре 1996 г. был привлечён к уголовной ответственности за совершение служебных подлогов в период работы им в должности начальника ДЭЗа в 1993—1994 гг. В марте 1997 г. он был осуждён по ст. 292 УК к лишению свободы сроком на один год условно с испытательным сроком, равным двум го­дам.

Соответствует ли такой приговор закону?

№341. Друганов в течение длительного времени злостно укло­нялся от уплаты средств на содержание своего малолетнего сына, в феврале 1997 г. ребёнок умер, а в марте 1999 г. в отношении Друганова было возбуждено уголовное дело за неуплату алиментов поч.1 ст. 157 УК.

Оцените данное решение. Имеются ли основания для освобожде­ния Друганова от уголовной ответственности?

№342. Старостин был задержан по подозрению в совершении группового изнасилования. На очной ставке потерпевшая показа­ла, что Старостин, хотя и находился в комнате, где происходило насилие, но в преступлении лично не участвовал, и к нему она претензий не имеет. Судебно-медицинская экспертиза также не подтвердила причастность Старостина к преступлению.

Учитывая, что Старостин ранее не судим (хотя неоднократно привлекался к административной ответственности), было принято решение об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Дайте оценку принятому решению.

№343. Панфилов из мести уничтожил ценное имущество своего соседа по даче, о чём последний спустя пять месяцев сообщил в правоохранительные органы. Через три месяца после этого Пан­филову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК. Однако в связи с тем, что Пан­филов тяжело заболел и был прикован к постели, проводить с ним следственные действия не представлялось возможным и уго­ловное дело было приостановлено до его выздоровления, Однако по халатности следователя и по причине отсутствия контроля со стороны руководства следственного отдела, уголовное дело «провалялось» в сейфе после приостановления больше полутора лет. К этому времени Панфилов уже давно выздоровел и с соседом по­мирился.

Следователь, принявший дело к производству, возобновил его и направил в суд.

Обоснованно ли данное решение? Как должен в данном случае по­ступить суд?

 

№344. Каширин на почве ревности убил свою сожительницу, расчленил ее труп и закопал в лесу. Следствие по факту исчезно­вения женщины не дало положительного результата, и Каширин к уголовной ответственности не привлекался. В марте 1997 г., через 10 лет после совершения преступления, испытывая угрызе­ния совести и полагая, что совершённое убийство погашено дав­ностью (а по УК РСФСР 1960 г. срок давности по данному пре­ступлению был определён в 10 лет), Каширин явился с повинной и заявил о случившемся.

1. Подлежит ли Каширин ответственности за убийство?

2. Назовите основания и условия применения освобождения от уго­ловной ответственности в связи с истечением сроков давности.

№345. Мокрушев, недовольный тем, что, несмотря на преклон­ный возраст ему не позволили без очереди оплатить коммуналь­ные услуги, в течение полутора часов препятствовал нормальной работе Сбербанка. Нецензурно бранясь, он опрокинул в помеще­нии Сбербанка мебель, разбил оградительное стекло и ударил по лицу охранника, который пытался его утихомирить. Учитывая, что Мокрушеву 75 лет, ранее он не судим, а преступление, им совершенное относится к преступлениям средней тяжести, следо­ватель освободил его от уголовной ответственности в связи с из­менением обстановки.

1. Правильно ли в данном случае использованы положения уголовного закона?

2. Что следует понимать под изменением обстановки по смыслу ст. 77 УК?

 

№346. В мае 1993 г. Щербанюк, имевший среднее специальное медицинское образование (фельдшер), представил в отдел кадров поддельный диплом о высшем образовании и был принят на ра­боту врачом-хирургом в поликлинику. В этой должности он про­работал до апреля 1998 г., когда было установлено, что диплом поддельный. С работой Щербанюк справлялся.

1. Можно ли освободить Шербанюка от уголовной ответственно­сти?

2. С какого момента следует исчислять сроки давности в данном случае?

 

№347. Носков совершил грабёж, однако данное преступление раскрыто не было, и к уголовной ответственности он привлечен не был. Спустя полтора года, Носков совершил злостное хулиган­ство, и, оказав при этом сопротивление сотруднику милиции, с места преступления скрылся. Через пять лет, в начале 1997 г. он был задержан при покушении на угон транспортного средства. В ходе следствия он признался в совершении грабежа и был при­влечен к уголовной ответственности по совокупности преступле­ний за грабёж, злостное хулиганство и покушение на угон транс­портного средства.

Дайте уголовно-правовую оценку данному решению.

 

№348. Серёжкин, работавший на одном из режимных предпри­ятий, и имевший допуск к сведениям, составляющим государст­венную тайну, был привлечен к уголовной ответственности за разглашение государственной тайны. В декабре 1996 г. дело было передано в суд, слушание было назначено на февраль 1997 г. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что перечень сведе­ний, составляющих государственную тайну, в январе 1997 г. был пересмотрен и те сведения, разглашение которых вменялось в вину подсудимому, уже не относились к составляющим государст­венную тайну.

Серёжкин преступление совершил впервые, характеризуется положительно, с прежней работы его уволили.

Может ли Серёжкин быть освобождён от уголовной ответственности? Если да, то на основании какой статьи УК?

 

№349. Кирпичников в декабре 1990г. совершил угон транс­портных средств, однако его причастность к преступлению уста­новлена не была и к уголовной ответственности он не привлекал­ся. В ноябре 1996г. он вновь совершил угон транспортных средств, был задержан и привлечён к уголовной ответственности. В ходе следствия было раскрыто и его первое преступление. Дело было направлено в суд с обвинительным заключением в январе 1997 г.

1. Приостанавливалось ли в данном случае течение срока давности?

2. Можно ли квалифицировать последнее преступление по ч.2 ст.166 УК (по признаку неоднократности)?

 

№350. Скворцов был привлечён к уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. В ходе следствия выяснилось, что в отношении Скворцова со стороны должностного лица име­ло место вымогательство взятки. Следователь направил дело в суд, указав в обвинительном за­ключении, что преступление совершено в результате психиче­ского принуждения, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

1. Соответствует ли данное решение уголовному закону?

2. Назовите «специальные» виды освобождения от уголовной ответ­ственности на основании норм Особенной части УК.

 

№351. Не желая служить в Вооруженных Силах, 24-летний Кирилов, выпускник ВУЗа, попросил своего знакомого Евсикова, работающего врачом-психиатром в больнице, помочь уклониться от призыва на военную службу. Евсиков изготовил фиктивные документы о том, что Кирилов страдает эпилепсией. На их осно­вании Кирилов был освобожден от службы в армии. Через пять лет подлог был обнаружен, и указанные лица задержаны.

Евсиков был осужден по ч.5 ст.33 УК и ч.1 ст.328 УК, а Кирилов по ч.1 ст.328 УК. Вместе с тем суд освободил указанных 1Лиц от уголовной ответственности по ст.327 УК, руководствуясь ст.78 УК.

1. Является ли правильным решение суда?

2. С какого момента должен исчисляться срок давности в данном случае?

 

№352. Полунин, отбывший 15 лет лишения свободы за убийство двух лиц (ч.2 ст.105 УК), при освобождении явился к админист­рации колонии с повинной и заявил, что он до совершения пре­ступления, за которое отбывал наказание, изнасиловал и убил женщину. В настоящее время он раскаялся и хотел снять грех с души. Суд освободил Полунина от уголовной ответственности за изнасилование и убийство, мотивировав свое решение тем, что он раскаялся в совершенных преступлениях, добровольно явился с повинной и содействовал следствию в расследовании преступле­ний.

1. Законно ли решение суда?

2. Назовите основания освобождения от уголовной ответственности (гл.11 УК).

 

№353. Стартов, совершивший преступление, предусмотренное ч.1 ст. 165 УК, был освобожден от уголовной ответственности на основании ст.76 УК. Через два месяца после этого он вновь со­вершил аналогичное преступление, за которое судом был осужден к одному году лишения свободы. Адвокат обжаловал приговор, указав в жалобе, что Стартов положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, имеет на иждивении престаре­лую мать и двух малолетних детей, в данном преступлении не­большой тяжести, совершенном впервые, он раскаялся и содейст­вовал следствию. Таким образом, по мнению адвоката, в соответ­ствии со ст.75 УК Стартов подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Законно ли требование адвоката об освобождении от уголовной ответственности Стартова?

№354. Сидоров был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 138 УК, за то, что забирал из общего почтового ящика письма соседки по коммунальной квартире, прочитывал, а затем уничтожал их. После возбуждения уголовного дела, он отдал клю­чи от почтового ящика соседке и перестал им пользоваться, в связи с чем не получил повестки о явке на допрос в качестве обвиняемого. Следователем был организован розыск Сидорова. Си­доров все это время проживал по месту регистрации, продолжал работать на прежнем месте работы и ждал решения своего вопро­са следователем. Через два года он пришел к следователю, чтобы узнать результат рассмотрения уголовного дела, и был задержан.

Возможно ли освобождение от уголовной ответственности Сидо­рова?

Есть ли основания для применения ст. 78 УК?

 

№355. 19-летний Коровин систематически заставлял своих зна­комых несовершеннолетних Прохина и Баторина попрошайни­чать, после чего покупал на добытые деньги спиртное, которое они вместе распивали. Коровин был привлечен к уголовной от­ветственности по ч.1 ст.151 УК. После возбуждения уголовного дела он поступил на учебу в колледж, который находился в дру­гом городе и уехал туда.

Возможно ли освобождение Коровина от уголовной ответствен­ности? Если да, то по каким основаниям?

 

№356. Белявский, находясь на отдыхе в лесу, оставил костер без присмотра, в результате чего произошел лесной пожар. Пожаром было уничтожено 0,5 га леса. Белявский был привлечен к уголов­ной ответственности по ч.1 ст.261 УК, и судом ему было назначе­но наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% заработка. Через шесть дней после вынесения приговора стало известно, что лес, в котором произошел пожар по вине Белявского, подлежит вырубке в связи с затоплением данной местности строящимся водохранилищем.

Возможно ли освобождение Белявского от уголовной ответствен­ности?

 Есть ли основания для применения в данном случае ст. 77 УК?

 

№357. Между соседями по коммунальной квартире Пташкиным и Лагутой из-за мест общего пользования произошла ссора, во время которой Пташкин несколько раз ударил Лагуту по лицу, причинив его здоровью легкий вред. По заявлению Лагуты Пташ­кин был привлечен к уголовной ответственности по ст.115 УК. В судебном заседании Лагута просил уголовное дело прекратить, так как Пташкин возместил ему причиненный ущерб, и претензий он к нему не имеет. Адвокат, ссылаясь на ч.1 ст.27 УПК, которая гласит, что дела о преступлениях, предусмотренных ст.115, 116, ч.1 ст.129 и 130 УК, подлежат прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым и просил дело прекратить. Суд, ссы­лаясь на положение ст.76 УК, что освобождение от уголовной ответственности не обязанность, а право суда, постановил обви­нительный приговор и назначил Пташкину наказание.

Законно ли решение суда?

№358. Краснов и Вовчик совершили грабеж (п. «а» ч.2 ст.161 УК), после чего Вовчик уехал к своей сожительнице в деревню. Через год Краснов был задержан и дал показания. На Вовчика был объявлен федеральный розыск. В результате розыскных ме­роприятий через 10 лет после совершения преступления Вовчик был задержан и предан суду. Вовчик в суде просил освободить его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давно­сти. Суд не признал доводы подсудимого, мотивировав свое ре­шение тем, что Вовчик уклонялся от следствия и суда, и в соот­ветствии с ч.3 ст.78 УК течение срока давности было приостанов­лено. Суд вынес ему обвинительный приговор и назначил наказа­ние.

Обосновано ли решение суда?

 

№359. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Бергамов в кафе учинил хулиганство. По указанному факту было возбужде­но уголовное дело по ч.1 ст.213 УК. Через неделю после этого случая Бергамов был призван на военную службу.

Возможно ли освобождение Бергамова от уголовной ответствен­ности?

Если да, то на основании какой статьи УК?