НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ
Методические указания к теме
Практические занятия по данной теме направлены на закрепление теоретических знаний, полученных в ходе лекций и семинаров. Основное внимание при этом следует обратить на изучение следующих вопросов:
=> понятие наказания и его цели;
=> понятие и уголовно-правовое значение системы наказаний;
=> виды наказаний;
=> основные и дополнительные наказания;
=> общие начала назначения наказания;
=> обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
=> особенности назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств;
=> назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление;
=> назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении;
=> назначение наказания за неоконченное преступление, а также преступление, совершенное в соучастии;
=> назначение наказания при рецидиве преступлений;
=> назначение наказания по совокупности преступлений;
=> назначение наказания по совокупности приговоров;
=> порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний;
=> исчисление сроков и зачет наказаний. Особенности зачета содержания под стражей при осуждении к различным видам наказаний.
ЗАДАЧИ
№ 302. Данилов совершил кражу продуктов из супермаркета. В ходе следствия и в суде было установлено, что на преступление его толкнуло крайне тяжелое материальное положение, сложившееся вследствие длительной невыплаты зарплаты. На иждивении у Данилова двое несовершеннолетних детей, зарплата слесаря — 850 руб., жена получает зарплату также нерегулярно. Суд осудил Данилова по ч.1 ст. 158 УК к выплате штрафа в размере заработной платы за два месяца работы.
1. Соответствует ли такое решение закону?
2. В каких целях применяется уголовное наказание?
№303. Кравцов совершил преступление в возрасте 15 лет. Суд применил к нему наказание в виде ареста сроком на два месяца. Адвокат Кравцова подал кассационную жалобу, в которой просила пересмотреть приговор, т.к. он был вынесен в день шестнадцатилетия Кравцова.
1. Обоснована ли жалоба адвоката?
2. Какой существует порядок назначения ареста?
№304. Протасов совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.293 УК (халатность). Суд применил к нему наказание в виде ареста сроком на два месяца. Кроме того, суд, с учетом характера содеянного, признал невозможным сохранение за ним права занимать должность главного специалиста по эксплуатации высотных зданий и сооружений города на три года. При этом срок исчисления дополнительного наказания был установлен с момента вступления приговора в законную силу. Протасов в кассационной жалобе, не оспаривая приговор в части назначения основного наказания, просил исключить из приговора дополнительное наказание, так как последнее не указано в санкции статьи.
1. Обоснована ли такая жалоба?
2. Соблюдена ли буква закона при вынесении приговора?
№305. Востриков, доктор медицинских наук, профессор, проректор по учебной работе 1-й Медицинской Академии, за деньги осуществлял общее покровительство некоторым сотрудникам и студентам. Суд осудил его за неоднократное получение взятки п. «б» ч.4 ст.290 УК к лишению свободы сроком на семь лет и в качестве дополнительного наказания лишил звания «профессор».
1. Соответствует ли такое решение закону?
2. В каких случаях применяется лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград?
№306. Ромашкина, временно не работающая, имеющая на иждивении восьмилетнюю дочь, совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.129 УК (клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления). Суд назначил ей наказание в виде ареста сроком на шесть месяцев.
1. Обоснованно ли такое решение суда?
2. В каких случаях возможно назначение ареста?
№308. Стрелецкий был осужден судом за приобретение имущества, заведомого добытого преступным путем (ч.1 ст.175 УК) к исправительным работам сроком на один год с удержанием в доход государства 20% заработка. В течение года Стрелецкий несколько раз не являлся без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, самовольно покидал место жительства в выходные и праздничные дни, пытался без разрешения инспекции уволиться с работы по собственному желанию. В очередной раз, не придя на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, Стрелецкий с места жительства скрылся в неизвестном направлении. После его задержания уголовно-исполнительная инспекция направила в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания. Суд не признал его «злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ», так как инспекция ранее письменно не предупредила Стрелецкого о возможной замене исправительных работ другим видом наказания.
1. Обоснованно ли такое решение суда?
2. Кто может быть признан «злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ»?
№309. Солдат срочной службы Дорохов за совершение хулиганства (ч.1 ст.213 УК) по приговору военного суда был, подвергнут аресту сроком на четыре месяца с отбыванием ареста на гауптвахте. Прокурор опротестовал это решение, указав, что такое «наказание пока исполнить сложно, так как гауптвахта для осужденных военнослужащих еще не достроена, а гарнизонная — переполнена».
1. Обоснован ли протест прокурора?
2. Какое решение следует принять по делу?
№310. Карпов за совершение развратных действий (ст.135УК) был осужден к ограничению свободы сроком на два года. Во время исполнения наказания он самовольно покинул территорию исправительного центра и по истечении 15 суток был объявлен в розыск. После его задержания Карпов пояснил, что покинул расположение центра ввиду тяжелой болезни своей сестры, проживающей в другом городе. Других родных, кроме сестры, у него нет. Проведенная проверка подтвердила эти сведения.
1. Можно ли считать действия Карпова «злостным уклонением от отбывания ограничения свободы»?
2. Какое решение следует принять по делу?
№311. Краснов, находясь в колонии общего режима, неоднократно нарушал режим отбывания наказания, за что подвергался взысканиям. Начальник колонии вынес постановление о признании Краснова злостным нарушителем порядка отбывания наказания и направил в суд представление о его переводе в тюрьму. Суд согласился с представлением и санкционировал перевод Краснова из колонии общего режима в тюрьму на три года оставшегося срока наказания.
1. Обоснованно ли такое решение суда?
2. Кому может быть назначено отбывание наказания в тюрьме?
№312.Спиридонов, депутат городского законодательного собрания, совершил в состоянии сильного алкогольного опьянения наезд со смертельным исходом. Органы предварительного следствия квалифицировали его действия по ч.2 ст.264 УК, а суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управлять транспортным средством в течение двух лет. Заместитель городского прокурора внес протест на приговор, указав, что в соответствии со ст. 98 Конституции РФ депутаты пользуются неприкосновенностью и поэтому осуждение Спиридонова не соответствует закону.
1. Обоснован ли протест прокурора?
2. Кто пользуется иммунитетом от уголовной ответственности?
№313. Козенко, распивая спиртные напитки со своими знакомыми на пасеке, рассказывал одному из них, Свистунову, как он пугает ребят, которые озорничают. При этом он взял ружье и навел ствол в живот Свистунова. Однако тот отвел ствол ружья вниз, и в этот момент произошел выстрел, заряд от которого попал Свистунову в ногу, причинив тяжкий вред здоровью. Суд признал Козенко виновным в неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью Свистунова вследствие ненадлежащего выполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч.2 ст. 118 УК) и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год в исправительной колонии общего режима. Адвокат осужденного подал жалобу, в которой просил изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
1. Обоснованна ли жалоба?
2. Как назначается вид исправительного учреждения?
№314. Несовершеннолетний Скакунов был осужден по ч.3 ст.30 УК, п.п. «б», «з» ч.2 ст.105 УК и ч.1 ст.222 УК к лишению свободы сроком на восемь лет в воспитательной колонии усиленного режима.
1. Соответствует ли приговор требованиям закона?
2.Где несовершеннолетние осужденные отбывают наказание в виде лишения свободы?
№315. Тупкалов был осужден к лишению свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК на четыре года, по п. «в» ч.2 ст. 161 УК на пять лет, по ч.2 ст. 162 УК на восемь лет, по ч.1 ст. 222 УК на два года, по п. «б» ч.2 ст.105 УК и по совокупности преступлений на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в том числе первых трех лет в тюрьме. По делу установлено, что все преступления Тупкалов совершил в несовершеннолетнем возрасте и достиг 18-летнего возраста, находясь под стражей по данному делу.
1. Соответствует ли приговор требованиям закона?
2. Обоснуйте свое решение.
№316. Шевченко (осужденный по ч.1 ст.213 УК к одному году исправительных работ) осужден по ч.2 ст.264 УК к лишению свободы на пять лет. По совокупности приговоров ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет и три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
1. Правильно ли определен вид режима исправительного учреждения?
2. Как определяется вид исправительного учреждения при совокупности умышленных и неосторожных преступлений?
№317. Куракин был осуждён по ч.1 ст.264 УК к лишению свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортам средствами в течение двух лет. Он признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2106. Куракин в состоянии опьянения, следуя по шоссе, превысил скорость движения, в результате чего не справился с управлением, выехал на тротуар и совершил наезд на Истомина, причинив его здоровью тяжкий вред.
При этом суд указал в приговоре, что Куракин совершил преступление впервые, признал вину и чистосердечно раскаялся, добровольно оплатил пребывание Истомина в платной клинике, имеет семью и малолетнего ребёнка, занимается общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно.
Оцените решение суда. Соответствует ли оно требованиям, указанным в ст.60 УК?
№ 318. Новожилов, работавший учителем физкультуры, был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью (ч.1 ст.111 УК). Находясь в доме отдыха, он нанёс удар ножом Михееву, с которым поссорился во время совместного распития спиртного. Суд назначил ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права заниматься педагогической деятельностью в течение трех лет.
Законно ли решение суда в данном случае?
№319. За содержание притона для занятия проституцией (ст.241 УК) Рыбин был осужден к двум годам лишения свободы условно. Одновременно суд постановил в качестве дополнительного наказания лишить его медали «Ветеран труда».
Правильно ли определено наказание Рыбину?
№320. Рогова была осуждена по ст.292 УК к одному году исправительных работ, по ч.1 ст.165 УК — к одному году лишения свободы; на основании ст.69 УК по совокупности совершенных преступлений суд окончательно определил ей наказание — один год и четыре месяца лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с распоряжением материальными ценностями сроком на пять лет.
Правомерно ли данное решение суда?
№321. Бураков, ранее судимый за вооруженный разбой (судимость не погашена), был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.111 УК. Суд назначил ему наказание в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Правильно ли суд избрал вид и размер наказания Буракову?
№322. Трунова была осуждена к одному году исправительных работ. Из назначенного наказания она отбыла два месяца и скрылась. Суд вынес определение о замене ей неотбытого наказания — десяти месяцев исправительных работ — лишением свободы на тот же срок.
Правильно ли осуществлена эта замена?
№323. Амирханов был осужден к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. К этой мере суд присоединил семь месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка, не отбытых Амирхановым по предыдущему приговору, и на основании ст.70 УК определил окончательное наказание в один год и один месяц исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства.
1. Правильно ли в данном случае назначено наказание по совокупности приговоров?
2. Раскройте содержание правил, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по совокупности приговоров?
№324. Иванов был осужден за кражу чужого имущества с проникнове-нием в жилище к двум годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей и за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, к трем годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.
Определите окончательное наказание Иванову.
№325. Рулёв был осуждён за причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам к 11 годам лишения свободы. После отбытия одного года в исправительном учреждении, совершил убийство двух лиц, за что был приговорён к 20 годам лишения свободы.
Определите окончательное наказание Рулёву.
№326. Кобзарев был осуждён за причинение побоев к трём месяцам ареста, во время отбывания наказания он причинил здоровью Кравченко вред средней тяжести и был приговорён за это к двум годам лишения свободы.
Определите окончательное наказание Кобзареву, если неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляет 1 месяц 20 дней.
№327. Суд присяжных признал Толстикова виновным в убийстве двух лиц, совершённом при превышении пределов необходимой обороны, и указал в вердикте, что он заслуживает снисхождения.
1. Какое наказание Толстикову может назначить суд?
2. Раскройте содержание ч.ч. 1 и 2 ст.65 УК.
№328. Никитин попросил у проходившего мимо него Султанова закурить, а когда тот ответил отказом, затеял с ним ссору, затем сбил с ног и избил, причинив тяжкий вред его здоровью, от чего Султанов скончался. Суд применил ст.64 УК и назначил Никитину наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
1. Обоснованно ли решение суда?
2. Какие обстоятельства влияют на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление?
№329. Козлов был осуждён за убийство своей пятимесячной дочери в целях уклонения от уплаты алиментов, совершенное с особой жестокостью, по п.п. «в», «д», и «з» ч.2 ст. 105 УК к 14 годам лишения свободы.
При назначении наказания суд в приговоре указал как на обстоятельство, отягчающее наказание, совершение преступления с особой жестокостью, из корыстных побуждений, и в отношении малолетнего, находящегося в беспомощном состоянии.
Оцените данное решение суда.
№330. Шестаков за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Суровцева, повлекшее по неосторожности его смерть, в соответствии с ч.4 ст. 111 УК был осужден к лишению свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в тюрьме.
1. Обоснованно ли такое решение суда?
2. Раскройте основания назначения осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения.
№331. Передин был осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК за убийство Маркина и Долларова к 15 годам лишения свободы. Суд в приговоре среди обстоятельств, отягчающих наказание, сослался на п. «б» ч.1 ст.63 УК — «наступление тяжких последствий в результате совершения преступления».
1. Правильно ли поступил в данном случае суд?
2. Во всех случаях при назначении наказания учитываются обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК?
№332. Губин, находясь в нетрезвом состоянии возле магазина, во время ссоры с ранее ему незнакомым Кочаковым нанес ему удар ножом в живот, в результате чего последний скончался.
Суд квалифицировал действия Губина по ч.1 ст.105 УК и с учетом положительной характеристики из РЭУ, где он работал слесарем-сантехником, назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с применением ст.73 УК условно с испытательным сроком равным пяти годам.
1. Правомерно ли решение суда?
2. Можно ли применять условное осуждение при назначении наказания за тяжкое преступление?
3. Раскройте юридическую природу условного осуждения.
№333. Ферапонтов на протяжении длительного времени, обычно в пьяном виде, издевался над женой Раисой. Однажды, приняв очередную дозу алкоголя, он, раздраженный замечанием супруги на безденежье в семье, избил ее, затем затушил окурок, прижигая лоб женщины, и загнал бутылку в детородный орган Раисы. Ночью, когда Ферапонтов уснул, Раиса кухонным ножом нанесла ему несколько ударов в грудь, приведших к смерти Ферапонтова. Городской суд, рассмотрев материалы уголовного дела, приговорил Раису Ферапонтову к шести годам лишения свободы условно с испытательным сроком, равным четырем годам.
1. Является ли правильным решение суда?
2. Назовите основания применения условного осуждения
Дата: 2019-05-28, просмотров: 686.