Под редакцией кандидата юридических наук, доцента В.Б. Боровикова
Стр 1 из 7Следующая ⇒
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

СБОРНИК ЗАДАЧ

ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

 

 

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

 

Под редакцией кандидата юридических наук, доцента В.Б. Боровикова.

 

Москва - 2000

                      УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН

                Методические указания к теме

 

Практическое занятие по данной теме преследует цель закрепление знаний учащихся о понятии уголовного закона, действии его во времени и в пространстве. В этой связи перед решени­ем задач необходимо твердо усвоить:

=> понятие, основное содержание, структуру, толкование уго­ловного закона;

=> порядок его опубликования, вступления в силу и прекра­щения действия;

=> понятие обратной силы уголовного закона;

=> территориальный принцип его действия;

=> понятие места совершения преступления;

=> действие уголовного закона в отношении деяний, совер­шенных гражданами России, а также постоянно прожи­вающими в Российской Федерации лицами без гражданст­ва, на ее территории и за ее пределами;

=> действие уголовного закона в отношении деяний, совер­шенных иностранными гражданами и лицами без граждан­ства, не проживающими постоянно в Российской Федера­ции, и за ее пределами;

=> основания выдачи лиц, совершивших преступление, и пра­во на убежище.

                                    ЗАДАЧИ

 

№ 1. Во время стоянки траулера «Дон» в канадском порту второй механик судна Харитошкин, поссорившись с главным механиком Радюком, смертельно ранил его ножом. По требованию канадской полиции тело потерпевшего, являвшегося гражданином Рос­сии, было передано для производства экспертизы, а Харитошкин взят под стражу в связи с расследованием уголовного дела. Родст­венники Радкжа выразили протест по поводу действий канадской полиции, полагая, что виновность Харитошкина, который лишил жизни соотечественника, должна быть установлена судом России, а не Канады.

По уголовному закону, какого государства должен нести ответственность Харитошкин?

 

№ 2. Шпаков, проживающий в Псковской области, находился в командировке в Москве, где подвергся нападению группы несо­вершеннолетних, в результате которого его здоровью был причи­нен тяжкий вред и похищен бумажник с крупной суммой денег. В отделе внутренних дел по месту жительства, куда Шпаков обра­тился с заявлением о возбуждении уголовного дела, ему в этом было отказано и разъяснено, что местом совершения преступле­ния является территория другого субъекта Российской Федера­ции, а потому и расследоваться оно должно правоохранительны­ми органами г. Москвы.

Правильно ли поступил отдел внутренних дел?

№ 3. Шведский предприниматель Хансен был захвачен на терри­тории Швеции гражданами Российской Федерации Поповым, Кимом и Гореловым, тайно вывезен через территорию Финлян­дии в Санкт-Петербург и там подвергнут пыткам с целью получе­ния выкупа. Не выдержав пыток, Хансен скончался. Спустя неко­торое время Горелов и Попов были задержаны в Санкт-Петербурге, а Ким — в Греции.

Уголовный закон, какого государства (Российской Федерации, Швеции или Финляндии) должен применяться в данном случае?

 

№ 4. Криницин, проживающий в селе Пяльцы Белгородской об­ласти, во время ссоры нанес удар лопатой приехавшему к нему в гости Довганю — жителю соседнего украинского села. Для оказа­ния медицинской помощи Довгань был доставлен в больницу, находящуюся на территории Украины, где спустя сутки скончал­ся.

Как квалифицировать действия Криницина: по УК Российской Федерации или УК Украины?

Вариант: Криницин, находясь на территории Украины в гос­тях у Довганя, стал потерпевшим от аналогичного преступления, был доставлен к себе домой и там скончался.

Какой уголовный закон должен применяться в данном случае?

 

№ 5. Группа осужденных при конвоировании ее из Омска в Мо­скву захватила самолет, заставила экипаж изменить курс и совер­шить посадку на территории соседнего Пакистана. Суд этой стра­ны приговорил их к пожизненному заключению, однако спустя десять лет все они были помилованы и высланы в Российскую Федерацию, гражданами которой они являлись.

Могут ли эти лица по возвращении в Российскую Федерацию не­сти ответственность по УК РФ?

 

№ 6. Гражданин России Павлов, находясь на территории Авст­рии, организовал преступную группу, которая занималась хище­нием автомобилей и незаконной переправкой их на территорию России. За совершение преступных деяний Павлов был осужден австрийским судом и приговорен к трем годам лишения свободы. Будучи досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказа­ния, Павлов вернулся в Россию, где с учетом тяжести понесен­ного им наказания было решено возбудить уголовное дело по обвинению в контрабанде и хищении чужого имущества.

Правомерным ли является решение о возбуждении уголовного дела в отношении Павлова?

 

№ 7. Сотрудники таможенной службы задержали в аэропорту «Шереметьево-2» при прохождении таможенного досмотра граж­данина Турции Мухаммеда И., который следовал рейсом Аэро­флота из Катманду (Непал) в Софию (Болгария). У него было изъято свыше килограмма героина. При проверке было установ­лено, что Мухаммед И. по сведениям Интерпола разыскивается полицией Италии за незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств.

Может ли Мухаммед И. привлекаться к уголовной ответствен­ности по ст.228 УК РФ?

 

№ 8. На российском таможенном пункте были задержаны при­бывшие из Польши граждане Бельгии Виманс и Майер, у кото­рых была обнаружена крупная сумма фальшивых рублей, не ука­занная в таможенной декларации.

Могут ли Виманс и Майер нести уголовную ответственность по ст. 186 УК РФ?

 

№ 9. Второй секретарь посольства одного из иностранных: госу­дарств Ричард Б. и его супруга были задержаны сотрудниками российской контрразведки при изъятии ими из тайника, располо­женного возле дороги, специального контейнера, в котором со­держались сведения, относящиеся к государственной тайне.

Подлежат ли указанные лица уголовной ответственности по за­кону Российской Федерации?

 

№ 10. Гражданин США Ф.Колбовский (который ранее имел рос­сийское гражданство), прибывший в Москву по частным коммер­ческим делам, был задержан сотрудниками милиции в аэропорту «Шереметьево-2». Поводом к этому послужила информация аме­риканского посольства о том, что Колбовскому предъявлено обвинение в совершении мошеннических действий, и он разыскива­ется правоохранительными органами США. После задержания адвокатом Колбовского был поднят вопрос о том, распространя­ется ли на него российская юрисдикция и в чем именно это мо­жет выражаться.

Как должен быть решен вопрос в данном случае?

 

№ 11. Саенко, ранее проживавшая в.Азербайджане и являющая­ся гражданкой России, поселилась вместе со своими детьми в Курской области. Спустя некоторое время она обратилась в ми­лицию с заявлением о том, что ей угрожает убийством ее бывший сожитель Петросянц. При этом в заявлении она указала также, что до ее переезда на жительство в Россию Петросянц неодно­кратно избивал Саенко, а также изнасиловал ее несовершенно­летнюю дочь.

1. Дайте юридическую оценку действиям Петросянца.

2. За какие из совершенных им деяний он может нести уголовную ответственность по УКРФ?

 

№ 12. Ранее дважды судимый за хищения Метелкин — житель Нижнего Новгорода, разъезжая по городам Украины и Белорус­сии, обманным путем (под предлогом оказания всякого рода ус­луг) завладевал крупными суммами денег у граждан этих госу­дарств. После задержания Метелкина по месту жительства и воз­буждения по факту мошенничества уголовного дела возник во­прос, можно ли считать, что преступления совершены им неодно­кратно, так как ни одно из них на территории России не зафик­сировано.

Каким образом должен быть решен этот вопрос?

 

№ 13. Максимов, имеющий двойное гражданство и являясь гражданином России и Греции, во время туристического круиза на теплоходе по странам Скандинавии подвергся разбойному нападению со стороны пассажира этого судна российского гражданина Носова. Учитывая, что событие произошло во время нахождения, судна в открытом море, портом его приписки является Хельсинки, вначале Россия, а затем и Греция, обратились к судебным властям Финляндии с просьбой о выдаче Носова.

1. По уголовному закону, какого государства должен нести ответст­венность Носов?

2. В чью пользу должен быть решен вопрос о его выдаче?

 

№ 14. Бордовских 25 ноября 1996г. из ревности совершил убий­ство своего знакомого Веснина. Совершенное им преступление было раскрыто спустя восемь месяцев, в июле 1997г. При выне­сении приговора суд, применив ч.1 ст.105 УК Российской Феде­рации, назначил Бордовских наказание в пределах санкции ст.103 УК РСФСР 1960г. Тем самым суд счел правильным не применять полностью новый более суровый закон (т.е. использовать санкции ч.1 ст.105 УК Российской Федерации), а применить его частично. Поскольку прежний УК перестал действовать, его применение, по мнению суда, невозможно, однако назначаемое за ранее совершенное убийство наказание не может быть более строгим, чем по прежнему Кодексу.

1. Является ли правильным решение суда?

2 Что понимается под обратной силой уголовного закона?

 

№15. Толкачев 15 декабря 1992г. был осужден за получение взятки по ч.1 ст.173 УК РСФСР 1960г. к пяти годам лишения свободы. После вступления в силу УК Российской Федерации 1996г. он обратился в суд, ходатайствуя о смягчении ему наказа­ния на основании ч.2 ст.10 нового Кодекса. Поскольку макси­мальное наказание по ч.1 ст.290 УК Российской Федерации составляет пять лет лишения свободы (т.е. равно тому наказанию, которое ему и было назначено), а минимальное заключается в штрафе, Толкачев ходатайствовал о замене неотбытого им наказа­ния в виде лишения свободы штрафом, полагая, что по новому более мягкому УК (ч.2 ст.10) отбываемое лицом наказание подле­жит сокращению в пределах, предусмотренных законом.

Является ли обоснованным ходатайство Толкачева?

 

№ 16. Криминальный суд финского города Лахти приговорил российского гражданина Майкова к трем месяцам тюремного заключения условно, а также штрафу в размере 15 тыс. финских марок за то, что он незаконным путем ввез в Финляндию 300 бутылок водки «Столичная» в целях ее реализации, использовав служебное положение работника международной связи. Сотруд­ник почтового вагона российского международного пассажир­ского поезда Улыбин по этому делу тем же судом был приговорен к штрафу размером 1600 финских марок.

1. Могут ли указанные выше российские граждане нести уголовную ответственность по российским законам после возвращения на Родину?

2. Как решается вопрос об уголовной ответственности российских граждан, совершивших преступления за пределами Российской Фе­дерации?

 

№ 17. Германский гражданин Фельдблюм, работавший инжене­ром по контракту на строительстве завода в Российской Федерации, обнаружил некачественное исполнение задания слесарем-монтажником Лежневым, и стал упрекать его. Когда же Лежнев в грубой форме возразил Фельдблюму, тот нанес рабочему удар гаечным ключом по руке, вызвавший перелом.

Может ли Фельдблюм нести уголовную ответственность по за­кону Российской Федерации?

 

№ 18. Граждане Франции Паскаль и Курвэ, приехав в Москву в составе туристической группы, обратились в городскую прокура­туру с сообщением о том, что им стало известно о факте убийст­ва, совершенного в Марселе их соотечественником Дидье, также находящимся в столице России.

1. Могут ли российские правоохранительные органы привлечь Дидье к уголовной ответственности за убийство?

2. Как должен решаться вопрос, если Дидье совершил во Франции не убийство, а изготовил поддельные деньги (доллары США)?

 

№ 19. Находясь в зарубежной туристической поездке в Польше, 20-летний Ташков вступил в добровольную связь с находящейся в составе туристов 14-летней Кравец. Вернувшись в Россию и по­чувствовав беременность, Кравец рассказала о случившемся мате­ри. Последняя подала в прокуратуру заявление о привлечении Ташкова к уголовной ответственности.

Как должен решаться данный вопрос, если по УК Республики Польша наступает уголовная ответственность за ненасильст­венное половое сношение с лицом, не достигшим 15-летнего воз­раста?

 

 

          ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

         Методические указания к теме

Практическое занятие по данной теме позволит учащимся бо­лее глубоко разобраться в теоретических вопросах, касающихся понятия преступления, закрепить знания по этой проблеме, полу­ченные на лекциях и семинарах. Поэтому прежде чем приступить к решению задач, надо проработать следующие положения:

=> понятие, социальная сущность и признаки преступления;

=> понятие действия (бездействия), хотя формально и содержащего признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющего общественной опасности;

=> отличие преступления от административного, гражданского, дисциплинарного и других правонарушений;

=> категоризация преступлений по уголовному законодательству Российской Федерации и ее уголовно-правовое значение.

 

                                          ЗАДАЧИ

 

№ 20. Урюпин, подойдя к автомату с газированной водой, установленному в помещении учреждения, и убедившись, что вблизи никого нет, взял 200-граммовый стакан и положил его в пакет. Выйдя из здания, он удалился в парк, где использовал стакан для распития бутылки вина.

1. Подлежит ли Урюпин уголовной ответственности за кражу (ст.158УК)?

2. Что понимается под характером и степенью общественной опасности преступления?

 

№ 21. Работникам милиции Воинову и Котову было поручено производство дознания по факту угона автомобиля. Для того что­бы побудить к правдивым показаниям 14-летнего Фомина, кото­рый по имеющейся информации мог знать об обстоятельствах угона, они заперли его в подвальном помещении управления внутренних дел и сказали, что продержат там трое суток. Испу­гавшись этого, Фомин обстоятельно рассказал о том, кто осу­ществил угон и где находится угнанный автомобиль.

Должны ли работники милиции нести уголовную ответствен­ность в данном случае?

 

№ 22. Велихов в присутствии Арапова и Деминой продемонст­рировал свои необычные способности: проглотил привязанную на нитку большую сапожную иглу, а затем извлек ее обратно из пи­щевода. Пожелавшему повторить этот трюк Арапову Велихов пе­редал свой «реквизит» и пояснил, каким образом следует прогла­тывать иглу, чтобы избежать нежелательных последствий. Однако попытка Арапова повторить рискованный трюк закончилась тра­гически: проглоченная им игла проникла в полость груди и вошла в легкие, вследствие чего наступила смерть.

Есть ли признаки преступления в действиях Беликова?

 

№ 23. Рабочие мебельной фабрики Варов, Комков и Пащенко обвинялись в нарушении правил обращения с радиоактивными материалами. Установлено что, обнаружив на территории фабри­ки неизвестный им контрольно-измерительный прибор и полагая, что внутри него находится драгоценный металл, они распилили его свинцовую оболочку. Обнаружив вместо серебра какой-то порошок (как впоследствии выяснилось — радиоактивный цезий-137), Варов, Комков и Пащенко собрали его в стеклянную банку и спрятали на территории фабрики. В результате они сами и не­сколько других рабочих получили сильное радиоактивное облуче­ние и были экстренно госпитализированы.

Подлежат ли указанные лица уголовной ответственности?

 

№ 24. Учащийся техникума Прибытков, воспользовавшись отсутствием своей знакомой Ивлевой, зашел в комнату общежития, где она проживала, и взял принадлежащую ей магнитолу и 500 руб. При этом он оставил записку, в которой сообщал Ивлевой для каких целей ему понадобились деньги и магнитола, а также заверил ее, что вернет взятое через два дня. Не дожидаясь истечения этого срока, Ивлева заявила о краже своего имущества в милицию, не скрывая содержание записки Прибыткова.

Совершил ли Прибытков преступление?

 

№ 25. Между оперуполномоченным уголовного розыска Громовым и его сослуживцем Трюковым на почве ревности возникла ссора. Для разрешения конфликта Громов предложил Трюкову провести «дуэльный поединок». В уединенном месте с расстояния 15 м, используя табельное оружие, в присутствии выполняющих роль «секундантов» Ванина и Чопа они одновременно выстрелили друг в друга. Громов промахнулся, а пуля Трюкова попала Громову в бедро, причинив телесное повреждение средней тяжести. Доставленный в медицинское учреждение Громов, не желая привлечения Трюкова к ответственности, сообщил, что сам причинил себе вред по неосторожности (при чистке оружия). Однако о подлинной причине причинения вреда Громову его «секундант» Ванин сообщил в прокуратуру.

Усматриваются ли признаки преступления в действиях Громова и Трюкова?

 

№ 26. Егоров был задержан в связи с совершением кражи из квартиры Рощиной принадлежащих ей золотых украшений. На допросе об обстоятельствах содеянного Егоров пояснил, что Рощина одолжила у него значительную сумму денег и, несмотря на его неоднократные требования, не возвращала ее. Тогда он решил «стимулировать» Рощину к выполнению обязательства. С этой целью Егоров под благовидным предлогом, имея намерение завладеть имуществом Рощиной, пришел в ее квартиру, незаметно взял золотые цепочку и браслет, завернул их в салфетку и бросил в окно. Обнаружив пропажу ценностей, Рощина вызвала милицию и Егоров был изобличен в содеянном.

Совершил ли Егоров кражу?

 

№ 27. Судариков и Митин, работники малого предприятия, обнаружили неподалеку от строящегося гаражного комплекса полуразукомплектованный компрессор. Зная, что агрегат находится в таком виде более трех месяцев и, считая его брошенным, они от­буксировали компрессор на территорию своего предприятия и начали его восстанавливать. Когда работа была почти полностью завершена, Судариков и Митин были приглашены в прокуратуру, так как руководством управления дорожно-строительных работ был поставлен вопрос о возвращении компрессора и возбуждении в отношении них уголовного дела в связи с преступными дейст­виями.

Дайте юридическую оценку поведения Сударикова и Митина?

 

№ 28. Ученик 10 класса Кириллов предложил своей знакомой Личкиной «прокатиться на иномарке», имея в виду совершить угон чужого автомобиля. Однако Личкина посчитала более пра­вильным использовать для поездки автомобиль своего отчима. Она тайком взяла ключи от этого автомобиля и передала их Ки­риллу. Тот открыл гараж, где находился автомобиль, завладел им и вместе с Личкиной поехал на озеро, однако не справился с управлением, совершил наезд на препятствие и существенно по­вредил транспортное средство. Кириллов и Личкина были задер­жаны.

Будут ли нести уголовную ответственность Кириллов и Лички­на?

 

№ 29. В прокуратуру поступило заявление от гражданки Т., кото­рая требовала привлечь к уголовной ответственности Жарова в связи с тем, что тот обманным путем (обещая жениться) склонил ее к вступлению в половую связь. Жаров два месяца, полностью находясь на содержании гражданки Т., проживал у нее, а затем скрылся. Как выяснилось, заявления аналогичного содержания в отношении Жарова ранее поступали в милицию еще от несколь­ких женщин.

Имеются ли признаки преступления в действиях Жарова?

 

№ 30. Сотрудник налоговой полиции Тиунов, проводя проверку финансовой деятельности акционерного общества в связи с поступившим заявлением относительно возможных нарушений на­логового законодательства, обнаружил факт неуплаты налогов, как и целом, акционерным обществом, так и его руководителем Петиным. Не считая важным устанавливать причину и точную сумму неуплаченных налогов и будучи убежден что в совокупности сумма неуплаты значительная, Тиунов вынес постановление о возбуждении уголовного дела по ст.ст.198 и 199 УК.

Является ли правильным решение Тиунова?

 

№ 31. Марфина, давая показания на допросе в отношении своего сына, подозреваемого в совершении тяжкого преступления, сообщила заведомо ложные сведения, желая таким образом обес­печить сыну алиби и помочь ему избежать уголовной ответствен­ности.

Есть ли в действиях Марфиной признаки преступления?

 

№ 32. Ямщиков, имея заболевание, которое лишало его возмож­ности быть призванным на срочную военную службу, обманным Путем завладел справкой о состоянии своего здоровья, подделал ее и представил в военный комиссариат. Впоследствии факт под­делки был обнаружен и в связи с этим возник вопрос о возбужде­нии в отношении Ямщикова уголовного дела по ст.325 УК.

Подлежит ли Ямщиков уголовной ответственности?

 

№ 33. Дронов, отбывающий наказание в колонии общего режима, во время нахождения на работе вне территории колонии, вос­пользовавшись плохо организованным контролем за осужденны­ми, отлучился в соседнее село, где проживала его престарелая мать. Нарубив ей дров, хорошо поев и выспавшись, на следую­щий день Дронов направился к месту отбывания наказания. Од­нако неподалеку от колонии его задержали, поскольку был начат розыск в связи с побегом.

Должен ли Дронов нести уголовную ответственность за побег из мест лишения свободы (ст.313 УК)?

 

№ 34. Трифонов решил угостить своих знакомых по поводу дня своего рождения. Он отыскал спрятанную отцом бутылку с желтоватой маслянистой жидкостью, попробовал ее на язык и, решив, что это, скорее всего, какой-то импортный напиток типа ликера, разлил жидкость по стаканам. Однако оказалось, что в бутылке находилась импортная незамерзающая жидкость для ав­томобильного смывателя стекол, и успевшие выпить ее Ротарь и Смирнов скончались.

Имеются ли в поведении Трифонова признаки преступления?

 

№ 35. Кузьмин, являясь врачом по профессии и работая в брига­де «скорой медицинской помощи», в воскресенье соседями был экстренно приглашен для оказания помощи Немцову. Однако, сославшись на то, что «лучше вызвать тех, кто сегодня работает и за это получает деньги», а он «не собирается откладывать своих дел», Кузьмин не согласился посмотреть больного.

Дайте юридическую оценку поведения Кузьмина.

 

№ 36. Левенцов систематически занимался следующим «бизнесом»: в вечернее время он подкарауливал убегавших от хо­зяев собак (обычно пуделей, болонок, такс, коккер-спаниелей) и увозил к себе домой. После того, как он получал необходимую информацию о том, что хозяева разыскивают за вознаграждение пропавшего четвероногого друга, Левенцов звонил им и предлагал за 200 долларов вернуть якобы случайно найденную собаку. Та­ким образом, он «заработал» крупную сумму денег, позволившую ему купить «Форд».

1. Дайте юридическую оценку действиям Левенцова.

2. Усматриваются ли в его действиях признаки какого-либо престу­пления?

Изучите с этой целью ст.ст. 158, 163, 206, 245 УК.

 

№ 37. Курзаков, житель отдаленного от железной дороги посел­ка, на территории которого располагался санаторий, где лечились больные, страдающие заболеваниями суставов, был недоволен тем обстоятельством, что отдыхающие часто приезжали на своих машинах и оставляли их на улице вблизи корпусов лечебницы. Чтобы избавиться от наплыва машин, которые, по его мнению, портили экологию, Курзаков ночью проколол колеса на всех пят­надцати машинах, стоявших около санатория. Причем проколол по три колеса на каждой машине, чтобы нельзя было уехать даже при наличии двух «запасок».

1. Дайте юридическую оценку действиям Курзакова.

2.Есть ли основания для применения в данном случае ч.2 ст. 14 УК?

 

№ 38. У пенсионерки Гиацинтовой был большой аквариум с золотыми рыбками, который не помещался в ее маленькой комнате в коммунальной квартире. Поэтому она разместила его в общей кухне, рассчитанной на несколько семей. Ее соседка пенсионерка Шумакова выразила недовольство тем обстоятельством, что аквариум загромождает общую кухню, вследствие чего между нею и Гиацинтовой произошла ссора. Однажды в отсутствие Гиацинтовой Шумакова выловила всех золотых рыбок (10 штук), ошкурила, выпотрошила, изжарила их и съела. Гиацинтова, узнав об этом, обратилась в отделение милиции с заявлением, содержащим требование сурово наказать Шумакову.

Заявление Гиацинтовой попало к проходившему стажировку в качестве следователя выпускнику юридического института Лупенко, который возбудил дело по признакам преступления, предусмотренного ст.245 УК («Жестокое обращение с животными»).

1. Правильно ли поступил следователь?

2. Все ли признаки преступления усматриваются в поведении Шумаковой?

3. Раскройте понятие противоправности как признака преступления.

 

№ 39. Меликян, Соловьев, Залогин и Нехаев устроили застолье. Когда степень алкогольного опьянения достигла определенной стадии, захотелось «острых ощущений». По предложению Нехаева друзья решили стреляться по очереди из его 9-миллиметрового газового револьвера по правилам «русской рулетки». «Игра на нервах» завершилась тяжелым ранением Соловьева, выстрелившего себе в голову.

1. Есть ли в рассмотренной выше ситуации признаки какого-либо преступления?

2. Дайте оценку действиям Нехаева. Есть ли в его поведении признаки деяния, предусмотренного ст. 110 УК?

 

№ 40. 46-летнему Губакину надоела многолетняя  любовница Гольская, щедро снабжавшая его деньгами. Он придумал историю о своем якобы заболевании раком, которую рассказал Гольской. От нее он получил на лечение 20 тыс. руб., что позволило ему весело провести отпуск на курорте, с которого Губакин вернулся «немного окрепшим».

Через пару недель «болезнь» вспыхнула с новой силой, и на долечивание ему было выдано Гольской еще 15 тыс. руб. - прак­тически все, что еще оставалось из сбережений доверчивой жен­щины. Наконец он возвратился из очередного отдыха в санатории и быстро порвал с оказавшейся без средств подругой.

1. Является ли поведение Губакина преступным?

2. Можно ли привлечь его к уголовной ответственности за такую форму хищения как мошенничество (ст. 159 УК)?

 

                 ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

              Методические указания к теме

Объект преступления — обязательный элемент состава любого преступления. Цель практического занятия состоит в закреплении теоретических знаний по следующим вопросам:

=> понятие и уголовно-правовое значение объекта преступле­ния;

=> виды объектов преступления (общий, родовой, видовой, непосредственный);

=> объект преступления и потерпевший от преступления;

=> многообъектные преступления (преступления с основным, дополнительным и факультативным объектами);

=> предмет преступления и его соотношение с объектом пре­ступления.

 

                                        ЗАДАЧИ

 

№ 41. Атанин и Даниэлян изготовляли из серебра с последую­щим золочением фальшивые золотые монеты «царской чеканки» достоинством в 10 руб. Всего они изготовили 105 таких монет, Лолыпую часть которых сбыли гражданам под видом золотых.

Имеется ли в действиях Атанина и Даниэляна состав преступле­ния? Если да, то укажите родовой объект этого преступления.

 

№ 42. Мухин, купив бутылку водки, возвращался домой. В подъ­езде дома его встретили трое молодых людей, один из которых молча забрал у него водку и велел другому уплатить Мухину за нее. Придя, домой, Мухин обнаружил, что переданная ему за вод­ку сумма денег превышает затраченную им на покупку.

Имеется ли в действиях молодых людей состав преступления? Если да, то укажите объекты преступления.

 

№ 43. Климова совершила убийство своего новорожденного ре­бенка, а также сломала руку своей старой больной матери, кото­рая препятствовала убийству младенца.

Укажите родовой, видовой и непосредственный объекты преступ­лений, совершенных Климовой.

 

№ 44. Жительницы областного центра Сонина и Лапина выехали в сельскую местность, где, встретив местную девушку, познако­мились с ней и попросили показать окрестности. Девушка приве­ла их в зону отдыха. Воспользовавшись тем, что вблизи никого не было, Сонина сбила девушку с ног, а Лапина обрезала у нее косы, после чего они скрылись.

Установлено, что Сонина и Лапина совершили более 20 таких нападений с целью получения волос для последующей продажи.

Имеется ли в действиях Сониной и Лапиной состав преступле­ния? Если нет, то какой элемент состава отсутствует? Если да, назовите объект преступления.

 

№ 45. Ищенко, вооружившись обрезом, подкарауливал вечером сотрудника милиции Сидорова, которого собирался убить за его отказ отпустить задержанного приятеля Ищенко. Увидев человека в форме, Ищенко выстрелил и ранил его. Пострадавшим оказался железнодорожник Попов.

Укажите объекты, которым причинен вред и создана угроза при­чинения вреда.

 

№ 46. В связи с проведением расследования по уголовному де­лу о бандитских нападениях на водителей большегрузных авто­машин на трассе Москва — Рига следователь Иванов был жесто­ко избит Гуровым и Шпаком, которые высказали в его адрес угрозы убийства, если он не прекратит дальнейшее расследова­ние этого дела.

1. Как следует квалифицировать действия Гурова и Шпака?

2. Определите виды объектов преступления. Является ли данное пре­ступление двуобъектным, и какой в этом случае объект будет ос­новным, а какой — дополнительным?

 

№ 47. Нечаев запретил своей несовершеннолетней дочери встре­чаться с сыном соседа, однако молодые люди не послушались. Тогда Нечаев закрыл дочь в чулане, снабдив ее одеждой, постелью, продуктами питания и продержал под замком трое суток. Когда дочь категорически отказалась выполнить требование отца, Нечаев снова запер ее в чулане, лишив одежды и продуктов пита­ния.

Имеется ли состав преступления в действиях Нечаева в первом и втором случаях? Если да то, какому непосредственному объекту причинен вред?

 

№ 48. Коптев и Ефремов задумали похитить грузы, перевозимые в контейнерах на платформах поездов. На железнодорожном пе­регоне при помощи гаечного ключа и ломика они устроили кру­шение поезда. Из разбитого контейнера они взяли несколько рулонов ткани и различные галантерейные товары на крупную сум­му денег. Похищенное за полцены было реализовано скупщику краденого.

1. Укажите объекты и предметы совершенных преступлений.

2. Чем отличается объект от предмета преступления?

 

№ 49. Вечером во дворе дома Назаров сорвал шапку с головы Веревкина и пытался скрыться, но был задержан.

Назовите непосредственный объект совершенного преступления и соотнесите его с предметом этого преступления.

 

№ 50. Силин и Носов, угрожая оружием, связали сторожа кооперативного магазина, проникли в охраняемое помещение и похитили различные товары на крупную сумму денег.

Охарактеризуйте объекты совершенного преступления.

 

№ 51. Совершив разбой и убийство с особой жестокостью, Жильнин скрылся от следствия. Он нелегально поселился у своей сожительницы Егоровой, которой предложил отремонтировать квартиру. Днем, когда Егорова уходила на работу, Жильнин обычно после ремонта выбрасывал мусор в окно с пятого этажа. Однажды он выбросил деревянный брус длиной 2 м, попавший в Потапову, которая гуляла под окнами. От полученной травмы женщина скончалась.

Определите характер общественной опасности каждого из совершенных Жильниным преступлений и назовите их непосредст­венные объекты.

 

№ 52. Абрамов похитил у своего родственника, работника вневе­домственной охраны, пистолет. Через день он с использованием пистолета совершил разбойное нападение на соседа по даче, за­брав у него наиболее ценные вещи.

1. Как следует квалифицировать совершенные Абрамовым преступ­ления.

2. В каком случае пистолет будет предметом преступления, а в каком — орудием преступления.

3. Назовите объекты преступлений, совершенных Абрамовым.

 

№ 53. Мелехов занимался квартирными кражами. Для проник­новения в квартиры он использовал отмычки, фомки, а иногда и лом, похищал только ценности и деньги. Однажды, изменив свой «профиль работы», он напал на улице на Иванову с целью завла­дения ее норковой шубой. Для того, чтобы сломить сопротивле­ние женщины он несколько раз ударил ее молотком по голове и другим частям тела, причинив тяжкий вред здоровью потерпев­шей. Подоспевшими на помощь Ивановой гражданами Мелехов был задержан.

/. Назовите объекты преступных посягательств.

2. Какое преступление, совершенное Мелеховым, является двуобъектным?

3. Укажите основной и дополнительный объекты. Что является предметом этого преступления. Назовите орудия и средства со­вершения данного преступления.

 

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

ЗАДАЧИ

 

№ 302. Данилов совершил кражу продуктов из супермаркета. В ходе следствия и в суде было установлено, что на преступление его толкнуло крайне тяжелое материальное положение, сложив­шееся вследствие длительной невыплаты зарплаты. На иждивении у Данилова двое несовершеннолетних детей, зарплата слесаря — 850 руб., жена получает зарплату также нерегулярно. Суд осудил Данилова по ч.1 ст. 158 УК к выплате штрафа в размере заработ­ной платы за два месяца работы.

1. Соответствует ли такое решение закону?

2. В каких целях применяется уголовное наказание?

 

№303. Кравцов совершил преступление в возрасте 15 лет. Суд применил к нему наказание в виде ареста сроком на два месяца. Адвокат Кравцова подал кассационную жалобу, в которой проси­ла пересмотреть приговор, т.к. он был вынесен в день шестнадца­тилетия Кравцова.

1. Обоснована ли жалоба адвоката?

2. Какой существует порядок назначения ареста?

 

№304. Протасов совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.293 УК (халатность). Суд применил к нему наказание в виде ареста сроком на два месяца. Кроме того, суд, с учетом характера содеянного, признал невозможным сохранение за ним права за­нимать должность главного специалиста по эксплуатации высот­ных зданий и сооружений города на три года. При этом срок ис­числения дополнительного наказания был установлен с момента вступления приговора в законную силу. Протасов в кассационной жалобе, не оспаривая приговор в части назначения основного наказания, просил исключить из приговора дополнительное нака­зание, так как последнее не указано в санкции статьи.

1. Обоснована ли такая жалоба?

2. Соблюдена ли буква закона при вынесении приговора?

 

№305. Востриков, доктор медицинских наук, профессор, про­ректор по учебной работе 1-й Медицинской Академии, за деньги осуществлял общее покровительство некоторым сотрудникам и студентам. Суд осудил его за неоднократное получение взятки п. «б» ч.4 ст.290 УК к лишению свободы сроком на семь лет и в качестве дополнительного наказания лишил звания «профессор».

1. Соответствует ли такое решение закону?

2. В каких случаях применяется лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград?

 

№306. Ромашкина, временно не работающая, имеющая на иж­дивении восьмилетнюю дочь, совершила преступление, преду­смотренное ч.3 ст.129 УК (клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления). Суд назначил ей наказание в виде ареста сроком на шесть меся­цев.

1. Обоснованно ли такое решение суда?

2. В каких случаях возможно назначение ареста?

 

№308. Стрелецкий был осужден судом за приобретение имуще­ства, заведомого добытого преступным путем (ч.1 ст.175 УК) к исправительным работам сроком на один год с удержанием в до­ход государства 20% заработка. В течение года Стрелецкий не­сколько раз не являлся без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, самовольно покидал место жительства в выходные и праздничные дни, пытался без разрешения инспекции уволиться с работы по собственному же­ланию. В очередной раз, не придя на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, Стрелецкий с места жительства скрылся в неизвестном направлении. После его задержания уголовно-исполнительная инспекция направила в суд представление о замене исправительных работ другим видом на­казания. Суд не признал его «злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ», так как ин­спекция ранее письменно не предупредила Стрелецкого о воз­можной замене исправительных работ другим видом наказания.

1. Обоснованно ли такое решение суда?

2. Кто может быть признан «злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ»?

 

№309. Солдат срочной службы Дорохов за совершение хулиган­ства (ч.1 ст.213 УК) по приговору военного суда был, подвергнут аресту сроком на четыре месяца с отбыванием ареста на гауптвах­те. Прокурор опротестовал это решение, указав, что такое «наказание пока исполнить сложно, так как гауптвахта для осуж­денных военнослужащих еще не достроена, а гарнизонная — пе­реполнена».

1. Обоснован ли протест прокурора?

2. Какое решение следует принять по делу?

 

№310. Карпов за совершение развратных действий (ст.135УК) был осужден к ограничению свободы сроком на два года. Во вре­мя исполнения наказания он самовольно покинул территорию исправительного центра и по истечении 15 суток был объявлен в розыск. После его задержания Карпов пояснил, что покинул рас­положение центра ввиду тяжелой болезни своей сестры, прожи­вающей в другом городе. Других родных, кроме сестры, у него нет. Проведенная проверка подтвердила эти сведения.

1. Можно ли считать действия Карпова «злостным уклонением от отбывания ограничения свободы»?

2. Какое решение следует принять по делу?

№311. Краснов, находясь в колонии общего режима, неодно­кратно нарушал режим отбывания наказания, за что подвергался взысканиям. Начальник колонии вынес постановление о призна­нии Краснова злостным нарушителем порядка отбывания наказа­ния и направил в суд представление о его переводе в тюрьму. Суд согласился с представлением и санкционировал перевод Краснова из колонии общего режима в тюрьму на три года оставшегося срока наказания.

1. Обоснованно ли такое решение суда?

2. Кому может быть назначено отбывание наказания в тюрьме?

 

№312.Спиридонов, депутат городского законодательного соб­рания, совершил в состоянии сильного алкогольного опьянения наезд со смертельным исходом. Органы предварительного следст­вия квалифицировали его действия по ч.2 ст.264 УК, а суд назна­чил наказание в виде лишения свободы сроком на три года с ли­шением права управлять транспортным средством в течение двух лет. Заместитель городского прокурора внес протест на приговор, указав, что в соответствии со ст. 98 Конституции РФ депутаты пользуются неприкосновенностью и поэтому осуждение Спири­донова не соответствует закону.

1. Обоснован ли протест прокурора?

2. Кто пользуется иммунитетом от уголовной ответственности?

 

№313. Козенко, распивая спиртные напитки со своими знако­мыми на пасеке, рассказывал одному из них, Свистунову, как он пугает ребят, которые озорничают. При этом он взял ружье и на­вел ствол в живот Свистунова. Однако тот отвел ствол ружья вниз, и в этот момент произошел выстрел, заряд от которого по­пал Свистунову в ногу, причинив тяжкий вред здоровью. Суд признал Козенко виновным в неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью Свистунова вследствие ненадлежащего выполне­ния лицом своих профессиональных обязанностей (ч.2 ст. 118 УК) и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год в исправительной колонии общего режима. Адвокат осужденного подал жалобу, в которой просил изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.                      

1. Обоснованна ли жалоба?

2. Как назначается вид исправительного учреждения?

№314. Несовершеннолетний Скакунов был осужден по ч.3 ст.30 УК, п.п. «б», «з» ч.2 ст.105 УК и ч.1 ст.222 УК к лишению свобо­ды сроком на восемь лет в воспитательной колонии усиленного режима.

1. Соответствует ли приговор требованиям закона?

2.Где несовершеннолетние осужденные отбывают наказание в виде лишения свободы?

 

№315. Тупкалов был осужден к лишению свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК на четыре года, по п. «в» ч.2 ст. 161 УК на пять лет, по ч.2 ст. 162 УК на восемь лет, по ч.1 ст. 222 УК на два года, по п. «б» ч.2 ст.105 УК и по совокупности преступлений на де­сять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в том числе первых трех лет в тюрьме. По делу установлено, что все преступления Тупкалов совершил в несовершеннолетнем возрасте и достиг 18-летнего возраста, находясь под стражей по данному делу.

1. Соответствует ли приговор требованиям закона?

2. Обоснуйте свое решение.

 

№316. Шевченко (осужденный по ч.1 ст.213 УК к одному году исправительных работ) осужден по ч.2 ст.264 УК к лишению свободы на пять лет. По совокупности приговоров ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет и три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

1. Правильно ли определен вид режима исправительного учреждения?

2. Как определяется вид исправительного учреждения при совокупно­сти умышленных и неосторожных преступлений?

 

№317. Куракин был осуждён по ч.1 ст.264 УК к лишению свободы сроком на два года с лишением права управлять транспорт­ам средствами в течение двух лет. Он признан виновным в нарушении правил дорожного дви­жения при управлении принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2106. Куракин в состоянии опьянения, следуя по шоссе, пре­высил скорость движения, в результате чего не справился с управлением, выехал на тротуар и совершил наезд на Истомина, причинив его здоровью тяжкий вред.

При этом суд указал в приговоре, что Куракин совершил пре­ступление впервые, признал вину и чистосердечно раскаялся, добровольно оплатил пребывание Истомина в платной клинике, имеет семью и малолетнего ребёнка, занимается общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется положитель­но.

Оцените решение суда.   Соответствует ли оно требованиям, указанным в ст.60 УК?

 

№ 318. Новожилов, работавший учителем физкультуры, был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью (ч.1 ст.111 УК). Находясь в доме отдыха, он нанёс удар ножом Михееву, с кото­рым поссорился во время совместного распития спиртного. Суд назначил ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с ли­шением права заниматься педагогической деятельностью в тече­ние трех лет.

Законно ли решение суда в данном случае?

№319. За содержание притона для занятия проституцией (ст.241 УК) Рыбин был осужден к двум годам лишения свободы условно. Одновременно суд постановил в качестве дополнительного нака­зания лишить его медали «Ветеран труда».

Правильно ли определено наказание Рыбину?

№320. Рогова была осуждена по ст.292 УК к одному году испра­вительных работ, по ч.1 ст.165 УК — к одному году лишения сво­боды; на основании ст.69 УК по совокупности совершенных пре­ступлений суд окончательно определил ей наказание — один год и четыре месяца лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с распоряжением материальными ценно­стями сроком на пять лет.

Правомерно ли данное решение суда?  

 

№321. Бураков, ранее судимый за вооруженный разбой (су­димость не погашена), был признан виновным в совершении пре­ступления, предусмотренного по ч.1 ст.111 УК. Суд назначил ему наказание в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Правильно ли суд избрал вид и размер наказания Буракову?

 

№322. Трунова была осуждена к одному году исправительных работ. Из назначенного наказания она отбыла два месяца и скры­лась. Суд вынес определение о замене ей неотбытого наказания — десяти месяцев исправительных работ — лишением свободы на тот же срок.

Правильно ли осуществлена эта замена?

 

№323. Амирханов был осужден к шести месяцам исправитель­ных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. К этой мере суд присоединил семь месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка, не отбытых Амирхановым по пре­дыдущему приговору, и на основании ст.70 УК определил оконча­тельное наказание в один год и один месяц исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства.

1. Правильно ли в данном случае назначено наказание по совокупно­сти приговоров?

2. Раскройте содержание правил, которыми должен руководство­ваться суд при назначении наказания по совокупности приговоров?

№324. Иванов был осужден за кражу чужого имущества с про­никнове-нием в жилище к двум годам лишения свободы со штра­фом в размере 2500 рублей и за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительно­му сговору, к трем годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

Определите окончательное наказание Иванову.

№325. Рулёв был осуждён за причинение тяжкого вреда здоро­вью двум лицам к 11 годам лишения свободы. После отбытия одного года в исправительном учреждении, совершил убийство двух лиц, за что был приговорён к 20 годам лишения свободы.

Определите окончательное наказание Рулёву.

 

№326. Кобзарев был осуждён за причинение побоев к трём ме­сяцам ареста, во время отбывания наказания он причинил здоро­вью Кравченко вред средней тяжести и был приговорён за это к двум годам лишения свободы.

Определите окончательное наказание Кобзареву, если неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляет 1 месяц 20 дней.

 

№327. Суд присяжных признал Толстикова виновным в убийст­ве двух лиц, совершённом при превышении пределов необходи­мой обороны, и указал в вердикте, что он заслуживает снисхож­дения.

1. Какое наказание Толстикову может назначить суд?       

2. Раскройте содержание ч.ч. 1 и 2 ст.65 УК.     

            

№328. Никитин попросил у проходившего мимо него Султанова закурить, а когда тот ответил отказом, затеял с ним ссору, затем сбил с ног и избил, причинив тяжкий вред его здоровью, от чего Султанов скончался. Суд применил ст.64 УК и назначил Никити­ну наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

1. Обоснованно ли решение суда?

2. Какие обстоятельства влияют на назначение более мягкого на­казания, чем предусмотрено за данное преступление?

 

№329. Козлов был осуждён за убийство своей пятимесячной до­чери в целях уклонения от уплаты алиментов, совершенное с осо­бой жестокостью, по п.п. «в», «д», и «з» ч.2 ст. 105 УК к 14 годам лишения свободы.

При назначении наказания суд в приговоре указал как на обстоятельство, отягчающее наказание, совершение преступления с особой жестокостью, из корыстных побуждений, и в отношении малолетнего, находящегося в беспомощном состоянии.

Оцените данное решение суда.

 

№330. Шестаков за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Суровцева, повлекшее по неосторожности его смерть, в соответствии с ч.4 ст. 111 УК был осужден к лишению свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в тюрьме.

1. Обоснованно ли такое решение суда?

2. Раскройте основания назначения осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения.

№331. Передин был осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК за убийство Маркина и Долларова к 15 годам лишения свободы. Суд в приго­воре среди обстоятельств, отягчающих наказание, сослался на п. «б» ч.1 ст.63 УК — «наступление тяжких последствий в результате совершения преступления».

1. Правильно ли поступил в данном случае суд?

2. Во всех случаях при назначении наказания учитываются обстоя­тельства, предусмотренные ст.63 УК?

 

№332. Губин, находясь в нетрезвом состоянии возле магазина, во время ссоры с ранее ему незнакомым Кочаковым нанес ему удар ножом в живот, в результате чего последний скончался.

Суд квалифицировал действия Губина по ч.1 ст.105 УК и с учетом положительной характеристики из РЭУ, где он работал слесарем-сантехником, назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с применением ст.73 УК условно с ис­пытательным сроком равным пяти годам.

1. Правомерно ли решение суда?

2. Можно ли применять условное осуждение при назначении наказа­ния за тяжкое преступление?

3. Раскройте юридическую природу условного осуждения.

 

№333. Ферапонтов на протяжении длительного времени, обыч­но в пьяном виде, издевался над женой Раисой. Однажды, приняв очередную дозу алкоголя, он, раздраженный замечанием супруги на безденежье в семье, избил ее, затем затушил окурок, прижигая лоб женщины, и загнал бутылку в детородный орган Раисы. Ночью, когда Ферапонтов уснул, Раиса кухонным ножом нанесла ему несколько ударов в грудь, приведших к смерти Ферапонтова. Городской суд, рассмотрев материалы уголовного дела, приго­ворил Раису Ферапонтову к шести годам лишения свободы условно с испытательным сроком, равным четырем годам.

1. Является ли правильным решение суда?

2. Назовите основания применения условного осуждения

ЗАДАЧИ

 

№334. Учащийся ПТУ Савушкин в период прохождения им производственной практики на заводе под воздействием своего наставника Евсеева совершил кражу (ч.1 ст.158 УК). Спустя не­сколько месяцев, он был призван на военную службу и, испытывая угрызения совести, добровольно написал заявление о совер­шённом им преступлении.

Может ли Савушкин быть освобожден от уголовной ответст­венности?

 Если да, то какие из видов освобождения мо­жет быть применен?

 

№335. Дубов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, за­шёл в кафе и начал там шуметь. Когда его попросили выйти, он, подбежав к буфетной стойке, разбил несколько бутылок и фуже­ров. Затем нецензурно оскорбил администратора и, сорвав висев­шее на стене зеркало, пытался унести его с собой, но был задержан прибывшим нарядом милиции. На следующий день Дубов добровольно явился в кафе, полностью возместил причинённый ущерб, извинился перед администратором и другими работниками кафе.

1. Решите вопрос о возможности освобождения Дубова от уголовной ответственности, если известно, что он ранее не судим, и к уго­ловной ответственности не привлекался.

2. Какие меры уголовно-правового воздействия следует применить к Дубову, если он ранее был, судим по ч.1 ст.213 УК, и эпизод в кафе произошёл с ним через полтора года после отбытия им наказания за хулиганство?

 

№336. Васильченко был привлечён к уголовной ответственности по ст.316 УК. С учётом того, что он ранее не судим, положительно характеризуется, оказал следствию существенную помощь в обнаружении доказательств и изобличении виновных, было принято решение об освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Возможно ли принятие такого решения, если два года назад Ва­сильченко уже освобождался от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки?

 

№337. Никонов в 1989 г. незаконно приобрёл пистолет и хранил его у себя дома. Через 10 лет работники милиции обнаружили и изъяли у него оружие. К этому времени Никонов окончил ВУЗ, защитил диссертацию и работал главным врачом крупной клинической больницы. По работе он характеризовался только положи­тельно, был женат и имел на иждивении двух малолетних детей.

Имеются ли основания для постановки вопроса об освобождении Никонова от уголовной ответственности?

 Если да, то на основании какой статьи УК?

 

№338. Брагинский был привлечён к уголовной ответственности по ч.1 ст. 124 УК за неоказание помощи больному. После совер­шения преступления и возбуждения в отношении него уголовного дела Брагинский передал потерпевшему Чванову крупную сумму денег в качестве компенсации, после чего последний написал следователю заявление о том, что они с Брагинским примирились и никаких претензий к нему он не имеет.

На основании материалов дела и с учётом характеризующих Брагинского данных следователь принял решение об освобожде­нии его от уголовной ответственности и прекратил уголовное де­ло. Однако вскоре после этого Чванов, посчитав, что переданная ему сумма явно недостаточна, т.к. он продолжал лечиться и вы­нужден был покупать дорогостоящие лекарства, обратился с заяв­лением в прокуратуру, в котором требовал пересмотреть принятое решение и привлечь Брагинского к уголовной ответственности.

1. Возможен ли пересмотр принятого решения?        

2. Назовите основания применения ст. 76 УК?

 

№339. В отношении Снегирёва было возбуждено дело по ст.289 УК. Виновным он себя признал полностью, в совершении пре­ступления раскаялся. Данные, характеризующие его, свидетельст­вовали, что ранее он не судим и к уголовной ответственности не привлекался. За грубое нарушение трудовой дисциплины Снеги­рёв был уволен с прежнего места работы, после чего поступил на новую работу — грузчиком на мебельную фабрику.

Адвокат, представлявший интересы Снегирёва, ходатайство­вал об освобождении своего подзащитного от уголовной ответст­венности.

Подлежит ли удовлетворению ходатайство защитника и если да, то по каким основаниям Снегирев может быть освобождён?

 

№340. Баркалов в декабре 1996 г. был привлечён к уголовной ответственности за совершение служебных подлогов в период работы им в должности начальника ДЭЗа в 1993—1994 гг. В марте 1997 г. он был осуждён по ст. 292 УК к лишению свободы сроком на один год условно с испытательным сроком, равным двум го­дам.

Соответствует ли такой приговор закону?

№341. Друганов в течение длительного времени злостно укло­нялся от уплаты средств на содержание своего малолетнего сына, в феврале 1997 г. ребёнок умер, а в марте 1999 г. в отношении Друганова было возбуждено уголовное дело за неуплату алиментов поч.1 ст. 157 УК.

Оцените данное решение. Имеются ли основания для освобожде­ния Друганова от уголовной ответственности?

№342. Старостин был задержан по подозрению в совершении группового изнасилования. На очной ставке потерпевшая показа­ла, что Старостин, хотя и находился в комнате, где происходило насилие, но в преступлении лично не участвовал, и к нему она претензий не имеет. Судебно-медицинская экспертиза также не подтвердила причастность Старостина к преступлению.

Учитывая, что Старостин ранее не судим (хотя неоднократно привлекался к административной ответственности), было принято решение об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Дайте оценку принятому решению.

№343. Панфилов из мести уничтожил ценное имущество своего соседа по даче, о чём последний спустя пять месяцев сообщил в правоохранительные органы. Через три месяца после этого Пан­филову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК. Однако в связи с тем, что Пан­филов тяжело заболел и был прикован к постели, проводить с ним следственные действия не представлялось возможным и уго­ловное дело было приостановлено до его выздоровления, Однако по халатности следователя и по причине отсутствия контроля со стороны руководства следственного отдела, уголовное дело «провалялось» в сейфе после приостановления больше полутора лет. К этому времени Панфилов уже давно выздоровел и с соседом по­мирился.

Следователь, принявший дело к производству, возобновил его и направил в суд.

Обоснованно ли данное решение? Как должен в данном случае по­ступить суд?

 

№344. Каширин на почве ревности убил свою сожительницу, расчленил ее труп и закопал в лесу. Следствие по факту исчезно­вения женщины не дало положительного результата, и Каширин к уголовной ответственности не привлекался. В марте 1997 г., через 10 лет после совершения преступления, испытывая угрызе­ния совести и полагая, что совершённое убийство погашено дав­ностью (а по УК РСФСР 1960 г. срок давности по данному пре­ступлению был определён в 10 лет), Каширин явился с повинной и заявил о случившемся.

1. Подлежит ли Каширин ответственности за убийство?

2. Назовите основания и условия применения освобождения от уго­ловной ответственности в связи с истечением сроков давности.

№345. Мокрушев, недовольный тем, что, несмотря на преклон­ный возраст ему не позволили без очереди оплатить коммуналь­ные услуги, в течение полутора часов препятствовал нормальной работе Сбербанка. Нецензурно бранясь, он опрокинул в помеще­нии Сбербанка мебель, разбил оградительное стекло и ударил по лицу охранника, который пытался его утихомирить. Учитывая, что Мокрушеву 75 лет, ранее он не судим, а преступление, им совершенное относится к преступлениям средней тяжести, следо­ватель освободил его от уголовной ответственности в связи с из­менением обстановки.

1. Правильно ли в данном случае использованы положения уголовного закона?

2. Что следует понимать под изменением обстановки по смыслу ст. 77 УК?

 

№346. В мае 1993 г. Щербанюк, имевший среднее специальное медицинское образование (фельдшер), представил в отдел кадров поддельный диплом о высшем образовании и был принят на ра­боту врачом-хирургом в поликлинику. В этой должности он про­работал до апреля 1998 г., когда было установлено, что диплом поддельный. С работой Щербанюк справлялся.

1. Можно ли освободить Шербанюка от уголовной ответственно­сти?

2. С какого момента следует исчислять сроки давности в данном случае?

 

№347. Носков совершил грабёж, однако данное преступление раскрыто не было, и к уголовной ответственности он привлечен не был. Спустя полтора года, Носков совершил злостное хулиган­ство, и, оказав при этом сопротивление сотруднику милиции, с места преступления скрылся. Через пять лет, в начале 1997 г. он был задержан при покушении на угон транспортного средства. В ходе следствия он признался в совершении грабежа и был при­влечен к уголовной ответственности по совокупности преступле­ний за грабёж, злостное хулиганство и покушение на угон транс­портного средства.

Дайте уголовно-правовую оценку данному решению.

 

№348. Серёжкин, работавший на одном из режимных предпри­ятий, и имевший допуск к сведениям, составляющим государст­венную тайну, был привлечен к уголовной ответственности за разглашение государственной тайны. В декабре 1996 г. дело было передано в суд, слушание было назначено на февраль 1997 г. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что перечень сведе­ний, составляющих государственную тайну, в январе 1997 г. был пересмотрен и те сведения, разглашение которых вменялось в вину подсудимому, уже не относились к составляющим государст­венную тайну.

Серёжкин преступление совершил впервые, характеризуется положительно, с прежней работы его уволили.

Может ли Серёжкин быть освобождён от уголовной ответственности? Если да, то на основании какой статьи УК?

 

№349. Кирпичников в декабре 1990г. совершил угон транс­портных средств, однако его причастность к преступлению уста­новлена не была и к уголовной ответственности он не привлекал­ся. В ноябре 1996г. он вновь совершил угон транспортных средств, был задержан и привлечён к уголовной ответственности. В ходе следствия было раскрыто и его первое преступление. Дело было направлено в суд с обвинительным заключением в январе 1997 г.

1. Приостанавливалось ли в данном случае течение срока давности?

2. Можно ли квалифицировать последнее преступление по ч.2 ст.166 УК (по признаку неоднократности)?

 

№350. Скворцов был привлечён к уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. В ходе следствия выяснилось, что в отношении Скворцова со стороны должностного лица име­ло место вымогательство взятки. Следователь направил дело в суд, указав в обвинительном за­ключении, что преступление совершено в результате психиче­ского принуждения, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

1. Соответствует ли данное решение уголовному закону?

2. Назовите «специальные» виды освобождения от уголовной ответ­ственности на основании норм Особенной части УК.

 

№351. Не желая служить в Вооруженных Силах, 24-летний Кирилов, выпускник ВУЗа, попросил своего знакомого Евсикова, работающего врачом-психиатром в больнице, помочь уклониться от призыва на военную службу. Евсиков изготовил фиктивные документы о том, что Кирилов страдает эпилепсией. На их осно­вании Кирилов был освобожден от службы в армии. Через пять лет подлог был обнаружен, и указанные лица задержаны.

Евсиков был осужден по ч.5 ст.33 УК и ч.1 ст.328 УК, а Кирилов по ч.1 ст.328 УК. Вместе с тем суд освободил указанных 1Лиц от уголовной ответственности по ст.327 УК, руководствуясь ст.78 УК.

1. Является ли правильным решение суда?

2. С какого момента должен исчисляться срок давности в данном случае?

 

№352. Полунин, отбывший 15 лет лишения свободы за убийство двух лиц (ч.2 ст.105 УК), при освобождении явился к админист­рации колонии с повинной и заявил, что он до совершения пре­ступления, за которое отбывал наказание, изнасиловал и убил женщину. В настоящее время он раскаялся и хотел снять грех с души. Суд освободил Полунина от уголовной ответственности за изнасилование и убийство, мотивировав свое решение тем, что он раскаялся в совершенных преступлениях, добровольно явился с повинной и содействовал следствию в расследовании преступле­ний.

1. Законно ли решение суда?

2. Назовите основания освобождения от уголовной ответственности (гл.11 УК).

 

№353. Стартов, совершивший преступление, предусмотренное ч.1 ст. 165 УК, был освобожден от уголовной ответственности на основании ст.76 УК. Через два месяца после этого он вновь со­вершил аналогичное преступление, за которое судом был осужден к одному году лишения свободы. Адвокат обжаловал приговор, указав в жалобе, что Стартов положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, имеет на иждивении престаре­лую мать и двух малолетних детей, в данном преступлении не­большой тяжести, совершенном впервые, он раскаялся и содейст­вовал следствию. Таким образом, по мнению адвоката, в соответ­ствии со ст.75 УК Стартов подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Законно ли требование адвоката об освобождении от уголовной ответственности Стартова?

№354. Сидоров был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 138 УК, за то, что забирал из общего почтового ящика письма соседки по коммунальной квартире, прочитывал, а затем уничтожал их. После возбуждения уголовного дела, он отдал клю­чи от почтового ящика соседке и перестал им пользоваться, в связи с чем не получил повестки о явке на допрос в качестве обвиняемого. Следователем был организован розыск Сидорова. Си­доров все это время проживал по месту регистрации, продолжал работать на прежнем месте работы и ждал решения своего вопро­са следователем. Через два года он пришел к следователю, чтобы узнать результат рассмотрения уголовного дела, и был задержан.

Возможно ли освобождение от уголовной ответственности Сидо­рова?

Есть ли основания для применения ст. 78 УК?

 

№355. 19-летний Коровин систематически заставлял своих зна­комых несовершеннолетних Прохина и Баторина попрошайни­чать, после чего покупал на добытые деньги спиртное, которое они вместе распивали. Коровин был привлечен к уголовной от­ветственности по ч.1 ст.151 УК. После возбуждения уголовного дела он поступил на учебу в колледж, который находился в дру­гом городе и уехал туда.

Возможно ли освобождение Коровина от уголовной ответствен­ности? Если да, то по каким основаниям?

 

№356. Белявский, находясь на отдыхе в лесу, оставил костер без присмотра, в результате чего произошел лесной пожар. Пожаром было уничтожено 0,5 га леса. Белявский был привлечен к уголов­ной ответственности по ч.1 ст.261 УК, и судом ему было назначе­но наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% заработка. Через шесть дней после вынесения приговора стало известно, что лес, в котором произошел пожар по вине Белявского, подлежит вырубке в связи с затоплением данной местности строящимся водохранилищем.

Возможно ли освобождение Белявского от уголовной ответствен­ности?

 Есть ли основания для применения в данном случае ст. 77 УК?

 

№357. Между соседями по коммунальной квартире Пташкиным и Лагутой из-за мест общего пользования произошла ссора, во время которой Пташкин несколько раз ударил Лагуту по лицу, причинив его здоровью легкий вред. По заявлению Лагуты Пташ­кин был привлечен к уголовной ответственности по ст.115 УК. В судебном заседании Лагута просил уголовное дело прекратить, так как Пташкин возместил ему причиненный ущерб, и претензий он к нему не имеет. Адвокат, ссылаясь на ч.1 ст.27 УПК, которая гласит, что дела о преступлениях, предусмотренных ст.115, 116, ч.1 ст.129 и 130 УК, подлежат прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым и просил дело прекратить. Суд, ссы­лаясь на положение ст.76 УК, что освобождение от уголовной ответственности не обязанность, а право суда, постановил обви­нительный приговор и назначил Пташкину наказание.

Законно ли решение суда?

№358. Краснов и Вовчик совершили грабеж (п. «а» ч.2 ст.161 УК), после чего Вовчик уехал к своей сожительнице в деревню. Через год Краснов был задержан и дал показания. На Вовчика был объявлен федеральный розыск. В результате розыскных ме­роприятий через 10 лет после совершения преступления Вовчик был задержан и предан суду. Вовчик в суде просил освободить его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давно­сти. Суд не признал доводы подсудимого, мотивировав свое ре­шение тем, что Вовчик уклонялся от следствия и суда, и в соот­ветствии с ч.3 ст.78 УК течение срока давности было приостанов­лено. Суд вынес ему обвинительный приговор и назначил наказа­ние.

Обосновано ли решение суда?

 

№359. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Бергамов в кафе учинил хулиганство. По указанному факту было возбужде­но уголовное дело по ч.1 ст.213 УК. Через неделю после этого случая Бергамов был призван на военную службу.

Возможно ли освобождение Бергамова от уголовной ответствен­ности?

Если да, то на основании какой статьи УК?

ЗАДАЧИ

 

№360. Крапивин в январе 1997 г. был осуждён по ст.270 УК к одному году лишения свободы с лишением права занимать опре­делённые должности сроком на три года. В мае 1997 г. суд заменил ему неотбытую часть наказания на шесть месяцев исправительных работ.

Когда судимость у Крапивина будет погашена?

 

№361. Сапрыкин, осуждённый по ст.207 УК к одному году шести месяцам исправительных работ, сразу после вступления приговора в силу стал злостно уклоняться от его исполнения, уволился с работы, скрывался. На основании ч.3 ст.50 УК заменил ему неотбытое наказание на шесть месяцев лишения свободы.

По истечении какого срока судимость у Сапрыкина будет погашена?

№362. Тихонов, осуждённый в 1995г. к четырем годам лишения свободы за грабёж, в феврале 1997 г. был освобождён от наказа­ния в связи с болезнью (туберкулёз). В апреле 1997г. Тихонов вновь совершил грабёж. Следствие квалифицировало его действия по ч.2 ст.161 УК по признаку неоднократности. Защитник Тихонова заявил ходатайство об изменении квалификации действий своего подзащитного по ч.1 ст.161 УК, поскольку, в соответствии с ч.2 ст.86 УК лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым.

Определите срок погашения первой судимости Тихонова и, с учё­том этого, правильность квалификации последнего преступления.

 

№363. Асланов в феврале 1995г. был осуждён по ч.1 ст.772 УК РСФСР (в УК РФ ей соответствует ч.1 ст.208) к шести годам ли­шения свободы. В январе 1997 г. актом помилования наказание ему было сокращено до трех лет лишения свободы. В марте 1997 г. Асланов обратился с ходатайством о применении к нему условно-досрочного освобождения. Суд отказал ему в удовлетво­рении ходатайства на том основании, что он осуждён за тяжкое преступление, и 2/3 назначенного ему срока ещё не истекли.

1. Правильно ли поступил суд?

2. Что понимается под актом помилования?

 

№364. Во время отбывания исправительных работ Рахимов за­болел тяжёлой болезнью и был признан нетрудоспособным.

1. Имеются ли основания для освобождения Рахимова от наказания?

2. Можно ли применить в данном случае ст.81 УК?

 

№365. Дашкова, имеющая трехлетнего ребенка, была осуждена за кражу к трем годам лишения свободы. По решению суда нака­зание ей было отсрочено до достижения ребенком восьмилетнего возраста. Через несколько месяцев орган внутренних дел по месту жительства сделал Дашковой предупреждение, отметив, что она воспитанием ребёнка не занимается, отдала его своим родителям и даже не навещает. Дашкова заверила, что она изменит своё по­ведение, но всё осталось по-прежнему.

1. Какие меры в отношении Дашковой могут быть приняты?

2. Назовите основания и условия применения ст. 82 УК.

 

№366. Налогин в марте 1995г. был осужден к шести месяцам исправительных работ за самоуправство. Однако по халатности органов, ведающих исполнением наказания, приговор так и не был исполнен. В феврале 1997 г. в отношении Налогина было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.131 УК, но поскольку он уклонялся от следствия, не являлся на вызовы в следственный отдел, скрывался, обвинение ему было предъявлено заочно. За­держать его удалось в мае 1997г., когда и обнаружилось, что в 1995г. он был осуждён, но приговор в исполнение не приводился.

1. Истёк ли срок давности исполнения обвинительного приговора?

2. Как должно быть назначено наказание Налогину: по совокупности приговоров или только за последнее преступление? 

 

№367. Несовершеннолетний Клыгин был осуждён за хулиганст­во к одному году лишения свободы. Через несколько месяцев после отбытия наказания, уже достигнув совершеннолетия, он вновь совершил хулиганство.

С учётом первой судимости Клыгин был осуждён по ч.2 ст.213 УК к двум годам лишения свободы.

Оцените правомерность принятого решения.

№ 368. Конев в 1989 г. был осуждён за кражу с проникновением в помещение к четырем годам лишения свободы. По отбытии им двух лет и восьми месяцев неотбытая часть наказания была заме­нена на один год исправительных работ. Через четыре года после отбытия исправительных работ (в апреле 1997г.) Конев вновь совершил кражу.

1. Имеется ли у Конева непогашенная судимость?

2. Правильно ли квалифицированы его действия?

 

№369. Павлухин, осуждённый в 1993г. по ч.2 ст.156 УК РСФСР за обман покупателей к трем годам лишения свободы, в феврале 1994 г. по акту амнистии был освобождён от наказания. В январе 1997г. он совершил обман потребителей и был привлечён к уго­ловной ответственности.

1. Как следует квалифицировать его действия в последнем случае?

2. Какое уголовно-правовое значение может иметь акт амнистии?

 

№370. Военнослужащий срочной службы Попов был осужден по ч.1 ст.213 УК к двум годам лишения свободы, но суд посчитал возможным заменить ему лишение свободы на содержание в дис­циплинарной воинской части на тот же срок. Через два месяца Попов заболел эпилепсией и был признан негодным к военной службе, в связи с чем дальнейшее отбывание им указанного нака­зания стало невозможным, и было принято решение направить его для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свобо­ды.

1. Законно ли такое решение?

2. В каких случаях применяется ст. 81 УК?

 

№371. Осужденный к 20 годам лишения свободы за совершение убийства (п. «з» ч.2 ст.105 УК) и разбойного нападения (п «б» ч.3 ст.162 УК) Пряткин во время отбывания наказания заболел ту­беркулезом. Врачебная комиссия дала заключение, что нахожде­ние Пряткина в течение шести лет до окончания срока наказания в местах лишения свободы может привести к его смерти.

1. Должен ли суд освободить его от дальнейшего отбывания наказа­ния?

2. Может ли суд освободить его условно-досрочно?

3. Может ли суд заменить ему лишение свободы на более мягкий вид наказания?

 

№372. Картавин был осужден к пяти годам лишения свободы за похищение двух лиц по п. «ж» ч.2 ст. 127 УК. После отбытия им двух лет суд заменил ему лишение свободы в соответствии со ст.80 УК на более мягкий вид наказания, предусмотренный ст.44 УК — конфискацию имущества.

1. Законно ли такое решения суда?

2. В каких случаях должна применяться ст.80 УК?

 

№373. Поляков был осужден за совершение квартирной кражи (п. «в» ч.2 ст. 158 УК) к четырем годам лишения свободы. Отбыв три года указанного наказания, он в состоянии аффекта причи­нил тяжкий вред здоровью осужденного Абрашкина, за что был приговорен к двум годам лишения свободы по ст. 113 УК. По со­вокупности приговоров Полякову было назначено окончательное наказание — три года лишения свободы.

1. Когда Поляков будет считаться не судимым?

2. Что понимается под судимостью?

 

№374. Васькин был осужден за умышленное уничтожение чу­жого имущества по ч.1 ст.167 УК к девяти месяцам лишения сво­боды. После фактического отбытия половины назначенного по приговору суда срока, он был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.79 УК.

1. Правильное ли решение принял суд?

2. Что понимается под условно-досрочным освобождением от отбы­вания наказания?

 

№375. В соответствии с актом амнистии в отношении обвиняе­мого Королева уголовное дело могло быть прекращено, но он, утверждал, что виновен в совершении преступления и должен понести за него заслуженное наказание, в связи с чем возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на ч.5 ст.5 УПК, которая гласит: «Прекращение дела по основаниям, указанным, в пунктах 3 (истечение сроков давности) и 4 (вследствие акта амни­стии...) не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном по­рядке». Суд, рассмотрев дело, признал Королева виновным и на­значил ему наказание.

1. Правильное ли решение принял суд?

2. Что понимается под амнистией?

 

№376. Суд при условно-досрочном освобождении Страхова от дальнейшего отбывания наказания в виде ограничения свободы возложил на него обязанность в течение оставшегося неотбытого срока (одного года) — работать по 4 ч в неделю на субботнике по благоустройству территории детского сада.

Является ли правильным решение суда?

 

№377. Фирсов был осужден к трем годам лишения свободы за истязание (ч.1 ст.117 УК), но приговор не был приведен в испол­нение, в связи с тем, что секретарь канцелярии суда Касинская по ошибке передала возбужденное на него уголовное дело в ар­хив. Через шесть лет и два месяца со дня вступления приговора суда в законную силу об этом стало известно правоохранительным органам, и Фирсов был направлен в колонию для отбывания на­казания.

1. Законно ли такое решение?

2. Назовите основания и условия применения ст.83 УК.

 

№378. Песков был осужден за убийство (ч.1 ст.105 УК) к 20 го­дам лишения свободы. Начальник колонии Костриков за взятку, полученную от жены Пескова Луизы, сфальсифицировал доку­менты о том, что Песков страдает психическим расстройством, и последний, отбыв один год лишения свободы, был освобожден в соответствии со ст.81 УК от дальнейшего отбывания наказания. Через пять лет указанный факт был обнаружен.

1. Дайте юридическую оценку этой ситуации.

2. При наличии каких заболеваний допускается освобождение от наказания по болезни?

3. Возможно ли направление Пескова для дальнейшего отбывания наказания за убийство?

 

№379. После отбытия Лосевым пяти лет лишения свободы из шести назначенных ему судом за изнасилование (п. «г» ч.2 ст.131 УК), по ходатайству администрации колонии он был условно-досрочно освобожден судом (ст.79 УК). При освобождении суд возложил на Лосева следующие обязанности: пройти курс лечения от венерического заболевания, не менять место работы и место жительства, а также не посещать парк культуры и отдыха в тече­ние двух лет.

Является ли правильным такое решение суда?

 

№380. Горюнов был осужден за хулиганство (ч.1 ст.213 УК) к одному году исправительных работ с удержанием 10% из заработ­ной платы. Он злостно уклонялся от отбывания назначенного судом наказания, и исправительные работы ему были заменены на четыре месяца лишения свободы.

Как исчисляется срок погашения судимости в данном случае?

 

№381. Ростовцев был осужден за коммерческий подкуп (ч.3 ст.204 УК). В качестве наказания ему было запрещено занимать должности в коммерческих организациях, связанные с распоря­жением денежными и другими товарно-материальными средства­ми сроком на два года. Ростовцев через некоторое время устроил­ся на работу экспедитором в коммерческую организацию. Суд, установив данное обстоятельство, принял решение о замене ука­занного наказания на наказание, предусмотренное ч.3 ст.204 УК, — два года лишения свободы.

Законно ли такое решение суда?

 

№382. Иванов, осужденный по ч.1 ст. 165 УК к одному году ли­шения свободы, отбыв один месяц указанного наказания, напра­вил Президенту России ходатайство о своем помиловании и освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя свою просьбу тем, что у него родился сын, и жене требуется его по­мощь.

1. Может ли быть удовлетворена просьба Иванова?

2. Что понимается под помилованием?

 

№383. Столяров был осужден за хулиганство (ч.1 ст.213 УК) к двум годам лишения свободы. После вынесения приговора у него наступило психическое расстройство, и он в соответствии со ст.81 УК был освобожден от отбывания наказания. Поскольку по сво­ему психическому состоянию Столяров не представлял опасности, был решен вопрос о его амбулаторном лечении по месту житель­ства. Через 1,5 года после освобождения от наказания он вновь совершил хулиганство. Судебно-психиатрическая экспертиза дала заключение, что Столяров вылечился и является психически здо­ровым человеком. Суд квалифицировал действия Столярова по п. «в» ч.2 ст.213 УК как хулиганство, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство, и назначил ему наказание за это престу­пление в виде четырех лет лишения свободы, а по совокупности приговоров — шесть лет лишения свободы.

Адвокат Столярова, ссылаясь на ч.2 ст.86 УК, утверждал, что квалифицировать действия его подзащитного надо по ч.1 ст.213 УК, и наказание он должен отбывать только за одно преступле­ние.

Законно ли данное решение суда?

№384. Воронихин за убийство двух лиц, совершенное с особой жестокостью (пп. «а» и «д» ч.2 ст.105 УК) был осужден к пожиз­ненному лишению свободы. После отбытия двух лет лишения свободы актом помилования пожизненное лишение свободы ему было заменено на 20 лет лишения свободы.

1. По отбытии какого срока наказания Воронихин может быть представлен к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания?

2. Возможно ли применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания к лицу, отбывающему пожизненное лишение свободы? Если да, то какие для этого требуются условия? Для ответа на этот вопрос изучите ст. 176 УИК РФ.

3. Чем отличается помилование от амнистии?

№385. Красноухин, осужденный к четырем годам лишения сво­боды по п. «б» ч.2 ст.158 УК, по отбытии двух лет восьми месяцев был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания. В период оставшейся неотбытой части наказания он был задержан сотрудниками милиции за мелкое хулиганство и подвергся адми­нистративному аресту сроком на 10 суток.

1. Правильно ли было применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в отношении Красноухина?

2.  Есть основания для отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в данном случае?

3. Раскройте основания отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ч.7ст.79 УК).

 

№386. Бакшеева была осуждена по п. «а» ч.2 ст. 162 УК к шести годам лишения свободы. Через месяц после пребывания ее в ко­лонии общего режима выяснилось, что она беременна. Бакшеева обратилась к администрации исправительного учреждения с заяв­лением о необходимости применения к ней отсрочки отбывания наказания.

1. Как должна поступить в этом случае администрация исправи­тельного учреждения?

2. Назовите основания применения отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.

3. В каких случаях происходит отмена названной выше отсрочки отбывания наказания?

Задача № 387. 14-летний Шишкин в целях уплаты карточного долга взял из дома золотое кольцо с изумрудом, принадлежащее его матери, и отдал его шестнадцатилетнему Соснину.

1. Подлежат ли Шишкин и Соснин уголовной ответственности?

2.Каковы условия наступления уголовной ответственности несовершеннолетних, совершивших кражи у родителей?

Задача № 388. 16-летний Сергей Сорокин — сын состоятельного биз­несмена, не ладил с родителями, которые заставляли его учиться, мало давали денег на развлечения. Ему хотелось самому владеть семейным богатством, ездить на собственной машине иностран­ной марки, тратить деньги на красивых девушек и заграничные путешествия. Для достижения своей мечты Сергей, решив изба­виться от надоевших родителей, обратился за помощью к сантех­нику школы Шахматову, которому обещал за убийство отдать все доллары, какие только найдет в доме. Шахматов согласился и уговорил пойти на «мокрое дело» своего собутыльника Епанчина.

Ночью, когда родители легли спать, Сергей в согласованное время открыл «гостям» дверь и привел их в спальню родителей, где Шахматов и Епанчин, нанеся несколько ударов ножами, уби­ли супругов Сорокиных. При этом отец Сорокина, крепкий муж­чина, несмотря на многочисленные ранения, долго находился в сознании. Сергей, как он впоследствии пояснил, «чтобы отец не мучился», передал Шахматову молоток, которым тот и добил умирающего. Никаких долларов убийцы в доме не нашли. При­шлось ограничиться найденными в кармане убитого Сорокина тремя тысячами рублей.

Городской суд за совершенное преступление приговорил Шахматова и Епанчина к 20 годам лишения свободы. По мнению суда, роль Сергея Сорокина в совершенных преступлениях была второстепенной, а поведение его содержало элементы деятельного раскаяния (Сергей после своего задержания уже на первом допро­се выдал Шахматова и Епанчина), что можно отнести к исключи­тельным обстоятельствам, названным в ст.64 УК. На этом основа­нии Сорокин был осужден к шести годам лишения свободы.

1. Какова роль С. Сорокина в совершении указанных преступлений?

2. Является ли правильным решение суда?

3. Должны ли Шахматов и Епанчин нести также ответственность и по ст. 150 УК?

Задача № 389. 17-летний Бордюрин и 16-летний Исаков были привле­чены к уголовной ответственности за угон автомашины по п. «а» ч.2 ст. 166 УК. К моменту вынесения приговора Бордюрину ис­полнилось восемнадцать лет. Учитывая это обстоятельство, суд назначил им наказание в виде трех лет лишения свободы с отбы­ванием соответственно Бордюрину в исправительной колонии общего режима, а Исакову — в воспитательной колонии общего режима.

1. Является ли правильным решение суда ?

2. Кто признается несовершеннолетним по российскому уголовному праву?

3. Какие наказания могут назначаться несовершеннолетним ?

Задача №390. 16-летний Вершинин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, используя финский нож, нанес смертельное ранение 12-летнему Малышеву, за что был привлечен к уголовной ответственности по п. «и» ч.2 ст. 105 и ч.1 ст.222 УК.

Суд назначил ему за убийство наказание в виде лишения сво­боды на срок десять лет, а за незаконное приобретение и ноше­ние холодного оружия — лишение свободы сроком на один год.

Окончательное же наказание Вершинину было определено с учетом положений, сформулированных в ч.4 ст.56 и ст.69 УК и составило 11 лет лишения свободы.

1. Дайте оценку решению суда.

2. Распространяются ли на несовершеннолетних правила назначения наказания по совокупности преступлений?

Задача №391. 17-летний Безруков за кражу телевизора из дачного до­мика, принадлежащего Хапову, был осужден по ч.1 ст. 158 УК и приговорен к штрафу в размере 200 минимальных размеров опла­ты труда.

Поскольку Безрукое был учащимся, нигде не работал, его мать передала ему нужную сумму для уплаты штрафа.

1. Обоснованным ли было решение суда?

2. Назовите специфические особенности применения наказаний к несовершеннолетним?

Задача №392. 14-летний Девушкин по просьбе своего знакомого 22-летнего Шаталова, воспользовавшись тем, что водитель «Форда», отлучившись в магазин, оставил дверь незакрытой, за­брался в салон автомобиля и похитил оттуда кожаную куртку и блок сигарет. Указанные предметы он передал Шаталову, за что получил 100 руб. За происшедшим наблюдал находившийся непо­далеку водитель грузовой автомашины, по описанию которого сотрудниками милиции Девушкин был вскоре задержан и при­знался в краже из «Форда» и по чьей инициативе он ее совер­шил...

Девушкин ранее не привлекался к уголовной ответственно­сти, в школе учился хорошо и вел себя примерно. Свое участие в совершении кражи он объяснил страхом перед Шаталовым, кото­рый неоднократно избивал его.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд назначил Девушкину наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком равным двум годам.

1. Является ли правильным решение суда в данном случае?

2. Были ли основания для применения к Девушкину принудительных мер воспитательного воздействия?

3. Какое правовое значение имеет в рассматриваемой ситуации по­ведение Шаталова?

4. В таких случаях целесообразно применение принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст.ст.90, 91 УК?

5. Раскройте содержание этих мер.

Задача №393. 15-летний Челышев, совершивший акт вандализма (раз­резал бритвой спинки пяти сидений в электричке, разбил в вагоне три окна) был освобожден от уголовной ответственности с при­менением на основании ст. 90 УК следующих принудительных мер воспитательного воздействия: возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга (ограничение пребыва­ния вне дома с 21 ч. до 6ч.) сроком на шесть месяцев.

Однако Челышев проигнорировал требования суда, не загла­дил причиненный вред, сославшись на нехватку в связи с его за­нятостью учебной необходимых денежных средств, а также отсут­ствовал один раз дома в 21 ч 30 мин. При проверке его сотрудни­ками подразделения по предупреждению правонарушений несо­вершеннолетних (он объяснил это тем, что долго ждал общест­венный транспорт после окончания тренировки в спортивной секции).

По представлению комиссии по делам несовершеннолетних суд отменил принудительные меры воспитательного воздействия, применявшиеся к Челышеву, и направил материалы дела в след­ственный отдел УВД для привлечения его к уголовной ответст­венности.

1. Является ли правильным решение суда в данном случае?

2. Обоснованно ли были применены принудительные меры воспита­тельного воздействия к Челышеву?

3. Раскройте понятие оснований отмены принудительных мер вос­питательного воздействия в соответствии со ст. 90 УК.

Задача №394. Ранее осужденный за хулиганство по ч. 1 ст.213 УК к шести месяцам лишения свободы (которое отбыл полностью) 16-летний Перегудов январским вечером попытался сорвать с головы Воронкова ондатровую шапку, но последний сумел окру­тить подростка и доставил его в ближайшее отделение милиции. По факту о покушении на грабеж было возбуждено уголовное дело по ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК. В ходе предварительного следствия было выяснено, что Перегудов, единственный сын матери-одиночки, работающей уборщицей в школе, характеризуется в целом положительно, коммуникабелен, хороший товарищ, часто защищает малышей от нападок старших подростков. Однако он очень вспыльчив, болезненно реагирует на любую несправедли­вость, что часто заканчивается драками, легко подпадает под влияние взрослых, имеющих преступное прошлое, в частности, на совершение грабежа его толкнула необходимость возвращения карточного долга одному из местных «авторитетов» преступного мира Жигалкину.

Суд, изучив отмеченные выше обстоятельства дела, принял решение об освобождении Перегудова от наказания с применени­ем принудительных мер воспитательного воздействия, предусмот­ренных п.1 ст.90 УК.

1. Правильно ли поступил суд?

2. В каких случаях целесообразно применение освобождения от на­казания несовершеннолетних на основании чч. 1, 2 ст. 92 УК.

3. Чем отличается освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности (ст.90 УК) от освобождения его от наказания (чч.1, 2ст.92УК)?

4. Должен ли нести уголовную ответственность по ст. 150 УК Жигалкин?

Задача №395. 16-летний Баварии, чтобы поднять свои шансы в глазах любимой девушки, угнал автомобиль марки «Тойота», однако, не справившись с управлением, совершил наезд на 80-летнюю Глушакову, приведший к ее смерти.

Баварии был осужден за неправомерное завладение авто­мобилем без цели хищения по ч. 1 ст. 166 УК к двум годам лише­ния свободы; за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст.264 УК — к четырем годам лишения свободы. По совокупности преступлений ему было определено пять лет и шесть месяцев ли­шения свободы с отбыванием наказания в воспитательной коло­нии общего режима.

После отбытия Бавариным одного года десяти месяцев он по­ставил перед администрацией воспитательной колонии вопрос о возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Однако заместитель начальника колонии разъяснил ему, что для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания он должен еще отбыть одиннадцать месяцев срока наказания.

1. Правильное ли разъяснение дал Баварину заместитель начальника колонии?

2. Раскройте основания применения условно-досрочного освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания.

Задача №396. Белоусов в 16-летнем возрасте в драке в городском парке причинил незнакомому ему подростку Сероглазкину телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью. По факту этого происшествия следователь ГОВД возбудил уголовное дело, которое было приостановлено из-за неустановления лица, совер­шившего преступление.

Через полтора года Белоусов, ничего не знавший о заведении в отношении него уголовного дела, на дискотеке в пьяном виде совершил хулиганские действия, выразившиеся в избиении сде­лавшей ему замечание билетерши Марюткиной и связанные с сопротивлением работникам милиции Егорову и Мустафину.

1. Целесообразно ли применение к Белоусову освобождения от нака­зания в этом случае?

2. Можно ли привлечь Белоусова к уголовной ответственности за причинение легкого вреда здоровью Сероглазкина?

3. В чем заключается специфика сроков давности при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности и отбывания наказания?

Задача №397. Горлов в 16-летнем возрасте совершил грабеж, за кото­рый был осужден к двум годам лишения свободы. Отбыв восемь месяцев назначенного срока, он был условно-досрочно освобож­ден от отбывания наказания. Через год и пять месяцев Горлов совершил кражу стоявшего без присмотра около магазина ящика с коньяком.

1. Может ли Горлов нести ответственность по «б» ч. 2 ст. 158 УК (за совершение кражи неоднократно)?

2. Какой порядок погашения сроков судимости установлен для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет?

 

Задача №398. 18-летний Сергунин был задержан сотрудниками вневе­домственной охраны на стройке, с которой он пытался вынести ящик с импортной кафельной плиткой. По данному эпизоду было возбуждено уголовное дело за покушение на кражу (ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК).

В ходе следствия Сергунин представил справку, свидетельст­вующую, что он в 16-летнем возрасте обращался к врачу по пово­ду травмы головы (следствие того, что, сорвавшись с забора, он ударился головой о землю), которая, видимо, повлияла на форми­рование его личности. Кроме того, он пояснил, что попытка со­вершить кражу была вызвана исключительными обстоятельства­ми: ему нужны были деньги на подарок к дню рождения любимой девушки. В этой связи он, изучив положения Уголовного кодекса РФ, поставил перед следователем вопрос о возможности освобож­дения его от уголовной ответственности на основании ст.90 УК.

1. Обоснованна ли просьба Сергунина?              

2. Раскройте основания применения ст. 96 УК.

Задача №399. Ученики 9 класса школы 16-летние Александров и Пет­ров наложили железнодорожные башмаки на рельсы перед выхо­дящим из отстойного парка составом, в результате чего произош­ло крушение поезда, а здоровью машиниста Гаврилова причинен вред средней тяжести. Несовершеннолетние были привлечены к уголовной ответственности по ч.1 ст.267 УК. Однако суд, учиты­вая, что они впервые совершили преступление, принял решение освободить их от уголовной ответственности с применением таких принудительных мер воспитательного воздействия как пре­дупреждение и ограничение досуга.

1. Соответствует ли решение суда уголовному закону?

2. Должен ли суд указывать срок, на который ограничивается досуг несовершеннолетнего, а также пояснять, каким образом этот до­суг ограничивается?

Задача №400. 15-летний наркоман Устинов в составе группы взрослых наркоманов совершил хищение наркотических препаратов из по­мещения подстанции скорой медицинской помощи и был при­влечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.229 УК.

1. Какие обстоятельства должен учитывать суд при назначении Устинову наказания?

2. Может ли суд применить к Устинову принудительные меры вос­питательного воздействия?

3. Учитывая, что Устинов является наркоманом, может ли суд применить к нему принудительные меры медицинского характера?

Задача №401. 17-летняя Лавринова, признанная виновной в нанесении побоев 14-летней Нащокиной (ст. 116 УК), в соответствии с ч.1 ст.92 УК была освобождена от наказания и подвергнута принуди­тельной мере воспитательного воздействия — ограничению до­суга (в течение полугода каждый день находиться дома не позднее 22 ч). Кроме того, судом на нее была возложена обязанность: вос­становиться в училище, из которого она была отчислена за неус­певаемость. Однако Лавринова в училище не восстановилась, а также в течение полугода четырежды привлекалась к администра­тивной ответственности за распитие спиртных напитков в обще­ственных местах (причем, распитие происходило позднее 22 ч). Комиссия по делам несовершеннолетних при управе муници­пального округа, где проживала Лавринова, поставила перед су­дом вопрос об отмене принудительных мер воспитательного воз­действия и привлечения Лавриновой к уголовной ответственно­сти.

1. Дайте правовую оценку данной ситуации.

2. Правомерна ли такая постановка вопроса комиссией по делам несовершеннолетних?

Задача №402. Ученик 9 класса средней школы, 16-летний Климов был признан виновным в совершении преступления, предусмотрен­ного ч.1 ст. 167 УК. Суд, учитывая имеющиеся по делу смягчаю­щие ответственность обстоятельства, освободил Климова от нака­зания и в соответствии со ст.ст.90 и 91 УК возложил на него обя­занность загладить причиненный вред — восстановить сожженный им сарай на дачном участке потерпевших. Не имея трудовых на­выков, а также самостоятельного заработка, Климов не смог вы­полнить возложенную на него судом обязанность.

1. Правомерно ли решение суда?

2. Какие принудительные меры воспитательного воздействия целесо­образно применить в отношении Климова?

Задача № 403. Ученик 11 класса средней школы 17-летний Персиков возвращался поздно вечером домой с дискотеки и подвергся на­падению со стороны Панкрашкина. Защищаясь от него, Персиков превысил пределы необходимой обороны и причинил тяжкий вред здоровью Панкрашкина. Суд, учитывая обстоятельства дела, положительные характеристики обвиняемого, а также тот факт, что последние полтора года Персиков являлся фактически един­ственным кормильцем семьи (его отец умер, мать не работала в течение последних трех лет, а Персиков по трудовому соглаше­нию делал переводы в издательстве), назначил ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено в ч.1 ст. 114 УК, — штраф в размере 20 тысяч рублей.

1. Правомерно ли поступил суд?

2. Мог ли суд принять такое же решение, если бы Персиков не имел самостоятельного заработка?

Задача №404. 16-летний Алчинов подрался со своим соседом по ком­мунальной квартире Сорокиным, причинив ему легкий вред здо­ровью, за что был осужден по ст. 115 УК и подвергнут наказанию — обязательным работам на срок 120 ч. Ввиду того, что в дневное время Алчинов учился в финансовом колледже, он отбыл наказа­ние, работая в течение месяца в ночное время в службе уборки станций метрополитена.

1. Не был ли нарушен уголовный закон при исполнении наказания? Если да, то как, на Ваш взгляд, следовало бы организовать испол­нение этого наказания?

2. В чем заключается специфика исполнения данного наказания, если бы Алчинову было 14 или 17лет?

Задача №405. 17-летний Федченков угнал принадлежащий его отчиму автомобиль ВАЗ–2109, за что был осужден по ч.1 ст. 166 УК к максимальному наказанию — лишению свободы сроком на три года. Адвокат несовершеннолетнего не согласился с решением суда, посчитав назначенное наказание излишне строгим, не соответст­вующим личности виновного. В кассационной жалобе он обратил внимание на следующие смягчающие обстоятельства: сложные личные взаимоотношения Федченкова с отчимом, психическое недоразвитие несовершеннолетнего, его положительные харак­теристики с места жительства и учебы.

1. Дайте правовую оценку указанной выше ситуации.

2. Есть ли основания у суда второй инстанции вынести в отношении Федченкова более мягкий приговор?

Задача №406. 17-летняя Кошенкова вела аморальный образ жизни, ре­гулярно занималась проституцией, родила ребенка, отец которого был ей неизвестен. Находясь в психотравмирующей ситуации, Кошенкова задушила ребенка, за что была привлечена к уголов­ной ответственности за совершение преступления, предусмотрен­ного ст. 106 УК. Суд, учитывая чистосердечное раскаяние Кошенковой в содеянном, ее психическое недоразвитие, тяжелое мате­риальное положение семьи Кошенковых, освободил ее от уголов­ной ответственности с применением принудительной меры вос­питательного воздействия — передать ее под надзор благотвори­тельного общества «Бегом от проституции и наркотиков» и огра­ничить досуг — находиться дома с 22 ч до 6 ч утра.

1. Правомерно ли поступил суд?

2. Целесообразно ли в данном случае освобождение от уголовной от­ветственности Кошенковой?

Задача №407. 15-летняя Ольга Бростюк являлась членом устойчивой вооруженной группы и в ее составе совершила убийство, за что была осуждена по ч.1 ст. 105 УК и ч.2 ст.209 УК к десяти годам лишения свободы. В соответствии с амнистией Бростюк была освобождена от отбывания наказания через три года.

1. Правильно ли был применен уголовный закон в данном случае?

2. Каким образом исчисляются сроки давности при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или отбыва­ния наказания?

Задача №408. 14-летний Смышляев был признан виновным в соверше­нии преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести). Суд в соответствии с ч.2 ст.92 УК освободил его от наказания и поместил в специали­зированное воспитательное учреждение для несовершеннолетних, находясь в котором, Смышляев не поддавался перевоспитанию, вследствие чего был освобожден из него лишь по достижению совершеннолетия.

1. Правомерно ли такое решение суда?

2. В каких случаях возможно сокращение пребывания в специализиро­ванных воспитательных учреждениях для несовершеннолетних?

Задача №409. 17-летний Аронов подрался со своим сверстником Вергелисом и причинил ему легкий вред здоровью, за что был привле­чен к уголовной ответственности по ст. 115 УК. Суд, учитывая небольшую степень общественной опасности совершенного пре­ступления, чистосердечное раскаяние Аронова, его положитель­ные характеристики с места жительства и места учебы, а также то, что преступление совершено им впервые, освободил его от нака­зания и применил принудительную меру воспитательного воздей­ствия — предупреждение.

1. Правильно ли суд применил уголовный закон?

2. Можно ли принять такое же решение, если бы Аронову на момент рассмотрения дела в суде исполнилось 18лет?

Задача №410. 15-летний ученик средней школы Кадыров и 17-летний автослесарь Лепартуев, находясь на перегоне между желез­нодорожными станциями, сняли наружные линзы и светофильтры с четырнадцати карликовых светофоров, в результате чего про­изошел четырехчасовой сбой в движении поездов, который при­чинил отделению железкой дороги ущерб, признанный судом крупным. Кадыров и Лепартуев были привлечены к уголовной ответственности по ч.1 ст.267 УК. Суд, учитывая, что оба несо­вершеннолетних преступление совершили впервые, имеют поло­жительные характеристики с места жительства, места учебы и работы, а также чистосердечно раскаиваются в содеянном, принял решение об освобождении их от уголовной ответственности с применением к Кадырову и Лепартуеву предупреждения в качест­ве принудительной меры воспитательного воздействия и возложе­ния на них обязанности загладить причиненный вред. Адвокат Кадырова заявил ходатайство о неприменении к его подзащитному такой меры воспитательного воздействия как обязанность за­гладить причиненный вред, мотивируя это отсутствием у него самостоятельного заработка, т.к. Кадыров является школьником.

1. Дайте правовую оценку ситуации.

2. Прав ли адвокат?

Задача №411. 14-летний Лапотухин, совершивший хищение охот­ничьего ружья, был изобличен в содеянном и привлечен к уго­ловной ответственности по ч.1 ст.226 УК. Учитывая, что Лапоту­хин совершил преступление впервые, чистосердечно раскаивается в содеянном, а также положительно характеризуется по месту жительства и учебы, суд принял решение передать Лапотухина под надзор его отца, начальника районной налоговой инспекции, и ограничить досуг несовершеннолетнего, возложив на него обя­занность находиться дома не позднее 22 ч. Прокурор внес протест на это решение суда.

1. Дайте правовую оценку ситуации.

2. Обоснован ли протест прокурора?

Задача №412. 14-летний Зубарев совершил кражу и был осужден по ч.1 ст.158 УК к наказанию в виде двух лет лишения свободы. Когда Зубарев отбыл один год лишения свободы, администрация воспи­тательной колонии поставила вопрос об условно-досрочном осво­бождении его от отбывания наказания.

1. Правомерна ли такая постановка вопроса администрацией воспи­тательной колонии?

2. Что принимается во внимание при применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении несовершен­нолетнего?

Задача №413. 15-летний Туманов за совершение убийства с особой жестокостью был осужден по п. «д» ч.2 ст. 105 УК к лишению сво­боды сроком на восемь лет и отбыл три года назначенного ему срока. После чего он обратился к администрации воспитательной колонии с вопросом о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

1. Возможно, ли применение условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания к Туманову?           

2. Возможно ли оставить Туманова отбывать срок в той же вос­питательной колонии общего режима, где он находился до дости­жения им восемнадцатилетнего возраста?

Задача №414. 16-летняя Заливалова, совершившая хищение наркотиче­ских средств, решением суда была освобождена от наказания и помещена в специальное воспитательное учреждение для несо­вершеннолетних. По достижении совершеннолетия она была ос­вобождена из этого учреждения, хотя до окончания профессио­нальной подготовки по специальности «швея-мотористка» ей ос­тавался один месяц. Помощник прокурора по надзору за законно­стью при исполнении наказания принес протест на действия ад­министрации специального учреждения.

1. Прав ли помощник прокурора?

2. Как должна поступать администрация специального учреждения в подобных случаях?

Задача №415. 17-летняя Баранова, осужденная за совершение кражи к двум годам лишения свободы, по отбытии одного года была ус­ловно-досрочно освобождена 8 марта 1997 г. 10 ноября 1998 г. она совершила кражу кошелька в метро у пассажира Потапова, в связи, с чем была привлечена к уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст. 158 УК как лицо, ранее судимое за кражу.

Правильно ли был применен уголовный закон в данном случае?

 


ЗАДАЧИ

 

№ 416. Дроздов беспричинно напал на водителя автобуса и при­чинил вред его здоровью средней тяжести. При проведении судебно- психиатрической экспертизы он проявил агрессивность, пытался напасть на медицинский персонал. Экспертиза показала, что Дроздов в момент совершения общественно опасных действий был невменяем. Суд вынес определение о применении к нему принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Является ли правильным решение суда?

 

№ 417. Изотов посещал собрания тайной религиозной секты, по­сле чего он стал говорить, что его жена — ведьма, навела на него порчу, и ему стали слышаться какие-то голоса. Тогда он сбежал из дома, стал прятаться у родственников. Но когда жена нашла его там, то он понял, что надо спасать человечество от зла, набро­сился на супругу, задушил и обезглавил ее. Судебно- психиатрическая экспертиза признала, что Изотов страдает шизофрени­ей и в отношении инкриминируемого ему деяния — невменяем. Суд вынес решение о принудительном лечении Изотова в психи­атрическом стационаре специализированного типа.

Какими критериями должен руководствоваться суд при избрании того или иного вида принудительных мер медицинского характера?

 

№ 418. Шаров был осужден за хулиганство к трем годам лишения свободы. Через год пребывания в местах лишения свободы у него развился реактивный психоз. Судебно- психиатрическая экспер­тиза признала Шарова на данный момент невменяемым и суд назначил ему принудительное лечение в психиатрическом ста­ционаре общего типа. Через шесть месяцев, освидетельствовав Шарова, комиссия врачей-психиатров пришла к заключению, что состояние его здоровья значительно улучшилось, и он в принуди­тельном лечении больше не нуждается.

/. Кому принадлежит право прекращения принудительных мер меди­цинского характера?

2. Какой срок наказания будет отбывать Шаров?

 

№ 419. При проведении судебно-психиатрической экспертизы было установлено, что Нестеров является вменяемым, но страдает психопатией. Назначая наказание Нестерову за кражу (ч.1ст.158 УК), суд приговорил его к штрафу с применением принудитель­ного лечения в психиатрическом стационаре общего типа (в соот­ветствии со ст.22 УК).

Какие виды принудительных мер медицинского характера могут быть применены к вменяемым, страдающим психическими рас­стройствами?

 

№ 420. 25-летний Куранов привлекался к ответственности за во­влечение несовершеннолетнего в совершение преступления. На следствии он заявил, что страдает психическим расстройством, и просил направить его на судебно-психиатрическую экспертизу, что и было сделано. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Куранов был признан вменяемым, хотя и страдающим в легкой степени неврастенией. Назначая ему, наказание в виде двух лет лишения свободы, суд также применил к Куранову при­нудительное медицинское лечение, от которого он категорически отказался.

Могут ли быть применены к Куранову медицинские меры прину­дительно?

 

№ 421. Гарин совершил кражу вещей из комнаты соседки. В процессе судебного разбирательства он заявил, что является нар­команом и просил назначить ему принудительное лечение от нар­комании. Приговором суда Гарин был осужден к двум годам ли­шения свободы и ему было назначено принудительное лечение от наркомании. Однако в кассационной жалобе Гарин указал, что больным не является, и просил освободить его от принудительного лечения.

1.Что является основанием для применения принудительных мер медицинского характера в отношении наркоманов?

2. Какое решение должна принять судебная кассационная инстанция в данном случае?

 

 

СБОРНИК ЗАДАЧ

ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

 

 

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

 

Под редакцией кандидата юридических наук, доцента В.Б. Боровикова.

 

Москва - 2000

                      УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН

                Методические указания к теме

 

Практическое занятие по данной теме преследует цель закрепление знаний учащихся о понятии уголовного закона, действии его во времени и в пространстве. В этой связи перед решени­ем задач необходимо твердо усвоить:

=> понятие, основное содержание, структуру, толкование уго­ловного закона;

=> порядок его опубликования, вступления в силу и прекра­щения действия;

=> понятие обратной силы уголовного закона;

=> территориальный принцип его действия;

=> понятие места совершения преступления;

=> действие уголовного закона в отношении деяний, совер­шенных гражданами России, а также постоянно прожи­вающими в Российской Федерации лицами без гражданст­ва, на ее территории и за ее пределами;

=> действие уголовного закона в отношении деяний, совер­шенных иностранными гражданами и лицами без граждан­ства, не проживающими постоянно в Российской Федера­ции, и за ее пределами;

=> основания выдачи лиц, совершивших преступление, и пра­во на убежище.

                                    ЗАДАЧИ

 

№ 1. Во время стоянки траулера «Дон» в канадском порту второй механик судна Харитошкин, поссорившись с главным механиком Радюком, смертельно ранил его ножом. По требованию канадской полиции тело потерпевшего, являвшегося гражданином Рос­сии, было передано для производства экспертизы, а Харитошкин взят под стражу в связи с расследованием уголовного дела. Родст­венники Радкжа выразили протест по поводу действий канадской полиции, полагая, что виновность Харитошкина, который лишил жизни соотечественника, должна быть установлена судом России, а не Канады.

По уголовному закону, какого государства должен нести ответственность Харитошкин?

 

№ 2. Шпаков, проживающий в Псковской области, находился в командировке в Москве, где подвергся нападению группы несо­вершеннолетних, в результате которого его здоровью был причи­нен тяжкий вред и похищен бумажник с крупной суммой денег. В отделе внутренних дел по месту жительства, куда Шпаков обра­тился с заявлением о возбуждении уголовного дела, ему в этом было отказано и разъяснено, что местом совершения преступле­ния является территория другого субъекта Российской Федера­ции, а потому и расследоваться оно должно правоохранительны­ми органами г. Москвы.

Правильно ли поступил отдел внутренних дел?

№ 3. Шведский предприниматель Хансен был захвачен на терри­тории Швеции гражданами Российской Федерации Поповым, Кимом и Гореловым, тайно вывезен через территорию Финлян­дии в Санкт-Петербург и там подвергнут пыткам с целью получе­ния выкупа. Не выдержав пыток, Хансен скончался. Спустя неко­торое время Горелов и Попов были задержаны в Санкт-Петербурге, а Ким — в Греции.

Уголовный закон, какого государства (Российской Федерации, Швеции или Финляндии) должен применяться в данном случае?

 

№ 4. Криницин, проживающий в селе Пяльцы Белгородской об­ласти, во время ссоры нанес удар лопатой приехавшему к нему в гости Довганю — жителю соседнего украинского села. Для оказа­ния медицинской помощи Довгань был доставлен в больницу, находящуюся на территории Украины, где спустя сутки скончал­ся.

Как квалифицировать действия Криницина: по УК Российской Федерации или УК Украины?

Вариант: Криницин, находясь на территории Украины в гос­тях у Довганя, стал потерпевшим от аналогичного преступления, был доставлен к себе домой и там скончался.

Какой уголовный закон должен применяться в данном случае?

 

№ 5. Группа осужденных при конвоировании ее из Омска в Мо­скву захватила самолет, заставила экипаж изменить курс и совер­шить посадку на территории соседнего Пакистана. Суд этой стра­ны приговорил их к пожизненному заключению, однако спустя десять лет все они были помилованы и высланы в Российскую Федерацию, гражданами которой они являлись.

Могут ли эти лица по возвращении в Российскую Федерацию не­сти ответственность по УК РФ?

 

№ 6. Гражданин России Павлов, находясь на территории Авст­рии, организовал преступную группу, которая занималась хище­нием автомобилей и незаконной переправкой их на территорию России. За совершение преступных деяний Павлов был осужден австрийским судом и приговорен к трем годам лишения свободы. Будучи досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказа­ния, Павлов вернулся в Россию, где с учетом тяжести понесен­ного им наказания было решено возбудить уголовное дело по обвинению в контрабанде и хищении чужого имущества.

Правомерным ли является решение о возбуждении уголовного дела в отношении Павлова?

 

№ 7. Сотрудники таможенной службы задержали в аэропорту «Шереметьево-2» при прохождении таможенного досмотра граж­данина Турции Мухаммеда И., который следовал рейсом Аэро­флота из Катманду (Непал) в Софию (Болгария). У него было изъято свыше килограмма героина. При проверке было установ­лено, что Мухаммед И. по сведениям Интерпола разыскивается полицией Италии за незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств.

Может ли Мухаммед И. привлекаться к уголовной ответствен­ности по ст.228 УК РФ?

 

№ 8. На российском таможенном пункте были задержаны при­бывшие из Польши граждане Бельгии Виманс и Майер, у кото­рых была обнаружена крупная сумма фальшивых рублей, не ука­занная в таможенной декларации.

Могут ли Виманс и Майер нести уголовную ответственность по ст. 186 УК РФ?

 

№ 9. Второй секретарь посольства одного из иностранных: госу­дарств Ричард Б. и его супруга были задержаны сотрудниками российской контрразведки при изъятии ими из тайника, располо­женного возле дороги, специального контейнера, в котором со­держались сведения, относящиеся к государственной тайне.

Подлежат ли указанные лица уголовной ответственности по за­кону Российской Федерации?

 

№ 10. Гражданин США Ф.Колбовский (который ранее имел рос­сийское гражданство), прибывший в Москву по частным коммер­ческим делам, был задержан сотрудниками милиции в аэропорту «Шереметьево-2». Поводом к этому послужила информация аме­риканского посольства о том, что Колбовскому предъявлено обвинение в совершении мошеннических действий, и он разыскива­ется правоохранительными органами США. После задержания адвокатом Колбовского был поднят вопрос о том, распространя­ется ли на него российская юрисдикция и в чем именно это мо­жет выражаться.

Как должен быть решен вопрос в данном случае?

 

№ 11. Саенко, ранее проживавшая в.Азербайджане и являющая­ся гражданкой России, поселилась вместе со своими детьми в Курской области. Спустя некоторое время она обратилась в ми­лицию с заявлением о том, что ей угрожает убийством ее бывший сожитель Петросянц. При этом в заявлении она указала также, что до ее переезда на жительство в Россию Петросянц неодно­кратно избивал Саенко, а также изнасиловал ее несовершенно­летнюю дочь.

1. Дайте юридическую оценку действиям Петросянца.

2. За какие из совершенных им деяний он может нести уголовную ответственность по УКРФ?

 

№ 12. Ранее дважды судимый за хищения Метелкин — житель Нижнего Новгорода, разъезжая по городам Украины и Белорус­сии, обманным путем (под предлогом оказания всякого рода ус­луг) завладевал крупными суммами денег у граждан этих госу­дарств. После задержания Метелкина по месту жительства и воз­буждения по факту мошенничества уголовного дела возник во­прос, можно ли считать, что преступления совершены им неодно­кратно, так как ни одно из них на территории России не зафик­сировано.

Каким образом должен быть решен этот вопрос?

 

№ 13. Максимов, имеющий двойное гражданство и являясь гражданином России и Греции, во время туристического круиза на теплоходе по странам Скандинавии подвергся разбойному нападению со стороны пассажира этого судна российского гражданина Носова. Учитывая, что событие произошло во время нахождения, судна в открытом море, портом его приписки является Хельсинки, вначале Россия, а затем и Греция, обратились к судебным властям Финляндии с просьбой о выдаче Носова.

1. По уголовному закону, какого государства должен нести ответст­венность Носов?

2. В чью пользу должен быть решен вопрос о его выдаче?

 

№ 14. Бордовских 25 ноября 1996г. из ревности совершил убий­ство своего знакомого Веснина. Совершенное им преступление было раскрыто спустя восемь месяцев, в июле 1997г. При выне­сении приговора суд, применив ч.1 ст.105 УК Российской Феде­рации, назначил Бордовских наказание в пределах санкции ст.103 УК РСФСР 1960г. Тем самым суд счел правильным не применять полностью новый более суровый закон (т.е. использовать санкции ч.1 ст.105 УК Российской Федерации), а применить его частично. Поскольку прежний УК перестал действовать, его применение, по мнению суда, невозможно, однако назначаемое за ранее совершенное убийство наказание не может быть более строгим, чем по прежнему Кодексу.

1. Является ли правильным решение суда?

2 Что понимается под обратной силой уголовного закона?

 

№15. Толкачев 15 декабря 1992г. был осужден за получение взятки по ч.1 ст.173 УК РСФСР 1960г. к пяти годам лишения свободы. После вступления в силу УК Российской Федерации 1996г. он обратился в суд, ходатайствуя о смягчении ему наказа­ния на основании ч.2 ст.10 нового Кодекса. Поскольку макси­мальное наказание по ч.1 ст.290 УК Российской Федерации составляет пять лет лишения свободы (т.е. равно тому наказанию, которое ему и было назначено), а минимальное заключается в штрафе, Толкачев ходатайствовал о замене неотбытого им наказа­ния в виде лишения свободы штрафом, полагая, что по новому более мягкому УК (ч.2 ст.10) отбываемое лицом наказание подле­жит сокращению в пределах, предусмотренных законом.

Является ли обоснованным ходатайство Толкачева?

 

№ 16. Криминальный суд финского города Лахти приговорил российского гражданина Майкова к трем месяцам тюремного заключения условно, а также штрафу в размере 15 тыс. финских марок за то, что он незаконным путем ввез в Финляндию 300 бутылок водки «Столичная» в целях ее реализации, использовав служебное положение работника международной связи. Сотруд­ник почтового вагона российского международного пассажир­ского поезда Улыбин по этому делу тем же судом был приговорен к штрафу размером 1600 финских марок.

1. Могут ли указанные выше российские граждане нести уголовную ответственность по российским законам после возвращения на Родину?

2. Как решается вопрос об уголовной ответственности российских граждан, совершивших преступления за пределами Российской Фе­дерации?

 

№ 17. Германский гражданин Фельдблюм, работавший инжене­ром по контракту на строительстве завода в Российской Федерации, обнаружил некачественное исполнение задания слесарем-монтажником Лежневым, и стал упрекать его. Когда же Лежнев в грубой форме возразил Фельдблюму, тот нанес рабочему удар гаечным ключом по руке, вызвавший перелом.

Может ли Фельдблюм нести уголовную ответственность по за­кону Российской Федерации?

 

№ 18. Граждане Франции Паскаль и Курвэ, приехав в Москву в составе туристической группы, обратились в городскую прокура­туру с сообщением о том, что им стало известно о факте убийст­ва, совершенного в Марселе их соотечественником Дидье, также находящимся в столице России.

1. Могут ли российские правоохранительные органы привлечь Дидье к уголовной ответственности за убийство?

2. Как должен решаться вопрос, если Дидье совершил во Франции не убийство, а изготовил поддельные деньги (доллары США)?

 

№ 19. Находясь в зарубежной туристической поездке в Польше, 20-летний Ташков вступил в добровольную связь с находящейся в составе туристов 14-летней Кравец. Вернувшись в Россию и по­чувствовав беременность, Кравец рассказала о случившемся мате­ри. Последняя подала в прокуратуру заявление о привлечении Ташкова к уголовной ответственности.

Как должен решаться данный вопрос, если по УК Республики Польша наступает уголовная ответственность за ненасильст­венное половое сношение с лицом, не достигшим 15-летнего воз­раста?

 

 

          ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

         Методические указания к теме

Практическое занятие по данной теме позволит учащимся бо­лее глубоко разобраться в теоретических вопросах, касающихся понятия преступления, закрепить знания по этой проблеме, полу­ченные на лекциях и семинарах. Поэтому прежде чем приступить к решению задач, надо проработать следующие положения:

=> понятие, социальная сущность и признаки преступления;

=> понятие действия (бездействия), хотя формально и содержащего признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющего общественной опасности;

=> отличие преступления от административного, гражданского, дисциплинарного и других правонарушений;

=> категоризация преступлений по уголовному законодательству Российской Федерации и ее уголовно-правовое значение.

 

                                          ЗАДАЧИ

 

№ 20. Урюпин, подойдя к автомату с газированной водой, установленному в помещении учреждения, и убедившись, что вблизи никого нет, взял 200-граммовый стакан и положил его в пакет. Выйдя из здания, он удалился в парк, где использовал стакан для распития бутылки вина.

1. Подлежит ли Урюпин уголовной ответственности за кражу (ст.158УК)?

2. Что понимается под характером и степенью общественной опасности преступления?

 

№ 21. Работникам милиции Воинову и Котову было поручено производство дознания по факту угона автомобиля. Для того что­бы побудить к правдивым показаниям 14-летнего Фомина, кото­рый по имеющейся информации мог знать об обстоятельствах угона, они заперли его в подвальном помещении управления внутренних дел и сказали, что продержат там трое суток. Испу­гавшись этого, Фомин обстоятельно рассказал о том, кто осу­ществил угон и где находится угнанный автомобиль.

Должны ли работники милиции нести уголовную ответствен­ность в данном случае?

 

№ 22. Велихов в присутствии Арапова и Деминой продемонст­рировал свои необычные способности: проглотил привязанную на нитку большую сапожную иглу, а затем извлек ее обратно из пи­щевода. Пожелавшему повторить этот трюк Арапову Велихов пе­редал свой «реквизит» и пояснил, каким образом следует прогла­тывать иглу, чтобы избежать нежелательных последствий. Однако попытка Арапова повторить рискованный трюк закончилась тра­гически: проглоченная им игла проникла в полость груди и вошла в легкие, вследствие чего наступила смерть.

Есть ли признаки преступления в действиях Беликова?

 

№ 23. Рабочие мебельной фабрики Варов, Комков и Пащенко обвинялись в нарушении правил обращения с радиоактивными материалами. Установлено что, обнаружив на территории фабри­ки неизвестный им контрольно-измерительный прибор и полагая, что внутри него находится драгоценный металл, они распилили его свинцовую оболочку. Обнаружив вместо серебра какой-то порошок (как впоследствии выяснилось — радиоактивный цезий-137), Варов, Комков и Пащенко собрали его в стеклянную банку и спрятали на территории фабрики. В результате они сами и не­сколько других рабочих получили сильное радиоактивное облуче­ние и были экстренно госпитализированы.

Подлежат ли указанные лица уголовной ответственности?

 

№ 24. Учащийся техникума Прибытков, воспользовавшись отсутствием своей знакомой Ивлевой, зашел в комнату общежития, где она проживала, и взял принадлежащую ей магнитолу и 500 руб. При этом он оставил записку, в которой сообщал Ивлевой для каких целей ему понадобились деньги и магнитола, а также заверил ее, что вернет взятое через два дня. Не дожидаясь истечения этого срока, Ивлева заявила о краже своего имущества в милицию, не скрывая содержание записки Прибыткова.

Совершил ли Прибытков преступление?

 

№ 25. Между оперуполномоченным уголовного розыска Громовым и его сослуживцем Трюковым на почве ревности возникла ссора. Для разрешения конфликта Громов предложил Трюкову провести «дуэльный поединок». В уединенном месте с расстояния 15 м, используя табельное оружие, в присутствии выполняющих роль «секундантов» Ванина и Чопа они одновременно выстрелили друг в друга. Громов промахнулся, а пуля Трюкова попала Громову в бедро, причинив телесное повреждение средней тяжести. Доставленный в медицинское учреждение Громов, не желая привлечения Трюкова к ответственности, сообщил, что сам причинил себе вред по неосторожности (при чистке оружия). Однако о подлинной причине причинения вреда Громову его «секундант» Ванин сообщил в прокуратуру.

Усматриваются ли признаки преступления в действиях Громова и Трюкова?

 

№ 26. Егоров был задержан в связи с совершением кражи из квартиры Рощиной принадлежащих ей золотых украшений. На допросе об обстоятельствах содеянного Егоров пояснил, что Рощина одолжила у него значительную сумму денег и, несмотря на его неоднократные требования, не возвращала ее. Тогда он решил «стимулировать» Рощину к выполнению обязательства. С этой целью Егоров под благовидным предлогом, имея намерение завладеть имуществом Рощиной, пришел в ее квартиру, незаметно взял золотые цепочку и браслет, завернул их в салфетку и бросил в окно. Обнаружив пропажу ценностей, Рощина вызвала милицию и Егоров был изобличен в содеянном.

Совершил ли Егоров кражу?

 

№ 27. Судариков и Митин, работники малого предприятия, обнаружили неподалеку от строящегося гаражного комплекса полуразукомплектованный компрессор. Зная, что агрегат находится в таком виде более трех месяцев и, считая его брошенным, они от­буксировали компрессор на территорию своего предприятия и начали его восстанавливать. Когда работа была почти полностью завершена, Судариков и Митин были приглашены в прокуратуру, так как руководством управления дорожно-строительных работ был поставлен вопрос о возвращении компрессора и возбуждении в отношении них уголовного дела в связи с преступными дейст­виями.

Дайте юридическую оценку поведения Сударикова и Митина?

 

№ 28. Ученик 10 класса Кириллов предложил своей знакомой Личкиной «прокатиться на иномарке», имея в виду совершить угон чужого автомобиля. Однако Личкина посчитала более пра­вильным использовать для поездки автомобиль своего отчима. Она тайком взяла ключи от этого автомобиля и передала их Ки­риллу. Тот открыл гараж, где находился автомобиль, завладел им и вместе с Личкиной поехал на озеро, однако не справился с управлением, совершил наезд на препятствие и существенно по­вредил транспортное средство. Кириллов и Личкина были задер­жаны.

Будут ли нести уголовную ответственность Кириллов и Лички­на?

 

№ 29. В прокуратуру поступило заявление от гражданки Т., кото­рая требовала привлечь к уголовной ответственности Жарова в связи с тем, что тот обманным путем (обещая жениться) склонил ее к вступлению в половую связь. Жаров два месяца, полностью находясь на содержании гражданки Т., проживал у нее, а затем скрылся. Как выяснилось, заявления аналогичного содержания в отношении Жарова ранее поступали в милицию еще от несколь­ких женщин.

Имеются ли признаки преступления в действиях Жарова?

 

№ 30. Сотрудник налоговой полиции Тиунов, проводя проверку финансовой деятельности акционерного общества в связи с поступившим заявлением относительно возможных нарушений на­логового законодательства, обнаружил факт неуплаты налогов, как и целом, акционерным обществом, так и его руководителем Петиным. Не считая важным устанавливать причину и точную сумму неуплаченных налогов и будучи убежден что в совокупности сумма неуплаты значительная, Тиунов вынес постановление о возбуждении уголовного дела по ст.ст.198 и 199 УК.

Является ли правильным решение Тиунова?

 

№ 31. Марфина, давая показания на допросе в отношении своего сына, подозреваемого в совершении тяжкого преступления, сообщила заведомо ложные сведения, желая таким образом обес­печить сыну алиби и помочь ему избежать уголовной ответствен­ности.

Есть ли в действиях Марфиной признаки преступления?

 

№ 32. Ямщиков, имея заболевание, которое лишало его возмож­ности быть призванным на срочную военную службу, обманным Путем завладел справкой о состоянии своего здоровья, подделал ее и представил в военный комиссариат. Впоследствии факт под­делки был обнаружен и в связи с этим возник вопрос о возбужде­нии в отношении Ямщикова уголовного дела по ст.325 УК.

Подлежит ли Ямщиков уголовной ответственности?

 

№ 33. Дронов, отбывающий наказание в колонии общего режима, во время нахождения на работе вне территории колонии, вос­пользовавшись плохо организованным контролем за осужденны­ми, отлучился в соседнее село, где проживала его престарелая мать. Нарубив ей дров, хорошо поев и выспавшись, на следую­щий день Дронов направился к месту отбывания наказания. Од­нако неподалеку от колонии его задержали, поскольку был начат розыск в связи с побегом.

Должен ли Дронов нести уголовную ответственность за побег из мест лишения свободы (ст.313 УК)?

 

№ 34. Трифонов решил угостить своих знакомых по поводу дня своего рождения. Он отыскал спрятанную отцом бутылку с желтоватой маслянистой жидкостью, попробовал ее на язык и, решив, что это, скорее всего, какой-то импортный напиток типа ликера, разлил жидкость по стаканам. Однако оказалось, что в бутылке находилась импортная незамерзающая жидкость для ав­томобильного смывателя стекол, и успевшие выпить ее Ротарь и Смирнов скончались.

Имеются ли в поведении Трифонова признаки преступления?

 

№ 35. Кузьмин, являясь врачом по профессии и работая в брига­де «скорой медицинской помощи», в воскресенье соседями был экстренно приглашен для оказания помощи Немцову. Однако, сославшись на то, что «лучше вызвать тех, кто сегодня работает и за это получает деньги», а он «не собирается откладывать своих дел», Кузьмин не согласился посмотреть больного.

Дайте юридическую оценку поведения Кузьмина.

 

№ 36. Левенцов систематически занимался следующим «бизнесом»: в вечернее время он подкарауливал убегавших от хо­зяев собак (обычно пуделей, болонок, такс, коккер-спаниелей) и увозил к себе домой. После того, как он получал необходимую информацию о том, что хозяева разыскивают за вознаграждение пропавшего четвероногого друга, Левенцов звонил им и предлагал за 200 долларов вернуть якобы случайно найденную собаку. Та­ким образом, он «заработал» крупную сумму денег, позволившую ему купить «Форд».

1. Дайте юридическую оценку действиям Левенцова.

2. Усматриваются ли в его действиях признаки какого-либо престу­пления?

Изучите с этой целью ст.ст. 158, 163, 206, 245 УК.

 

№ 37. Курзаков, житель отдаленного от железной дороги посел­ка, на территории которого располагался санаторий, где лечились больные, страдающие заболеваниями суставов, был недоволен тем обстоятельством, что отдыхающие часто приезжали на своих машинах и оставляли их на улице вблизи корпусов лечебницы. Чтобы избавиться от наплыва машин, которые, по его мнению, портили экологию, Курзаков ночью проколол колеса на всех пят­надцати машинах, стоявших около санатория. Причем проколол по три колеса на каждой машине, чтобы нельзя было уехать даже при наличии двух «запасок».

1. Дайте юридическую оценку действиям Курзакова.

2.Есть ли основания для применения в данном случае ч.2 ст. 14 УК?

 

№ 38. У пенсионерки Гиацинтовой был большой аквариум с золотыми рыбками, который не помещался в ее маленькой комнате в коммунальной квартире. Поэтому она разместила его в общей кухне, рассчитанной на несколько семей. Ее соседка пенсионерка Шумакова выразила недовольство тем обстоятельством, что аквариум загромождает общую кухню, вследствие чего между нею и Гиацинтовой произошла ссора. Однажды в отсутствие Гиацинтовой Шумакова выловила всех золотых рыбок (10 штук), ошкурила, выпотрошила, изжарила их и съела. Гиацинтова, узнав об этом, обратилась в отделение милиции с заявлением, содержащим требование сурово наказать Шумакову.

Заявление Гиацинтовой попало к проходившему стажировку в качестве следователя выпускнику юридического института Лупенко, который возбудил дело по признакам преступления, предусмотренного ст.245 УК («Жестокое обращение с животными»).

1. Правильно ли поступил следователь?

2. Все ли признаки преступления усматриваются в поведении Шумаковой?

3. Раскройте понятие противоправности как признака преступления.

 

№ 39. Меликян, Соловьев, Залогин и Нехаев устроили застолье. Когда степень алкогольного опьянения достигла определенной стадии, захотелось «острых ощущений». По предложению Нехаева друзья решили стреляться по очереди из его 9-миллиметрового газового револьвера по правилам «русской рулетки». «Игра на нервах» завершилась тяжелым ранением Соловьева, выстрелившего себе в голову.

1. Есть ли в рассмотренной выше ситуации признаки какого-либо преступления?

2. Дайте оценку действиям Нехаева. Есть ли в его поведении признаки деяния, предусмотренного ст. 110 УК?

 

№ 40. 46-летнему Губакину надоела многолетняя  любовница Гольская, щедро снабжавшая его деньгами. Он придумал историю о своем якобы заболевании раком, которую рассказал Гольской. От нее он получил на лечение 20 тыс. руб., что позволило ему весело провести отпуск на курорте, с которого Губакин вернулся «немного окрепшим».

Через пару недель «болезнь» вспыхнула с новой силой, и на долечивание ему было выдано Гольской еще 15 тыс. руб. - прак­тически все, что еще оставалось из сбережений доверчивой жен­щины. Наконец он возвратился из очередного отдыха в санатории и быстро порвал с оказавшейся без средств подругой.

1. Является ли поведение Губакина преступным?

2. Можно ли привлечь его к уголовной ответственности за такую форму хищения как мошенничество (ст. 159 УК)?

 

                 ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

              Методические указания к теме

Объект преступления — обязательный элемент состава любого преступления. Цель практического занятия состоит в закреплении теоретических знаний по следующим вопросам:

=> понятие и уголовно-правовое значение объекта преступле­ния;

=> виды объектов преступления (общий, родовой, видовой, непосредственный);

=> объект преступления и потерпевший от преступления;

=> многообъектные преступления (преступления с основным, дополнительным и факультативным объектами);

=> предмет преступления и его соотношение с объектом пре­ступления.

 

                                        ЗАДАЧИ

 

№ 41. Атанин и Даниэлян изготовляли из серебра с последую­щим золочением фальшивые золотые монеты «царской чеканки» достоинством в 10 руб. Всего они изготовили 105 таких монет, Лолыпую часть которых сбыли гражданам под видом золотых.

Имеется ли в действиях Атанина и Даниэляна состав преступле­ния? Если да, то укажите родовой объект этого преступления.

 

№ 42. Мухин, купив бутылку водки, возвращался домой. В подъ­езде дома его встретили трое молодых людей, один из которых молча забрал у него водку и велел другому уплатить Мухину за нее. Придя, домой, Мухин обнаружил, что переданная ему за вод­ку сумма денег превышает затраченную им на покупку.

Имеется ли в действиях молодых людей состав преступления? Если да, то укажите объекты преступления.

 

№ 43. Климова совершила убийство своего новорожденного ре­бенка, а также сломала руку своей старой больной матери, кото­рая препятствовала убийству младенца.

Укажите родовой, видовой и непосредственный объекты преступ­лений, совершенных Климовой.

 

№ 44. Жительницы областного центра Сонина и Лапина выехали в сельскую местность, где, встретив местную девушку, познако­мились с ней и попросили показать окрестности. Девушка приве­ла их в зону отдыха. Воспользовавшись тем, что вблизи никого не было, Сонина сбила девушку с ног, а Лапина обрезала у нее косы, после чего они скрылись.

Установлено, что Сонина и Лапина совершили более 20 таких нападений с целью получения волос для последующей продажи.

Имеется ли в действиях Сониной и Лапиной состав преступле­ния? Если нет, то какой элемент состава отсутствует? Если да, назовите объект преступления.

 

№ 45. Ищенко, вооружившись обрезом, подкарауливал вечером сотрудника милиции Сидорова, которого собирался убить за его отказ отпустить задержанного приятеля Ищенко. Увидев человека в форме, Ищенко выстрелил и ранил его. Пострадавшим оказался железнодорожник Попов.

Укажите объекты, которым причинен вред и создана угроза при­чинения вреда.

 

№ 46. В связи с проведением расследования по уголовному де­лу о бандитских нападениях на водителей большегрузных авто­машин на трассе Москва — Рига следователь Иванов был жесто­ко избит Гуровым и Шпаком, которые высказали в его адрес угрозы убийства, если он не прекратит дальнейшее расследова­ние этого дела.

1. Как следует квалифицировать действия Гурова и Шпака?

2. Определите виды объектов преступления. Является ли данное пре­ступление двуобъектным, и какой в этом случае объект будет ос­новным, а какой — дополнительным?

 

№ 47. Нечаев запретил своей несовершеннолетней дочери встре­чаться с сыном соседа, однако молодые люди не послушались. Тогда Нечаев закрыл дочь в чулане, снабдив ее одеждой, постелью, продуктами питания и продержал под замком трое суток. Когда дочь категорически отказалась выполнить требование отца, Нечаев снова запер ее в чулане, лишив одежды и продуктов пита­ния.

Имеется ли состав преступления в действиях Нечаева в первом и втором случаях? Если да то, какому непосредственному объекту причинен вред?

 

№ 48. Коптев и Ефремов задумали похитить грузы, перевозимые в контейнерах на платформах поездов. На железнодорожном пе­регоне при помощи гаечного ключа и ломика они устроили кру­шение поезда. Из разбитого контейнера они взяли несколько рулонов ткани и различные галантерейные товары на крупную сум­му денег. Похищенное за полцены было реализовано скупщику краденого.

1. Укажите объекты и предметы совершенных преступлений.

2. Чем отличается объект от предмета преступления?

 

№ 49. Вечером во дворе дома Назаров сорвал шапку с головы Веревкина и пытался скрыться, но был задержан.

Назовите непосредственный объект совершенного преступления и соотнесите его с предметом этого преступления.

 

№ 50. Силин и Носов, угрожая оружием, связали сторожа кооперативного магазина, проникли в охраняемое помещение и похитили различные товары на крупную сумму денег.

Охарактеризуйте объекты совершенного преступления.

 

№ 51. Совершив разбой и убийство с особой жестокостью, Жильнин скрылся от следствия. Он нелегально поселился у своей сожительницы Егоровой, которой предложил отремонтировать квартиру. Днем, когда Егорова уходила на работу, Жильнин обычно после ремонта выбрасывал мусор в окно с пятого этажа. Однажды он выбросил деревянный брус длиной 2 м, попавший в Потапову, которая гуляла под окнами. От полученной травмы женщина скончалась.

Определите характер общественной опасности каждого из совершенных Жильниным преступлений и назовите их непосредст­венные объекты.

 

№ 52. Абрамов похитил у своего родственника, работника вневе­домственной охраны, пистолет. Через день он с использованием пистолета совершил разбойное нападение на соседа по даче, за­брав у него наиболее ценные вещи.

1. Как следует квалифицировать совершенные Абрамовым преступ­ления.

2. В каком случае пистолет будет предметом преступления, а в каком — орудием преступления.

3. Назовите объекты преступлений, совершенных Абрамовым.

 

№ 53. Мелехов занимался квартирными кражами. Для проник­новения в квартиры он использовал отмычки, фомки, а иногда и лом, похищал только ценности и деньги. Однажды, изменив свой «профиль работы», он напал на улице на Иванову с целью завла­дения ее норковой шубой. Для того, чтобы сломить сопротивле­ние женщины он несколько раз ударил ее молотком по голове и другим частям тела, причинив тяжкий вред здоровью потерпев­шей. Подоспевшими на помощь Ивановой гражданами Мелехов был задержан.

/. Назовите объекты преступных посягательств.

2. Какое преступление, совершенное Мелеховым, является двуобъектным?

3. Укажите основной и дополнительный объекты. Что является предметом этого преступления. Назовите орудия и средства со­вершения данного преступления.

 

Дата: 2019-05-28, просмотров: 3010.

1234567Следующая ⇒
fb
inst
tw
vk
Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. © 2018 - 2024