Частные правила квалификации множественности преступлений подразделяются на три подгруппы правил:

     1) при конкуренции общей и специальной норм;

     2) при конкуренции части и целого;

     3) при повторности и совокупности преступлений.

     Правила квалификации преступлений при конкуренции общей и специальной норм:

     1. Когда единое деяние подпадает одновременно под две нормы, одна из которых является общей, а другая - специальной, то есть в случаях конкуренции общей и специальной норм, применяется специальная - норма (ч.3 ст.17 УК РФ).

      Данное правило относится и к случаям конкуренции норм, одна из которых предусматривает ответственность специального (или узкоспециального) субъекта, а другая - общего (или специального) субъекта преступления. В таких случаях применяется, как правило, норма, устанавливающая ответственность специального (узкоспециального) субъекта.

     Например, при получении взятки лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта Российской Федерации либо являющимся главой органа местного самоуправления, применяется ч. 3, а не ч.1 или 2 ст. 290 УК РФ; при привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности - ст. 299 УК РФ, а не ст. 285 УК РФ.

     2. Всякий квалифицированный или привилегированный вид состава имеет «приоритет» перед основным видом. Например, квалифицированная кража содержит признаки ч. 2, 3 и 4 ст. 158 УК РФ.

     Часть вторая этой статьи играет роль специальной нормы по отношению к части первой. Поэтому такая кража квалифицируется только по ч. 2 ст. 158 УК. Привилегированный состав - убийство матерью новорожденного ребенка - содержит признаки ч.1 ст.105 и ст.106 УК РФ. Последняя норма – специальная по отношению к первой, поэтому названное убийство квалифицируется только по ст. 106 данного УК.

     3. Правило о конкуренции между несколькими квалифицированными видами состава. Это выражается в том, что, во-первых, более тяжкий квалифицирующий признак поглощает менее тяжкие, и, во-вторых, при конкуренции нескольких пунктов или частей статьи, предусматривающих квалифицирующие обстоятельства, применяются тот пункт или часть, которые содержат наиболее тяжкие из имеющихся в данном конкретном случае. Названное правило базируется, прежде всего, на толковании уголовно-правовых норм, то есть на самом законе. Например, в ч.3 ст.151 УК РФ прямо указывается на «деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены: с применением насилия или с угрозой его применения».

     Аналогичное положение закреплено в ч. 4 ст. 226 УК РФ.

      4. Деяние, подпадающее одновременно под признаки двух статей (либо частей одной статьи), когда одной из них предусматриваются квалифицирующие (отягчающие) обстоятельства, а другой привилегирующие (смягчающие) обстоятельства, квалифицируется только по статье, содержащей привилегирующее обстоятельство. Таким образом, приоритет в данном случае имеет норма с привилегирующим обстоятельством.

     Это правило вытекает из толкования содержания п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», в котором отмечается, что «не должно квалифицироваться как совершенное при отягчающих обстоятельствах убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а также с превышением пределов необходимой обороны, при обстоятельствах, предусмотренных п. «а», «г», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ». Рассматриваемое положение обосновывается и в теории уголовного права, как его гуманными принципами, так и тем, что законодатель придает в данном случае большее значение обстоятельствам, смягчающим ответственность лица, чем фактам противоправного характера.

Правила квалификации преступлений при конкуренции части и целого:

     1. Когда деяние предусмотрено двумя или несколькими нормами, одна из которых охватывает содеянное в целом, а другие - его отдельные части, преступление квалифицируется по той норме, которая охватывает с наибольшей полнотой все его фактические признаки. Данное правило в теории уголовного права принято называть правилом квалификации преступлений при конкуренции части и целого либо при конкуренции менее и более полной норм. Приведенное правило основано на положении, согласно которому виновный должен нести полную ответственность за свои противоправные действия.

     Конкуренция части и целого возможна по признакам объекта, объективной и субъективной сторон либо по совокупности признаков, характеризующих эти элементы состава преступления. При конкуренции части и целого по объекту применяется статья, которой предусматривается уголовно-правовая охрана более важного объекта преступного посягательства.

     По объективной стороне конкурируют нормы, которыми предусмотрена ответственность за посягательство на один и тот же объект (объекты).

     Например, норма, содержащая состав разбоя, является более полной по сравнению с той, что предусматривает состав грабежа (такой случай может иметь место при перерастании грабежа в разбой).

     По субъективной стороне может быть конкуренция части и целого в пределах одной формы вины. При квалификации таких случаев решающее значение имеет более широкая направленность умысла (или более полное предвидение при неосторожности), а также наличие определенной цели. Так, умышленное уничтожение чужого имущества в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ квалифицируется как диверсия, а не как умышленное уничтожение имущества. При конкуренции мотивов совершения преступления деяние квалифицируется по статье, предусматривающей тот мотив, «в пользу которого избран волевой акт и который положен в основу решения».

     При конкуренции составного преступления и выступающего в качестве его элемента простого преступления предпочтение должно отдаваться составному преступлению. Рассматриваемое правило применяется при наличии трех условий:

1) более полная норма не должна быть менее строгой по сравнению с менее полной нормой;

2) конкуренция более полной и менее полной норм, влекущая квалификацию только по одной более полной норме, может иметь место лишь тогда, когда все элементы, и признаки состава преступления, предусмотренные менее полной нормой «укладываются» в соответствующие элементы и признаки состава, установленного более полной нормой. Если же хотя бы один (любой) элемент или признак состава, содержащегося в менее полной норме, не охватывается более полной, то содеянное представляет собой совокупность преступлений;

3) при применении только одной более полной нормы не нарушается (не упрощается) процессуальный порядок расследования уголовного дела.

     2. Преступление, способ совершения которого указан в законе, является самостоятельным преступлением, квалифицируется только по статье УК, наиболее полно охватывающей содеянное. Дополнительная квалификация по статье УК, предусматривающей ответственность за сам способ совершения преступления, в данном случае не требуется. Это положение представляет собой разновидность случаев квалификации преступлений при конкуренции части и целого.

Правила квалификации при совокупности преступлений:

     1. He требуется квалификации по совокупности преступлений двух или более тождественных оконченных деяний, то есть тех, каждое из которых содержит один и тот же состав преступления, предусмотренный одной частью либо одним пунктом статьи или одной статьей УК, имеющими свои санкции.

      2. При совершении двух или более оконченных преступных деяний, являющихся тождественными, но содержащих разные составы (то есть предусмотренные разными частями или разными пунктами одной статьи либо разными статьями УК), если ни за одно из этих преступлений виновный не был осужден, каждое из деяний квалифицируется самостоятельно.

     3. Не тождественные деяния, образующие реальную совокупность преступлений, квалифицируются по совокупности, то есть по статьям, предусматривающим ответственность за каждое из них. Например, если виновный вначале совершил кражу чужого имущества, а затем мошенничество, то все содеянное надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 и ч.1 ст. 159 УК РФ.

     4. В случае, когда промежуточной стадией (этапом) совершения более тяжкого преступления было менее тяжкое деяние, то последнее охватывается нормой, предусматривающей состав более тяжкого преступления. Например, при перерастании кражи в грабеж, покушение на него или разбой деяние квалифицируется со ответственно по ст.161, ст. 33 и 161 или ст.162 без применения ст. 158 УК РФ.

     Данное правило базируется на содержании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

     5. В рамках разных составов деяние, содержащее одновременно признаки состава как оконченного, так и более тяжкого неоконченного преступлений, квалифицируется по статье УК, предусматривающей ответственность за менее тяжкое оконченное преступление, по статье УК, предусматривающей ответственность за более тяжкое неоконченное преступление, и ст. 30 УК РФ, то есть налицо совокупность преступлений. Это правило нашло отражение в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ».

     6. Деяние, представляющее собой идеальную совокупность преступлений, то есть содержащее признаки двух или более составов преступлений, не охватываемых одной статьей УК, квалифицируется по совокупности преступлений. Приведенное правило основано на положениях, содержащихся в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ. Например, в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» говорится: «Если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, а также по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ».

Частные правила изменения квалификации преступлений.

     1. При изменении уголовного закона «переквалификация на новый закон допустима, если совершенное деяние предусмотрено как прежним, так и новым законом, причем новый закон дает возможность суду назначить более мягкое наказание, и не ухудшает иных правовых последствий осуждения по сравнению с прежним законом».

     Данное правило базируется на нормах, содержащихся в ст.9 и 10 УК РФ, которые регламентируют действие уголовного закона во времени.

     2. При изменении фактических обстоятельств, отраженных в материалах дела, или представления об этих обстоятельствах в более поздней стадии уголовного процесса, начиная с передачи дела в суд действует правило, относящееся к уголовно-процессуальному праву, в соответствии с которым «основным ограничением при переквалификации преступления в суде является требование о том, чтобы объем нового обвинения составлял лишь часть прежнего обвинения, т.е. статья Особенной части, на которую переквалифицируются действия лица, должна предусматривать такое преступление, состав которого может рассматриваться как часть ранее вмененного лицу преступления.

Что касается меры наказания, то она, разумеется, не может быть повышена по сравнению с ранее назначенной». В иных случаях для переквалификации преступления уголовное дело должно быть направлено на доследование.

Таким образом, рассмотрев вопросы о частных правилах квалификации преступлений, важно обратить внимание на характеризующие их особенности:

    1) частные правила, в отличие от общих, базируются в основном на положениях, содержащихся в руководящих постановлениях Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) и бывшего СССР, а также на теоретических концепциях уголовного права. Это не гарантирует обязательности их применения в судебной и следственной практике. Существующее положение обусловливает необходимость в условиях формирования правового государства предусмотреть частные правила квалификации преступлений в законе;

     2) частные правила квалификации преступлений, как и общие, взаимосвязаны и взаимообусловлены; одни из них влияют на другие, ограничивая порой действия других. При квалификации преступления, подпадающего под действие двух или более уголовно-правовых норм, только по одной из них не должен нарушаться (упрощаться) процессуальный порядок расследования или производства по уголовному делу. Поэтому, например, при конкуренции норм, когда одна из них является более, а другая - менее полной, деяние может быть квалифицировано только по одной более полной норме лишь при условии, что при этом не нарушается (не упрощается) процессуальный порядок расследования уголовного дела;

Правильная квалификация преступления имеет большое значение. Она  обеспечивает реализацию принципов уголовного права и, прежде всего законности. Неверная квалификация нарушает принцип законности, равно как и принципы справедливости, личной и виновной ответственности.

     Цели наказания, его индивидуализация и справедливость могут быть достигнуты только при верной квалификации преступления. Ошибочность ее может повлечь, и зачастую влечет, самые тяжкие последствия, в числе которых, например, применение необоснованно суровых мер наказания (длительных сроков лишения свободы). Правильная квалификация в то же время является гарантией соблюдения прав лица, совершившего преступления.