Преступление квалифицируется по уголовному закону, действовавшему во время его совершения. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется также на деяния, совершенные до его издания. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Это правило закреплено в ст. 9 и 10 УК РФ.

     Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия), независимо от времени наступления последствий. Данное правило, в случаях изменения уголовного закона в период от совершения действия (бездействия) до наступления последствия, обусловливает:

     1) квалификацию преступления по уголовному закону, наиболее благоприятному для лица, совершившего преступление, либо

     2) если на момент совершения действия (бездействия) или на момент наступления последствия содеянное не признавалось преступлением, - исключение уголовной ответственности.

     При завершении содеянного на стадиях приготовления к преступлению или покушения на преступление временем совершения преступления является время совершения соответственно приготовления или покушения.

По УК РФ квалифицируется преступление, совершенное на территории РФ.

Это правило также необходимо рассматривать в качестве основы квалификации преступлений по закону места их совершения при наличии особенностей описания объективной стороны в диспозициях норм Особенной части УК РФ и в случаях применения норм Общей части этого УК о неоконченном преступлении и соучастии в преступлении, когда не все содеянное совершается целиком, в полном объеме и всеми соучастниками на территории РФ, то есть распространяется частично еще и за ее пределы.

     Исходя из указанных моментов, возможно, выделить ситуации, когда частично на территории РФ, а частично за ее пределами совершаются:

     1) деяние и последствие, составляющие объективную сторону одного и того же материального состава преступления;

     2) длящееся преступление;

     3) продолжаемое преступление;

     4) приготовление к преступлению, покушение на преступление и оконченное преступление;

     5) преступление, осуществляемое в соучастии. 

     В УК РФ отсутствуют нормы, которыми бы регулировалось применение или, наоборот, неприменение этого УК к каждой из таких ситуаций.

     Вместе с тем норма, закрепленная в ч. 1 ст. 11 УК РФ и устанавливающая, что «лицо, совершившее преступление на территории РФ, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу», распространяется как на ситуации, когда все содеянное целиком, в полном объеме и всеми соучастниками совершено на территории РФ, так и на охарактеризованные ситуации, когда содеянное совершено на территории РФ частично или отдельными соучастниками.

Следовательно, по УК РФ подлежит квалификации и содеянное, если на территории РФ совершены:

- деяние или последствие, составляющие объективную сторону одного и того же материального состава преступления;

- хотя бы часть длящегося или продолжаемого преступления;

- только наказуемое приготовление к преступлению или только покушение на преступление;

- часть деяния, осуществляемая в соучастии, любым соучастником – соисполнителем, организатором, подстрекателем или пособником.

     По УК РФ квалифицируется преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации следующими лицами:

     - гражданами РФ и постоянно проживающими в РФ лицами без гражданства, если, с одной стороны, содеянное признано преступлением в государстве, на территории которого оно совершено, и, с другой - лицо не было осуждено в иностранном государстве;

     - военнослужащими воинских частей РФ, дислоцирующихся за пределами РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ;

     - иностранными гражданами и лицами без гражданства, не проживающими постоянно в РФ, при наличии совокупности следующих условий: это предусмотрено международным договором РФ, содеянное направлено против интересов РФ, лицо не было осуждено в иностранном государстве и привлекается к уголовной ответственности на территории РФ.

     Это правило регламентировано ч. 1, 2 и 3 ст. 12 УК РФ.

     Содеянное должно быть непосредственно предусмотрено статьей Особенной части УК РФ с учетом норм его Общей части, то есть содержать состав преступления. Оно непосредственно вытекает из содержания норм, предусмотренных ч.2 ст.2, ст.3, 8, 14, ч.2 ст.24, ч.2 ст.30 УК РФ, и обусловлено закрепленным в ст.3 УК РФ принципом законности, согласно ч.1 которой «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно - правовые последствия определяются только настоящим Кодексом», а согласно ч.2 - «применение уголовного закона по аналогии не допускается».

     Квалификация преступления основывается на нормах Особенной и Общей частей УК РФ, а также на нормативных актах, ссылки на которые сделаны в бланкетных диспозициях статей Особенной части этого УК. Это правило базируется на нормах, содержащихся в ст. 8, 14, 19-21, 24-42 УК.

     Официальная квалификация преступления, лежащая в основе обвинения, должна быть основана на точно установленных фактических данных, доказанных по правилам, предусмотренным УПК РФ. Эти данные являются той фактической основой, с которой сопоставляется состав преступления.     

     При их недостаточности, спорности все неустранимые сомнения, в том числе и в, части квалификации преступления, следует истолковывать в пользу обвиняемого. Данное правило базируется на норме, закрепленной в ч.3 ст.49 Конституции РФ, в соответствии с которой «неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».

Применение перечисленных общих правил в их совокупности определяет процесс и, как его завершение, результат квалификации любого преступления.

Важно различать процесс такой квалификации, понимаемый в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном смыслах.

      Первым этапом квалификации преступления в уголовно-правовом значении понятия является отыскание, подбор статьи Особенной части УК, которая соответствует содеянному. Оценивается в общих чертах.

      Второй этап - выяснение, нет ли обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст.37- 42УК). Любое из этих обстоятельств исключает состав преступления и, естественно, завершает процесс квалификации.

     Третий этап - если содеянное не является оконченным преступлением, требуется установить, содержит ли оно признаки приготовления к преступлению или покушения на него, предусмотренные ст. 30 УК РФ, то есть состав неоконченного преступления. Следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст. 30 УК РФ «уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям», а добровольный отказ от его совершения на стадиях приготовления к преступлению или покушения на него является, согласно ст.31 УК РФ, основанием освобождения от уголовной ответственности за данное преступление.

     Четвертый этап - если к содеянному причастно лицо, не участвовавшее в совершении преступления, выясняется его роль как соучастника - организатора, подстрекателя или пособника (ст.33, 34 УК РФ). Выполнение лицом такой роли означает наличие в его деянии состава преступления, совершенного в соучастии, что является основанием уголовной ответственности.

     Пятый этап - детальное сопоставление совокупности фактических данных, характеризующих содеянное, с составом преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК. Требуется выяснить, содержат ли фактические данные признаки, соответствующие обязательным и факультативным признакам, отраженным в объективной стороне данного состава преступления и обрисованным в диспозиции статьи Особенной части УК либо в нормативном акте, ссылка на который содержится в бланкетной диспозиции.

     Шестой этап - соотнесение фактических данных о лице, совершившем деяние, с признаками субъекта преступления с целью установить, достигло ли оно возраста уголовной ответственности за содеянное, предусмотренного для большинства составов преступлений ч.1 и 2 ст. 20 УК РФ, и является ли вменяемым (ст.21 УК), а в преступлениях со специальным субъектом - обладает ли исполнитель признаками специального субъекта.

     Седьмой этап - сопоставление фактических данных, характеризующих содеянное, с субъективной стороной состава преступления, которое предполагает констатацию совершения деяний с формой вины, предусмотренной ст. 24, 25, 26 или 27 УК РФ, при отсутствии невиновного причинения вреда, определенного в ст.28 УК, - мотивом и целью, присущими инкриминируемому составу преступления (если они выступают его обязательными признаками).

     Восьмой этап - установление объекта преступления, которое осуществляется посредством выяснения направленности содеянного против того или иного вида общественных отношений, проявляемых в соответствующих интересах, что достигается получением ответа на вопрос, на что оно направлено, чему оно причинило или могло причинить вред.

Если данный состав преступления включает предмет преступления или потерпевшего от него, то необходимо установить, обладает ли предмет или потерпевший соответствующими признаками.

Таким образом, как единый в уголовно-правовом значении - это процесс квалификации одного и того же объема фактических данных о содеянном. В качестве единого в уголовно-процессуальном смысле понимается процесс квалификации преступления по одному и тому же уголовному делу, в том числе при изменении объема фактических данных о содеянном.

3. Частные правила квалификации преступлений в рамках одного состава

     Данную группу составляют четыре подгруппы правил квалификации преступлений в рамках одного состава, связанные:

    1) с особенностями субъективных признаков преступления;

    2) частично преступной неоконченной деятельностью;

    3) соучастием;

    4) мнимой обороной.

Правила квалификации преступлений, связанные с особенностями субъективных признаков преступления:

    1. Совершенное лицом в возрасте от 14 до 16 лет общественно опасное деяние, содержащее признаки двух преступлений:

- за одно из которых уголовная ответственность наступает с 16-ти лет;

- за другое - с 14 лет, квалифицируется только по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность с 14-ти летнего возраста.

     Так, совершенное изнасилование или разбой при бандитизме квалифицируется соответственно по ст.131 или 162, а не по ст.209 УК. Приведенное правило основано на положениях, содержащихся в ч.1 и 2 ст.20 УК РФ.

     2. Лицо может нести ответственность за умышленное преступление, в состав которого включены объективные признаки, не являющиеся действием или последствием (например, характеризующие потерпевшего), лишь при условии, что оно осознавало наличие таковых. Если лицо не осознает какой-либо из объективных признаков умышленного преступления, то содеянное подпадает под статью об умышленном преступлении без указанного признака.

     Так, вместо п. «г» ч.2 ст.105 УК РФ (убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в стоянии беременности) должна быть применена ч.1 этой статьи (убийство без квалифицирующих обстоятельств).

Если в законе нет аналогичной статьи об умышленном преступлении без того признака, который лицом не осознан, но мог и должен был быть осознан, то применяется статья о неосторожном преступлении, включающем подобный признак, при отсутствии же подобной нормы - статья о неосторожном преступлении.

Если и такой статьи нет, то состав преступления отсутствует.

     3. Действия лица, полагающего, что содеянное им не преступно, тогда как действительности признается таковым (юридическая ошибка), квалифицируется по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за содеянное, поскольку осознание противоправности не является элементом вины.

Это правило основано на презумпции того, что с момента издания уголовного закона запрещенность деяния известна каждому.

     4. Не является преступлением действие, ответственность за которое не предусмотрена Особенной частью УК РФ (так называемое «мнимое преступление»), если лицо полагало, что оно признается преступлением (юридическая ошибка).

     5. Деяние, посягающее фактически не на тот объект, на причинение вреда которому был направлен умысел виновного (фактическая ошибка в объекте), квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла.

     6. Деяние, посягающее фактически на два объекта (или более), когда умысел виновного был направлен на причинение вреда только одному из них (фактическая ошибка в объекте), квалифицируется как оконченное умышленное преступление в соответствии с направленностью умысла, а если виновный должен был и мог предвидеть возможность причинения вреда другому объекту - еще и за предусмотренное уголовным законом неосторожное преступление, которым ему фактически причинен ущерб.

     7. Деяние, при совершении которого умысел виновного направлен на причинение ущерба нескольким объектам, а фактически посягательство осуществлено только на один из них (фактическая ошибка в объекте), квалифицируется как оконченное преступление против объекта, которому фактически причинен вред, и покушение на преступление против объектов, которым вред не нанесен.

     8. Деяние, при совершении которого конкретизированный умысел виновного направлен на причинение меньшего ущерба, чем фактически наступивший (фактическая ошибка в последствиях), квалифицируется как оконченное преступление, нанесшее ущерб, охватывавшийся умыслом виновного.

     9. Использование для совершения преступления по ошибке другого, но не менее пригодного средства (фактическая ошибка в средствах) на квалификацию преступления не влияет.

     10. Использование для совершения преступления средства, сила которого представлялась виновному заниженной (фактическая ошибка в средствах), влечет квалификацию содеянного как неосторожного преступления, если виновный должен был и мог осознавать истинную силу примененного средства, а при отсутствии обязанности и возможности такого осознания - как умышленного преступления в соответствии с осознаваемой силой употребленного средства.

     11. Использование для совершения преступления непригодного в данном случае средства, которое виновный считал вполне пригодным (фактическая ошибка в средствах), квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с направленностью его умысла.

     12. Использование для совершения преступления непригодного в любом случае средства, которое виновный считает пригодным исключительно в силу своего невежества или суеверия (фактическая ошибка в средствах), не влечет уголовной ответственности.

     13. Лицо, не осознававшее и не предвидевшее, что его действия явятся причиной фактически наступивших преступных последствий (фактическая ошибка в причинной связи), не несет уголовную ответственность, если оно не должно было и не могло предвидеть данного развития причинной связи, либо несет ответственность за неосторожное преступление, если должно было и могло это предвидеть.

     14. Лицо, предвидевшее и желавшее развития причинной связи, которая ведет к общественно опасным последствиям, но таковые фактически не наступили (фактическая ошибка в причинной связи), несет уголовную ответственность за покушение на преступление в соответствии

с осознававшимся развитием такой связи.

     15. Деяние, при котором ущерб по обстоятельствам, не зависящим от виновного, причиняется не тому, против кого было направлено преступление (отклонение действия), представляет собой совокупность преступлений: покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла и неосторожное деяние против того, на что он направлен, не был.

     16. Деяние, при совершении которого виновный осознавал наличие квалифицирующих или привилегирующих (смягчающих) обстоятельств, фактически отсутствовавших (ошибка в квалифицирующих или привилегирующих обстоятельствах), представляет собой покушение на преступление с квалифицирующими обстоятельствами или оконченное преступление с привилегирующими обстоятельствами.

     17. Деяние, при совершении которого виновный не был осведомлен о наличии квалифицирующих обстоятельств, фактически существовавших (ошибка в квалифицирующих обстоятельствах), представляет собой оконченное преступление без этих обстоятельств.

     18. Деяние, при совершении которого виновный не был осведомлен о наличии привилегирующих обстоятельств, фактически существовавших (ошибка в привилегирующих обстоятельствах), представляет собой покушение на преступление без указанных обстоятельств.

     19. Покушение (а равно приготовление) на «негодный» объект - то есть существующий лишь в осознании субъекта и объективно не терпящий и не могущий потерпеть ущерба, вследствие чего покушение на него не может быть доведено до стадии оконченного преступления, или с негодными средствами (не способными по своим объективным свойствам вызвать наступление желаемого результата) квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла виновного, то есть на тех же основаниях, что и иное покушение.

     К подгруппе правил квалификации частично неоконченной преступной деятельности относится правило, согласно которому в рамках одного состава преступления более поздняя стадия охватывает раннюю, т.е. приготовление охватывается покушением, а приготовление и покушение - оконченным преступлением.

     Правила квалификации преступлений при соучастии:

     1. Действия соучастника, являющегося исполнителем преступления, в совершении которого он принимает одновременно участие в качестве организатора, подстрекателя или пособника, квалифицируются по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за данное преступление, без применения ст.33 УК. Это правило вытекает из содержания ч.3 ст.34 УК.

     2. Лицо, участвующее в совершении преступления со специальным субъектом (например, должностным лицом) и не обладающее признаками последнего, несет уголовную ответственность лишь за соучастие в данном преступлении.

     Это правило основано на норме, содержащейся в ч.4 ст.34 УК РФ, в которой установлено, что «лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК РФ, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника», а также на положении, закрепленном в ч.2 ст.67 УК РФ, в соответствии с которым «смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику».

     3. При эксцессе исполнителя последний несет ответственность за фактически содеянное, а другие соучастники - за ту его часть, которая охватывалась их умыслом. Действия последних квалифицируются по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление, на совершение которого был направлен умысел соучастников, со ссылкой на ст.33 УК РФ.

     Когда исполнитель совершает преступление, полностью отличающееся от деяния, охватывавшегося умыслом соучастников, то налицо неудавшееся соучастие, представляющее собой по своей юридической природе приготовление к преступлению. В этих случаях неудавшееся соучастие квалифицируется по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за тяжкое или особо тяжкое преступление, на совершение которого был направлен умысел неудавшихся соучастников, со ссылкой на ст.30 УК РФ.

Неудавшееся соучастие в преступлении небольшой или средней тяжести, согласно ч. 2 ст. 30 УК РФ, преступлением не признается и ненаказуемо.

     Правила квалификации мнимой обороны.

     1. Причинение вреда при мнимой обороне не влечет уголовной ответственности, если лицо не предвидело, и не должно было или не могло предвидеть отсутствие реального общественно опасного посягательства и не превысило пределы необходимой обороны применительно к условиям соответствующего реального посягательства.

     2. Причинение вреда при мнимой обороне влечет уголовную ответственность за неосторожное преступление, если лицо не предвидело, но, исходя из обстановки происшествия, должно было и могло предвидеть, что реальное общественно опасное посягательство отсутствует.

     3. Причинение вреда при мнимой обороне влечет уголовную ответственность за превышение пределов необходимой обороны, если лицо совершило действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства, применительно к условиям соответствующего реального посягательства.

     Таким образом, в основе рассмотренных выше правил лежит разъяснение, данное в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств», в соответствии с которым «суды должны различать состояние необходимой обороны и так называемой мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства».