система России XIX века

Антисемитизм по отношению к русским евреям повлёк за собой серьёзные демографические изменения. Изменяется и сознание русских людей в отношении к семитам. К тому же надо добавить и влияние украинской национальной традиции. Она развивалась в известном смысле самостоятельно, особенно со времён Хмельницкого – с середины XVII века; в силу разных исторических, политических и культурных причин украинское влияние на русскую литературу, русскую общественную мысль усилилось в значительной мере под влиянием романтического течения начала XIX века. Широко известно отношение гиганта русской литературы Гоголя к евреям, роль, которую сыграл его “Янкель” в сознании русского интеллигента первой половины XIX века. Только с начала царствования Александра II, с эпохи великих реформ, начинает меняться отношение русского общества и русской бюрократии к евреям.

Это происходит, с одной стороны, под влиянием западных норм общественной жизни и западных понятий, изменений в структуре русской администрации, судебной системы, прессы местного самоуправления, земства и т. д. С другой стороны, отношение к евреям меняется и потому, что начиная со времен Александра II в России возникает независимое от правительства общественное мнение, которое отражало чаяния, стремления, мнения либеральной части просвещённого русского общества.

Но следует подчеркнуть, что именно в связи с зарождением независимого общественного мнения в России начиная с 60-х годов XIX века возникает разрыв между различными группами по вопросу о еврействе.

С одной стороны, как я указывал, прививаются западные идеи и нормы, и под влиянием европейской литературы, её представлений о личной

Эмансипации и политической независимости отдельного человека, под влиянием новых политических форм меняется, отношение к части евреев, скажем, к просвещённым или, как их называли в то время, к “полезным” евреям. Часть русского общества и чиновничества в известной мере была готова принять евреев или даже предоставить им некоторые, а при известных условиях и все гражданские права. Во всяком случае, под влиянием общественного мнения вопрос о еврейской эмансипации ставится на повестку дня.

Но с другой стороны, в то же время развивается отрицательное – можно сказать, крайне отрицательное – отношение к евреям и еврейству уже на основании не старой религиозной и политической традиции, а новых понятий, связанных с той ожесточённой борьбой, которая протекала в русском обществе начиная с конца сороковых годов, -- борьбой между западниками и славянофилами.

Оба лагеря имеют своё определённое отношение к евреям, идёт обсуждение еврейского вопроса, и вскоре выявляется, что для славянофилов антиеврейство, а позже и антисемитизм стали одним из основных принципов их подхода не только к частным вопросам гражданского устройства России, но и к общим политическим и моральным проблемам.

Радикальная русская интеллигенция (в том числе и представители народнического движения) соглашаются с этим положениями славянофилов, взятое на вооружение правым, реакционным лагерем русского общества.

Таким образом, слева и справа создаётся стереотип еврея как эксплуататора, мироеда, как человека, который ничего не создаёт, всегда живёт за чужой счёт, всегда суёт руку в чужой карман, и все его помыслы направлены на то, чтобы эксплуатировать местное, коренное население. Но это только общая основа, определение еврея как паразита, эксплуататора, капиталиста.

Часть славянофилов считает, что эта характеристика отражает характер евреев, их неспособность к производительному труду или творчеству.

Она связана также с мнением о существовании всемирной тайной еврейской организации – “кагала” или “мирового кагала”. Центр его в Париже. Называется он “Альянс Исраэлит Универсель”. И этот “еврейский альянс” – “Международный еврейский союз” является тем самым центром, который руководит всеми евреями для эксплуатации не только России, но и всего мира, для достижения господства евреев над миром. А это, по мнению славянофилов, и является основой иудаизма, главной целью еврейской религии и еврейской нации.

С другой стороны объяснение в радикальном лагере было несколько иным. Евреи по подходу своему, по складу своего ума, склонны всегда к схематическому мышлению и по этой причине находятся под влиянием Запада. Поэтому при объяснении социальных отношений они всегда были готовы поддерживать и следовать западным идеям формальной, пустой демократии, формальных прав, определённых какими-то книгами, кодексами, уставами, а не социальной сущностью самого общества.

Так пришли к выводу, что евреи являются носителями западного принципа, принципа, противного русской натуре. Но главное: в народническом лагере евреи изображались выразителями идей, которые ведут к развитию капитализма и разрушению общины, крестьянского мира, той социальной основы, на которой Россия должна базироваться и которая приведёт в конце концов к господству русского социального порядка, русской справедливости или даже русского социализма, отличного по своей природе от западных социалистических учений.

Только в противодействии капитализму, в отрицании капитализма – а ерей является самым ярким, самым крайним представителем капитализма – спасение России. Поэтому борьба против капитализма – это борьба против капиталиста-эксплуататора и, в первую очередь, борьба против эксплуататора-иноверца – “жида”. Он чужд “нам” не только по своей социальной натуре, но и по своей идее, по организации своего общества и т. д.

В итоге получилась весьма характерная картина. Народнические круги и круги русской радикальной интеллигенции, конечно, отличались друг от друга, там были люди разных мнений. Но по вопросу об отношении к евреям их мнения сходились. Они отражали тот же славянофильский подход и мнения, которые, в конечном счёте, были антиеврейскими. Имеются свидетельства, что даже в кругах радикальной интеллигенции и революционеров существовали явные и скрытые антиеврейские тенденции, которые были ясны немногим еврейским радикальным интеллигентам, принимавшим участие в движении конца 60-х и 70-х годов.

Однако в славянофильских кругах или в среде, связанной с официальной идеологией и с правыми кругами, всё революционное движение представлялось иногда как результат еврейского заговора. В конце концов, утверждали они, нигилизм, конечно, -- явление русское, но руководит этим движением, скрыто управляет им тот самый всемирный еврейский союз, который вынашивает планы подчинения еврейству всего мира. А нигилизм в России – только начало борьбы за еврейское господство. Поэтому в течение 70-х годов создаётся парадоксальное положение, при котором русская бюрократия и официальная политика более умеренны по отношению к евреям, чем радикальные группы слева и справа.

Во всяком случае, власти в царствование Александра II исходили из того, что евреи являются подданными Российской империи, и поэтому если не сегодня, то с течением времени нужно будет позаботиться о том чтобы они как-то включились в российское общество, стали частью его, а для этого нужно приобщить их к русской культуре, включить в общественную жизнь.

Об этом говорили многие бюрократы, это мнение высказывалось в печати. В то же время в печати – правой и левой – появлялись злобные нападки на евреев, доказывалось, что вообще не может быть и речи о том, чтобы евреи стали российскими гражданами. У них есть своя организация, свой Талмуд, и пока они не изменят Талмуд и свой образ жизни, не станут “есть вместе с нами”, пока они не приобщатся к “нашему” образу жизни, “нашим” праздникам, “мы” никоим образом не сумеем включить их в русское общество, в русскую культуру.

В итоге, когда в начале 80-х годов начинаются на юго-западе России, в десятках городов и местечек Украины, антиеврейские погромы, большая часть русской прессы и русского общественного мнения объясняет это народным гневом, восстанием эксплуатируемых масс против эксплуататоров. “Жиды -- паразиты”, “жиды -- эксплуататоры”, и в конце концов лопнуло, прорвалось народное терпение и поразило, побило врагов народа. Лишь очень немногие представители радикальной и либеральной русской интеллигенции придерживались другого мнения или осмеливались открыто заявить, что причина погромов не в “еврейской эксплуатации”, а в социальной и политической структуре Российского государства.

Во всяком случае, имеются доказательства, что развмвающийся правительственный и народный антисемитизм в царствование реакционера Александра III был поддержан большей частью русской публики, русского общественного мнения. В известном смысле Игнатьев¹⁵, Готовцев¹⁶ и те чиновники, которые подготавливали различные антиеврейские указы и законы, в большей степени использовали это мнение ( и вообще подход русского общества к еврейскому вопросу), чем сами создавали его. Они приспосабливались к тем выражениям антиеврейских настроений и антиеврейских суждений, которые в то время существовали и распространялись в русском обществе.

В 90-е годы для большей части российской интеллигенции становится ясно, что необходимо радикальное изменение официальной политики по отношению к евреям и только предоставление им политических и гражданских прав может привести к изменению структуры еврейского общества и к включению евреев в общественную и культурную жизнь России. Я сказал бы, что к концу 90-х годов, когда возникло освободительное движение, а с ним и целый ряд политических групп и партий, которые ставили своей целью борьбу против самодержавия, против политики правительства, в общественном мнении России появился совершенно новый подход к еврейству, евреям и пониманию их положения в России. В итоге большинство русской интеллигенции отмежёвывается от антисемитизма. С другой стороны, это ещё не означает, что многие представители русской интеллигенции были готовы признать право евреев на самоопределение, на осознание себя народностью, народом, национальной группой, равной в своём положении, в своей организации, скажем, финнам, полякам, армянам или другим национальностям и народам Российской империи. И то, что считается естественным для финнов, поляков, армян, грузин, рассматривают как проявление еврейского сепаратизма, бредовой идеи о существовании якобы какой-то единой еврейской нации. Вот почему среди большей части русской интеллигенции того времени, в основных политических партиях (кроме партии эсеров, возникшей в начале XX века) наблюдается крайне отрицательное отношение к еврейскому национальному движению и сионизму. Это движение не признаётся равным другим национальным течениям, как, например, в Финляндии и Польше. И кадеты, и социал-демократы продолжают поддерживать принципы русского политического централизма и поэтому не могут согласиться с признанием права еврейского народа на национальное самоопределение. С другой стороны, даже в кругах либеральной и радикальной интеллигенции существовало подозрительное отношение к евреям как к особой группе. Евреи, считали они, принимают слишком активное участие в политической и особенно в культурной жизни России. Если их будет еще больше среди журналистов, писателей, художников, артистов, это помешает сохранению и проявлению истинно русских основ. Чтобы предохранить Россию от такого развития событий, нужен, по выражению Петра Струве¹⁸, не антисемитизм, а асемитизм.

Асемитизм – это осторожность по отношению к семитскому влиянию. Евреи должны быть равноправными гражданами России, но “чересчур много евреев – это как чересчур много соли. Нужно удерживать евреев от чрезмерно активного участия в культурной и общественной жизни России.

“Дело Бейлиса”

Апофеозом и одновременно последним аккордом антисемитизма в дореволюционной Росси стало так называемое “дело Бейлиса”. В 1911 году в Киеве, в пещере находят труп гимназиста Андрея Ющинского. После долгих изысканий подозрение падает на Менделя Бейлиса, приказчика кирпичного завода еврея же Зайцева. Его обвиняют в ритуальном убийстве: по ложному преданию евреи использовали кровь христианских детей в ритуальных целях (кровавый навет). После долгой борьбы оголтелых черносотенных партий и здравого разума либеральной интеллигенции, Бейлис был всё-таки оправдан. Это дело показало как сильны были принципы антисемитизма в сознании русских людей. Но с другой стороны разумный и справедливый подход, приведший, подобно “делу Дрейфуса” во Франции, к полному оправданию русского еврейства от всех нелепых средневековых обвинений, позволил говорить о новой тенденции в российском обществе, тенденции, приведшей к окончательному уравнению в правах евреев в процессе Февральской революции. Но это, как говорится, совсем другая история.

Заключение

История межнациональных отношений в России подчас парадоксальна и очень запутана. Страна, представляющая собой огромный конгломерат наций, допустила в своей истории проявления такого просто позорного явления как антисемитизм. Но нельзя говорить, что Россия была единственной страной, где он процветал. Для времён, когда правовая система была условностью, это общественное явление не было редкостью, даже более того – страны, где антисемитизма не было вообще, были скорее исключениями, чем правилом. Но прошедшего не вернуть, хотя так бы хотелось всё исправить. Поэтому сегодня, чтобы не повторить ошибок своих предков нам необходимо всячески бороться с любыми проявлениями национального неравенства. К сожалению и в наши дни такое страшное явление как антисемитизм имеет место в жизни российского общества. Огромное количество националистических организаций, самыми крупными из которых являются РНЕ, Союз в поддержку армии и военной промышленности, Сталинский блок, Национал-большевистская партия Лимонова, группы Макашова и Баркашова, бросают тень на репутацию российской власти и русского народа. Не редкость национализм и за рубежом: несколько месяцев назад к власти в Австрии пришла неофашистская партия, на Украине и в Польше активно действуют нацобъединения УНА-УНСО, “Великий Рух”, “Речь Посполита Полеков”. Самым страшным проявлением антисемитизма в последнее время стала террористическая деятельность националистов. Так, в 1998 году в Москве была взорвана Хоральная синагога. К счастью, такие изуверские взгляды в России разделяют немногие.

От нас сегодня зависит будущее нашей страны, это – не новость. Но если мы хотим построить действительно правовое общество, мы просто обязаны предотвратить новые проявления антисемитизма и национальной нетерпимости. Лишь тогда Россия сможет встать на рельсы цивилизованного развития. А иного, я думаю, не дано.

Краткая Библиография

1. “История еврейского народа от пророков то исхода”, под ред. Проф. Шнейзона, Иерусалим, “Библиотека Алия”, 1997 год

2. “История еврейского народа от талмудической эпохи ди эмансипации”, под ред. Проф. Шнейзона, Иерусалим, “Библиотека Алия”, 1998 год

3. “Антисемитизм в Советском Союзе. Его корни и последствия”, материалы семинара, Иерусалим, “Библиотека Алия”, 1978 год.

4. “Евреи в России. Историографические очерки. Вторая половина XIX-XХ век”, под ред. М. Аграновской, М.: “Еврейский Университет в Москве” -- Иерусалим, “Гешарим”, 1994 год.

5. Дубнов С.М. “Краткая история евреев”, репринтнон изд., размножено УПИК “Патент”, Ужгород, 1995 год.

6. Профессор Ион-Йодер Закаштар-Шломдер “Катастрофа европейского еврейства”, часть 1-2, Иерусалим, “ Библиотека профессора Ион-Йодер Закаштар-Шломдер”

7. “Советский энциклопедический словарь”, М.: “Советская Энцикло-педия”, 1983 год

8. “Большая российская энциклопедия”, М.: “Российская энциклопедия”, 1999 год, тома 2, 3, 14, 29, 32

9. “Еврейская энциклопедия”, Иерусалим, “Шолом ишраэл”, 1997 год, том 1

10. М. Степанов. “Тёмная история. Дело Бейлиса”, журнал “За и против”, № 4/91

11. Натан Герцкович “Новое в антисемитизме”, журнал “Израильтянин в России – Иегуадим бен-Руссай”, №11/98

Использованы также многочисленная периодическая литература, предоставленная обществом “ТХИЯ”, материалы электронной “Энциклопедии Кирилла и Мефодия” 1998 и 2000 года и материалы всемирной компьютерной сети “Интернет”

Особую благодарность выражаю сотрудникам Общества еврейской культуры “ТХИЯ” Роне Израилевне Меннар ,Элле Моисеевне Молдавской, Александру Матвеевичу Цейтлину.

Особую благодарность выражаю сотрудникам Посольства Государства Израиль в России Роману Яковлевичу Познеру, Натану Соломоновичу Поркевичу, Эхуду Кармелю и консулу Консульства Израиля в Саратове Якову Дановичу Гольдману.