Сергей Матвеев

– В России сложилась довольно необычная ситуация. С одной стороны, мы, безусловно, видим опыт и успешные модели развития экономик других стран, понимаем роль и значимость интеллектуальной собственности для технологического развития – только ленивый сейчас, пожалуй, не говорит об «интеллектуальной капитализации». Действительно, интеллектуальная собственность – сложный и многогранный инструмент, применяющийся и для стимулирования творческой, исследовательской активности, и как средство возмездного обмена знаниями, и как способ монополизации рынков. И у нас достаточно прогрессивное и целостное законодательство в этой сфере, чем далеко не все, даже более развитые страны, могут гордиться.

Но, с другой стороны, – одного лишь понимания значимости этого института недостаточно – важно, чтобы он стал элементом культуры общества, образом жизни бизнеса. И эта культура отношений, к сожалению, не формируется быстро – ведь опыт, я бы даже сказал «воспоминания» об интеллектуальной собственности советской эпохи никак нельзя перенести на современный экономический уклад. Острота проблемы стала заметной не сразу – в 90-е годы прошлого столетия, когда экономика перестраивалась, возникали рыночные, конкурентные отношения, главным ресурсом было «материальное» советское наследие, быстрый эффект возникал от использования земли, недвижимости, доступа к сырью и унаследованным производствам.

В более поздний период, в 2000-е, развитие новых секторов и производств, благодаря удачной конъюнктуре и росту доходов от сырьевого экспорта во многом было обеспечено за счёт покупки, импорта технологий. Из-за ориентированности на импорт наука в основном утратила навыки эффективной коммуникации с бизнесом, государством и, как следствие, главный «язык» этой коммуникации, которым является интеллектуальная собственность, остался теоретическим, азбука 4-й части Гражданского кодекса, к сожалению, не была осмыслена.

Сейчас у нас новый, крайне интересный период – резкие изменения в экономике, внешние обстоятельства стимулировали существенно больший интерес к интеллектуальному праву, ко всем инструментам в этой сфере. Но

сложность задачи в том, что сам институт интеллектуальной собственности серьёзно трансформируется под давлением технологического развития. Во многом уже не право определяет использование технологий, а технологии заставляют по-новому переосмыслить право.

Многие представители бизнеса понимают, что рентно-сырьевая модель уходит в прошлое, ценными становятся не «скважины», а «университеты», в них новый источник «интеллектуального сырья», источник бизнеса и, в итоге, – общественных благ.

В этих условиях общественный запрос к институту интеллектуальной собственности резко усиливается, и государство здесь, безусловно, должно удовлетворить запрос и в современных, качественных и высокотехнологичных услугах, и в целом в поддержке той самой «интеллектуальной капитализации», и самое главное – в выходе российских компаний на глобальные рынки.

Зарубежное патентование

(Использованы материалы сайта Федеральной службы по интеллектуальной

собственности (Роспатент)

При передаче технологий за рубеж (как и организации производства какой либо продукции на территории РФ) необходимо провести патентование охраноспособных разработок для обеспечения их юридической защиты от незаконного (без разрешения со стороны правообладателя) использования.

Существующий порядок патентования за рубежом изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, созданных на территории Российской Федерации, регламентируется статьей 1395 части четвертой ГК РФ. Требования этой статьи таковы, что зарубежное патентование может быть осуществлено не ранее чем через 6 месяцев после подачи заявки в Патентное ведомство России.

 Заявителю необходимо убедиться также и в том, что его заявка не нарушает требований соблюдения секретности и экспортных ограничений, предусмотренных Законом РФ от 21.07.93 № 5485-1 «О государственной тайне», согласно которым вся ответственность за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лежит на владельце информации, которым в случае промышленной собственности, является заявитель, подающий заявку за рубеж.

Учитывая, что в настоящее время охрану промышленной собственности за рубежом можно осуществить в рамках различных договоров и соглашений, то немаловажным является выбор процедуры патентования, оптимальной с точки зрения коммерческих интересов будущих правообладателей.

В зависимости от того, какому именно объекту промышленной собственности необходимо обеспечить охрану, а также от того, на какой именно территории предпочтительна данная охрана, российские заявители могут воспользоваться следующими, доступными для них, процедурами:

1. Традиционная процедура, предусматривающая подачу заявки непосредственно в то национальное патентное ведомство, на территории которого заявитель заинтересован в получении охранного документа. В этом случае заявители используют права, которые им могут быть предоставлены в соответствии с Парижской конвенцией. Такая процедура оправдывает себя в тех случаях, когда заявители заинтересованы в быстрой охране своих изобретений на территории государств, число которых, как правило, не превышает трех-четырех, и в которых для заявителя уже определена перспектива реализации патентуемых изобретений.

2. Региональная процедура, в соответствии с которой зарубежное патентование осуществляется посредством подачи заявки в региональное патентное ведомство. В этом случае заявители используют те права, которые им могут быть предоставлены в соответствии с той или иной региональной конвенцией. Такая процедура оправдывает себя в тех случаях, когда заявители заинтересованы в охране своей промышленной собственности на территории нескольких государств, являющихся участниками одного и того же регионального договора или соглашения. К числу таких региональных договоров относятся Европейская и Евразийская патентные конвенции, а также Соглашение о создании африканской организации интеллектуальной собственности и Соглашение о создании африканской региональной организации по охране промышленной собственности. Два последних соглашения охватывают практически все страны Африки, причем одно из них – Соглашение о создании африканской организации интеллектуальной собственности – включает франкоязычные страны, а второе – Соглашение о создании африканской региональной организации по охране промышленной собственности – англоязычные.

3. Международная процедура, которая оправдывает себя при заинтересованности заявителя в охране своего изобретения на территории максимально возможного числа государств, в том числе на территории государств, не являющихся участниками какой-либо региональной конвенции или соглашения. В таком случае имеет смысл воспользоваться теми преимуществами, которые дают международные договоры. В области охраны таких объектов промышленной собственности как изобретения и полезные модели, к числу международных договоров относится и Договор о патентной кооперации (PCT).

Но, независимо от того, какая из процедур зарубежного патентования будет выбрана, любая из них предполагает знание особенностей, как национальных патентных законодательств предполагаемых государств патентования, так и международных договоров и соглашений, регулирующих процедуру зарубежного патентования с их использованием, что, пожалуй, составляет основную сложность для российских заявителей при патентовании за рубежом.

Примечание: при этом следует отметить, что если охраноспособная разработка получена в рамках соглашений (договоров) финансируемых Минобрнауки РФ, то правообладателем должен быть в соответствии со ст. №1373 ГК РФ БФУ им. И. Канта как Исполнитель и требуется обязательное согласование с Минобрнауки РФ юридически значимых действий в том числе и зарубежное патентование.

Охраняя, продавать. Власть озаботилась коммерциализацией интеллектуальной собственности.

Инновации

№ 10(2015)

 06.03.2015

В Новочебоксарске под председательством Дмитрия Медведева прошло заседание Президиума Совета при Президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию России. Собравшиеся обсудили различные аспекты государственной политики в сфере интеллектуальной собственности.

Как отметил Д.Медведев, в России за последние годы разработано современное законодательство в сфере защиты интеллектуальной собственности. Так, изменен Гражданский кодекс, в результате чего “был уточнен порядок распоряжения исключительными правами, более полно и тонко урегулированы отношения между правообладателями и пользователями”.

Большая работа проделана в области коммерциализации интеллектуальной собственности, созданной за бюджетный счет. Председатель правительства напомнил, что в 2014 году заработала Единая государственная информационная система учета результатов НИОКР гражданского назначения, позволяющая более оперативно контролировать коммерциализацию изобретений, созданных за счет госбюджета.

Основная проблема, по мнению Д.Медведева, - “крайне незначительное количество международных охранных документов на российские изобретения”. По итогам 2013 года Россия находилась на 7-м месте в мире по количеству национальных патентных заявок, а по числу международных заявок в рамках договора о патентной кооперации - лишь на 25-м. “Импорт интеллектуальной собственности превышает экспорт, по оценкам Роспатента, более чем в 11 раз, то есть мы гораздо больше используем иностранных патентов, чем патентуем сами за границей”, - посетовал премьер, подчеркнув, что это приводит к технологическому отставанию страны.

Тем не менее есть и отдельные успешные проекты, сообщил Д.Медведев. В частности, “Росатом” существенно увеличил поступления по лицензионным договорам. В Фонде “Сколково” образован центр по интеллектуальной собственности, через который в прошлом году было подано более 5% всех российских международных патентных заявок в рамках договора о патентной кооперации. При поддержке Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере получено свыше тысячи охранных документов на результаты интеллектуальной деятельности. Председатель правительства призвал институты развития активнее участвовать в этом процессе.

Среди наиболее очевидных мер поддержки инновационных предприятий и изобретателей глава кабмина назвал упрощение налогового администрирования и совершенствование налогового учета результатов интеллектуальной деятельности. В частности, предлагается исключить при расчете налога на прибыль доход, который возникает при постановке интеллектуальной собственности на баланс, рассказал премьер.

Есть также идея принять участие в Гаагском соглашении о международном депонировании промышленных образцов. “Как известно, Россия это соглашение подписала, до сих пор оно, правда, не ратифицировано”, - уточнил Д.Медведев и призвал ускорить эту работу. Блок инициатив связан с расширением полномочий бюджетных и автономных учреждений по распоряжению объектами интеллектуальной собственности, заявил глава правительства.

Он также упомянул о деятельности специализированного суда по интеллектуальным правам, который функционирует уже полтора года и рассмотрел более 2,5 тысячи дел. “Конечно, очень важно, чтобы в этой работе принимали участие не только квалифицированные юристы, но и специалисты в различных науках - технических, естественных”, - убежден Д.Медведев.

Министр образования и науки Дмитрий Ливанов рассказал о состоянии госполитики в сфере интеллектуальной собственности, а также о том, что возглавляемое им ведомство считает нужным изменить в регулировании правоотношений для повышения экономической отдачи от результатов НИОКР. Он, в частности, рассказал, что с 2014 года введена практика обязательного учета результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. “Это важно не только для управления результатами исследований и разработок на всех стадиях, но и как площадка информационного взаимодействия промышленности и науки”, - уверен министр.

По словам Д.Ливанова, за первый год общее количество результатов интеллектуальной деятельности выросло на 70%, количество учтенных НИОКР превысило 10 тысяч, а число поисковых запросов в этой системе уже сейчас превышает 100 тысяч в месяц. “Это очень серьезный информационный ресурс, который позволяет нашим компаниям - и крупным, и мелким - находить именно те инновации, которые для них являются перспективными”, - пояснил глава министерства.

Задачи Минобрнауки Д.Ливанов сформулировал так: создание модели использования интеллектуальной собственности, определение механизма экономического стимулирования оборота интеллектуальных прав, обеспечение выхода на зарубежный рынок отечественных компаний и защита внутреннего рынка от монополизации зарубежными поставщиками.

В министерстве считают необходимым сформировать условия для экспорта не только высокотехнологичной продукции, но и собственно технологий, технологических решений. Еще одна важная задача, по мнению Д.Ливанова, - экономическое стимулирование объема сделок с результатами интеллектуальной деятельности. “Нам необходимо, как мы считаем, распространить меры экономического стимулирования на передачу результатов интеллектуальной деятельности не только по договорам НИОКР, что уже сделано, но и по лицензионным соглашениям”, - заявил глава Минобрнауки. Он пояснил, что государству выгоднее отказаться от получения доходов на ранних стадиях жизненного цикла инноваций ради будущих налоговых поступлений от развития новых производств, создания новых рабочих мест.

Отчет о работе Суда по интеллектуальным правам представила его председатель Людмила Новоселова. Она подчеркнула, что защищать промышленную собственность без использования специальных знаний невозможно. Однако привлечение советников для рассмотрения споров осложняется действием ряда законодательных нормативов. “Мы предложили целую систему мер, которые можно было бы принять для того, чтобы без денежных затрат стимулировать научных сотрудников к тому, чтобы они более активно принимали участие в такого рода работе”, - сообщила председатель суда.

Людмила Новоселова также остановилась на вопросах досудебного рассмотрения дел. По ее словам, в сфере интеллектуальных прав отсутствует процедура урегулирования споров до суда. При этом существует целый ряд разбирательств, по которым есть возможность недоведения конфликтов до зала суда.

Комментируя выступление Л.Новоселовой, Д.Медведев пообещал дать поручения по проработке поднятых вопросов.

02.04.15 | Наука и техника: Гуманитарные науки Σ Горбатова Анна

 Интеллектуальная стратегия: быть ли не быть?

Нужен ли нам фундаментальный документ под названием «Долгосрочная государственная стратегия в области интеллектуальной собственности» или систематизировать меры государственной политики в этой сфере можно как-то иначе, обсудили участники круглого стола, прошедшего в ЦЭМИ РАН в рамках открытого заседания Научного совета по экономическим проблемам интеллектуальной собственности при Отделении общественных наук РАН.

Предыстория

Инициатором разработки долгосрочной государственной стратегии в области интеллектуальной собственности в 2012 году выступил Совет Федерации (при председателе верхней палаты российского парламента был создан Совет по вопросам интеллектуальной собственности). В том же году идею поддержал Совет при Президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию России. Первый заместитель председателя Правительства России Игорь Шувалов дал поручение о работе над стратегией, для чего была создана межведомственная рабочая группа. В конце 2012 года Минобрнауки России (координатор работ от правительства) опубликовало Основные положения долгосрочной государственной стратегии в области интеллектуальной собственности, представляющие собой свод предложений по регулированию рынка интеллектуальной собственности (ИС), а также созданию конкурентоспособной экономики знаний и высоких технологий в Российской Федерации, объявив о начале их общественного обсуждения.

Параллельно с работой над стратегией парламентарии совместно с правительством и экспертным сообществом совершенствовали законодательство в области интеллектуальной собственности. Принят пакет поправок в часть IV Гражданского кодекса РФ, а также нормативные акты (постановления Правительства № 458 от 30 мая 2013 года и № 512 от 4 июня 2014 года).

В 2013 году заработал Суд по интеллектуальным правам, – специализированный арбитражный суд, рассматривающий дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав. С 2014 года действует Единая государственная информационная система учёта результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения (ЕГИСУ НИОКТР).

По итогам заседания президиума Совета при Президенте России по модернизации экономики и инновационному развитию, состоявшегося 17 февраля 2015 года, федеральным министерствам было поручено проработать вопрос о целесообразности разработки стратегии развития в области интеллектуальной собственности и доложить в Правительство РФ к 25 марта 2015 года.

Решения о том, примет ли итоговый документ, в который войдут предложения экспертов, форму отдельной стратегии, госпрограммы или плана мероприятий, пока нет.

Открытие информации

 Анатолий Козырев. Фото: Александр Костин, ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН

Задачу круглого стола – как-то повлиять на экспертное сообщество, участвующее в подготовке документа, обозначил ведущий, доктор экономических наук Анатолий Козырев, заместитель директора ЦЭМИ РАН, заместитель председателя Научного совета по экономическим проблемам интеллектуальной собственности при Отделении общественных наук РАН. По его мнению, качество принимаемых законов в области интеллектуальной собственности от раза к разу ухудшается; эксперты не имеют точной информации об объектах ИС, поскольку в России нет полноценной открытой информационной базы. За рубежом такие системы, являющиеся эффективными инструментами, в том числе, патентного анализа, есть – это Thomson Innovation и QUESTEL, сказал Анатолий Козырев.

«Мы до сих пор не имеем доступа к нашим изобретениям», – подхватил тезис ведущего доцент РГГУ Владимир Белов. В базе Роспатента, по его словам, целиком не публикуются заявки. В стратегию обязательно должна войти методология; также в ней надо прописать вопросы приобретения и использования российской промышленностью зарубежных объектов интеллектуальной собственности, полагает Владимир Белов.

О терминах и целях

Если говорить о стратегии интеллектуальной собственности, то (исходя из термина «интеллектуальная собственность»), она должна быть посвящена только существующим, охраноспособным объектам интеллектуальных прав, хотя, возможно, речь надо вести обо всём жизненном цикле таких объектов,– задался вопросом председатель правления, директор НП «СПАС», представитель Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семёнов.

Рынок интеллектуальной собственности, по словам IP-омбудсмена, «у нас воспринимается как некий механизм обмена стандартизированными благами, объектами гражданского оборота», но никаких однородных результатов интеллектуальной деятельности, по крайней мере, если иметь в виду промышленную собственность, не существует (правда, они есть в сфере культуры).

 Участники круглого стола. Фото: Александр Костин, ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН

Генеральный директор Агентства «Интеллектуальный капитал» Евгений Андреев считает, что за термином «рынок интеллектуальной собственности» вообще ничего не стоит, а «интеллектуальная собственность – это инструментарий решения достаточно широкого круга задач бизнеса».

«У нас недооценена интеллектуальная собственность, и она нам «архи» как нужна – в нематериальных активах, и в лицензиях, и патентах, и в изобретениях», – сказала Елена Чурина, председатель экспертного сообщества Агентства инновационного развития российских регионов. При этом цели разрабатываемой стратегии в области интеллектуальной собственности она не понимает. По её мнению, целью должно быть достижение независимости страны и её высокотехнологического развития.

Нужны чёткие формулировки

«Формирование экспертного пула и использование адекватных аналитических и статистических инструментов – это, безусловно, один из приоритетов», – поддержал Анатолия Козырева заместитель директора Департамента науки и технологий Минобрнауки России Сергей Матвеев. Он сообщил, что Межведомственная рабочая группа по подготовке проекта стратегии приняла пока два решения. Первое – о том, что текст документа будет структурирован по стадиям жизненного цикла «интеллектуальной собственности» – от первых стадий, начинающихся с инфраструктуры создания результатов интеллектуальной деятельности, инструментов поддержки творческой, изобретательской активности до механизмов использования объектов ИС, в том числе – свободного «добросовестного» использования. И второе – о неразрывности рассмотрения в каждом разделе документа вопросов авторского и патентного права, учитывая достаточно тонкую грань между ними. Всё остальное – открыто для предложений.

Минобрнауки, как регулятор в сфере интеллектуальной собственности, понимает проблему, возникающую при постановке нематериальных активов на баланс организации. Позиция министерства заключается в том, что «образование нематериальных активов не должно приводить к появлению дополнительной налоговой нагрузки», пояснил Сергей Матвеев. По его словам,

говорить о появлении рынка интеллектуальной собственности можно тогда, когда совокупный объём дохода создающих её организаций от распоряжения интеллектуальными правами как минимум сравняется с объёмом государственной финансовой поддержки.

«Мы считаем, что количество поставленных на баланс, учтённых, выведенных в публичную плоскость результатов, права на которые можно приобрести, и количество сделок должно расти», – сказал заместитель директора Департамента науки и технологий Минобрнауки.

Поэтому в проекте документа будут прописаны меры, устраняющие препятствия на этом пути, а также меры по стимулированию оборота интеллектуальных прав. В нём также должен быть раздел, связанный с экспертизой и формированием массовой культуры управления интеллектуальными правами.

Сам же документ видится скорее как «системный реестр проблем, методов и механизмов их решения, а также общих принципов развития в сфере интеллектуальной собственности», уточнил Сергей Матвеев, предложив участникам круглого стола представить свои предложения в стратегию.