Межличностная коммуникация может быть рассмотрена с трех взаимосвязанных сторон: коммуникативной, интерактивной и перцептивной. Коммуникативная сторона общения, или коммуникация в узком смысле слова, состоит в обмене информацией между общающимися. Интерактивная сторона заключается в организации взаимодействия между общающимися индивидами, т.е. в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями. Перцептивная сторона общения означает процесс восприятия и познания друг друга общающимися и установления на этой основе взаимопонимания.

Рассматривая интерактивную сторону коммуникации, исследователи выделяют несколько типов взаимодействия. Наиболее распространенным является дихотомическое деление: кооперация и конкуренция. Кооперация, или кооперативное взаимодействие, означает координацию единичных сил участников (упорядочивание, комбинирование, суммирование этих сил). Важным показателем «тесноты» кооперативного взаимодействия является включенность в него всех участников процесса. Что касается другого типа взаимодействий — конкуренции, то здесь чаще всего анализ сконцентрирован на наиболее яркой ее форме, а именно на конфликте. Основные элементы в структуре конфликта следующие: конфликтная ситуация, позиции участников (оппонентов), объект, «инцидент» (пусковой механизм), развитие и разрешение конфликта. Эти элементы ведут себя различно в зависимости от типа конфликта. Называются две разновидности конфликтов: деструктивные (способствуют расширению количества вовлеченных участников, их конфликтных действий) и продуктивные (способствуют формированию более всестороннего понимания проблемы).

Еще один подход к структурному описанию взаимодействия представлен в транзактном анализе — направлении, предлагающем регулирование действий участников взаимодействия через регулирование их позиций, а также учет характера ситуаций и стиля взаимодействия (Э. Берн). С точки зрения транзактного анализа каждый участник взаимодействия в принципе может занимать одну из трех позиций, которые условно можно обозначить как «Родитель», «Взрослый», «Ребенок». Взаимодействие эффективно тогда, когда транзакции носят «дополнительный» характер, т.е. совпадают: партнер обращается к другому как «Взрослый», и тот отвечает с такой же позиции. Если же один из участников взаимодействия адресуется к другому с позиции «Взрослого», а тот отвечает ему с позиции «Родителя», то взаимодействие нарушается и может вообще прекратиться. В данном случае транзакции являются «пересекающимися». Второй показатель эффективности — адекватное понимание ситуации (как и в случае обмена информацией) и адекватный стиль действия в ней. Существует много классификаций ситуаций взаимодействия: официальные социальные события, случайные эпизодические встречи, формальные контакты на работе и в быту, асимметричные ситуации (в обучении, руководстве и пр.). Каждая ситуация диктует свой стиль поведения и действий. Различают три основных стиля действий: ритуальный, манипулятивный и гуманистический.

Одним из ключевых направлений, исследующих интерактивную сторону коммуникации, является «символический интеракционизм». В рамках символического интеракционизма (теории «зеркального Я» (Дж. Г. Мид, Дж. Кули)) личность рассматривается как производное от полностью социально обусловленного «Я» человека. Стержень личности, его самосознание, понимается здесь исключительно как результат социального взаимодействия (интеракции), в ходе которого индивид обучился смотреть на себя глазами других людей. Таким образом, личность трактуется как объективное качество, обретаемое в ходе социальной жизни. Основные принципы символического интеракционизма:

1. Люди поступают по отношению к другим людям или вещам, основываясь на значениях, которые они им приписывают.

2. Язык - источник значения. Значение не присуще объектам. Значение обсуждается и присуждается путем использования символов. Чем больше символов (слов) мы знаем, тем более развит наш интеллект, и тем более комфортно чувствуем себя в обществе.

3. Интерпретация человеком символов изменяется под воздействием его собственных мыслительных процессов. Символические интеракционисты описывают мышление как внутренний разговор – мыследействие. С точки зрения Г.Мида, животные, в отличие от человека, не способны общаться при помощи символов, поскольку у них отсутствует социальная среда. Ни человек, ни животное вне социума не способены самостоятельно разработать язык, а значит и мыслить. Мысль – это мысленный разговор, который мы ведем с другими людьми.

Одним из развитий идей «символического интеракционизма» является концепция «социальной драматургии» И. Гофмана. И. Гофман предлагает рассматривать «Я» (self) как социальную конструкцию, применяя понятие fасе (букв. «лицо»), которое конструируется в ситуациях социального взаимодействия, где участники находятся в физическом присутствии друг друга и имеют возможность непосредственно реагировать на действия других. Эту реальность Гофман называл «порядок взаимодействия лицом-к-лицу». Наше повседневное поведение и взаимодействие с окружающими «лицом-к-лицу» оказываются чрезвычайно важными, с одной стороны, для того чтобы создавать и поддерживать те социальные роли, которые мы играем (т.е. наши sосiа1 identities) с другой стороны, для того чтобы конструировать личностные представления о себе и о других (рersonal identities). Выбор той или иной стратегии поддержания (сохранения) fасе связан с тем, как именно говорящий хочет представить свое «Я». Для того чтобы представить Я наиболее выгодным, с точки зрения говорящего, образом, используются материальные и символические ресурсы, существующие в обществе благодаря социальным институтам и установлениям (выбор одежды, речевое поведение, принятые правила этикета).

Наряду с интерактивной стороной не менее важной представляется перцептивная сторона коммуникации. Межличностная коммуникация направлена не только на обмен информацией и организацию взаимодействия, но и на восприятие физических и поведенческих характеристик объекта, на формирование представления о его намерениях, мыслях, способностях, эмоциях, установках, о тех отношениях, которые связывают субъект и объект восприятия. Коммуникаторы оценивают и интерпретируют поведение друг друга. Интерпретация поведения другого человека может основываться на знании причин этого поведения. Но в обыденной жизни люди зачастую не знают действительных причин поведения другого человека или знают их недостаточно. Тогда, в условиях дефицита информации, они начинают приписывать друг другу как причины поведения, так иногда и сами образцы поведения или какие-то более общие характеристики. Приписывание осуществляется либо на основе сходства поведения воспринимаемого лица с каким-то другим образцом, имевшимся в прошлом опыте субъекта восприятия, либо на основе анализа собственных мотивов, предполагаемых в аналогичной ситуации. Механизм подобного приписывания получил название каузальной атрибуции. Исследователи выделяют три типа каузальной атрибуции: личностную атрибуцию (когда причина приписывается лично совершающему поступок), объектную атрибуцию (когда причина приписывается тому объекту, на который направлено действие) и обстоятельственную атрибуцию (когда причина совершающегося приписывается обстоятельствам).

В ситуации межличностного восприятия немаловажную роль играют различные «эффекты» или установки, возникающие при восприятии людьми друг друга. Более всего исследованы три таких «эффекта»: эффект ореола («галоэффект»), эффект новизны и первичности, а также эффект, или явление, стереотипизации. Сущность «эффекта ореола» заключается в формировании специфической установки о человеке, которая накладывается на тот образ, который уже был создан заранее. Этот образ, ранее существовавший, выполняет роль «ореола», мешающего видеть действительные черты и проявления объекта восприятия. Тесно связаны с этим эффектом и эффекты «первичности» и «новизны». Оба они касаются значимости определенного порядка предъявления информации о человеке для составления представления о нем. Впечатления о незнакомом человеке, как правило, соответствуют порядку предъявления информации: предъявленная ранее доминирует. Такой эффект получил название «эффекта первичности». Напротив, в ситуациях восприятия знакомого человека действует «эффект новизны», который заключается в том, что последняя, т.е. более новая, информация оказывается наиболее значимой. В более широком плане все эти эффекты можно рассмотреть как проявления процесса стереотипизации. Стереотип — это некоторый устойчивый образ какого-либо явления или человека, которым пользуются как известным «сокращением» при взаимодействии с этим явлением. Стереотипизация в процессе познания людьми друг друга может привести к двум различным следствиям. С одной стороны к определенному упрощению процесса познания другого человека. Во втором случае стереотипизация приводит к возникновению предубеждения. Если суждение строится на основе прошлого ограниченного опыта, а опыт этот был негативным, всякое новое восприятие представителя той же самой группы окрашивается неприязнью. Особенно распространенными являются этнические стереотипы.

Вопросы для самоконтроля:

1. Чем характеризуются перцептивная и интерактивная сторона общения?

2. Что такое коммуникация с точки зрения интеракционистского подхода?

3. Что интеракционисты считают основными различиями между людьми и животными?

4. В чем сущность концепции «социальной драматургии» И. Гофмана?

5. Как эффекты межличностного восприятия влияют на коммуникацию?

Тема 5. Межкультурные коммуникации.

Отношения и коммуникации людей определяются также существующими в той или иной культуре нормами и системой ориентаций, которые регулируют практически все области человеческого мышления и поведения и оказывают влияние на характер восприятия, оценки и межличностные отношения. Сюда относятся образование, воспитание, историческая память, традиции, обычаи и язык.

Каждый человек реагирует на внешний мир в соответствии с особенностями своей культуры, причем он зачастую не осознает культурные нормы, поскольку они составляют часть его личности. Осознание особенностей собственной культуры происходит при контакте с людьми, которые в своем поведении руководствуются другими культурными нормами. Следует отметить, что такого рода взаимодействие зачастую связано с дискомфортом или порождает конфликтные ситуации.

К наиболее известным теориям межкультурной коммуникации относятся теория высоко- и низкоконтекстуальных культур Э. Холла, теория культурных измерений Г. Хофштеде, теория культурной грамотности Э. Хирша.

Согласно исследованиям Э. Холла, характер и результаты процесса коммуникации определяются, помимо всего прочего, и степенью информированности его участников о событии, в которое они включены. Информированность зависит от плотности социальных связей и скорости обмена информацией между членами этой сети. В соответствии с этим все культуры можно классифицировать но признаку «слабой» и «сильной» контекстуальной зависимости. Для культур с высоким контекстом характерна плотная информационная сеть. Большое количество информации считывается через неязыковой контекст — иерархию, статус, внешний вид человека, манеры его поведения, условия проживания и т.д. В силу высокой информационной обеспеченности и накопленного исторического опыта такие культуры можно назвать однородными — они мало меняются со временем и при взаимодействии с инокультурным окружением. Поведение представителей высококонтекстуальных культур порождает одинаковую реакцию и предсказуемо. К странам с высоким контекстом культуры принадлежат Франция, Испания, Италия, страны Ближнего Востока, а также Япония и Россия.

 Более свободная сеть связей в социальном окружении индивида и меньший объем обмена информацией характерны для культур с низким контекстом. В культурах этих стран большая часть информации содержится в словах, а не в контексте общения, и люди часто выражают свои желания словесно, не предполагая, что это будет понято из ситуации общения. Большое внимание уделяется обсуждению деталей, договорам, контрактам, документам. К типу низкоконтекстуальных можно отнести культуры Германии, Швейцарии, США, скандинавских и других североевропейских стран.

Голландского социолог Герт Хофштеде объясняет различия в поведении представителей разных культур через «ментальные программы» или культурные ценности. Г. Хофштеде измеряет межкультурные отличия, используя четыре показателя:

- дистанция власти;

- коллективизм — индивидуализм;

- маскулинность — феминность;

- избегание неопределенности.

Измерение культур по параметру «дистанция власти» позволяет установить, какое значение в разных культурах придается властным отношениям между людьми, и представляет собой величину неравномерного распределения власти в обществе и степень готовности общества принять эту неравномерность. В культурах с высокой дистанцией власти она воспринимается некой данностью, важной часть социальной жизни. При этом в культурах такого типа акцент делается в основном на принудительную форму власти, здесь высоко ценятся обязательность, исполнительность, конформное поведение, авторитарные установки и жесткий стиль руководства. В культурах с низкой дистанцией власти господствует убеждение, согласно которому неравенство в обществе должно быть сведено к минимуму, поэтому наибольшее значение там придается таким ценностям, как равенство в отношениях, индивидуальная свобода и уважение к личности. Подчиненные здесь чувствуют себя такими же людьми, как и их руководители, поэтому коммуникация в данных культурах менее формальна, равенство собеседников выражено сильнее, а стиль общения носит консультативный характер.

Измерение культур по признаку «индивидуализм — коллективизм» призвано показать степень, до которой культура поощряет социальную связь в противоположность индивидуальной независимости. Индивидуализм присущ обществам со свободной (нежесткой) социальной структурой, в которых каждый должен заботиться о себе и своей семье, самостоятельно принимать решения, иметь свое частное мнение. Индивид свободен в выборе стиля одежды, друзей, занятий или супруга относительно свободен от диктата со стороны семьи или еще кого-либо. Коллективизм присущ обществам с жесткой (строгой) социальной структурой, которая разделяет «своих» и «чужих», четким разделением на социальные группы, внутри которых каждому индивиду гарантированы забота и внимание остальных в обмен на безоговорочную лояльность группе.

Измерение по признаку «маскулинность — фемининность» фиксирует преобладание определенных черт в национальном характере той или иной культуре. «Мужскими», по мнению Г. Хофштеде, следует называть культуры, в которых ценятся тщеславие, стремление к успеху, признание достижений и забота о высоком достатке. «Женскими» следует признать те культуры, в которых превалирует значимость межличностных отношений, сотрудничества, стремление к пониманию и проявляется забота об окружающих.

Параметр «избегание неопределенности» является реакцией членов какой-либо культуры на угрозу или опасность для себя в непонятной или неопределенной ситуации. Представители культур с высокой степенью боязни неопределенности пытаются избегать неясных ситуаций, обезопасив себя множеством формальных правил, неприятием отклонений от нормы в поведении. Они озабочены вопросами безопасности и охраны, испытывают сильную потребность в письменных инструкциях, правилах и законах, которые придают их жизни устойчивость и определенность. В культурах с низким уровнем избегания неопределенности люди в большей степени склонны к риску в незнакомых обстоятельствах, поэтому для них характерен более низкий уровень стрессов и страхов. Закономерно, что они недовольны чрезмерной регламентацией и организованностью жизни, а лучше чувствуют себя в неординарных ситуациях, которые открывают больше возможностей для творческого решения различных проблем.

Согласно теории культурной грамотности Э. Хирша, необходимым условием эффективной межкультурной коммуникации является достаточный уровень культурной грамотности, который предусматривает понимание фоновых знаний, ценностных установок, психологической и социальной идентичности, характерных для данной культуры. В свою очередь, культурная грамотность — наиболее динамичный компонент межкультурной компетенции, требующий постоянного пополнения текущей культурной информации, которое возможно посредством коммуникации с представителями других культур. Для адекватного межкультурного понимания и эффективного взаимодействия необходима пропорциональная зависимость между тремя уровнями компетенции - языковой, коммуникативной и культурной. В случае асимметрии между ними велика вероятность непонимания.

Рассмотренные выше теории позволяют констатировать, что процесс межкультурной коммуникации начинается с простого сознания факта реально существующих культурных различий между разными людьми. И главной целью их общения становится преодоление межкультурных различий.

Вопросы для самоконтроля:

1. В чем отличие высоко- и низкоконтекстуальных культур, по Э. Холлу?

2. Через какие показатели Г. Хофштеде объясняет различия в поведении представителей разных культур?

3. Какую роль в межкультурной коммуникации играют культурная грамотность и культурная компетенция?

4. Каким образом теории межкультурной коммуникации могут помочь преодолеть межкультурные различия?