9. Истица Кузнецова состояла в зарегистрированном браке с Ковалевым с 1948 г. Во время совместной жизни ими был построен жилой дом. После смерти Ковалева стало известно, что он в 2009 г. составил завещание, по которому одну половину дома завещал истице, а вторую – дочерям от первого брака – Брынцаловой и Рыбкиной (ответчицам по делу).

Ссылаясь на то, что дом является общей совместной собственностью супругов, а поэтому Ковалев не имел права распоряжаться всем домом, Кузнецова просила признать за ней, как за пережившим супругом, право собственности на половину дома, а также выделить ей 1/4 дома согласно завещанию.

Районный суд удовлетворил иск Кузнецовой частично. Ей была выделена половина дома как пережившему супругу. Исходя из содержания завещания, суд истолковал волю наследодателя таким образом, что он имел намерение оставить половину дома жене и половину детям. Поэтому из завещанной детям половины дома суд выделил истице лишь обязательную долю, признав завещание тем самым недействительным лишь в этой части.

Правильно ли решение суда?

11. Белов просил суд признать за ним право собственности на часть домовладения, которая ранее принадлежала его сестре Волошиной. В обоснование требований истец сослался на то, что в 2009 г. она завещала ему свою часть домовладения. Однако нотариальная контора отказалась выдать свидетельство о праве на наследство, сославшись на то, что завещание, составленное Волошиной во время пребывания ее в доме инвалидов, удостоверено не главным врачом, как это предусмотрено ст. 1047 ГК, а директором дома инвалидов и фельдшером.

Ответчицы по делу, Яковлева и Лебедева, возражая против иска, указали, что еще в 1999 году Волошина завещала им свое имущество. Это завещание было нотариально удостоверено. Поскольку же последнее завещание, составленное Волошиной в доме инвалидов, недействительно, право на наследственное имущество должно быть признано за ними.

Районный суд в иске Белову отказал, сославшись, как и нотариальная контора, на то, что завещание 2009 г. удостоверено должностным лицом, не указанным в п. 1 ст. 1047 ГК, а поэтому не может быть приравнено к нотариально удостоверенному.

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда отменила решение районного суда. Коллегия признала, что оспариваемое завещание составлено в соответствии с п. 1 ст. 1047 ГК, поскольку в домах инвалидов функции администратора выполняет не главный врач, как в лечебных учреждениях, а директор дома инвалидов. В Гайненском доме инвалидов, где было удостоверено завещание Волошиной, должности главного или дежурного врача не предусмотрены. При таких обстоятельствах, отметила судебная коллегия, у районного суда не было основания признавать завещание, заверенное директором дома инвалидов, недействительным.

Обоснованно ли определение судебной коллегии?

Занятие 2

1. Наследование по закону.

1.1. Круг наследников по закону и очередность призвания их к наследованию. Наследование по праву представления. Наследование по закону нетрудоспособными иждивенцами наследодателя.

1.2. Право на обязательную долю в наследстве.

2. Принятие наследства и отказ от него.

2.1. Понятие и способы принятия наследства. Срок для принятия наследства. Принятие наследства по истечении указанного срока.

2.2. Переход права на принятие наследства (наследственная трансмиссия).

2.3. Право отказаться от наследства. Случаи, когда отказ от наследства в пользу другого лица не допускается.

2.4. Общая собственность наследников на наследство.

3. Охрана наследства и управление им.

4.Охормление наследственных прав. Свидетельство о праве на наследство, срок его выдачи. Раздел наследства.

5. Ответственность наследников по долгам наследодателя.

6. Особенности наследования отдельных видов имущества.