1.1.Краткий обзор развития социального проектирования.

На сегодня исследователи не имеют одной точки зрения на вопрос о возникновении социального проектирования как деятельности. Одним из первых социальных проектов можно считать «Государство» Платона. Есть мнения, что социальное проектирование появилось в 20-30гг. ХХ века. Существует точка зрения, что социальное проектирование формируется только в последние годы, поскольку только сейчас произошло осознание социального проектирования и складываются его образцы, в которых целенаправленно проводятся идеология и методы проектирования. Рассмотрим эти точки зрения.

К «утопическим проектам» относятся не только философские нормативные построения Платона или классические литературные утопии («Утопия» Томаса Мора и др.), но и, например, утопические построения научной фантастики или футурологические теоретизирования ученых[1]. Но является ли утопия социальным проектом? С одной стороны, утопия описывает желаемое или мыслимое будущее, служит стимулом для ряда практических действий, предполагает рационализацию, эстетизацию и конструктивизацию (что характерно и для проектирования). С другой стороны, утопия, как правило, не реализуется и, главное, относится к другой, непроектной онтологии. Если разработка проекта предполагает "логику" практического действия, направленного на создание искусственных образований, (хотя само проектирование сводится к замышлению, разработке и реализации семиотической конструкции (проекта)), то утопия целиком принадлежит стихии мышления, размышления, фантазии.

Скрещивание социального утопизма с практической проектной установкой, поначалу архитектурной, произошло в 20-х годах XX столетия, российские социальные проектировщики в лице архитекторов функционализма и других школ ставили своей задачей поиск и организацию форм новой жизни. Практически же эта установка вылилась в проектирование и строительство домов-коммун, клубов, Дворцов труда и отдыха, где должны были формироваться новый коллективный быт, консолидироваться община пролетариев, происходить широкое общение трудящихся, а также их воспитание и культурное развитие. Мечта создать нового человека или спроектировать и построить коллективы и общности горожан по месту жительства, в частности на основе новых форм быта и обслуживания не умирала. Второй раз она возродилась в нашей стране уже после Отечественной войны в рамках микрорайонной концепции и ступенчатой системы общественного обслуживания.[2] Однако подобная практика не осознавалась как социальное проектирование, речь шла об архитектурной и градостроительной деятельности.

В середине 60-х годов XX в. в рамках методологии дизайна и методологии проектирования (исследования К.М. Кантора, В.Л. Глазычева. Г.П. Щедровицкого, О.И. Генисаретского, А.Г. Раппапорта, Б.В. Сазонова, В.М. Розина и др.) стали говорить не об архитектурном или градостроительном проектировании, а о проектировании как таковом, которое рассматривалось, с одной стороны, как деятельность, с другой – как социальный институт. Одновременно в научных исследованиях и проектировании стал набирать силу социологический подход. В рамках методологии дизайна и методологии проектирования происходило сближение идей проектирования и социального управления (что повлияло позднее на выделение социального проектирования), а также определение путей решения ряда социальных проблем. Чтобы произошло выделение и конституирование социального проектирования как самостоятельного вида деятельности, необходимо было проектный подход, осмысленный в методологии проектирования, скрестить с социологическим подходом. Это и произошло в 70-х годах ХХ века. К этому времени сложилась группа практик, в структуре которых чувствовалось что-то общее, это – социальное управление, социальное планирование, конструирование и проектирование организационных и социальных процессов и структур, дизайнерское и градостроительное проектирование.

И.Ляхов в начале 70-х годов попытался "познать общие законы", которым подчинялись все упомянутые выше виды деятельности. Понадобилось новое понятие для обозначения деятельности в рамках социальной инженерии, потому что термин "социальное конструирование" не отражал основной процесс, происходивший в течение всех 70-х гг. ХХ века – смену в общественном сознании инженерной парадигмы и организации деятельности на проектировочную. Поэтому в 70-х –80-х гг. ХХ века за новым подходом закрепляется другое название – "социальное проектирование"[3].

На основе представлений о социальном проектировании, сформулированных в 70-х –80-х гг. ХХ века, были развиты положения о социальном проектировании в рамках управленческой науки. Параллельно на методологической и культурологической основе были сформулированы альтернативные идеи социального проектирования и созданы его отдельные практические образцы, но также продолжала развиваться и методология проектирования.

1.2.Сущность социального проектирования.

В литературе по социальному проектированию существуют две точки зрения: социальное проектирование направлено на решение социальных проблем и задач, поэтому оно социальное, и вторая – социальное проектирование имеет дело с разработкой социальных явлений, процессов, систем, организмов.[4]

Социальным может быть градостроительное проектирование, и проектирование внешних условий, ценностных параметров какой-либо системы, во всех случаях решаются социальные проблемы, задаются социальные процессы и системы, но отличие дизайнерского, организационного проектирования от социального состоит в ведущей точке зрения и проектной онтологии. В случае социального проектирования можно выделить свой ведущий интерес и онтологию – собственно социальные искусственные образования, социальные артефакты.

Социальное проектирование является «нетрадиционным», для него не выполняются такие условия: разделение труда между проектированием и сферой изготовления (сферой реализации), возможность представить и разработать в проекте все основные процессы проектируемого объекта, возможность соотнести эти процессы с морфологическими структурами (задать строение проектируемого объекта), возможность указать технические конструкции, необходимые для создания спроектированного объекта.[5] Для нетрадиционного проектирования также характерно: возможность проектного замышления (полагание и творение нового объекта, новых его качеств и состояний), проектная конструктивизация (разработка в специфически проектном языке замысла объекта), установка на проектную реализацию как возможность создания по проекту нового объекта (которая может и не осуществиться) и проектная онтология (ощущение связи проектирования с практической деятельностью, противопоставленность проектирования науке, искусству и другим видам деятельности, приобщенность к ценностям проектного сознания и т.п.)[6].

Иногда социальное проектирование употребляют в смыслах социального планирования, социального программирования и смешивают с программно-целевыми методами. Хотя план, проект, программа имеют общие черты (содержат установку на реализацию, предполагают конструктивизацию), но имеют принципиальные различия. Проект в соответствии с проектной онтологией задает целостный объект, описывает его строение и функции. План задает состояния планируемого объекта во времени и содержит указания на способы перехода из одного состояния в другое. Программа является операциональным заданием перехода объекта из одних состояний в другие. Программно-целевой метод представляет собой системно-структурный вариант программирования и планирования. Проектирование, планирование, программирование как виды деятельностей могут включать друг друга в качестве своих средств или этапов.

Таким образом, социальное проектирование характеризуется в традиции методологии проектирования и социальных наук. Методологическая установка означает, что технология социального проектирования должна быть контролируема и строиться на теоретических основах методологии проектирования и методологии социальных наук.