Обращаясь к толковому словарю Ожегова, [5] мы находим следующую трактовку понятия «образ»: результат и идеальная форма отражения предметов и явлений материального мира в сознании человека. Тем не менее эта трактовка изначально может показаться нам неверной, как минимум из-за того, что в нашем сознании присутствуют и образы не имеющие ничего общего с материальным миром (к примеру, в сознании верующий людей присутствует образ Бога, хотя в материальном мире они не способны его увидеть или ощутить). Образ является одним из ключевых понятий в психологии. Как отмечает Д.Кехо : «Ваши мысли намного сильнее, чем вы предполагаете, а каждый мысленный образ является реальной силой, способной повлиять на вашу жизнь». [2] Так что же такое образ? И как было принято понимать (или интерпретировать) его значения?

Понятие образа возникает в психологии практически сразу после возникновения её как таковой. Впервые оно появляется в рамках структурализма, основатель которого - Вильгельм Вундт – рассматривает в качестве предмета психологии процессы сознания как структурное единство основных его элементов. Сам Вундт не считал образы таковыми элементами (по его мнению, ими являлись ощущения и чувства), но его ученик Э.Титченер сделал вывод о том, что в действительности именно «образы представляют собой элементы идей и отражают переживания, которые не связаны с текущим моментом – например, происходящие в нашей памяти». Примерно тогда же, в ходе своей работы над теорией психической наследственности Ф.Гальтон пришел к тому, что существуют определенные психические образы, которые лежат в основе законов ассоциации идей.

Далее вопрос понятия и структуры образа немало изучался представителями различных психологических школ, которым удавалось прийти к различным, зачастую вполне согласовывающимся друг с другом трактовкам. Так, представители гештальтпсихологии на стыке XIX и XX веков, пришли к тому, что образ – это функциональная структура, которая упорядочивает многообразие отдельных явлений.

Бихевиористы (в частности Д.Миллер, Е.Галантер и К.Прибрам) сделали вывод о том, что образ – это все накопленные и организованные знания организма о себе самом и о мире, в котором он существует; всё, что приобрёл организм – его оценки наряду с фактами.

Большой вклад в изучение образов внесли приверженцы психоанализа. Его основатель З.Фрейд рассматривал образ как воспроизведение в сознании инстинктов и влечений. З.Фрейд объяснял образы как своеобразный мост между сознанием человека и его бессознательными психическими процессами. Другой представитель данного направления в психологии – К.Юнг, утверждавший, что «мы непосредственно живем исключительно в мире образов» [11] преподносит их как первичные активные феномены душевной жизни.

С точки зрения представителей, возникшего в середине XX века когнитивизма, в частности, Р.Солсо, образ - это «…репрезентация в уме не присутствующего объекта или события…» [10]. Следуя от этого он приходит к тому, что важнейшей функцией психических процессов является распознавание образов т.е. «способность абстрагировать некоторые элементы события и объединять эти элементы в хорошо структурированный план, придающий значение всему эпизоду».

Представители экзистенциальной психологии также имели свой взгляд на природу образа. К примеру, Ж.-П.Сартр в своих работах, рассматривает образ как особое интенциональное действие сознания: нет воображаемого предмета «внутри» сознания, есть только воображающее сознание. Воображение является способностью оживлять то или иное гилетическое содержание, то есть любой образ характеризуется [19]. Другими словами, образ — не особая «вещь», не посредник между сознанием и отсутствующим сейчас реальным предметом, но специфический акт сознания, направленный на отсутствующий или несуществующий предмет.

 Обширными были исследования образов и среди отечественных психологов. П.Я. Гальперин пишет: «Условимся называть образами все психические отражения, в которых перед субъектом открываются предметы и отношения объективного мира». Большое значение для понимания сущности образа также имеют следующие положения ленинской теории отражения: а) ощущение есть образ явлений внешнего мира, возникающий при их непосредственном воздействии на органы чувств, и основной источник знаний; б) ощущение как образ объективной реальности отражает то, что существует независимо от человека и его сознания; в) ощущение выступает как субъективный образ; г) критерием истинности отражения является практика. С точки зрения, следующей из размышлений об образах советского психолога Б.Ф. Ломова образ представляет собой взаимосвязь внешнего и внутреннего мира, средство, благодаря которому характеристики реальности (время, последовательность и т.д.) перетекают в характеристики внутреннего психического пространства, порождая его.

Так, изучая понятие образа мы приходим к выводу, что из-за неоднородности его структуры, а также недостаточных возможностей в сфере его изучения, на данном этапе развития психологии, мы не можем вывести однозначного определения понятия образ, которое могло бы послужить нам постулатом для дальнейших исследований. Однако, разумным шагом будет принять за основу следующую трактовку: «образ – есть конечный результат познавательной деятельности, продукт восприятия памяти, мышления и воображения, основными функциями которого являются смыслообразование, прогнозирование, мотивация и регуляция поведения», и вести дальнейшие исследования отталкиваясь именно от этого понимания образа.

Важную роль во всем многообразии образов играют социально-перцептивные образы. Это отражение в сознании человека образов других людей и самого себя, как члена человеческого сообщества.

Образ человека возник еще задолго до того, как его начали называть этим словом, и тем более пытаться его исследовать. Образы, содержащие информацию о других людях, к слову, появились гораздо раньше, чем образ собственного Я. Это связано в большей мере с временем в котором жили люди, и соответствующими этому времени правилам, канонам и стандартам поведения и мышления. Древние люди, были мало склонны к интроспекции (хотя разумеется, она существовала, что доказывают нам факты о стремлении к доминированию в древних общинах), но успешно воспринимали образы окружающих их людей, которые позволяли им совершать множество необходимых для выживания действий. Примером такого восприятия образов может послужить идентификация того или иного индивида с образам «врага» и дальнейшего нападения или же избегания его, или идентификация того или иного индивида с образом «подходящего для продолжения рода» и дальнейшего выполнения заданной самим образом функции.

Вместе с развитием человеческого общества соответствующими темпами происходило и расширение «ассортимента» образов человека, появляющихся в сознании его членов. Со временем мы научились воспринимать образы различных субъектов, окружающих нас, которые мы можем анализировать по ряду, важных в той или иной конкретной ситуации признаков. Люди научились идентифицировать образ хорошего и плохого человека, образ родного и чужого человека, образ труженика и тунеядца, образ мудрого человека и глупца, образ господина и раба, образ творческого человека, образ домохозяйки, образ политика, образ сумасшедшего и великое множество других образов, которые только возможно применить в отношении другого индивида.

Каждого человека, с которым нам приходится контактировать в процессе нашей жизнедеятельности, мы можем представить в виде совокупности его образов – всех наших отношений и впечатлений относительно него. Так один и тот же человек может восприниматься нами в форме образа друга, образа хорошего специалиста своего дела, при том в образе, к примеру, плохого мужа, и не слишком хорошего отца (хотя, несомненно, эти образы будут иметь немалое влияние друг на друга). Именно благодаря этим образам мы и способны познавать людей, выделять в обществе наиболее подходящих людей для нас самих, отождествлять себя с кем-либо или же противопоставлять. Именно образы людей позволяют нам в дальнейшем осуществлять взаимодействие с ними, и, как было отмечено Э.Берном, продуктивность этих взаимодействий состоит в прямой зависимости от того, насколько образ близок к действительности.