Внебрачным ребёнком может считается «сын или дочь родителей, не состоявших в законном браке на момент рождения ребёнка».[311] Исторически такие дети обычно не имели никаких прав на наследования имущества и прочей юридической защиты. Церковное право разрешает незаконнорожденных принимать в клир. Дети, рожденные от «наложниц или второбрачных или третьебрачных, если проводят жизнь достойную священства, могут быть священнослужителями».[312]

Практика Русской Православной Церковь допускает рукополагать таких детей. Это следует из того, что «в духовные семинарии допускались такие юноши».[313]

Государственные служащие.

Церковные правила не позволяют служителям Церкви сохранять за со­бой гражданские и военные должности, так как эти две службы нередко про­тиворечат друг другу по своим целям, средствам и свойствам. Поэтому го­сударственные служащие не могут быть приняты в клир, пока они не будут ос­вобождены от прежней службы (Апост. 81). Такие требования существовали в эпоху древней Церкви, когда император был верховным жрецом и наделялся божественными свойствами. Все чиновники и все те, кто исполнял общественные службы, должны были почитать его не только как верховное божество, но его и следить за тем, как осуществляется языческий культ императора в языческих храмах. Было бы весьма странно, «если бы христианские духовные лица занимались делами, связанными с подобной службой».[314]

В истории Церкви имеется немало случаев общецерковной поддержки различных политических доктрин, взглядов, организаций и деятелей. В ряде случаев такая поддержка была связана с необходимостью отстаивания насущных церковных интересов. К примеру, в Русской Православной Церкви в XX столетии священнослужители и иерархи являлись членами некоторых представительных органов власти, в частности, «Государственной Думы Российской Империи, Верховных Советов СССР и Российской Федерации, ряда местных советов и законодательных собраний».[315] В некоторых случаях участие священнослужителей в деятельности органов власти приносило пользу, однако нередко подобное участие порождало нестроения и разделения. В то же время история показывает, что «решение об участии или неучастии священнослужителей в политической деятельности принималось и должно приниматься исходя из потребностей каждой конкретной эпохи, с учетом внутреннего состояния церковного организма и его положения в государстве».[316] Однако, с канонической точки зрения вопрос о том, должен ли священнослужитель, занимающий государственный пост, работать на профессиональной основе, решается однозначно отрицательно.

8 октября 1919 года святитель Тихон обратился к духовенству Русской Церкви с посланием, в котором призвал клириков «по своему сану не вмешиваться в политическую борьбу и стоять вне всяких политических интересов, а тем более не делать богослужебные обряды и священнодействия орудием политических демонстраций».[317] Но уже 1988 году Священный Синод определил: «Благословить представителям нашей Церкви, в случае их выдвижения и избрания народными депутатами на благо верующих и всего нашего общества».[318] Позже Священный Синод в 1993 году, на расширенном заседании предпишет: «Священнослужителям воздержаться от участия в российских парламентских выборах в качестве кандидатов в депутаты».[319] Окончательно поставит точку в этом вопросе только Архиерейский Собор, состоявшийся в 1997 году, который: «не благословил священнослужителям быть членами политических объединений и посчитал допустимым только сотрудничество с такими организациями».[320]

На данный момент как Российская Федерация, так и множество других государств обычно являются светскими и не связывают себя какими-либо религиозными обязательствами и оставлюет за собой право «на ограниченное сотрудничество в ряде областей, которое основывается на взаимном невмешательстве в дела друг друга».[321] Поэтому на практике: «во избежание смешения церковных и государственных дел и для того, чтобы церковная власть не приобретала мирского характера, каноны возбраняют клирикам брать на себя участие в делах государственного управления».[322]

Кандидату во священство запрещается принимать следующий ряд профессий.[323]

a. Государственная служба в органах исполнительной власти.

b. Исполнение судейских обязанностей и всякое профессиональное участие в деятельности государственных судов.

c. Участие в любых правоохранительных учреждениях, а также служба в муниципальных органах власти.

d. Участие и выдвижение в выборных компаниях.

Клирикам и кандидатом во священство не возбраняется:[324]

a. преподавание в государственных или муниципальных учебных заведениях;

b. работа на государственных предприятиях или в государственных учреждениях в качестве рабочих.

Военные.

Епископ, или пресвитер, или диакон «в воинском деле упражняющийся, да будет извержен из священного чина» (Апост. 83). Во все времена тем, кто был на государственной службе всегда был некий почет, достойное воинское жалование, карьерный рост, предоставление в личное пользование недвижимости. По окончании выслуги воин получал достойное пенсионное жалование, а в Римской Империи еще и возможность приобрести гражданские права. Это все предоставлялось солдату за опасность, которую он несет во время своей воинской службы. Конечно, такой социальный пакет действительно привлекал и привлекает многих.

Вполне можно поставить справедливый вопрос, почему же ставленнику запрещено воинское дело. В данном случае ответ таков: из-за множества коллизий, которые возникают на почве между званием война и именем христианина, не разрешается сочетать эти два звания. К примеру, приведем опыт Римской Империи, в которой при языческих императорах такие солдаты должны были участвовать в убийствах христиан, пролитии крови, в бесконечных войнах, обеспечивать порядок, караулить капища, осуществлять культ императора. Встает вопрос, как христианин все это будет осуществлять. Поэтому не может быть смешано то, что не поддается смешению.

Также можно вспомнить постановление 1-ого Вселенского Собора, который воспретил христианам нести воинские обязанности. Это постановление было тесно связано с противостоянием двух императоров, которые поделили римский мир, – Константина и Лициния. Война между двумя равноправными владыками приобрела характер борьбы между языческим миром и христианским. Лициний был язычником, и в его армии солдаты в обязательном порядке должны были совершить жертвоприношения, символизирующие их преданность языческим божествам. Христиане, естественно, отказались это сделать и были изгнаны из войска, «некоторые, однако, потом пожалели о том, что последовали первому душевному движению, и стали просить о восстановлении их в армии».[325]

В современной практике воинская служба и всякая вообще служба, предполагающая ношение формы, оружия и соблюдение определенного воинского кодекса не допускает ставленника к рукоположению. Но исключения из данного правила можно встретить.[326]

a. Преподавательская деятельность в военных или правоохранительных школах, не предусматривающая ни ношение, ни употребления оружия.

b. Данный запрет не распространяется на служение военного духовенства, также не предполагающее употребление или ношение оружия.

Подсудные.

Не могут быть кандидатами во священство лица, лишенные свободы по судебным приговорам (Апост. 61). Клирики непременно должны иметь «добрую репутацию как у христиан, так и у неверных».[327] Исключение может составить только необходимость или выдающиеся качества кандидата во священство. В таких случаях церковная власть может сделать отступления от общих правил.

Рабы.

В принципе, церковная власть не находила препятствий для рукоположения в клир рабов, но требовала их предварительного освобождения от господ (Апост. 82; 4 Всел. 4), так как «многие рабы искали свободы через вступления в клир от своих хозяев».[328]

Законами греческих императоров было установлено, что господа могли возвращать себе своих рабов, вступивших без их разрешения в клир. В России же «рабы и крепостные крестьяне, в случае их вступления в духовное звание без согласия помещика, должны были быть возвращены в свое прежнее состояние в судебном порядке, со снятием с них сана».[329]

Таким образом, «священство не исторгает раба из-под власти господина, если на то не было воли последнего».[330]