Рассмотрим организационную структуру управления санаторием с помощью рисунка, представленного в приложение Б.
Организационная структура санатория носит ярко выраженный функциональный характер.
Организационную структуру предприятия составляют медицинский персонал спальных корпусов и водогрязелечебницы, служба питания (санаторная столовая, кафе), материально-техническое снабжение, административно-хозяйственная служба, техническая служба, бухгалтерия, отдел реализации путевок, отдел экономики и планирования, отдел кадров, юридический отдел, персонал отдела культурно-массового обслуживания и другие.
Подразделения и работники предприятия, выполняющие определенные функции управления, образуют функциональную подсистему управления. Функции управления деятельности предприятия реализуются подразделениями аппарата управления и отдельными работниками, которые при этом вступают в экономические, организационные, социальные, психологические отношения друг с другом.
Административно-управленческий персонал представлен финансово-экономической и юридической службами, бухгалтерией, службой по работе с персоналом и отделом продаж и маркетинга.
Производственные службы – это гостиничный комплекс (служба приема и размещения, служба номерного фонда), пищеблок (столовая, ресторан, бары), лечебное отделение (отделения водолечения, физиотерапии, ингаляционной терапии, психотерапии, кинезиотерапии, массажа, грязелечения, рефлексотерапии, гастроэнтерологии, термотерапии, урологии и др.), служба культуры и досуга (отдел культурно-массовых развлечений, экскурсионное бюро).
Службы обеспечения составляют хозяйственно-технический комплекс (IT-отдел, хозяйственная служба, инженерно-техническая служба, автотранспортный цех), служба безопасности и служба снабжения (отдел снабжения, склад).
Далее проведем финансовый анализ состояния СОК «Анапа-Нептун» за 2014 – 2016 годы. Для проведения анализа финансовых результатов составим таблицу 2.1, в котором отметим основные показатели.
Таблица 2.1
Финансовые результаты деятельности санатория в 2014 – 2016 годы, тыс.руб.
| Показатели | 2014 год | 2015 год | 2016 год |
| Чистый доход | 502,35 | 665,35 | 720,99 |
| Себестоимость услуг | 351,65 | 518,25 | 533,53 |
| Валовая прибыль (убыток) | 150,7 | 147,1 | 187,46 |
| Административные расходы | |||
| Прочие операционные доходы | 17,56 | ||
| Результат от операционной деятельности | 168,26 | 147,1 | 187,46 |
| Налог на прибыль | 42,06 | 36,77 | 46,86 |
| Чистая прибыль | 126,2 | 110,32 | 140,59 |
Как показывает расчет, проведенный в таблице 2.1, объемы доходов, получаемых предприятием за период 2014 – 2016 годы значительно выросли. Увеличение выручки составило 218,64 тыс. рублей (720,99 – 502,35). Можно отметить такой факт, как увеличение расходов, связанных с основной деятельностью на 36,76 тыс. рублей, что вызвано ростом объемов продаж. Рассчитаем показатель рентабельности затрат основной деятельности, которая представляет собой отношение валовой прибыли от реализации к себестоимости продукции:
Рз = ПВ / С х 100 (2.1)
где Рз – рентабельность затрат основной деятельности, %
ПВ – валовая прибыль от реализации, тыс.рублей
С – себестоимость, тыс.рублей
Получим:
- в 2014 году = 150,7 / 351,65 х 100 = 42,85%
- в 2015 году = 147,1 / 518,25 х 100 = 28,38%
- в 2016 году = 187,46 / 533,53 х 100 = 35,13%
Чистая рентабельность затрат определяется как отношение чистой прибыли (прибыли после налогообложения) к общим затратам:
Рчист = Пчист / З х 100 (2.2)
где Робщ – чистая рентабельность затрат, %
Пчист – чистая прибыль, тыс.рублей
З – общие затраты, тыс.рублей
Получим:
- в 2014 году = 126,2 / 351,65 х 100% = 35,88%
- в 2015 году = 110,32 / 518,25 х 100 = 21,28%
- в 2016 году = 140,59 / 533,53 х 100 = 26,35%
В завершении составим таблицу 2.2, в которой отметим рассчитанные показатели рентабельности предприятия за период 2014 – 2016 годы.
Таблица 2.2
Расчет показателей эффективности
| Показатель | 2014 год | 2015 год | 2016 год |
| Рентабельность затрат основной деятельности, % | 42,85 | 28,38 | 35,13 |
| Чистая рентабельность затрат, % | 35,88 | 21,28 | 26,35 |
Как показывает таблица 2.2, за рассматриваемый период на предприятии ухудшились показатели эффективности хозяйственной деятельности, что вызвано следующими причинами:
- увеличением доли затрат на 1 рубль реализации
- темп роста себестоимости опережает темпы увеличения реализации от реализации.
В таблице 2.3 рассмотрим структуру услуг в 2014 – 2016 годы.
Таблица 2.3
Структура ассортимента лечебных программ
| Виды услуг | 2014 год | 2015 год | 2016 год | +/- | ||||
| кол-во | уд. вес, % | кол-во | уд. вес, % | кол-во | уд. вес, % | Абс. | % | |
| «Свободное дыхание» - лечение заболеваний органов дыхания | 34165 | 66 | 32676 | 60 | 32540,1 | 58,30 | -2074,9 | -7,7 |
| «Любимый ребенок» - для детей с родителями при частых респираторных заболеваниях | 99649 | 19 | 10892 | 20 | 12000,2 | 21,5 | +2035,3 | +2,5 |
| «Здоровые сосуды – здоровое сердце» - для больных с повышенным АД | 5 769,2 | 11 | 7 080 | 13 | 8 149 | 14,6 | +2 379,8 | +3,6 |
| «Боли в спине» - болезни позвоночника | 1 573,4 | 3 | 1 797 | 3,3 | 1 953,5 | 3,5 | +380,1 | +0,5 |
| Экспресс-программа «Очищение организма» | 524,5 | 1 | 2 015 | 3,7 | 1 172,4 | 2,1 | +647,9 | +1,1 |
| ИТОГО | 52 447 | 100 | 54 460 | 100 | 55 815 | 100 | +3 368 | - |
Как показывает расчет, за период вырос товарооборот предприятия на 3 368 тыс. руб. или в относительном выражении на 6,42%, что является положительной тенденцией, так как создает условия для увеличения прибыли.
В структуре товарооборота можно отметить рост реализации всех видов услуг, и особенно программ «Любимый ребенок» и «Здоровые сосуды – здоровое сердце», которые составили соответственно 2 035,3 тыс. руб. и 2 379,8 тыс. руб. (в процентном выражении соответственно 20,42% и 41,25%).
Объем реализации услуг по программе «Свободное дыхание» сократился и составил 2 074,9 тыс. руб.
Дадим оценку показателям реализации услуг санатория в 2014 – 2016 годы.
Таблица 2.4
Динамика объема предоставления услуг
| Показатель | Период времени | ||
| 2014 год | 2015 год | 2016 год | |
| Объем предоставления услуг в действующих ценах Базисные темпы роста Цепные темпы роста, % Объем предоставления услуг в сопоставимых ценах Базисные темпы роста, % Цепные темпы роста, % | 52 447 100 100 52 447 100 100 | 54 460 105 105 51 866,7 51 866,7 51 886,7 | 55 815 111 105,7 51 544,5 50 283,8 52 805,2 |
Как показывает таблица 2.4, за анализируемый период произошло увеличение стоимости оказания услуг в действующих ценах, но в сопоставимых ценах с учетом инфляции стоимость предоставления услуг сократилась на 902,5 тыс.руб. в сравнении с 2013 годом, что говорит о необходимости небольшого повышения цен на реализуемые услуги.
В таблице 2.5 проведем анализ клиентских потоков санатория.
Таблица 2.5
Сравнительный анализ пребывания туристов в санатории, человек
| Показатели | 2014 год | 2015 год | 2016 год |
| Туристы из стран дальнего зарубежья | 1 600 | 4 000 | 4 250 |
| Туристы из стран ближнего зарубежья | 17 000 | 23 670 | 19 175 |
| Граждане России | 5 000 | 3 035 | 4 864 |
| ИТОГО | 23 600 | 30 705 | 28 289 |
Рис. 2.1 характеризует структуру постояльцев санатория по статусу в 2014 – 2016 годы.
Рис. 2.1Динамика изменения структуры клиентов санатория в 2014 – 2016 годы (по критерию статуса)
Рис. 2.1 показывает, что в последние годы имеется тенденция к повышению спроса на услуги со стороны бизнес – среды, удельный вес клиентов вырос с 15% до 19.5%.
В то же время самым незначительным является сегмент жителей города, которые предпочитают не пользоваться услугами санаторного комплекса.
Основной категорией посетителей санатория являются туристы, однако их доля в структуре уменьшилась с 83% до 80%.
Как показывает расчет, проведенный в таблице 2.5, за анализируемый период 2014 – 2016 годы произошло увеличение количества предоставленных койко-суток на 19 392 или в относительном выражении на 24,12%.
Необходимо отметить изменения в структуре туристов и гостей предприятия:
- за период 2014 – 2016 постепенно увеличивается удельный вес туристов из стран дальнего зарубежья (на 2 650 человека);
- в то же время постоянно происходит постепенное увеличение гостей из ближнего зарубежья, за период выросло на 2 175 человека, преимущественно из стран Кавказского региона;
- одновременно происходит незначительное уменьшение клиентов - соотечественников – спад составил за период 136 человек.
В целом, количество гостей и посетителей санаторного учреждения увеличилось на 4 689 человека и на конец 2016 года, составило 28 289 человека.
В таблице 2.6 представлена информация о степени выполнения программы по заселению.
Таблица 2.6
Выполнение плана заселения номеров СОК «Анапа-Нептун» за 2014 – 2016 гг.
| Показатели | Годы | ||
| 2014 | 2015 | 2016 | |
| 1. количество номеров | 190 | 195 | 200 |
| 2. средняя вместимость одного номера | 1,5 | 1,6 | 1,8 |
| 3. количество койко-мест в хозяйстве | 285 | 312 | 360 |
| 4. число дней в отчетном периоде | 360 | 360 | 360 |
| 5. количество койко-суток в хозяйстве | 102 600 | 112 320 | 129 600 |
| 6. коэффициент использования номерного фонда | 0,9 | 0,85 | 0,85 |
| 7. количество койко-суток в эксплуатации | 92 340 | 95 472 | 152 470 |
| 8. коэффициент загрузки номерного фонда | 0,21 | 0,18 | 0,11 |
| 9. предоставлено койко-суток | 19 231 | 17 198 | 16 270 |
| 10. средний тариф, тыс. руб. | 1,8 | 1,9 | 2 |
| 11. доходы от эксплуатации койко-мест, тыс.руб. | 34 615 | 32 676 | 32 540 |
Определим отклонение в стоимостном выражении в рублях и получим:
285 х 360 х 0,9 х 0,21 х 1,8 = 34 615 тыс.рублей в 2014 году
360 х 360 х 0,85 х 0,11 х 2 = 32 540 тыс.рублей в 2016 году
Отклонение составило:
32 540 – 34 615 = -2 075 тыс.рублей
Определим абсолютное и относительное влияние факторов.
Абсолютное влияние факторов:
- влияние изменения количества койко-мест в санатории:
(360 - 285) х 360 х 0,9 х 0,21 х 1,8 = +9 185,4 тыс.рублей;
- влияние изменения количества дней в отчетном периоде:
360 х (360 – 360) х 0,9 х 0,21 х 1,8 = 0 тыс.рублей;
- влияние изменения коэффициента использования номерного фонда:
360 х 360 х (0,85 – 0,9) х 0,21 х 1,8 = -2 449,4 тыс.рублей;
- влияние изменения коэффициента загрузки одного номера:
360 х 360 х 0,85 х (0,11 – 0,21) х 1,8 = -19 828,8 тыс.рублей
- влияние подорожания среднего тарифа:
360 х 360 х 0,85 х 0,11 х (2 – 1,8) = +11 017,8 тыс.рублей
Общее отклонение факторов составило:
9 185,4 + 0 – 2 449,4 + 19 828,8 + 11 017,8 = -2 075 тыс.рублей
Как показывают расчеты, наиболее весомым фактором, влияющим на движение денежных средств в санаторном комплексе является влияние коэффициента загрузки одного номера.
Также, основным элементом внутреннего потенциала предприятия являются его основные фонды.
В таблице 2.7 представлен анализ движения основных средств.
Таблица 2.7
Анализ движения основных производственных средств предприятия СОК «Анапа-Нептун»
| Показатели | 2014 | 2015 | 2016 | Темп прироста (±), % | |
| 2015 / 2014 | 2016 / 2015 | ||||
| Наличие ОПФ на начало года, тыс. руб. | 30155 | 29993 | 32587 | -0,54 | 8,65 |
| Наличие на конец года, тыс. руб. | 29993 | 32587 | 31961 | 8,65 | -1,92 |
| Поступление в отчетном году, тыс. руб. | 2315 | 3578 | 3322 | 54,56 | -7,15 |
| Выбыло в отчетном году, тыс. руб. | 2477 | 984 | 3948 | -60,27 | 301,22 |
| Прирост основных средств, тыс. руб. | 162 | -2594 | 626 | -1701,23 | -124,13 |
| Коэффициент обновления, % | 7,72 | 10,98 | 10,39 | 42,25 | -5,34 |
| Коэффициент выбытия, % | 8,21 | 3,28 | 12,12 | -60,06 | 269,28 |
| Коэффициент прироста, % | 0,54 | -8,65 | 1,92 | -1709,88 | -122,21 |
| Коэффициент износа, % | 25,27 | 25,32 | 30,70 | 0,18 | 21,26 |
| Коэффициент годности, % | 74,73 | 74,68 | 69,30 | -0,06 | -7,21 |
Анализ показал, что в динамике обновление основных средств происходит более интенсивно. Также увеличилась интенсивность выбытия основных средств. В 2016 году выбытие основных средств происходило почти также интенсивно, как и поступление.
Коэффициент износа показывает, что в СОК «Анапа-Нептун» степень изношенности основных средств составляет одну третью. Коэффициент износа зависит от принятой методики начисления амортизационных отчислений и не отражает в полной мере фактического износа основных средств.
С целью формирования более точного представления о месте СОК «Анапа-Нептун» на рынке санаторно-курортных услуг региона, поведем SWOT-анализ (таблица 2.8).
Таблица 2.8
Матрица SWOT-анализ СОК «Анапа-Нептун»
| Сильные стороны | Слабые стороны |
| Привлекательное расположение на берегу моря Качественные медицинские услуги Большой опыт работы на рынке курортных услуг Удобство подъездных путей Собственная охраняемая автостоянка Собственный пляж | Незначительный перечень дополнительных услуг Ветхий номерной фонд Невысокий уровень сервиса со стороны обслуживающего персонала Низкий уровень комфорта Слабая рекламная кампания Плохая заполняемость зимой |
| Возможности | Угрозы |
| Повышение уровня сервиса и качества предоставляемых услуг Расширение ассортимента предоставляемых дополнительных услуг Проведение ремонта номерного фонда Повышение квалификации персонала Привлечение дополнительных потенциальных групп потребителей Увеличение спроса на внутренний туризм | Нестабильность социально-экономической и политической ситуации; Низкий уровень доходов населения Усиление позиций конкурентов Неконтролируемая загрузка санатория |
Сильными сторонами санатория является выгодное месторасположение – на берегу пляжа. У санатория собственный огороженный пляж. Также у санатория большой опыт на рынке санаторно-курортных услуг, в том числе медицинских услуг.
Слабыми сторонами санатория являются устаревший изношенный номерной фонд, низкий уровень сервиса со стороны обслуживающего персонала. Большим недостатком является слабый перечень дополнительных услуг в санатории, особенно бытовых.
Возможностями санатория являются повышение качества услуг и обслуживания, и расширение спектра дополнительных услуг.
Таким образом, анализ влияния факторов внешней и внутренней среды показал, что на предприятии существуют возможности развития, подкрепленные природными ресурсами и финансовой базой комплекса. Значительное преимущество составляет высокий профессионализм работников санатория и уровень автоматизации обслуживания туристов.
Недостатками являются несовершенная ценовая политика, слабо организованная маркетинговая деятельность комплекса, что негативно сказывается на коэффициенте загрузки номерного фонда и, как следствие, финансовых результатах данного предприятия.
Основные фонды предприятия изношены. Это касается как самих зданий корпусов, так и лечебного и диагностического оборудования, используемого в работе.
Дата: 2019-03-05, просмотров: 239.
