Материалы дискуссии по «русскому вопросу» показывают, что многие исследователи в той или иной мере касались проблемы, каким способом организуется взаимодействие индивидов. Славянофилы рассма­тривали организацию взаимодействия индивидов в русской общине. Запа­дники вели речь о новых формах организации индивидов в российском обществе. Аналогичный интерес присутствует и у представителей либерального и евразийского подходов. Форма (структура) взаимодействия индивидов – одна из важнейших характеристик социального действия. Индивиды, взаимодействуя друг с другом, спонтанно, случайным образом создают организационный комплекс, в основе которого лежит алгоритм взаимодействия, который нуждается в защитной форме, структуре, определенном построении элементов системы взаимодействия, что обеспечивает способность сложившегося социума противостоять сбивающим внешним и внутренним факторам. Можно выделить две наиболее типичные (распространенные) формы (структуры) самоорганизации – иерархическую и плюралистическую.

Форма самоорганизации возникает вместе со становлением социума, когда закладывается основной алгоритм хозяйственной деятельности, и становится регулятором социального действия, который и отвечает за самосохранение социума (поэтому форма социальной самоорганизации равнозначна функции иммунитета в организме). Социум, вероятнее всего, погибнет, если изменится форма самоорганизации. При этом даже после разрушения социума форма самоорганизации сохраняется внутри отдельных сообществ. Это в конеч­ном итоге может привести к возрождению структуры в целом, если в каждом элементе (как в ДНК заключена информация об организме), присутствует в снятом виде и форма самоорганизации.

Одной из форм самоорганизации индивидов является иерархическая структура. Сошлемся на определение, данное В.Д. Гражданом: «Понятие «иерархия» используют тогда, когда речь заходит о сложных формах субординации. Она упорядочивает по линии соподчинения не просто целостности, а системы, в которой деятельность одного порядка оказывается зависимой от деятельности второго порядка, деятельность второго порядка – от деятельности третьего порядка и т.д.».[136]. В иерархических структурах различие подсистем построено на строгой их дифференциации в отношении потребления ресурсов и в разной степени их защиты от сбивающих факторов. Иерархическая структура определяет приоритет в потреблении ресурсов и наивысшую степень защиты для подсистемы управления[137].

Тенденцию социального действия, направленную на диф­ференциацию участников взаимодействия по приоритетности отношения их к защите и потреблению ресурсов, назовем иерархической тенденцией. Иерархическим регулятором социального действия будем считать такой, который преимущественно реализует указанную тенденцию, а иерархи­ческой структурой – такую структуру, в которой элементы построены иерархически, а высший уровень отведен управляющему центру. В связи с этим, «важнейшими особенностями иерархической формы социального управления являются следующие: 1) в условиях этих связей одни социальные общности оказывают направляющее воздействие на другие, вследствие чего последние начинают выполнять функции, которые им раньше не были свойственны; 2) значительное изменение функций зависимыми социальными общностями способно привести к изменению их совокупных характеристик и даже качеств в целом; 3) новые функции и новые качества социальных общностей создают предпосылки для возникновения новых иерархических зависимостей, отличающихся еще большей сложностью».[138]

Иерархическая структура взаимодействия характеризует специфику социального действия в определенных условиях и, в конечном итоге, предопределяет соответствующую форму социального управления, которая отражается в процессе социальной рефлексии в человеческом сознании. Идеи иерархического, централизованного социального управления зародились впервые в Китае в VI – IV вв. до н.э. Они были, с одной стороны, продиктованы требованиями реальной социальной практики и необходимостью выработки наиболее оптимальной модели управления, а с другой стороны, результатом развития управленческой мысли, в которой последовательно были воплощены: идеи морали в управлении Конфуция; принципы построения исполнительной власти Мо-Цзы; организационные постулаты централизма легистов и др.[139] Исторический путь древнего Китая обусловил необходимость становления централизованного иерархического управления. Это было связано с тем, что длительный период «Чжань го» – «Воюющих царств» (V – III вв.
до н.э.), известный междоусобными войнами и набегами кочевников, а также резким изменением природной среды (климатическими и ланд­шафтными катаклизмами), мог быть преодолен в результате создания эффективной модели социального управления. Концепция такого управления сложилась в умах китайских мыслителей и была реализована в создании единой китайской империи (царство Цинь) и реформах Шан Яна (основателя легизма – 390 – 338 гг. до н.э.). Эпоха «Цинь», сменившая «Чжань го», была периодом расцвета экономики и культуры Китая[140]. Идеи и социальная практика китайцев позволили выработать так называемую китайскую, или иерархическую модель управления, которая окончательно сложилась к началу новой эры. Данная модель как способ социального управления получила распространение на Востоке Евразии, а также как модель организации отдельных социальных образований (например армии).

Противоположной иерархической является тенденция организации с множеством центров. В этом случае в социуме не возникает иерархическая структура. Все подсистемы или элементы оказываются равными по отношению к потреблению ресурсов и защите от сбивающих факторов. Обычно и степень активности элементов такой системы также одинакова, поэтому каждый элемент равнозначен и проявляет одинаковую активность. Отклонение от стандарта активности одного из элементов способно нарушить баланс системы взаимодействия.

Описанная структура взаимодействия, на первый взгляд, парадоксальна. Ее элементы имеют возможность индивидуализироваться, однако во взаимодействии должны быть равны между собой. Это равенство оценивается по критериям равной возможности защиты, равной доступности к ресурсам, равной степени активности. Во всех остальных случаях элементы могут быть индивидуальными. Социальные индивиды в таком взаимодействии стремятся поддерживать равенство, контролируя друг друга и не допуская нарушения критериев равенства. До тех пор, пока такой взаимоконтроль возможен, возможен и плюрализм[141]. Однако, как только одна из сторон получает преимущество, сразу же возникает иерархическая тенденция. Поэтому особенность существования таких структур социального взаимодействия состоит в стремлении его участников защитить себя от иерархической тенденции.

Первые теоретические подходы к осмыслению плюралистического взаимодействия и форм плюралистического управления содержатся в «Политике» Аристотеля[142]. Элементы практического плюралистического управления зарождаются и функционируют в античных обществах Средиземноморья, а в дальнейшем наследуются средневековой Европой.

Концепция плюрализма как теоретическое обоснование способа социального управления сформировалась в Западной Европе в эпоху Просвещения (XVII – XIX вв.) в теории общественного договора[143].
«На базе идеологии либерализма возникли различного рода управленческие концепции и школы. На раннем этапе развития либерализма к ним можно отнести школу политического либерализма Дж. Локка с его основополагающей идеей разделения властей, а также школу экономического либерализма А. Смита. Именно им были сформулированы идея о саморегулирующей роли рынка, требование ограничения вмешательства государства в экономическую сферу, превращения его в своего рода ночного сторожа буржуазного порядка»[144]

Общий принцип общественного договора основывается на равных возможностях взаимоконтроля (например, народ контролирует государство, а государство управляет народом). В отдельном случае два социальных элемента системы, взаимодействуя друг с другом, осуществляют взаимоконтроль, построенный на принятых нормах и принципах. Равенство элементов по отношению друг к другу строится на их равном отношении к нормам. Взаимоконтроль призван сохранить это равенство. Главная особенность общественного договора – равенство индивидов, групп (элементов социальной системы) перед едиными нормами.

Особенность плюрализма состоит в том, что контроль за равен­ством всегда поделен между взаимодействующими индивидами. В этом заключается его главное отличие от иерархического управления (иерархическое управление эволюционирует, концентрируя функции контроля в управляющем центре). Таким образом, важнейшей функцией плюралистической формы социального управления является координация взаимодействия индивидов. «Координация (лат. coordinatio — сорасположение) – это такой вид социального управления, при котором осуществляется горизонтальная упорядоченность как на внутри­групповом, так и на межгрупповом уровне, а стороны, части и элементы одной и той же социальной общности или взаимодействие нескольких общностей характеризуются тождественностью, равновеликостью. … Их воздействие друг на друга не принимает формы односторонней зависимости и подчиненности. Равновесие между ними поддерживается равными возможностями и равными воздействиями. Деятельность каждого из них упорядочивается в соответствии с деятельностью других»[145].

Итак, плюралистическая организация взаимодействия индивидов характеризуется тем, что, усложняясь, плюралистическая структура предполагает постоянное равновесие между составляющими элементами; элементы имеют возможность неограниченно индивидуализироваться; структура фильтрует равные элементы.

Для того чтобы поддерживалось равенство (в целом плюрализм), необходимо, чтобы к взаимодействию допускались только равные индивиды. Поэтому плюралистическая структура имеет достаточно сложные и жесткие требования к своим индивидам, а значит, и сами индивиды, чтобы быть принятыми в такую структуру, должны пройти фильтрацию на соответствие этим сложным принципам, чтобы, в конце концов, быть адаптированными к взаимодействию по принципу равенства. Таким образом, сами элементы в результате становятся достаточно сложными, но равными.

Сравнивая структуры взаимодействия (иерархическую и плюра­листическую), отметим, что иерархия предполагает дифференциацию элементов и построение их в соответствии с критерием дифференциации; а плюралистическая структура осуществляет подбор равных элементов, не допуская их дифференциации. Это первое отличие одной структуры от другой. Вторым отличительным признаком является наличие единого центра в иерархической структуре и множественности (отсутствие центра как такового) плюралистической структуры. Продолжая сравнение, необходимо признать, что эти две структуры организации равнозначны (во всяком случае, нет оснований утверждать, что какая-то из них имеет преимущество как способ самоорганизации человеческих индивидов и как способ социального управления). Вместе с тем, в чистом виде такие формы не встречаются, т.к. реальные общества включают обе формы организации взаимодействия индивидов. Однако в конкретном обществе всегда превалирует одна из тенденций, т.е. либо индивиды (группы индивидов) передают функцию контроля управляющему центру (иерархическая тенденция), либо индивиды осуществляют взаимоконтроль (плюралистическая тенденция).[146] Учитывая, какая именно тенденция характерна для взаимодействия индивидов, можно определить, какой регулятор взаимодействия (иерархический или плюралистический) свойственен индивидам того или иного человеческого сообщества. Однако подчеркнем, этому мешает барьер первичного восприятия. Практически любой современный социум можно признать иерархическим. Но если рассматривать способ контроля как главный критерий отличия, то можно обнаружить, что в одних обществах традиционно формировался взаимоконтроль, а в других – функция контроля аккумулировалась в управляющем центре.

Отметим главные особенности этих форм организации взаимодействия индивидов:

общая особенность – плюрализм и иерархия формы (структуры) организации индивидов в процессе социального действия, или социальные организационные регуляторы;

характерные особенности форм: