Конституционный контроль в ЗС
- власть, пре-
Доставленная соответствующему органу контролировать
И в случае необходимости санкционировать соответствие
Или несоответствие конституции актов, принятых различны-
Ми органами публичной власти и особенно законов, вотиро-
ванных представительными учреждениями.
Необходимым условием существования конституционно-
Го контроля служит наличие писаного по форме и «жесткого»
по порядку изменения Основного закона. Если в стране действует
неписаная или смешанная по форме конституция, то конститу-
ционный контроль существовать не может. То же самое относит-
ся к гибким конституциям, поскольку невозможно сопоставлять
равные по юридической силе издаваемые акты с существующими
парламентскими законами (или актом, именуемым конституци-
ей, но изменяемым как простой закон). Также нереально ставить
вопрос о соответствии новых писаных актов уже существующим
нигде незафиксированным конституционным соглашениям.
Возникновение идеи конституционного контроля:
Как это ни покажется парадоксальным, но идея конститу-
ционного контроля возникла в конце XVII в. в Великобритании,
Которая с тех пор так и не ввела у себя соответствующего инсти-
тута. Эта идея связана с деятельностью Тайного совета, который
К названному времени потерял свою компетенцию по отноше-
Нию к внутренним делам страны, но сохранил свои полномочия
в отношении колоний.
Институт контроля в современном понимании впервые по-
явился в США; определяющим в этом отношении было дело У.
Мэрбери против Дж. Мэдисона (1751–1836), рассмотренное
В 1803 г. Верховным судом под председательством Дж. Маршалла
(1755–1835).
Верховным судом под председательством Дж. Маршалла
(1755–1835). Впервые в американской доктрине объявлялось вервховеснвто федерального закона и что судебная власть имеет право квалифицировать любой закон
Конгресса как неконституционный и недействительный в случае
Его противоречия Основному закону.
Он признавал законы их легислатур не-
действительными, если они противоречили законам английско-
го парламента в отношении этих колоний или общему праву.
С 1696 по 1782 г. Тайный совет признал недействительными более
Законов, причем он применял методы как абстрактного, так
И конкретного контроля 61.
Часто в сферу проверки включаются международные акты:
Специальные органы конституционной юстиции.
В сферу контроля порой включаются международные догово-
ры. Будучи «впущенными» во внутреннее право страны они долж-
ны соответствовать ее Основному закону. Предоставление такого
права органу конституционной юстиции нередко закрепляется
в Основном законе. Например, согласно ст. 95 Испанской консти-
Туции 1978 г. «Заключение международного договора, который
Содержит положения, противоречащие Конституции, потребует
предварительного конституционного пересмотра. Правительство
Или любая из Палат может предложить Конституционному
Статья 95(Испания)
1. Заключение международного договора, содержащего положения, противоречащие Конституции, требует предварительного пересмотра Конституции.
2. Правительство или любая из Палат могут обратиться к Конституционному Суду с тем, чтобы получить от него заключение о том, имеется или нет такое противоречие.
3. Нередко сами органы конституционного контроля включают
в сферу своей проверки и иные акты. Например, французский
Конституционный совет ввел в блок актов, подлежащих консти-
туционному контролю, Декларацию прав человека и гражданина
1789 г. и преамбулу Конституции 1946 г. Ссылка на эти акты есть
в действующем Основном законе 1958 г., однако отсутствует пря-
мое указание на необходимость проверки актов на соответствие
этим документам. Конституционный совет Франции также уста-
новил для себя право проверять соответствие простых законов
органическим
Объекты КК
Объектом обжалования почти всегда являются акты, рас-
ПАРТИИ
Иногда на органы контроля возлагается проверка консти-
туционности политических партий. Так, согласно абз. 2 ст. 21
Носится к Испании.
Идеологический контроль
Такой контроль,
На международном уровне
Принципы, используемые в конституционном контроле, при-
меняются и в деятельности органов на международном уровне.
Политический конст.контроль
Политический конституционный контроль типичен для социалистических конституций, по крайней мере для тех, которые признают наличие этой проблемы. Так, согласно ст. 75 Конституции Республики Куба 1976 года в редакции 1992 года Национальная ассамблея народной власти полномочна:
– принимать решения о конституционности законов, декретов-законов, декретов и других общих актов (п. «с»);
– отзывать декреты-законы Государственного совета, а также противоречащие Конституции или законам декреты или распоряжения Совета министров (п. «r»);
– отзывать или изменять постановления или распоряжения местных органов народной власти, которые, в частности, нарушают Конституцию, законы, декреты-законы, декреты и другие акты вышестоящих органов (п. «s»).
социалистических странах функции конституционного контроля (надзора), особенно за конституционностью принимаемых законов, были возложены на сам парламент, а также на его постоянно действующий орган (президиум высшего представительного органа, государственныйсовет и др.)
Для соц.системы характерна некоторая сдержанность: в некоторых постсоциалистических странах сохранилась, однако, известная сдержанность в отношении конституционной юстиции, представляющая собой пережиток советской идеи полновластия представительного органа. Так, упомянутая уже Конституция Румынии устанавливает в ч. 1 ст. 144, что в случае признания закона или парламентского регламента неконституционным эти акты направляются в Парламент на пересмотр (при этом абстрактный контроль законов – только предварительный и в большинстве случаев факультативный); если каждая палата подтвердит акт большинством не менее 2/3 своих членов, решение Конституционного суда о неконституционности отменяется.
Интересной особенностью обладает формирование Верховного суда в Японии. Он состоит из 15 членов, которые, согласно Конституции Японии (ст. 79), назначаются Кабинетом пожизненно. Председателя Суда назначает император, однако на следующих парламентских выборах, а через 10 лет - на предстоящих выборах - судьи должны получить вотум доверия народа
Только верховным судом
К этой же системе относятся
Европейская модель контроля
Идеологом-основоположником европейской модели является Ганс Кельзен (Кельзен стал членом первого Конституционного суда Австрии).
Эта модель, имея ту основную общность, что контроль централизован и осуществляется посредством специализированного органа, одновременно имеет как значительные структурно-организационные, так и функциональные особенности.
Своеобразный орган конституционного контроля учрежден Конституцией Ирана. Таким органом является Охранительный, или Попечительный, совет (в англ. переводе – Guardian Counsil), образованный из обычных и мусульманских юристов. Согласно ст. 94 Конституции все законодательство, принятое Исламским консультативным собранием (парламентом), должно направляться в этот совет, который в 10-дневный срок обязан проверить его совместимость с критериями ислама и Конституции. В Иране конституционный контроль осуществляет своеобразный орган — наблюдательный совет («совет стражей»), состоящий из 12 человек: шести богословов, назначенных руководителем государства (высшим духовным лицом), и шести юристов, предложенных парламентом. Наблюдательный совет следит за соответствием законов не столько Конституции 1979 г., сколько Корану. Под предлогом противоречия Корану в 1982 г. он отклонил законы об аграрной реформе и монополии внешней торговли, в 1987 г. — закон о труде. Однако считается, что последнее слово все же принадлежит парламенту. Для преодоления конфликтов между парламентом и наблюдательным советом создан специальный согласительный орган.
Особенности:
1. Порядок формирования: Различия могут быть прослежены по нескольким критериям.
Прежде всего это относится к порядку формирования. Например,
в семи европейских странах конституционные судьи избираются
квалифицированным большинством парламента: в ФРГ по 8 су-
дей избираются Бундестагом и Бундесратом, в Португалии –
10 избираются Ассамблеей Республики и 3 кооптируются уже
избранными судьями, в Венгрии – 15 судей избираются пар-
ламентом и т.д. Большинство европейских государств избрало
смешанную систему комплектования: часть судей избирается,
другая – назначается. В Италии в Конституционный суд из 15 чле-
Французский и итальянский .
Порядок рассмотрения дел:
Обсуждение вопроса о неконституционности какого-либо акта в органах конституционного контроля протекает по-разному. В общих судах эти вопросы изучает и решает судья (коллегия судей), на их решение можно подать жалобу в апелляционный суд, в верховных судах назначается докладчик — один из членов суда. Составленные им материалы обсуждаются всем составом суда, затем происходит голосование. В конституционных судах процесс рассмотрения вопроса о неконституционности акта происходит в основном по правилам гражданского процесса (по существу, речь идет об особом конституционном процессе) с участием сторон, их представителей, с вызовом свидетелей, с заключениями экспертов. Докладчик тоже может быть назначен, но представленный им материал имеет вводный характер.
В конституционном совете процесс протекает по системе досье (в основном без участия сторон, на базе исследования письменных материалов). Главную роль играет докладчик по делу — член совета, которому председатель совета поручает подготовить проект решения, заключения. Стороны, эксперты, как правило, на заседание совета не вызываются, хотя бывают и исключения.
Конституционный контроль в ЗС
- власть, пре-
Дата: 2019-02-19, просмотров: 295.
