Поговорим теперь о том, как институты решают проблему неблагоприятного отбора. Во многих рассмотренных нами примерах, связанных с возникновением неблагоприятного отбора, последствием такого неблагоприятного отбора являлось фиаско или разрушение рынка. Однако в реальности разрушение рынков с асимметричной информацией практически не происходит. С чем это связано? Связано это с тем, что на реальных рынках проблему неблагоприятного отбора часто помогают решать формирующиеся на таких рынках специальные институты. Такие институты, во-первых, облегчают информационный обмен, иными словами, снижают асимметрию информации между участниками взаимодействия. А во-вторых, ограничивают оппортунистическое поведение агентов за счет увеличения издержек такого поведения. Эти институты могут формироваться как самими участниками рынка, так и поддерживаться и создаваться государственными структурами. Давайте снова рассмотрим несколько примеров. Это пример гарантии на рынке потребительских товаров. Действительно, мы очень часто слышим в том или ином магазине, у того или иного продавца, если в товаре обнаружится брак, приходите, мы с удовольствием заменим вам этот товар. Иными словами, практически на любом потребительском рынке, вы можете получить гарантию на приобретаемый вами товар. Каким образом действует гарантия? Продавец, посредством предоставления гарантии, сообщает покупателю определенную информацию. Он сообщает информацию о том, что он достаточно уверен в качестве своего товара, для того чтобы предложить возможность замены этого товара в будущем, если качество окажется ненадлежащим. Это означает, что такая информация позволяет потенциальному покупателю формировать ожидания относительно того качества, и эти ожидания уже определяют стимулы покупки. Иными словами, гарантия, с одной стороны, минимизирует риски для покупателя, который в данном случае является принципалом и менее информированной стороной, и увеличивает издержки оппортунистического поведения для агента, в данном случае, продавца, который является более информированной стороной. Давайте рассмотрим еще один пример. Это пример лицензирования на рынке такси. Так, например, в Москве с января 2012 года началась выдача бесплатных лицензий на такси сроком на пять лет. При этом позднее было введено дополнительное ограничение. Лицензии теперь выдаются только на такси с желтым кузовом. Каковы преимущества лицензионного такси перед нелицензионным? Во-первых, водитель лицензионного такси полностью прозрачен и подотчетен. Это означает, что у него гораздо меньше стимулов вести себя оппортунистически в контексте изменения цены, изменения маршрута и так далее. Во-вторых, пассажир лицензионного такси может быть в большей степени уверен в своей личной безопасности. Он может быть уверен в том, что водитель, который находится за рулем такси, спал достаточное количество часов перед сменой, что он не употреблял алкоголь, и что он в общем-то здоров. Таким образом, власти, выдающие лицензии, берут на себя полностью издержки измерения, связанные с качеством характеристик потенциальных водителей. Снижение издержек измерения на таком рынке за счет механизмов лицензирования позволяет бороться и с проблемой неблагоприятного отбора. Асимметрия информации между потенциальным пассажиром и его водителем все равно имеет место. Поскольку напрямую проверить качество и характеристики того или иного таксиста для пассажира запретительно дорого. Однако если пассажир доверяет системе лицензирования, он знает, что соответствующие измерения уже были проведены в рамках выдачи лицензий, и он, таким образом, имеет все основания доверять данному транспортному средству и его водителю. Иными словами, в данном случае институт лицензирования за счет формирования определенных правил и за счет формирования санкций, связанных с неисполнением этих правил, позволяет минимизировать проблему неблагоприятного отбора на этом рынке. А кто вообще несет потери от неблагоприятного отбора? Первый ответ, который приходит на ум, что с такими потерями сталкивается прежде всего принципал. Иными словами, та сторона, которая обладает меньшей информацией. Это действительно так. С другой стороны, принципал во многих случаях не единственная сторона, которая несет потери, связанные с асимметрией информации. Во многих случаях потери от неблагоприятного отбора, потери, связанные с асимметрией информации, может нести и та сторона, которая обладает большей информацией в случае, если она не может донести информацию о своих характеристиках до стороны менее информированной, до стороны принципала. Иными словами, добросовестные агенты или те агенты, которые обладают лучшими, чем в среднем рынок характеристиками, тоже могут нести потери от неблагоприятного отбора. Поэтому институты, которые предоставляют механизм борьбы с неблагоприятным отбором, могут генерироваться различными сторонами. Во-первых, они могут генерироваться и самими агентами, которые имеют стимулы донести определенную информацию до принципала. Такими механизмами могут служить гарантии, может служить репутация и мы будем говорить о таких механизмах, как о сигналах. Мы поговорим о сигналах в следующем фрагменте нашей лекции. С другой стороны, институты могут генерироваться и поддерживаться усилиями принципалов, обладающих минимальной информацией в данном взаимодействии и пытающихся с помощью, например, дизайна контрактов эту информацию получить. Мы будем говорить о таких институтах, как об институтах, основанных на механизме фильтрации. Наконец, институты могут генерироваться и поддерживаться третьей стороной. Либо за счет введения определенных регламентов, либо за счет формирования и поддержки законодательных ограничений.