[ЗАСТАВКА] [ЗАСТАВКА] Первый вид оппортунистического поведения, о котором мы будем говорить, — это неблагоприятный отбор. Под неблагоприятным отбором мы понимаем такое оппортунистическое поведение агента в процессе заключения контракта, в результате которого путем манипулирования частной информацией агент добивается заключения контракта на наиболее выгодных для себя условиях. Рассмотрим на простой модели, как возникает неблагоприятный отбор на рынке труда. Пусть у нас имеются кандидаты на работу, которые могут быть низкопроизводительными и высокопроизводительными. И доли тех или иных кандидатов на рынке равны. Иными словами, работодатель может с равной вероятностью столкнуться как с кандидатом потенциально высокой продуктивности, так и с кандидатом низкой продуктивности. Низкопродуктивный работник может рассчитывать на более низкую заработную плату, чем высокопродуктивный работник. Будем считать, что эти суммы составляют 40 000 и 60 000 рублей соответственно. Что произойдет в случае, если информация между участниками взаимодействия симметрична, иными словами, если потенциальный работодатель, лишь посмотрев на кандидата на работу, сразу может понять, является ли этот кандидат высокопроизводительным или низкопроизводительным? В таком случае потенциальный работодатель будет предлагать каждому кандидату на работу заработную плату, соответствующую его производительности. Так, низкопроизводительным кандидатам будет предложена зарплата в 40 000 рублей, а высокопроизводительным — 60 000 рублей. И они примут соответствующее предложение. Давайте теперь посмотрим, что произойдет в случае, если информация асимметрична, иными словами, если информация о продуктивности является частной информацией агента? Тогда принципал (потенциальный работодатель) предлагает всем кандидатам на работу средневзвешенную заработную плату, поскольку, как мы уже сказали, его вероятность столкнуться с высокопроизводительным кандидатом или низкопроизводительным кандидатом одинакова. Средневзвешенная заработная плата будет, как несложно видеть, составлять на таком рынке 50 000 рублей. Тогда согласятся ли на такую заработную плату высокопроизводительные работники? Наверное, нет. С чем это связано? Высокопроизводительный работник рассчитывает на заработную плату в 60 000 рублей, а предлагают ему всего 50 000. Таким образом, он данный контракт отвергнет. А как поступят низкопроизводительные работники? Низкопроизводительные работники столкнутся с ситуацией, что им, оценивающим свою работу в 40 000 рублей, предложат гораздо большую заработную плату — 50 000 рублей. Естественно, они с радостью примут такой контракт. Что же мы получаем в результате? В результате возникнет так называемое фиаско рынка. На рынке останутся только низкопроизводительные работники. Впервые такое явление неблагоприятного отбора было описано Джорджем Акерлофом (впоследствии получившим Нобелевскую премию) на примере рынка подержанных автомашин. Он рассматривал ситуацию, в которой потенциальные покупатели не имеют возможности оценить качество автомашин, подержанных автомашин, представленных на рынке. И он показывал, каким образом в таких ситуациях, аналогичных рассмотренным нами, возникает явление неблагоприятного отбора, а именно ухода продавцов хороших машин с рынка и доминирование на рынке продавцов исключительно машин низкого качества. Каковы причины возникновения неблагоприятного отбора? Во-первых, для возникновении неблагоприятного отбора необходимо наличие скрытой информации. Действительно, в приведенных нами примерах мы видели, что имеет место асимметрия информации. Агент знает о своих характеристиках больше, чем его принципал. Во-вторых, необходимо наличие издержек измерения. Иными словами, для преодоления асимметрии информации участники взаимодействия вынуждены нести соответствующие издержки для того, чтобы оценить эти скрытые характеристики. В рассмотренном нами примере имеет место и наличие скрытой информации и издержек измерения. Действительно, с одной стороны, потенциальные работники больше знали о собственной производительности, чем знал принципал (потенциальный работодатель), с другой стороны, для определения этих характеристик принципалу было бы необходимо понести определенные издержки — например, провести тестирование. В теме «Права собственности» мы уже рассматривали с вами пример с арендой автомашин. Мы говорили с вами, что прокатные компании очень часто накладывают определенные ограничения как на права собственности, то есть на определенные возможности по использованию этой арендованной машины, так и на характеристики самих потенциальных арендаторов. Действительно, давайте снова взглянем на этот пример с точки зрения теории агентства. У нас есть принципал. В данном случае его роль играет прокатное бюро. И у нас есть набор потенциальных агентов. Это те люди, которые хотят взять машину напрокат. Каждый из них характеризуется определенной степенью риска попасть в аварию. У кого-то этот риск высок, у кого-то он минимален. Что произойдет, если прокатное агенство устанавливает для всех единую цену на прокат автомашин? Тогда такой контракт будет более выгоден тем агентам, которые характеризуются высоким риском, и менее выгоден тем агентам, которые характеризуются минимальным риском. Таким образом, прокатное агенство для того, чтобы минимизировать проблему неблагоприятного отбора, может вводить определенные ограничения. Например, оно может потребовать определенного стажа владения автомобилем. Тогда оно уберет из пула потенциальных агентов наиболее рискованных индивидов. Обратимся к другому примеру — примеру рынка государственных закупок. На рынке государственных закупок поставщик определяется через конкурсную процедуру, которая фиксируется законодательством о государственных закупках. В этих взаимоотношениях принципалом является закупщик, который производит те или иные закупки товаров и услуг в интересах государственной организации. Агентом при этом является поставщик. Рынок государственных закупок во многих странах жестко регулируется. Связано это с решением по крайней мере двух задач. Одну задачу, которую в данном случае решает государство, — это задача обеспечения прозрачности процедуры закупок. Прозрачность процедуры позволяет привлечь на этот рынок больше потенциальных поставщиков. С другой стороны, процедура закупок для государственных организаций часто связана с риском коррупции. Именно поэтому во многих законодательствах оценка качества товара или услуги при определении потенциального поставщика отходят на второй план. На первый план выступает цена. Таким образом, имеет место своеобразный компромисс между прозрачностью процедуры закупки и детализацией технического задания. Таким образом, на рынке государственных закупок между закупщиком и поставщиком часто возникает риск неблагоприятного отбора, когда закупщик устанавливает в качестве единственного требования, по которому будет произведен отбор потенциальных поставщиков, цену. Это приводит к тому, что к нему приходят в первую очередь те поставщики, которые при данной цене обеспечат не лучшее качество товара.