Потребление конечная стадия трех циклов, но и при советском способе производства –госкапитализме и при капитализме обычном его как конечной стадии на первом витке из трех циклов не было как может не быть и при настоящем социализме. Три цикла мы можем завершить такими стадиями как «выручка», «затраты» и «прибыль» ведь в налогообложении, предприятие относит поначалу все издержки производства на расходы. Везде существует прибавочная стоимость, но прибыль чаще всего получается в третьем цикле.

Статьей 252 Налогового кодекса РФ предусматривает включение в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму расходов ( за исключением расходов, указанных в статье 270 НКРФ).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

 Под документально подтвержденными расходами понимаются понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации» «Заработная плата : налоговый учет», Москва, 2001, стр.141. Здесь речь шла даже не о налоге на прибыль, а недавно отмененном социальном налоге, снова разбитым на ряд, не связанных друг с другом взносов во внебюджетные фонды.Так расходы на техническое перевооружение также могут быть обоснованными, как и расходы на запуск предприятия.

 «Как у Рикардо смешение прибавочной стоимости и прибыли приводит к непонятным противоречиям, так и так и у него приводит к таким же, так что он прибавочную стоимость ошибочно окрестил процентами на капитал. Правда он стоит выше Рикардо в том, что во-первых сводит всякую прибавочную стоимость к прибавочному труду, во-вторых, хотя и называет прибавочную стоимость процентом на капитал, вместе с тем, понимает, что под процентом на капитал понимает общую форму прибавочного труда в отличие от его особых форм: ренты, ссудного процента и предпринимательской прибыли. Но название этих особых форм -процент, он опять понимает как название общей формы. А этого достаточно, чтобы снова впасть в экономическую тарабарщину» К. Маркс «Капитал», том 2.Речь идет об экономисте Родбертусе. Конечно, нельзя называть процентом то, что увеличивается в реальном измерении в связи с реальными производственными факторами, только конечная прибыль, на втором, на третьем цикле, а то и на втором или третьем витке, состоящем из трех циклов, помещаемая в банк, может давать проценты. Прибыль получается без учетов расходов и капиталовложений, тогда от налогов нельзя уйти по большому счету, и денежные средства вкладываются в банки и недвижимость, так как на этом этапе тоже есть расходы на налогообложение, а извлекаясь, идут и по второму уже кругу, «витку» ( не путать с кругооборотами).Прибавочная стоимость же есть везде, не только потому что везде может присутствовать микропотребление, а потому что продукт создается рядом людей, эксплуатация же их может быть реальной (наемные работники), даже формальной ( партнеры по бизнесу, впрочем иногда партнеров заставляют пахать как наемных работников, не полной,- работники по договору подряда на неполное рабочее время, тотальной видимой или нет, значительной или нет ( масштабы производительности)-когда есть управляющие бизнесом и формальные владельцы-организаторы, конечной по договорам подряда при оплате результата работ отдельной организации. В любом случае отчетные периоды по налогообложению, окончанию договоров и обязательств, иногда в разных регионах и странах даже, если капиталист от уходит от исполнения как обязательств так и от уплаты налогов полностью или частично, для него всегда важнее, чем размеры вознаграждения кому бы то ни было.

При настоящем же проектируемом социализме мы не уходим от налогов на первых двух этапах, а наоборот, даем на модернизацию отрасли, региона, отдельных предприятий отрасли и региона, отдельные отчисления, прибыль же получается как чистая прибыль в национальный доход и конкретно на это предприятие после уже произведенных расходов на общественные нужды, текущие нужды, которые очень часто игнорировались в той же советской экономике, есть проценты амортизации, а при капитализме нечто удобно снести и выстраивать заново нежели модернизировать. Также и в арендном и торговом бизнесе. Нужно сдать одно помещение в аренду, затем приобрести и реконструировать другое и только после работ по реконструкции, после сдачи в аренду, оно даст новую прибыль. Здесь просто нет продажи по второму циклу,но в остальном тоже есть человеческий труд, даже, если помещение нашел кто -то как правило из сотрудников работодателя, прибавочная стоимость образовалась в самом начале.Также и в торговле, покупка одного предприятия, постройка или реконструкция другого, далее прибыль уже новых площадей, но на стадии расширения эта прибыль нужна не только для потребления группы капиталистов, но и для последующего захвата рынков. Социализм же должен был как раз развиваться вглубь, недостаток которые буржуазные экономисты приписывали советской экономике, расширения ему не нужно, другое дело, что в СССР это было расширение на первом цикле как необходимое освоение новых климатических пространств и отраслей производства, далее первой стадии иногда и не шло.

 На стадии капиталовложений СССР разрушили, потребительская масса национального богатства еще не образовалась, не встал вопрос о дифференциации доходов не пошла, следовательно, модернизация мелких предприятий, поскольку без четкого направления этих средств сразу, это потом уже бралось из всего национального дохода, сверху, что в корне неверно. У нас предпочли муниципальное и региональное простое разделение уровней ответственности по Конституции, а на самом деле это разграничило муниципальные, региональные и федеральные бюджеты и просто создало тупик в развитии и бедность.Хотя при нормальном функционировании даже той «сссровской» экономики, которая была, возможно, встали бы вопросы «избыточности», полной профицитности национального дохода, насыщенности денежного обращения, хотя с другой стороны это могло привести к началу инфляционных процессов и заурядной денежной реформе, а может быть реставрации капитализма местными силами без лозунгов о сокращении вооружений и «диалога» «со всем миром».

И ныне в экономическом словаре есть понятия : «Односторонний рынок –рынок, где только курс покупателя или курс продавца является котируемым».В указанном случае государство не вступало как скажем так покупатель собственной продукции, это звено считалось излишним, потому реальные объемы производимого не могли элементарно пересчитываться.

«Обычный покупатель, обыкновенный покупатель- покупатель, не склонный рисковать в своих предпочтениях, руководствующийся ориентацией на положительно зарекомендовавшие себя товары» Экономический словарь, М, Олма-пресс, 2001, стр.217. То есть , если нет колебаний в ценах, нет рыночных факторов, так считалось в советской, плановой экономике, однако разница в ценах была неофициальной.

«Общая рентабельность производства- отношение балансовой прибыли к среднегодовой стоимости производственных основных фондов и нормируемых оборотных средств» там же стр. 214.Какова эта общая рентабельность пытались установить через отдельные предприятия, чего просто не могло быть.

 «Оборотный капитал-часть производительного капитала ( затраты на сырье, материалы, рабочую силу) , которая переносит свою стоимость на вновь созданный продукт полностью и возвращается к производителю в денежной форме в конце каждого кругооборота капитала» там же. Как видим, современная экономическая наука понимает все так как было. На самом деле в СССР снабжение товарами происходило методом полного покрытия, из имеющихся материальных ресурсов.Возникал тот самый нерегулируемый спрос на товары. «Нерегулируемый спрос-спрос, когда сбыт колеблется на сезонной, ежедневной и даже почасовой основе, что вызывает проблемы недогрузки и перегрузки организации» стр.209. Не совсем в данном случае точно, но факт, многие вещи были не нужны «среднему потребителю», но когда в них возникала нужда, они могли просто исчезнуть, затоваривания вроде бы не было, но производство предметов потребления не имело хорошей логистической сети.

Крупные предприятия вполне могли сделать экономику денежной, и способствовать, денежному перераспределению при каждом кругообороте. «Нематериальные активы- часть имущества предприятия , представленного принадлежащими ему патентами, лицензиями, и другими правами на интеллектуальную собственность, права пользования землей, водой и другими ресурсами, зданиями, сооружениями, оборудованием, иные имущественные права, товарные знаки, приобретенные или арендованные брокерские места, программы для расчетов на ЭВМ» там же стр.208.Таких активов не было, потому что не было крупных производственных объединений, они появились позже одновременно с демонтажем министерств, а это уже было бесполезно.

«Юридический постулат о производстве с целью получения прибыли не следует понимать буквально. Теоретически чем больше прибыль, тем больше должно остаться у предприятия конечного дохода (прибыль минус уплата всех налога на прибыль и других налогов: налога на имущество, на рекламу).Практически часто получается, что прибыль есть. А денег нет. Чем больше прибыль, тем больше следует уплачивать налогов, причем живыми деньгами, то есть мобильными финансовыми средствами. Уплатив налоги предприятие остается с достаточной прибылью, но без мобильных финансовых средств: в его распоряжении могут остаться только немобильные финансовые средства (дебиторская задолженность, предоставленные партнерами займы плюс нефинансовые ( прирост незавершенного производства, запасов). М. С. Абрютина «Экономика предприятия», стр. 131. Вот реально как при налоговой, капиталистической системе неэффективно вести производство, особенно не всегда рентабельное, дополняя его насыщение какой-то банковской, к примеру помощью. Здесь рассматривается не всеобщей случай.

 Ранее автор несколько путает понятие прибавочного продукта, но прибавочная стоимость и продукт вещи очень разные, но главное, что она верно подходит к его определению в целом. «Прибавочный продукт-можно определить как максимально возможный (потенциальный) доход предприятия такой каким он мог бы быть, если не выплачивать налоги государству, и не делиться с работниками, ограничивая их заработок тарифными ставками ( окладами). Зная максимальную величину финансового дохода предприниматель приступает к планированию, которое завершается определением прибыли, дивидентов и приростом собственного капитала» стр.126 . Так и поступили, упразднив даже тарифную сетку, а сколько ранее предприятий работало в черную или сейчас работает по «серым схемам»? Имеется в виду премия, которую надо ежемесячно подписывать у зам директора или директора. «Продвинутый предприниматель делится с рабочими прибавочным продуктом еще до образования прибыли, выдавая бонус-премии за достигнутые успехи, премии за технические изобретения и рационализаторские предложения» стр.126 там же. Здесь она фантазирует, если только до образования прибыли, предприниматель думает, что этой прибыли не будет, бонусы не рост зарплаты начисляются обычно менеджерам по отделу из товародвижения, тоже своего рода частная прибыль менеджера, вознаграждения за технические изобретения отличаются от вознаграждения за работу, да и какие сейчас могут быть изобретения, их сейчас сложно зарегистрировать, предприятие будет пытаться их присвоить. Предприниматель должен оплатить аренду, рекламу, услуги сторонних фирм,аудит, аутсортинг и так далее. По второму циклу нужно будет хотя бы отремонтировать оборудование, не говоря уже о запчастях. На третьем цикле он может остановить проект, показавшийся ему не то, что убыточным, а просто недостаточно доходным, и потому без всякого дохода для работников или даже акционеров, зарезервировать капитал на новый вид продукции или даже оборудование, производственный процесс.

Что же касается прибыли, то по Налоговому кодексу заработная плата расходная часть, не влияющая на налогообложение. «В расходы налогоплательщикам на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной или натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, а также расходы , связанные с содержанием этих работников, предусмотренные трудовыми договорами (контрактами) или коллективными договорами.

К расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся , в частности:

1). суммы, начисленные по тарифным ставкам, должностным окладам, сдельным расценкам, или в процентах от выручки, в соответсвии с принятыми в организации формами и системами оплаты труда;

2). начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели;

3). начисления стимулирующего и компенсирующего характера , связанные с режимами работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, работу в многосменном режиме, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, за работу в тяжелых, вредных и особо вредных условиях, за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4). стоимость бесплатно предоставляемых работникам в соответствии с законодательством коммунальных услуг, питания и продуктов, предоставляемого работникам организации в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком бесплатного жилья.

( суммы денежной компенсации за непредоставление жилья, коммунальных и прочих услуг);

5). стоимость выдаваемых работникам бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации предметов ( включая форменную одежду, обмундирования), остающихся в личном, постоянном пользовании

( сумма льгот в связи с их продажей по пониженным ценам);

6). сумма, начисленного работникам среднего заработка за период выполнения ими государственных или общественных обязанностей и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

То есть все расходы на оплату труда, равно как и средства производства по статье 254 НКРФ «материальные расходы»

 «К материальным расходам, в частности относятся следующие затраты налогоплательщика:

1). на приобретение сырья и материалов , используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказания услуг) и (или) образующих основу либо являющихся необходимым компонентом производственных товаров( выполнения работ, оказания услуг).

2). на приобретение материалов, используемых:

При производстве, изготовлении товаров ( выполнении работ, оказания услуг) для технологического процесса;

Для упаковки или иной подготовки произведенных и реализуемых товаров ( включая препродажную подготовку);

На другие производственные и хозяйственные нужды (проведение испытаний, контроля, содержания и эксплуатацию основных средств и др.)

3). на приобретение запасных частей и расходных материалов , используемых для ремонта оборудования, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и другого имущества;

4). На приобретение комплектующих изделий или полуфабрикатов, подвергающихся монтажу или дополнительной обработке в организации;

5). На приобретении топлива, воды, энергии всех видов , расходуемых на технологические цели, ( в том числе самой организацией для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на трансформацию и передачу энергии;

6). На приобретении производственных работ и услуг, выполняемых сторонними организациями, или индивидуальными предпринимателями , а также на выполнение этих работ структурными подразделениями организации.

Статья 253 Расходы, связанные с производством и реализацией, предполагает в пункте 2 и расходы « на содержание, эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном ( актуальном состоянии), а в первом пункте расходы, связанные с изготовлением, производством, хранением и доставкой товаров.» «Налог на прибыль с организаций» Москва, 2002, стр.13.

В любом случае по ряду промежуточных работ можно уходить от налога на прибыль, но это не значит, что прибыли не будет, таким образом налог на прибыль не касается ни района местонахождения предприятий, ни даже иногда специфической отрасли их работы, так как предполагает расходы самого предприятия, то есть позволяет содержать низовую инфраструктуру без зачисления денежных средств «на неизвестные общегосударственные нужды», но если бы предприятие взялось профинансировать благополучие и благоустройство собственного населенного пункта, это были бы тоже расходы по налогообложению. Другое дело снабжение региона в целом и отрасли, но и тогда у нас возникли бы обоснованные расходы, общенациональное богатство также предполагает расходы на долю предприятия в общенациональном богатстве, долю работников в общенациональном богатстве, резервный фонд заработной платы. Другое дело, что налог может сохраняться вместе со всеми этими отчислениями какое-то время пока система не будет насыщенной и изыматься на втором витке всех трех циклов воспроизводства, допустим в самом конце.

Вот что пишет о советской экономике, куда пробовали внедрять новые механизмы А. Чекалин :»разве не работники институтов в первую очередь должны бы заняться выяснением истоков такого парадокса, определением действительной значимости хозрасчета в управлении народным хозяйством? Уверен, такой анализ в конце концов уперся бы в лишние, не подкрепленные материальными ценностями деньги, которые по разным каналам поступают в хозяйственный оборот, далее в виде прибыли предприятий-в доходную часть госбюджета, а оттуда на капиталовложения- в строительство.

Как изъять лишние деньги ( и одновременно перекрыть их каналы поступления в хозяйственный оборот в будущем) ? «Чур меня!» -отмахиваются литераторствующие экономисты от мысли о денежной реформе, то есть неэквивалентность, ( после какой-то суммы) обмена старых денег, мол она может иметь самые неблагоприятные социальные последствия. Какие?» А. Н. Чекалин «Темнее всего перед рассветом» Москва, 1999 год. То есть главный редактор «Строительной газеты»

( «Экономическая газета», «Развитие») и экономисты, пишущие для него, не знают как элементарно обуздать «хозяйственный оборот» «справа» и «слева».

 Но далее он делает хороший вывод: «Значит помимо внутренних позывов нужны еще и внешние посылы для самоуправления. Их можно назвать свободой выбора. Лишь располагая реальным правом из множества возможных решений, принимать наилучшие. , мы поступаем ответственно. Творчески. Если такой свободы нет, человек начинает химичить: думает одно, говорит другое, а поступает совсем иначе.

Вернемся к истории о ста миллионами-с кредитами, которые Воронежский Промстройбанк выдал заказчикам и подрядчикам для так называемого межминистерского зачета долгов накануне их перевода на самофинансирование.Что за миллионы? Это по сути лишние деньги, у них нет товарного обеспечения. Они не овеществлены в машинах, готовых объектах. Между тем часть этих миллионов пошла на зарплату и премии, создав дополнительный спрос на товары. Другие поступили в госбюджет, кК будто действительно заработная предприятиями прибыль. А из бюджета лишние деньги идут на финансирование капитальных вложений, то есть в качестве денег на строительство. И таких каналов поступления денег в хозяйственный оборот множество.В результате мы не можем пожаловаться на дефицит финансовых средств, зато повсюду ощущаем дефицит строительных мощностей» стр.35 там же. То есть наличие новых средств еще не означает прогресса, если все несбалансированно, это скорее плохо нежели хорошо. И еще раз автор подчеркивает, что в СССР лишние, дополнительные деньги из бюджета шли не на «социалку», а на капитальное строительство.

Мы нигде не видим в мировой экономике формулировки «избыточные денежные средства».

Не давало результат и так называемое шефство, прямое финансирование. «А что такое шефство? Это как показал опыт минувшего года, срыв плановых строек. Не случайно в области из шести пусковых объектов, находящихся под контролем ЦК, два не введены в строй, хотя они тоже работают на Продовольственную программу. Это элеватор и комплекс по выпуску минеральных удобрений.Мнее 100 тысяч рублей предусматривалось тогда по плану выполнить главку на сенохранилищах. Но по команде местных органов, прозвучавших летом 1987 года, сделали почти в 50 раз больше-4,5 миллиона рублей. Пострадали стройки и промышленных министерств, того же агропрома». Там же стр.37. Вот оно управление лозунгами о повышении производительности труда, 1987 год показателен, год начала экспериментов в экономике, еще в то же время советский год, новая эпоха началась с 1988 года.То есть вне конкретного производственного процесса управлять тяжело. Для теоретиков, которые не знают из экономической истории.

И вот опять выдержка: «Легко рассуждать о необходимости четко разграничивать функции партийных и хозяйственных органов. У Бутырина еще недавно начальника ДСК, а теперь секретаря обкома партии ,на столе лежит страничка с главными хоззадачами. Если не ошибаюсь, их там пять: развитие производственной базы строителей, включая экономию материалов, «объекты машиностроения», «пищевка», то есть объекты переработки и хранения сельхозпродуктов, жилье, коммунальное хозяйство. Бутырин отлично понимает: обкому надо заниматься перспективными вопросами.А кто будет заниматься сиюминутными?» там же , стр.38 Всего лишь затраты предприятий и отрасли, предприятия дали доходы, но своих проблем не улучшили. Вот так, ручное управление, территориальные органы помогали производственной базе, потому ненависть к руководителям, к Советской власти из-за отсутствия этой самой власти, системы, структуры накапливалась, советские руководители принимали всех по всем вопросам и многим отказывали и предприятиям и людям. Либералы от власти решили ничем не заниматься, так стабильнее и спокойнее, когда субъект экономической жизни только олигарх, инвестор. Далее описание советской экономики: «В талине, в Ташкенте, Кишиневе, Новосибирске, ..Э-э, да что теперь вспоминать, ! Из-за отвлечения –по распоряжению региональных и партийных советских властей –ресурсов с плановых строек на неплановые работа Госплана СССР наполовину оказывалась бесполезной , необходимые для ускорения научно-технического прогресса объекты строились в несколько раз дольше разумного и устаревали к моменту ввода в действие. Но кары всерьез не применялись. Отказ центра от жесткости по отношению к нарушителям плановой дисциплины можно объяснить лишь одним: пусть центральная власть была далеко не совершенной, -это все же была власть народная, для народа, хотя осуществлялась не всегда руками всего народа. А раз упомянутые объекты предназначались тоже для народа, то , в конечном счете прощалось» там же стр.53.Далее наступила «перестройка» , и автор пишет: «Сегодня старая болезнь, конечно смутировала, трансформировалась, изменила обличье. Бывшие автономные республики единым фронтом с областями и краями требуют себе больше власти. И захватывают ее. Собственный корреспондент «Экономической газеты» («Развитие») по Иркутской области В. Пригодич решил отследить процессы, происходящие в цепи «федеральность»- «региональность»-«муниципальность». Губернатор Ю. Ножиков, его заместитель В. Яковенко столь жадно оттяпывали у центра страны власть над Братской и Усть-Илимской ГЭС, «Лензолотом» и лесопромышленным комбинатом, точно их кто запрограммировал. «Программиста» -долго искать не надо -это желание получить симпатии местного населения» там же стр.53 ( началась буржуазная демократия).

То есть всегда есть риск, что регионы напомнят о производственной прибыли предприятий, нечастные предприятия, значит то, что происходит в регионе не их частное дело, иначе структуру производства могут разрушить местные регионалы, просто скупив ее как это и сейчас происходит, для начала ее четко обозначили как региональную и поставили на приватизацию или на торги для частных лиц, из тех же региональных элит. Правда, есть понятия депрессивных регионов или депрессивных районов, убыточных, дефицитных: там закрывают школы, больницы, предприятия уменьшаются до размера деревень малые города.То есть привожу материал о том, что решение проблемы не видели ни в начале 1990-ых времени демократических реформ на производстве (скрытом , начальном этапе приватизации по уже разработанным схемам) , ни даже в конце 80-ых времени модернизации экономики,- как оно официально называлось и теперь еще по ошибке продолжает в ряде трудов именоваться.

Рабочее время.

 Чем более модернизировано предприятие, тем более сокращенное рабочее время при адекватной заработной плате там может быть установлено. Ведь общая доходность экономики не должна базироваться на трех-четырех флагманах, это в таком случае догоняющее развитие. Если предприятие может финансово поддерживать экономику региона, таких предприятий должно быть создано несколько, это не должно быть характером латания дыр в научно-техническом прогрессе или производственной цепочке, характером создания предприятия для денежной накачки каких-то направлений, неравномерного развития, создающего дисбаланс в экономике. Рост национального богатства обеспечит только здоровый человек и всеобщая занятость населения, даже занятого посменно при условии сокращения рабочего времени на предприятии, в четыре смены, например, поскольку автоматизированная экономика, будет требовать меньшего количества рабочих мест. Если кто желает отработать две смены, две нормы и получить соответствующее вознаграждение это должно быть обеспечено. Именно так каждый будет зарабатывать своим трудом столько сколько считает нужным, нормативная, максимальная продолжительность рабочего времени может быть снижена, может быть установлено и минимальное рабочее время при ежедневном, нормируемом рабочем дне. Совмещение профессий, совместительство без вынужденного характера позволит перейти к планомерной возможности действительного поиска работы по способностям, перемене труда, возможности получить новую специальность на новом производстве или новой компании, отрасли и прекращению разделения труда, повышению квалификации.

Средства производства.

 Средства производства это как раз то, чем должен овладеть пролетариат, чтобы экспорприировать буржуазию. Но современный мир это тысячи мелких предприятий и тысячи работников, которые кажется, что имеют право выбора к кому наниматься.Это и иностранная рабочая сила, которая в том или ином регионе не имеет своего интереса.

Но не это вызывает основной вопрос по форме овладения средствами производства, а то, что К. Маркс указывает, что общество должно овладеть ими «без окольных путей».То есть всеобщая революция и правосознание, когда по словам Алена Делона, точнее его героя из какого-то фильма («Горит ли Париж?») каждый из миллионов скажет «Нет!», тогда это революция. Профессор же Попов М. В., утверждает обратное, пока у власти буржуазия будет буржуазное общественное мнение, и только передовой авангард рабочего движения может освободить его. Классики же говорили о большинстве пролетариата, который является производителем прибавочной стоимости, а не о рабочих. Может быть в условиях, когда крупные производства имеют хозяев за пределами страны или в стране их кот наплакал легче взять власть побеждающему пролетариату? Так и думали классики, люди должны осознать, что их интересы противоречат интересам держателей капитала, и нельзя сказать, чтобы в России сегодня они это не осознавали, это рельефно видно после проведенных реформ. Просто провокаторы ранее, когда это не осознавалось, говорили «мы победим», а сейчас «не победим никогда». Но сознание должно подтолкнуть на всеобщее нежелание работать на капиталиста, уже подтолкнуло, в России сегодня везде, судя по работающим, бюджетный сектор, хотя количество частников не уменьшается, просто люди не хотят у них работать, либо они сами не заинтересованы держать постоянных работников. Далее средства производства должны быть у работников, но государство все более и более отчуждается от реальной экономики. И наивно полагать, что некие «народно-патриотические силы» преодолели бы это отчуждение и этот неолиберализм. Нет у государства ресурсов управления ни людских, ни материальных, ни интеллектуальных, ни перспективных, ни структурных, ни человеческих, ни социальных, ни интеграционных ему все сложнее перераспределять доход, и получать его в масштабах страны.Так что сегодня все в порядке с сознанием и «благополучием», люди создают собственные предпринимательские структуры, но работать как капиталисты без поддержки государства они не могут.

 Ликвидация прежних форм.

Но могут сказать, что я не цитирую самого уязвимого в этих работах: «Когда государство становится представителем всего общество, тогда оно самого себя делает излишним…. Первый акт, в котором государство действительно становиться представителем всего общества- взятие во владение средств производства от имени всего общества,- является в то же время последним самостоятельным актом его как государства» Ф. Энгельс «Развитие социализма от утопии к науке» К. Маркс, Ф. Энгельс, «Избранное», Москва, 1981 стр.163 . То есть все бредни любителей сталинизма напрочь можно отмести, здесь нет ссылок на так называемые переходные периоды, длительные и прочие, но с другой стороны есть система народовластия, которая должна сложиться, где каждый будет осознавать себя как совладелец в широком смысле большого, общенационального богатства.То есть сложиться культура управления, и тогда будет уже не последний акт о национализации средств производства, а не то, на что намекают оппортунистические организации, предлагающие сохранять крупную частную собственность на средства производства до скончания веков.Мало осознавать, система должна еще заработать.Именно субъективно создаваемые людьми системы как до прихода к власти так и после на практике создающие системы позволяющие контролировать движение общественного продукта.

«Условия жизни, окружающие людей, и до сих пор над ними господствовавшие, теперь подпадают под власть и контроль людей, которые впервые становятся действительно сознательными победителями и хозяевами природы, будут применяться людьми с полным знанием дела и тем самым подчиняться их господству. Законы их собственных общественных действий, противостоявшие до сих пор людям как чуждые, господствующие над ними законы природы, будут применяться людьми с полным знанием дела и тем самым будут подчинены их господству.То объединение людей в общество, которое противостояло им до сих пор, как навязанное свыше природой, и историей становится теперь их собственным делом. Объективные , чуждые силы, господствовашие до сих пор над историей, поступают под контроль самих людей. И только с этого момента люди начнут вполне сознательно , сами творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные силы будут иметь в преобладающей и все возрастающей мере те причины и те следствия, которых они желают.Это есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободы» там же.Здесь речь идет об экономических законах, а значит и нормах права, в какой-то мере. Подробно прописанные нормы права сделают необходимым исполнять их всем обществом, а не отдельным аппаратом управления, надобность в распорядительных актах отпадет, нечто выделять каждый день и каждый месяц станет не нужным, если мы будем знать как и в каком направлении движется общественное богатство, бороться с его присвоением тоже, каждый раз собирать совещания по эффективности использования ресурсов и подсчетам также, снимать денежные средства с одних счетов и направлять их на другие и проводить еще ряд операций, все это бессмысленно..