Любая концепция строится на основе фундаментальных представлений о природе социальной реальности (онтология) и адекватных ей познавательной методологии и методов (гносеология). Стратификационная концепция основывается на принципах функционализма и структурализма. Символическая концепция основывается на принципах герменевтики (понимания) и феноменологии. Для понимания сути символической концепции необходимо кратко сопоставить два различных представления о природе и методах изучения социальной реальности.

Структурный функционализм

Онтология. Общество – представляется функциональной системой, цель которой – самосохранение через функционирование. Условиями функционирования являются: 1) адаптация к изменению окружающей среды (природной, культурной, личностной); 2) контроль процессов, происходящих внутри системы. Социологический анализ функциональной системы означает: 1) выделение и описание устройства частей системы (структурных элементов), 2) описание функций элементов и механизмов функционирования, 3) дисфункций: условий, затрудняющих функционирование структурных элементов. Описание системы – совокупность социальных фактов, констатирующих наличие и свойства социальных объектов.

Гносеология. Общество – поле объектов, ожидающих своего объяснения. Объяснение социальных и природных явлений принципиально одинаково и должно строится на следующих принципах:

1) каузальность: причина события – непосредственно предшествующее действие; 2) операциональность: понятия, описывающие поведение – условное обозначение совокупности действий (операций);

3) кумулятивность: линия поведения – сумма частных влияний;

4) функциональность: поведение – функция условий в которых находится человек.

Основными методами описания и объяснения социальных фактов являются: 1) квантификация: количественное измерение качественных фактов поведения; 2) факторный анализ: установление связей между социальными фактами.

Основными методическими требованиями к теории (объяснению) являются:

1) верифицируемость понятий: возможность эмпирической проверки суждений и воспроизводимость указанных свойств явлений. Это достигается посредством: 1. операционализации понятий: разложение понятия на ряд более простых суждений и описание процедур их измерения; 2. указания на эмпирические индикаторы определяемых явлений.

2) фальсифицируемость суждений: описание условий, при которых описываемые явления наблюдаться не будут.

Критика структурного функционализма может быть сведена к следующему:

1) По онтологическому основанию. Нет универсальной социальной системы. Каждое общество уникально. Общество непрерывно и постоянно изменяется, причём социальные изменения в его различных частях различны как по темпам, так и по направлениям. В современных обществах уровень социальной динамики и социальной мобильности настолько высок, что говорить о стабильной и ясной социальной структуре не приходится. Идёт непрерывный процесс структурации и переструктурации по разным основаниям. В результате всё большее число людей попадает в маргинальную (социально-пограничную) ситуацию, когда определение социального положения становится всё более проблематичным по традиционным статусным позициям.

2) По гносеологическому основанию. Поведение мотивировано, а не жёстко детерминировано. Человеческая активность имеет двойную причинность: со стороны внешних условий (факторы) и со стороны смысла, придаваемых явлениям и действиям. Смысл нельзя объяснить, его можно лишь понять. Из социологов, первым об этом начал говорить М. Вебер. Культурные смыслы как коды поведения недоступны непосредственному наблюдению через поведение индивидов. Математико-статистические методы фиксируют лишь некоторую степень вероятности сочетания внешне наблюдаемых признаков интенции – субъективной направленности на некоторый предмет активности, о которой можно судить лишь на основании анализа значений, придаваемых людьми различным аспектам своего окружения. Объяснить мотивацию – значит понять внутренний мир человека, но не через его объяснения и не через «фактологическое» описание поведения, а через понимание того, как человек видит окружающий мир, как он интерпретирует конкретную ситуацию.

Постструктурализм

Онтология. Общество – субъективная реальность, совокупность жизненных миров конкретных людей; это то, что люди думают об обществе, о себе и о своём месте и предназначении в жизни. Социальный мир – мир значений, придаваемых действиям и явлениям. Социальные явления – это мир конституированных смыслов – феноменов, а не фактов. Феномены – акты человеческого отношения к предметам объективного мира (вещам, людям, событиям), представления, возникающие в процессе интерпретирующей деятельности. Феномены реальны, но не потому, что они существуют вне и независимо от нас, а потому, что мы организуем свою деятельность таким образом, что постоянно подтверждаем их реальное существование. «Если люди определяют какую-то ситуацию как реальную, она действительно становится реальной по своим последствиям» (У.А. Томас, современный американский социолог). Базовой реальностью является «жизненный мир» – наши чувства, представления, желания, действия, совокупность потоков индивидуального опыта повседневной жизни (А. Щюц, современный австро-американский социолог). Реальны прежде всего мы сами. Всё остальное существует для нас, но не ради нас, а из-за нас и из нас. Что существует помимо нас – для нас не существует, т.е. мы на это просто не реагируем. Опорными точками пространства, в котором мы находимся, являются элементы жизненного опыта и структуры практического действия. Но элементы и структуры постоянно меняются; устойчивой и однозначной социальной системы нет. Общество – «процессуальная структура», совокупность «полей влияния» одних людей на других (П. Бурдьё, современный французский социолог).

Гносеология. Восприятие и наблюдение неотделимо от интерпретации. Не существует какого-либо одного «правильного» объяснения социального мира. Общество конструируется в процессе взаимодействия посредством интерпретации. Социальный мир – мир множества реальностей: разные индивиды сосредотачивают своё внимание на разных аспектах социальной ситуации и поэтому разным образом «прочитывают», объясняют одну и туже ситуацию. Нет оснований доверять ни одному объяснению. Рациональные схемы – это конструкты второго порядка. Первая конструкция – структуры обыденного мышления. «Поэтому, если ставится задача понять людей и их поступки, надо исходить из их собственных определений ситуации, выяснить, как они сами воспринимают окружающую их действительность» (П. Монсон, современный шведский социолог). Элементами познания и анализа должны быть образы. Это такая познавательная ситуация, когда целое придаёт смысл и значение отдельным частям. «Собственно говоря, никто не может утверждать, что он видит действительность такой, какова она есть на самом деле. Она всегда рассматривается как находящаяся в определённом отношении к тому, кто её рассматривает» (П. Монсон). Есть два способа понять мир. Первый – это объяснить его, создать рациональную схему. Второй – внутренне соотнести себя с какими-либо явлениями и предметами окружающего мира. Результатом такого познания является рисунок, наполненный смыслом. Познавательный интерес сдвигается, в связи с этим, от объективных фактов к субъективному восприятию, к образам. Социальность при этом трактуется как разделённая субъективность, как интерсубъективные феномены, которые предшествуют объективным фактам и структурам. Социологи здесь занимаются расшифровкой, истолкованием социального содержания, которое наполняет социальную структуру. «Хорошее разъяснение чего-либо – это истолкование, которое может соединить множество отдельных деталей в понимаемое целое» (П. Монсон).

Предтече постструктурализма

М. Вебер, выделяя власть и богатство как основания структурации социального пространства и конструирования статусов, писал, что они первоначально (да и потом) проистекают из социального признания роли групп. «…Проявление экономической власти может быть всего лишь следствием власти, возникшей из иных источников» (Основные понятия стратификации.) А основной источник – престиж: признание высокой значимости и важности того общего дела, которое делает некоторая совокупность людей. Это общее дело объединяет их. Складывается общий образ и стиль жизни. Этих людей также объединяют общие ценности и мировоззрение. В итоге складывается единая мотивация и основанная на ней направленность социальных действий. Для обозначения такой группы как субъекта социального действия М. Вебер предлагает понятие « Stand » – группа людей, объединённых совместными социально значимыми действиями благодаря единству мотивации. Представляется, что русским эквивалентом этого слова является – «соратники». Основание структурообразования Вебер видел в образе жизни, возникающем на основе мировоззрения, в харизме и символических способах присвоения власти. Отделение какой-либо общности от других и создание ореола исключительности, который выступает формой номинального символического капитала, происходит путём узурпирования «статусной» почести. «Развитие статуса – важный вопрос структурации, основанный на узурпации. Узурпация – естественный источник почти всех статусных почестей». Статус Вебер определяет как «совместное действие закрытого типа» – это определённая позиция по отношению к «своим» и «чужим». Таким образом, статус понимается Вебером как реальные притязания на привилегии престижа. Процесс структурообразования совпадает с процессом узурпации власти. Это двуединый процесс: конструирование ранжированных статусов создаёт систему распределения социальных ресурсов, использование которой порождает власть.

М. Фуко (французский мыслитель, 1926-1984) также исходит из тезиса, что общество – это представления людей о «правильном» и «должном» поведении. Но представления эти разные. А значит всегда существует вопрос: кто прав? Выяснение истины в социальном плане означает борьбу за право на интерпретацию мира. «Нет непосредственно данных субъектов борьбы (с одной стороны пролетариат, с другой – буржуазия). Кто против кого борется? Мы все боремся друг с другом». Тот, кто утвердил за собой это право – получает власть как право устанавливать «правила жизни»: «…мы не можем утверждать власть иначе, как через производство истины». Но в понятие истины он вкладывает другой, не традиционный смысл: не как объективное знание, а как знание-власть, как право на производство дискурса – системы высказываний, задающей смысловой контекст и определяющей значения предметов, действий, аспектов реальности. В конечном счёте, дискурс есть способ обоснования распределения социальных благ и ресурсов. Кто же является или кто становится господствующим классом в современном обществе? Тот, кто сумел навязать свой дискурс.

А. Турен (французский социолог, род. 1925) в своих работах постоянно призывает: «мы должны вернуть идею о том, что люди сами делают свою историю». Общество и история создаются благодаря действию социальных акторов – совокупности индивидов, которые самоопределяются на основе присущих им культурных ориентаций. Они действуют. Социальное действие «есть поведение актора, управляемое культурными ориентациями и утверждаемое внутри социальных отношений, определённых неравными возможностями контроля за этими культурными ориентациями». Совокупность действий составляет «социальное движение – решающий агент истории, поскольку историческая реальность формируется посредством конфликтов, а также требований, выдвигаемых социальными движениями и придающих специфическую социальную форму культурным ориентациям». В современных обществах основу социальных движений составляет не экономические интересы и ориентации. Это общемировоззренческие, интеллектуальные, культурные интересы и ориентации. Социальная борьба – это борьба взглядов, воззрений на мир, образов и стилей жизни – это идейная борьба. «Невозможно отделить класс, классовое сознание и социальное движение». Форма господства в современном обществе – интеллектуальная, базирующаяся на знаниях и образовании. «Правящий класс – есть группа осуществляющих своё господство инноваторов». Непосредственные производители более не эксплуатируются, а подвергаются манипулированию символическими средствами. Интеллектуалами нарабатываются технологии и механизмы «коллективного обучения» (М. Крозье).