Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
· Институционализация социальных отношений в силу усложнения социальных целей и способов их достижения;
· Деинституционализация как результат ускорение социальной динамики и социальной мобильности;
· Маргинализация общества как результат разрушения сложившихся механизмов регуляции поведения и взаимодействия. В силу этого появляется необходимость сверхформального (абсолютно одинакового для всех) и насильственного (в силу отсутствия социально значимой и стратифицированной мотивации) механизма регулирования поведения и взаимодействия. В этой ситуации социокультурного кризиса появляется слой высших, привилегированных управленцев, не связанных с какими-либо слоями населения, не укоренённых в культуру конкретного общества, способных навести порядок «без комплексов». Бюрократия усиливается в ситуации разрушения социальной структуры и наоборот: разрушение социальной структуры с неизбежностью приводит к усилению и расширению бюрократии.
· Дефицитарность экономической жизни: в ситуации хронической нехватки ресурсов или ситуации экстремальной нехватки ресурсов для решения кардинальных и масштабных задач особо значимыми в системе экономических отношений становятся дистрибутивные (распределительные), отодвигая на задний план обменные (коммерческие, монетарные и др.), потребительские и даже производственные, т.к. для них необходимы свободные средства. Последнее обстоятельство наиболее характерно для России.
ЛИТЕРАТУРА
1. Атоян А.И. Социальная маргиналистика. О предпосылках нового междисциплинарного и культурно-исторического синтеза // Политические исследования. – 1993. – № 6.
2. Ашин Г.А., Охотский Е.В. Курс элитологии. – М., 1999.
3. Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности. // Американская социология. – М., 1972.
4. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. – М.: Akademia, 1999. – 956 с.
5. Битэм Д. Бюрократия // Социологический журнал. – М.: Наука, 1997. – № 4.
6. Блау П. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль: Тексты. – М., 1994.
7. Бурдьё П. Социология политики. – М., 1993.
8. Бурдьё П. Начала. – М., 1994.
9. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. – М.: Наука, 1994. – № 5.
10. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. – 808 с.
11. Вебер М. Чиновник // Социологические исследования. – М.: Наука, 1988. – № 6.
12. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Проблема бюрократии у М. Вебера // Вопросы философии. – 1991. – № 3.
13. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Кизиринова И.В. Маргинальный слой. Феномен социальной идентификации // Социологические исследования. – 1996. – № 8.
14. Гудков Л, Левада Ю., Левинсон А., Седов Л. Бюрократизм и бюрократия: необходимость уточнений // Коммунист. – 1988. – № 12.
15. Дайксель А. Стиль – это категория, в которой заключена душа масс // Проблемы теоретической социологии. – СПб., 1994.
16. Дахин В. Государство и маргинализация // Свободная мысль. – 1997. – № 4.
17. Дэвис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации // Структурно-функциональный анализ в современной социологии. – М., 1968.
18. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. – М.: КАНОН, 1996.
19. Емельянов Ю.Н., Скворцов Н.Г., Тавровский А.В. Символико-интерпретативный подход в современной культурантропологии // Очерки социальной антропологии. – СПб., 1995.
20. Зиммель Г. Социальная дифференциация: социологические и психологические исследования. – М., 1909.
21. Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ 1917-1996гг.: Опыт конструктивистско-структуралистского анализа. – Сыктывкар, 1996. – 349 с.
22. Ильин В.И. Основные принципы методологического анализа классовой структуры постсоветского общества // Вестник РГНФ. – 1996. – № 3.
23. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. – М. 1996.
24. Каганский В. Вопросы о пространстве маргинальности // Новое литературное обозрение. – 1999. – № 3.
25. Канетти Э. Масса и власть // Канетти Э. Человек нашего столетия. – М. 1990.
26. Кантор В.К. О необходимости у нас бюрократии // Свободная мысль. – 1996. – № 12.
27. Кантор В. Умирал ли дракон? От советского к постсоветскому насилию // Октябрь. – 1999. – № 2.
28. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура / Пер. с англ., под научн. ред. проф. О.И. Шкаратана. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 608 с.
29. Качанов Ю.Л. Социологический casus: «социальная группа предпринимателей» // Социологические исследования. – 1999. – № 9.
30. Качанов Ю.Л. Шматко И.А. Как возможна социальная группа? К проблеме реальности в социологии // Социологические исследования. – 1996. – № 12.
31. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Социологические исследования. – 1992. – № 7.
32. Комлева В.В. Престиж как явление духовной жизни общества // Социально-гуманитарное знание. – 2002. – № 6.
33. Кравченко А.И. Социология. Общий курс. – М.: Логос, 2000. – С. 182-352, 540-625.
34. Куда идёт Россия? Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год. – М.: Логос, 1999.
35. Леденёва А.В. Личные связи и неформальные сообщества: трансформация блата в постсоветском обществе // Мир России. – 1997. – № 4.
36. Либман Г.И., Варбузов А.В., Сухарёва Э.О. Теория элит // Социально-политический журнал. – 1997. – № 4.
37. Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат // Социологические исследования. – 1997. – № 7.
38. Малахов В.С. «Война культур» или интеллектуалы на границах // Октябрь. – 1997. – № 7.
39. Маркс К. Предисловие к «Критике политической экономики». – Любое издание.
40. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования. – 1992. – № 2.
41. Мизе Л. фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. – М., 1993.
42. Миллс Р. Властвующая элита. – М., 1959.
43. Монсон П. Лодка на аллеях парка: Введение в социологию / Пер. со шв. – М.: Весь Мир, 1994. – 96 с.
44. Московичи С. Век толп. – М., 1996.
45. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. – М.: Механик, 1996.
46. На изломах социальной структуры. – М., 1987.
47. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России как форма развития цивилизации // Социологический журнал. М.: Наука, 1996. – № 3-4.
48. Нестик Т.А. Бюрократия в зарубежных исследованиях // Общественные науки и современность. – 1998. – № 2.
49. Новые направления в социологической теории. – М.: Прогресс, 1978.
50. Оболенский А. Бюрократия: теория, история, современность // Знамя. – 1997. – № 7.
51. Олейник А.Н. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни «российского простого человека» // ПОЛИС. – 2001. – № 2.
52. Олейник А.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 418 с.
53. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды. – М.: Весь Мир, 1997. – С. 43-164.
54. Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона. – М., 1989.
55. Плюснин Ю.М. Безработный: структура поведенческих реакций // Человек. Труд. Занятость. – 1996. – Вып. 1.
56. Погорелый А.Н. Концепция бюрократии Альфреда Вебера // Социологические исследования. – 1988. – № 6.
57. Поликарпова Е.Н. Социальная структура общества: Анализ различных концепций // Философия и общество. – 1998. – № 5.
58. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе // Социологические исследования. – 1999. – № 7.
59. Пушина В.Н. Социально-психологические проблемы маргинальной личности // Проблемы психологии и эргономики. – 1999. – Вып. 4.
60. Радаев В. Средний класс в России или появление нового мифа // Знание-сила. – 1998. – № 7.
61. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учебн. Пособие. – М.: Аспект Пресс, 1996. – 318 с.
62. Рукавишников В.Д. Посткоммунизм по-русски // Мир России. – 2000. – № 2.
63. Самохвалова В.И. Массовый человек – реальность современного информационного общества // ПОЛИГНОЗИС. – 2000. – № 1.
64. Сорокин П.А. Социальная и культурная мобильность // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Прогресс, 1992.
65. Социальная структура и социальная стратификация. – М., 1992.
66. Стариков Е.Н. Маргиналы или размышление на старую тему: «Что с нами происходит?» // Социологические исследования. – 1991. – № 2.
67. Стариков Е.Н. Маргиналы и маргинальность в советском обществе // Рабочий класс и современный мир. – 1989. – № 4.
68. Стариков Е.Н. Социальная структура переходного общества (опыт «инвентаризации») // Политические исследования. – 1994. – № 4.
69. Степанова Л.А. Социальная символика России // Социологические исследования. – 1998. – № 7.
70. Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге ХХI в. // Общественные науки. РЖ. «Социология». – Сер. 11. – 1992. – № 2.
71. Тощенко Ж. Элита: кланы, касты или клики? Как назвать тех, кто нами правит? // Дружба народов. – 2000. – № 7.
72. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. – М.: ИСИ РАН, 1998.
73. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. – М.: Научный мир, 1998. – 204 с.
74. Феофанов К.А. Социальная маргинальность: характеристика основных концепций и подходов в современной социологии // Общественные науки за рубежом. РЖ. – Сер. 11. – Социология. – М., 1992. – № 2.
75. Филиппов А. Социология пространства: общий замысел и классическая разработка проблемы // Логос. – 2000. – № 2.
76. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. – М., 1996.
77. Шкаратан О.И. Реальные группы: концептуализация и эмпирический расчёт // Общественные науки и современность. – 2000. – № 5.
78. Шкаратан О.И. Тип общества, тип социальных отношений: о современной России // Мир России. – 2000. – № 2.
79. Шубкин В. Бюрократия. Точка зрения социолога // Знамя. – 1987. – № 4.
80. Ядов В.А. Символические и примордиальные солидарности (социальные идентификации личности) в условиях быстрых социальных перемен // Проблемы теоретической социологии. – СПб., 1994.
81. Ядов В.А. Социально-структурные общности как субъекты жизнедеятельности // Социологические исследования. – 1989. – № 6.
82. Bottomore T.B. Sociology. A. Guide to Problems and Literature. – N.-Y.: Vintage books, 1972. – P. 185-202.
СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ
3.1. Понятие социального института: основные определения и подходы
3.2. Социальный институт как проблема: сущность, признаки, аспекты
3.3. Семья как социальный институт
3.4. Образование как социальный институт
3.5. Религия как социальный институт
3.6. Средства массовой информации как социальный институт
3.7. Политические институты
3.8. Экономические институты общества
Лекция 22
3.1. Понятие социального института:
основные определения и подходы
Предварительные замечания. Любое явление, любой феномен, попадающие в поле зрения социолога, имеют некоторую проявленность и очевидность, доступные здравому смыслу. Эти качества проявляются в наличии соответствующих слов – общеупотребимых вербальных обозначений явления (феномена). Институт вполне соответствует этим качествам, поэтому начнем с этимологии.
Этимологически «институт» – латинское слово, в переводе буквально означающее «установление». Как термин «институт» перешёл в социологию из юридической науки, где он означал комплекс юридических норм, регулирующих социально-правовые отношения в различных областях человеческой деятельности и человеческих отношений. К примеру, это институт собственности, институт наследования и другие.
В социологии с самого начала термин приобрёл расширительный смысл. Под него стали подводить все, что имеет вид устойчивой всеобщности, очевидной или смутно осознаваемой, но обладающей внешне-принудительной силой и регулирующей весь комплекс взаимодействия людей. Пока оттолкнемся от такой формулировки.
Уже здравый смысл, основанный на элементарном знании об окружающем мире индивидов, слоев и групп, показывает нам, что жизнь наша буквально оплетена такими устойчивыми всеобщностями. Например, нормами, выполнения которых требуют от каждого из нас, будь то семья или профессиональный коллектив, ухаживание или соседские отношения. При этом «полпредами» указанных норм могут выступать родители, соседи, прохожие на улице, начальники. Мало того: такими нормами – всеобщностями могут быть и безликие «так принято» или «так положено».
Когда нам грубит незнакомый человек на улице или в общественном транспорте, мы персонифицируем обидчика: грубиян для нас – конкретное лицо. Когда то же самое делает продавец в магазине или чиновник в учреждении – мы ругаем некую всеобщность, стоящую за ними, имеющую границы и обидные названия: «торгаши», «кувшинные рыла», «функционеры» и др. Иногда мы чувствуем давление чего-то, за чем никто не стоит – например, давление «системы» вообще. Мы часто подчиняемся не конкретным людям, а представляющим их или воплощенным в них тотальностям. Например, показанному удостоверению или принадлежности к классу «законных отцов, имеющих право». Мы обращаемся к врачам, в приемную комиссию, в нотариат, хотя фактически имеем дело всегда с конкретными людьми. Тотальности, стоящие за их представителями, могут иметь выраженные очертания. Например, опредмечиваться в документах, зданиях, погонах, резиновых дубинках. Но они могут быть и невидимыми, безликими и аморфными, как этикет поведения за столом (не брать еду руками, жевать с закрытым ртом и т.п.).
Однако здравый смысл для науки – вещь опасная, поэтому понимание того, что есть институт и какую роль он играет, требует особых исследовательских процедур. Ведь понимание сущности, механизмов функционирования и роли социальных институтов имеет значение не только для науки, но и для жизни общества и отдельных людей. Предлагается испытанный путь – начать с характеристики сложившихся в истории социологической мысли подходов и трактовок интересующего нас феномена.
Толкования и определения институтов в социологической традиции. И исторически, и логически можно выделить целый ряд подходов к трактовке и определению институтов. Последние понимаются разными авторами и в разное время по-разному: как установленный порядок правил и моделей поведения; как устойчивый комплекс формальных и неформальных правил принципов, норм и установок; как массовые социальные образования, управляемые нормами и ролями; как тотальные (бюрократически организованные) учреждения; как типы и формы социальных практик и др.
Перечислим наиболее распространенные основания классификации институтов и соответствующие им толкования.
Классификация институтов по природе. Проблема социальных институтов имеет выраженное философское звучание, да и исторически осмысление феномена начиналось именно в лоне социальной философии. Разные авторы не только выделяют разное количество социальных институтов, но и наполняют это понятие разным эмпирическим содержанием: «правила игры», нормативно-организационное пространство, образцы поведения («взаимная типизация опривыченных действий»). Различия в содержательном наполнении этого понятия проистекают из разного понимания природы социальных институтов. А именно: возникают они на базе типизации индивидуальных различий, на базе дифференциации производственных функций или на базе символической номинации и символического насилия? Суммируем их вкратце.
Институт какразумная тотальность. Понимание феномена основано на том, что в основе институционализации лежит необходимость удовлетворения потребностей и необходимость контроля за согласованностью действий. Согласно этой логике, экономические, к примеру, институты не смогли не сложиться, так как они отвечают высшей объективной необходимости.
Институт какпредприятие означает договорную координацию усилий для пользы общего дела, приобретающую характер нормативности и инвариантности. Пример – антимонопольное законодательство как продукт сознательного, разумного и планомерного решения возникших проблем.
Институт какобезличенный правовой порядок. Здесь институт понимается не как нормативное единство, а как автономная организационно-правовая “кристаллическая решетка” общества. Известное из латыни «суров закон, но – закон» прекрасно иллюстрирует такое понимание.
Институт какраспространенный образ мысли. Такими институциональными образованиями могут быть дух предпринимательства, выраженная сословная, религиозная или деловая этика и т.п.
Институт как социальные установления. Здесь акцент делается на таких необходимых признаках как наличие морфологических структур (материальная оснащенность, инфраструктура), механизмов объединения (производственная деятельность), внутренняя организация (фиксированная иерархия и разделение функций) и другие.
Институт как объединение по интересам на основе индивидуальных способностей, склонностей, интересов (антропологическая природа). По этой версии социальные институты складываются в процессе непосредственного межличностного взаимодействия первоначально в рамках первичных групп. Эти группы представляют собой наиболее простые ролевые ансамбли (семья, товарищеская компания и т.п.). В процессе обмена «услугами» и экспектациями возникают «правила игры» – первичные нормы, которые в дальнейшем усложняются и универсализируются. Их также принято называть институтами–ассоциациями. Кроме семьи, к ним можно отнести, например, научное сообщество и т.п. Значимыми признаками институтов-ассоциаций являются спонтанность внутренних форм и «завязанность» на взаимном-совместном удовлетворении интересов. К институтам–объединениям можно отнести также политические партии и общественные организации. Основными признаками таких социальных установлений являются многочисленность, дистанцированность статуса объединения от индивида, рационализация связей и иерархизация отношений.
Институты как функциональные объединения людей, возникающие на основе специализации видов деятельности и представляющие собой социально-технологические комплексы (систему совместных операциональных действий) по производству какого-либо продукта. Они возникают на базе формальных, функциональных групп. Основой их возникновения является усложнение человеческой деятельности. Эта традиция является наиболее распространённой и употребимой в социологии.
Институты как образцы поведения, существующие в символической форме, задающие социально-значимую мотивацию: потребности, интересы, ценности (символическая природа). Здесь феномен рассматривается как структура социального порядка. Институт возникает как продукт человеческой активности, как результат экстернализации символической деятельности: способности к производству новых идей, целей, действий, – даже чувств. Любое действие, которое часто повторяется, становится образцом и может быть воспроизведено любым другим человеком. Образцы поведения накапливаются. Это приводит к необходимости:
– во-первых, отбора средств, наиболее оптимальных и целесообразных с точки зрения всего общества;
– во-вторых, типизации однородных действий в повторяющихся ситуациях. Обе задачи решаются в процессе номинации через категоризацию: действиям и ситуациям присваиваются значения – определения ситуации в знаково-символической форме (примеры социальных категорий: «война», «мир», «сотрудничество», «лекция», «обед», «прогулка» – что угодно, лишь бы знак имел смысл, т.е. его символическое содержание возможно раскодировать в терминах поведенческих действий).
По мнению сторонников этого подхода, институционализация имеет место везде, где осуществляется взаимная типизация опривыченных действий. Они предлагают следующую формулу институционализации: мнение «мы делаем это снова» заменяется мнением «так это делается». Социальные институты, таким образом, возникают в процессе объективации субъективного смысла через номинацию: называние («обзывание») действий, через присвоение действиям, закрепление за ними знаково-символических форм. Проиллюстрировать эту трактовку можно стилевым поведением и идеологемами молодежных субкультур.
Институты как организация. Весьма распространенное толкование в силу прозрачности феномена. В современном обществе в особенности все значимые виды деятельности имеют выраженную организационную оформленность, будь то производственное предприятие или экономика в целом, здравоохранение, образование и т.д. Признаками института-организации принято считать:
– наличие артикулированной цели;
– наличие морфологии;
– наличие системы формального и неформального контроля;
– наличие иерархической структуры;
– наличие организации принятия решений;
– наличие фиксированного членства.
Классификация социальных институтов по источникам формирования. Здесь принято выделять два подхода: акционистский и функционалистский.
Акционистский подход заключается в том, что институты рассматриваются как результат действий индивидов, как комплекс общностных действий. Основа институтов складывается уже на индивидуально-межличностном уровне благодаря механизмам интернализации и экстернализации. Интернализация, то есть субъективное принятие типичных, общепринятых правил и норм, представляет собой их усвоение через опривычивание и закрепление. Например, молодые супруги постепенно вырабатывают совместные правила общения, поведения, распределения обязанностей в семье. При этом часть из них берется из опыта родителей или опыта других семей. Сложившиеся внутри семьи правила затем вольно или невольно транслируются детям как привычные и правильные, что и является механизмом экстернализации. Путь от «мы так решили» до «мы так привыкли» и, далее, до “так положено” и есть путь складывания институтов. Затем институциональные отношения закрепляются «внутренне» и «внешне». Внутреннее усвоение институциональности осуществляется - через легитимацию – двумя способами. Во-первых, исторически, когда в основе принятия человеком институциональных норм лежит память, то есть, имеющийся социальный опыт. Во-вторых, когнитивно, когда человек обосновывает для себя правильность институтов, исходя из их полезности, разумности и эффективности. Объективация института происходит через объективацию роли, то есть, отождествление себя с типом в личном опыте. Это и есть легитимация.
Внешнее закрепление институтов осуществляется через социальный контроль, осуществляемый на всех уровнях социального взаимодействия. Уже на уровне первичной группы действуют такие механизмы контроля как убеждение, насмешка, сплетни, презрение и др. На уровне профессиональной группы «подключаются» формальные правила «лицензирующих организаций». Далее их дополняют общепринятые нормы морали и, наконец, политико-юридическая система в целом.
Функционалистский подход трактует институты как априорно функционально-необходимые образования, хотя трактуется по-разному разными авторами.
В классическом функционализме (Э. Дюркгейм) институты – это универсальные способы чувствования, деятельности и мышления, носящие надындивидуальный характер и обладающие принудительной силой по отношению к индивидам и группам. Примером может служить религия.
В структурном функционализме (Т. Парсонс) под институтами понимается слаженная система организационно и нормативно оформленных образований, выполняющих четыре необходимых для существования общества функций: двух внешних и двух внутренних. В разделе «общество» уже приводилась схема Т. Парсонса. Применительно к теме социальных институтов напомним вкратце.
Парсонс выделяет четыре группы институтов, отвечающие четырем важнейшим социальным функциям – двум внешним и двум внутренним.
К первой группе относятся экономические институты. Они выполняют функцию адаптации – приспособления к условиям окружающей среды – направленную на жизнеобеспечение.
Во-вторых, политические институты, соответствующие функции целеполагания, то есть, активного преобразовательного воздействия на среду в собственных интересах.
Третья группа представлена нормативными институтами. Это социальные установления, носящие внешне-принудительный характер и отвечающие за социальный порядок через внешний контроль. Это суд, прокуратура, другие похожие образования, призванные выполнять функцию интеграции.
Четвертая группа – латентные (скрытые) институты, выполняющие «функцию поддержания скрытого образца в системе. Это тоже поддержание социального порядка, но легитимного, то есть, интернализованного – внутренне узаконенного и поддерживаемого на уровне индивидов и групп. Это идеологические институты: система образования и воспитания, семья, религия, идеология, СМИ.
В динамическом функционализме (Р. Мертон) акцент делается на институциональность в виде ценностных паттернов, воплощенных в представлениях людей о значимых жизненных целях и средствах их достижения. В зависимости от того, придерживаются индивиды общепринятых целей и средств, или нет, складываются определенные институциональные рисунки. Например, преобладание индивидов и групп, которые в своем поведении ориентируются на них (допустим, стремятся к материальному благополучию законным путем, – их Мертон назвал конформистами), обеспечивает законопослушное, стабильное общество. Если индивиды не ориентированы на достижение целей, но при этом законопослушны и добропорядочны (ритуалисты), это обусловливает стагнирующее, застойное общество и т.д.
В радикальном функционализме (Н. Луман) институты понимаются как системы дискурсивных различений. Так, для Н. Лумана общество является автономной целостностью наряду с другими: экономической, политической и другими. Каждая такая целостность основана на механизме аутопойесиса – самотворения. Аутопойесис основан на самонаблюдении и самоописании, то есть, как система сама себя «опишет», так она и будет функционировать. Например, общество может описать себя на основе этничности («мы – русские»), конфессиональной («мы – православные»), цивилизационной («мы – развитое индустриальное общество») или гражданской («мы – россияне») принадлежности. Важно то, что именно «самоназывание» определяет реальное функционирование системы. Именно аутопойетические комплексности составляют институциональную «решетку» общества.
Еще один вариант классификации подходов – по “широте охвата”. Это, в частности, микросоциологическая и макросоциологическая трактовки. Первая трактовка касается поведенческих и ролевых «рисунков», ограниченных пространством малых групп и межличностного взаимодействия. Это институциональные образования в виде профессиональной и деловой этики в коллективе, воспитания в семьях и т.п.
Макросоциологический вариант рассматривает универсальные и организационно оформленные сверхколлективные образования: правовая система, экономика, образование и др. Здесь важно различать два понятия: институция и институт. Под институцией принято понимать любые устойчивые действия и отношения. Например, во все времена родители воспитывали и обучали своих детей. В крестьянской культуре отец, собственно, был единственным агентом подготовки сына к крестьянской жизни. Сегодня родители лишь эпизодически обучают и воспитывают своих чад: основную роль здесь играют институты – специализированные образования с четко обозначенными целями, организацией, материальным и кадровым обеспечением, специализированной системой правил. Различение институтов и институций играет важную роль в анализе общественных явлений.
Институты также можно классифицировать по функциям. Тогда выделяют, например, реляционные институты, обеспечивающие ролевую “сетку” социума (например, «Табель о рангах» петровской эпохи). Или регулятивные институты, отвечающие за обеспечение социального контроля, определяющие границы допустимого и запретного (правовая система). Далее, интегративные институты, задающие общественные ориентиры, идеалы и обеспечивающие ролевое и ценностное единство социума (идеология, религия).
Наконец, возможна классификация социальных институтов по сферам общественной жизни. Социальное назначение СИ – реализация социальных потребностей через организацию и регулирование видов деятельности. Поэтому в основе классификации социальных институтов лежит выделение видов деятельности. В этой связи можно предложить наиболее общую классификацию, основанную на следующих видах деятельности:
– материально-преобразовательная деятельность. Воплощается в таких институциональных образованиях как производство, экономика, рекреация;
– духовно-преобразовательная деятельность. Ей соответствуют институты, отвечающие за познание (наука), личностное развитие (воспитание, религия), социализацию (образование);
– эстетическая деятельность (искусство как социальный институт);
– коммуникативная деятельность (те же политика, церковь).
Эти виды деятельности направлены на достижение основных целей существования: прагматической (витальной), трансцендентной (творческой), эмпатической (эмоционального сопереживания), социально-интегрирующей (объединение, совместность, взаимопомощь). В реальной жизни происходит непрерывный процесс возникновения и распада институционального пространства из различных институциональных структур (ролей, норм, организаций, материальных ресурсов и др.).
Однако даже в современных обществах с далеко зашедшей специализацией деятельности сложно чётко разделить её виды и задать непротиворечивую институциональную систему. В целом различные авторы предлагают довольно длинный ряд видов: институты брака, собственности, рынка, воспитания, искусства, общественного мнения, труда, СМИ, политики, спорта, культуры, пропаганды, науки, здравоохранения, рекламы и т.д.
Теперь, когда мы попытались охватить общую картину с определением социальных институтов в социологической традиции, имеет смысл суммировать сказанное и выстроить некую единую логику определения и описания институтов. А именно, речь пойдет о сущности и признаках феномена, то есть, о том, без чего он не может быть помыслен. Кроме того, речь пойдет о проблемных аспектах института – теоретическом и мировоззренческом.
Лекция 23
3.2. Социальный институт как проблема:
сущность, признаки, аспекты
Понятие социального института. Выявление сущности какого-либо явления означает экспликацию понятия, его обозначающего, то есть, означает определение понятия. Предлагается следующее определение. Социальный институт – устойчивая совокупность общественных отношений, складывающаяся в процессе совместной деятельности людей, нормативно и организационно оформленных для выполнения социально значимых функций. В структуре социального пространства институты выглядят как локализация статусов одного типа деятельности, например познавательного или производственного. В реальной жизни институт проявляется в виде устойчивой совокупности ролей, повторяющихся однотипных форм поведения, обладающих в некоторой степени рутинным характером. В современных обществах институты являются доминирующей формой социального контроля, опирающегося, в конечном счёте, на «силовые структуры»: правоохранительные и армейские.
Социальный институт – механизм регуляции взаимодействия и поведения в формальных группах. Для того чтобы представить его специфику, необходимо кратко сопоставить его с другими механизмами, работающими в обществе. На уровне непосредственного межличностного взаимодействия люди взаимодействуют в рамках контактной, социально-психологической группы. Общим принципом, на котором строятся отношения, является эмпатия: сопереживание, вживание в образ, в роль. Общий механизм здесь – подражание, которое реализуется через социально-психологические феномены заражения, внушения, лидерство и идентификацию. На уровне сообществ (род, община и т.п.) принципом поведения является обычай – привычная, завещанная предками модель поведения, поведение по прототипу. Механизмами реализации обычая является ритуал и личный пример в историческом и геронтократическом вариантах. На институциональном уровне отношения между людьми строятся, прежде всего, не как личности с личностью, а как между представителями формальных групп: однородных или различных – демографических, профессиональных, политических и т.п. Отношения носят личностно-дистанцированный характер, то есть, опосредуются специально созданными установлениями и осуществляются в специально организованных, а не естественно или спонтанно возникающих группах.
Таким образом, признаками институциональных отношений являются:
1. Специализация. Институциональные отношения основываются на специализации видов деятельности. Происходит это вследствие дифференциации труда, на что одним из первых обратили внимание Э. Дюркгейм и К. Маркс. Представление об обществе как системе функциональных групп является исходным и ортодоксальным в социологии. Логика структурно-функционального объяснения общества с необходимостью приводит к идее установления специальных средств регуляции.
2. Формализация. Если взаимодействие осуществляется между представителями формальных групп, то индивидуально-личностные отношения как минимум отодвигаются на второй план: в функционально-технологическом плане они не актуальны и могут помешать эффективному функционированию. Специализированная деятельность, основанная на рациональном расчете, может осуществляться и развиваться только по универсальным нормам, в том числе языковым. Формализация означает деперсонализацию: оценка деятельности и поведения, постановка целей производится на основании функциональных требований. Деперсонализация – отделение личности, её интересов от функциональной роли.
3. Организация. Для эффективного формального функционирования необходимо создать определённые условия: систему опосредованных безличных отношений и систему безличного автоматического контроля – это и есть организация. Организация, основывающаяся, в конечном счёте, на дифференциации труда, является фундаментальным социальным изобретением человека.
4. Стандартизация. Реализация вышеуказанных принципов возможно лишь при соблюдении «технологической дисциплины»: соблюдения искусственно установленных параметров и ритма деятельности, нормативов и алгоритмов. Всё это выступает в виде всевозможных инструкций, эталонов, стандартов, которыми так богата человеческая история.
Выявление сущностных характеристик феномена возможно также через описание его структуры: функционально необходимых элементов и связей.
Структура социального института. Описывая социальный институт, довольно часто ограничиваются лишь одним (хотя и наиболее существенным) его элементом – формальными нормами. В действительности социальный институт проявляется значительно шире. Кроме того, представляется, что существует определённая логика возникновения и реализации институциональных отношений.
1. Наличие ролевого ансамбля, характерного для какого-либо вида деятельности. Специализация деятельности проявляется в виде закрепления за человеком каких-либо функциональных обязанностей. Существует историческая тенденция обособления этих обязанностей от конкретных исполнителей. Так возникает институциональное оформление индивидуального поведения в какой-либо сфере жизнедеятельности. Разные сферы жизни представлены разным ролевым набором: по количеству и качеству, но ролевое поведение партнёров должно быть согласовано хотя бы в общих чертах. Однако структура ролевого ансамбля бывает достаточно определённой. Возьмём такой социальный институт как семья. Её основными ролями являются: сексуальное партнёрство, социальное партнёрство, экономическое партнёрство, социализационное партнёрство. Каждая роль представляет собой ролевой кластер: набор действий в соответствии с ожиданиями партнёра и нормативно оформленные. Так, например, сексуальное партнёрство предполагает: выполнение сексуальных обязательств, супружескую верность, ограждение от вмешательства в интимную сферу со стороны кого бы то ни было, создание условий для отсутствия ревности. Конкретная реализация ролевого кластера носит относительный характер в историческом, территориальном и стратификационном плане. Однако сама структура ролевого кластера подпадает под институциональное регулирование: если будет, например, доказана супружеская неверность или игнорирование сексуальных обязательств, то брак может быть расторгнут. У каждого вида деятельности есть свой ролевой набор. Научный ансамбль («невидимый колледж») может состоять из следующих ролевых кластеров: генератор идей, критик, эрудит, коммуникатор, организатор, технолог и др. Одни социологи, занимающиеся социологией науки полагают, что можно ранжировать роли по степени значимости, другие полагают, что это делать не следуют, т.к. на разных этапах научного исследования актуализируется та или иная роль.
Роли не обязательно должны быть жёстко закреплены за конкретными людьми, институт - это ролевой ансамбль. Основное институциональное назначение ролевого ансамбля – формировать и поддерживать социально значимую для этого вида деятельности мотивацию: соответствующие потребности, интересы и ценности. Так общество сохраняет и развивает само себя. И наказывает тех, кто не хочет жить для общества.
2. Система формальных норм – правила деятельности и поведения, стремящиеся к регламенту (однозначному и жёсткому порядку) и документально оформленные. Объективная необходимость их появления обусловлена следующими обстоятельствами: а) усложнение человеческой деятельности и социальной структуры; б) увеличение способов достижения целей, накопление образцов жизнедеятельности; в) увеличение вариативности человеческого поведения, процесс индивидуации.
Суть формализации заключается в фиксировании статусов, порядка связей между ними, порядке контроля за соблюдением правил и установлении санкций за их нарушение. Социальный эффект формализации заключается в концентрации и канализации деятельности в наиболее оптимальном направлении, создании системы стабильного функционирования, в экономии социальных усилий для достижения совместных целей. Существует два пути формализации социальных систем: а) оформление естественно сложившегося состояния через осмысление предшествующего опыта и вычленение из него наиболее эффективного и соответствующего современному состоянию; б) проектирование и конструирование новых систем. Основными видами формальных норм являются юридические законы. Существует множество и других форм: инструкции, уставы, схемы взаимодействия и субординации и др.
3. Организации – совокупность специализированных учреждений, представляющих собой единство административных структур и материальных ресурсов, искусственное объединение людей, объединенных функциональными позициями относительно друг друга и относительно единой цели.
4. Продукты деятельности социальных институтов, являющиеся образцами, эталонами и стандартами институционализированного вида деятельности: инструменты, книги, произведения искусства, образцы рассуждений и т.п.
Функции социального института. Функции социального института многочисленны. В ряду важнейших из них можно выделить как минимум четыре.
Регулятивная функция. Социальные институты упорядочивают поведение и взаимодействие людей. Причем это происходит в два этапа.
Ориентационный этап предполагает ознакомление и личностный выбор. Количество и направленность различных социальных установлений всегда оставляет «поведенческий люфт», то есть, всегда обладает известной альтернативностью. Как минимум, индивид может выбрать устойчивое девиантное (отклоняющееся) поведение, которое часто само носит институциализированную форму. Например, асоциальное по сути поведение профессионального карманного вора вписывается в институциональную матрицу «блатного мира». Выбор есть и в рамках легальной институциональной системы. Таким образом, на ориентационном этапе задается мотивация поведения через ознакомление с нормами и ролями.
Корректирующий этап задает структуры институциональной деятельности через формальные нормы и осуществление социального контроля посредством установленных санкций. Выбор сферы деятельности и предпочтительного ролевого набора с неизбежностью «втягивает» индивида в мир устойчивых принудительных правил и требований с особыми механизмами контроля. Будь то привод подростка в милицию или поступление выпускника в аспирантуру – они становятся частями уже движущегося механизма.
Социализирующая функция. Означает включение людей в систему социальных отношений посредством передачи им накопленного социального опыта, норм и алгоритмов деятельности и взаимодействия.
Функция социального контроля . Как уже говорилось, реализуется на разных уровнях взаимодействия индивидов и групп. А именно, на уровне политико-юридической системы, общественной морали, профессии, внепрофессиональной группы и первичной группы.
Кумулятивная (накопительная) функция. Означает закрепление и воспроизводство социальных отношений, социального опыта, социальных способов удовлетворения потребностей и реализации интересов групп и индивидов. Социальный институт здесь понимается и функционирует как носитель «социальной наследственности».
Социальные институты являются сущностной (заданной, необходимой и неустранимой) характеристикой общества, и в этом смысле универсальны. В то же время они претерпели долгую и сложную эволюцию и находятся в непрерывном изменении. Применительно к современности можно утверждать, что социальные институты как механизм регуляции социальных отношений характерны прежде всего для западного типа общества. Ядром их являются формальные нормы – особый, исторически возникший вид норм, сформировавшийся в период капитализма при непосредственной культурной и социально-политической активности буржуазии как особого социального слоя со своей субкультурой, основными ценностями. Их в наибольшей степени по сравнению с другими характеризуют рационализм, прагматизм, индивидуализм. Эти ценности лежат в основе сциентистского мировоззрения, задающего особый способ отношения к миру – овладение миром, который, по мнению М. Вебера возник в рамках христианской культуры.
Социальный институт как проблема: основные аспекты. Феномен социального института для социологов – это емкое проблемное поле. Условно его можно разделить на два сектора: теоретический и мировоззренческий.
Социальные институты как теоретическая проблема. Она связана с трудностью понимания и определения института в силу сложности и многоплановости феномена. В первом приближении проблема стоит как неопределенность факторов институционализации социальных отношений, а именно соотношения технического и культурного факторов институционализации.
Речь идет о том, что, с одной стороны, возникновение и развитие социальных институтов связано со специализацией человеческой деятельности в орудийном (специальные средства), инструментальном (специальные технологии), организационном (специальные профессии и должности), предметном плане.
С другой стороны, человеческая деятельность развивается не сама по себе, а через саморазвитие людей, «населяющих» общество, изменение их взглядов, представлений и смыслов. Вопрос можно сформулировать и так: являются ли социальные установления – институты – «организацией операциональных действий» для достижения рационального результата или это «организация смыслов» для достижения согласия?
Если приводить доводы в пользу технического фактора как основы институционализации, то следует помнить, что развитие человечества всегда осуществлялось на базе техники. В свою очередь, развитие техники в социальном плане приводит к определенным последствиям.
Во-первых, к усложнению и дифференциации деятельности в орудийном и организационном планах.
Во-вторых, к накоплению социальных технологий как совокупности применяемых приёмов и методов.
Если учитывать доводы в пользу культурного фактора, то следует исходить из тезиса: преобладание опредмеченного труда над живым трудом является предпосылкой институционализации. Этот тезис является наиболее распространённым в социологии. Возникновение и развитие человечества – это возникновение и развитие идеального мира: идей, представлений, взглядов, ценностей и норм. Идеальный мир – это мир символов: предметов, обладающих значением и смыслом, задающих образ жизни и модели поведения. Символический мир не хаотичен. Он также структурирован: существует порядок, система, иерархия в символических конструкциях различного уровня: метасоциального (общечеловеческого), социетального (национально-государственного), субкультурного (общностно-группового) и личностного. Ядром, стержнем культуры является система ценностей, на базе которой возникают мировоззренческие и нормативные системы (структуры). Изменение культуры и институциональной структуры на социетальном и личностном уровне взаимосвязаны, в конечном счёте, но обладают относительной самостоятельностью и специфичностью.
Социальные институты как мировоззренческая проблема. Главной проблемой здесь выступает проблема противоречия между личностью и социальным институтом.
Во-первых, институты в пределе своем могут отрицательно влиять на нормальное функционирование самого общества. Многочисленные установления, представляющие социальные институты, по определению предполагают, что все без исключения должны им следовать и подчиняться. По логике оптимальное функционирование людей достигается в том случае, когда человек становится безличным исполнителем социальной роли, заданной его статусом, чётко следует нормам и предписаниям, не внося в это исполнение личностных особенностей. С другой стороны, сами установления и, в конце концов, само общество, зависят от личностных качеств формирующих их ассоциированных членов.
При доведении внутренней логики институционального давления возникает опасность деградации творческого потенциала личности. В результате усиления зависимости личности от институционального воздействия обществу угрожает неизбежная стагнация. Это об угрозе обществу в целом.
Во-вторых,институциональная тотальность грозит людям: «усредняет» их, нивелирует личности, плодит «культурную серость». Чрезмерная формализация снижает коммуникативную способность людей, что приводит к нарастанию конфликтности между субъектами социальных отношений. Чрезмерная регламентация жизнедеятельности подавляет спонтанность и креативность личности, что является базой для появления неврозов и нарушения ролевого поведения. Нельзя не согласиться с Марксом, что в процессе институционального опредмечивания деятельности возникает отчуждение личности от продуктов собственной деятельности. Возникает зависимость сознания и поведения личности от результатов деятельности предшествующих поколений. Возникает также ситуация, когда предметный мир становится для человека враждебным, угрожающим, абсурдным. Происходит подавление живого труда опредмеченным трудом. Проблема предстаёт как подавление индивидуальности в условиях товарно-денежного фетишизма: вместо того, чтобы развивать свои сущностные силы, самореализовываться в творчестве, человек стремится к накоплению денег, которые более всего являются мерилом социального успеха, предметом, в котором воплощается всеобщий труд, универсальным эквивалентом – товаром, который можно обменять на что угодно.
В-третьих, логика развития тотальных установлений – институтов – угрожает культуре. Ведь институционализация отношений непосредственно предстаёт в виде организаций, поведение в которых полностью формализовано и стандартизовано. Бюрократические структуры совершают насилие над личностью не только в том, что обезличивают ее, регламентируя все стороны жизни. Это насилие формирует особый тип мышления. Продукты деятельности институтов, являясь эталонами и образцами, задают правила и нормы рассуждений, оценки, постановки целей. В духовной сфере жизнедеятельности человека складывается «формальная рациональность» – особые стиль, логика и мировоззренческая направленность мышления. Проблема предстаёт как подавление индивидуальности в условиях формализации жизнедеятельности. Внеинституциональным феноменом является этика – различные системы ценностей – основа существования личности (М. Вебер).
Кроме того, возникает ситуация разрыва между «трудом» и «интеракцией» (человеческим общением, взаимодействием) в результате гипертрофии «технической рациональности».
Так, подчеркивая губительное воздействие институтов («системы») на людей («жизненный мир»), немецкий социальный философ Юрген Хабермас выделяет три основных вида человеческих интересов. Первый – «технический» уровень связан с удовлетворением витальных (жизненных) потребностей посредством науки и техники. Второй – «практический» уровень отвечает за взаимодействие и общение людей – интеракцию и коммуникацию. Третий – «эмансипационный» – направлен на освобождение от всех и всяких форм отчуждения и подавления. Современное западное общество культивирует, поддерживает и насаждает «технический» интерес, наука и техника фактически стали идеологией. Они определяют характер потребностей и ориентаций личности, задают модели поведения, разрабатывая «социальные технологии». Формой власти становится экспертократия, выражающая интересы технократов. Проблема предстаёт как подавление свободы индивидуальности в условиях тотального идеологического насилия со стороны всего общества в форме сциентистски-технократического мышления, в ситуации прагматизации и функционализации отношений. Проблема антиномии неотчуждённого «жизненного мира» и отчуждающей «системы» современного «позднего» капитализма на языке Ю. Хабермаса формулируется как «колонизация» жизненной основы межличностной коммуникации. В результате утверждается принцип «технической рациональности»: подчинение всей жизни прагматическим, научно-оптимальным целям, которые зачастую не связаны, а порой и противоречат экзистенциальным интересам личности. На уровне индивидуального существования наблюдается утрата смысловой определённости жизни. В результате дисбаланса инструментально-технологического («как делать?») и ценностного («что делать?») компонентов коммуникации порождается вопрос: «зачем делать?», А это уже свидетельствует об утрате смысла происходящего. Смысл может появиться в процессе «эмансипации» личности: стремления к самоутверждению и творческой самореализации.
Далее будут рассмотрены некоторые из наиболее значимых социальных институтов современного общества. Исходя из соображений тематической полноты, предлагается остановиться как на «вечных» или, лучше сказать, традиционных, институтах – семья, религия, политика, экономика, так и на современных – средства массовой информации или сильно модернизированных – образование.
Лекция 24
3.3. Семья как социальный институт
Понятие и функции семьи. Семья является самым древним из всех социальных институтов. В примитивных архаических обществах мы вряд ли увидим следы таких институциональных систем, как государство, экономика, образование, но семья уже является реально функционирующим институтом. Вопросы распределения материальных и иных ресурсов, власти, обучения подрастающего поколения и другие решаются в рамках семьи. Но на протяжении истории человечества институт семьи претерпевает существенную трансформацию, меняются его формы и функции. Несмотря на это, можно выделить некий устойчивый инвариант, свойственный всем историческим и культурным типам семьи.
Семья может быть определена как основанная на браке и (или) кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, системой взаимных прав и обязанностей, эмоциональными отношениями и взаимной моральной ответственностью.
Структурообразующим элементом семьи, как правило, является брак. В одном из последних словарей он определяется как исторически обусловленная, санкционированная и регулируемая обществом форма отношений между мужчиной и женщиной, устанавливающая из права и обязанности по отношению друг к другу, к детям и к обществу. Правда, нужно отметить, что могут существовать семьи, не основанные на брачных отношениях, например, семья, образуемая бабушкой и проживающими с ней внуками.
Разные виды брачных отношений образуют разные по своей структуре типы семьи. Некоторые антропологи полагают, что исторически первой была групповая форма брака, при которой несколько мужчин и женщин находятся меду собой в брачных отношениях. Такой брак и сейчас встречается у некоторых архаических племен.
Достаточно широко до сих пор распространен полигамный брак, при котором один из супругов имеет нескольких брачных партнеров. Наиболее часто встречается такая его форма, как полигиния или многоженство, распространенное в некоторых странах исламской культуры. Но даже в этих странах многоженство не является массовым, только весьма состоятельные люди могут позволить себе содержать нескольких жен. Значительно реже встречается полиандрия – многомужество. Примером являются некоторые сообщества Тибета, где многомужество обусловлено значительным перевесом мужского населения над женским.
Но, конечно, наиболее распространенным как раньше, так и сейчас является моногамный брак – союз одного мужчины с одной женщиной. Именно на основе этого брака и возникли основные исторические типы семьи.
К первому из них можно отнести большую патриархальную семью. Это семья многопоколенная (с совместным проживанием нескольких поколений родственников) и включающая в себя несколько ветвей родственников: основатель рода, его взрослые сыновья со своими семьями и так далее по нисходящей. В аграрных обществах, где существовал дефицит земли, возникала одноветвевая модификация патриархальной семьи: для того, чтобы не дробить земельный надел, все взрослые женатые сыновья, за исключением одного (наследника), выделялись из семьи и заводили самостоятельное хозяйство.
Патриархальная семья выступала и как самостоятельная экономическая единица, осуществляющая производственно-хозяйственную деятельность и выступающая субъектом собственности. Доминирующую роль (и экономическую, и социальную) в такой семье играет мужчина – глава рода. Очень сильно выражены отношения зависимости младших от старших, женщин от мужчин, за отдельными членами семьи жестко закреплены социальные функции (мужские и женские, возрастные и др.).
В условиях традиционного общества патриархальная семья была необходимым и эффективно функционирующим социальным институтом. Она выступала своеобразным амортизатором между отдельным индивидом и обществом, защищая его права и интересы, выполняла функцию социальной поддержки слабых и неспособных самостоятельно обеспечить себя. В пространстве такой семьи человек чувствовал себя достаточно комфортно, стабильность жизни и его социальное благополучие были гарантированы. Но в то же время социальный контроль над индивидом был очень жестким, его жизнедеятельность строго регламентировалась семейными правилами, и уровень личной свободы был минимален.
По мере развития общества, изменения производственно-хозяйственной жизни и социального устройства происходит трансформация института семьи, появляются ее новые формы. Прежде всего, на институциональную трансформацию семьи повлиял переход к индустриальному обществу, происходивший в странах Запада в период 17-19 вв. К факторам трансформации семьи можно отнести следующие:
– усиление горизонтальной социальной мобильности, увеличение миграций, что приводило к ослаблению или разрыву родственных связей;
– усиление вертикальной мобильности, а значит рост социальной дистанции между родственниками – статусные различия порождают психологическую напряженность и отчуждение в отношениях;
– развитие государственной и общественной систем социальной помощи, заменяющих отчасти родственную поддержку;
– утрата семьей функции самостоятельной экономической единицы, члены семьи в условиях индустриального общества оказываются вовлеченными в разные производственные системы и имеют независимые источники дохода;
– включение женщин в систему общественного производства, как следствие – изменение социальной роли женщины, эмансипация и большая самостоятельность по отношению к мужчине в семье;
– развитие внесемейных форм социализации, образования и воспитания детей.
Все эти процессы привели к тому, что на смену патриархальной семье происходит новый тип – нуклеарная семья. Это семья, состоящая из мужчины и женщины и их прямого потомства. В настоящее время нуклеарный тип семьи является наиболее распространенным во всем мире. Нуклеарная семья основана на более свободных отношениях, степень социального контроля, по сравнению с семьей патриархальной, значительно ниже, но это делает такую семью менее устойчивой, в большей степени подверженной кризисам.
Любой социальный институт предполагает наличие определенных функций. Это в полной мере относится и к институту семьи. Существует большое количество различных классификаций функций семьи, но наиболее удачной представляется схема, предложенная известными специалистами в области социологии семьи А.Г. Харчевым и М.С. Мацковским.
Значимость этих функций на разных исторических этапах развития семьи различна, так большинство исследователей отмечает, что в современных условиях репродуктивная функция утрачивает свое значение, в то время как значимость духовной и эмоциональной функций возрастает.
Функции семьи
| Сфера семейной деятельности | Типы функций | |
| общественные | индивидуальные | |
| Репродуктивная | Биологическое воспроизводство населения | Удовлетворение потребности в детях |
| Воспитательная | Социализация молодого поколения. Поддержание культурного воспроизводства общества | Удовлетворение потребностей в родительстве, контактах с детьми, их воспитании, самореализации в детях |
| Хозяйственно-бытовая | Поддержание физического здоровья членов общества, уход за детьми | Оказание хозяйственно-бытовых услуг одними членами семьи другим |
| Экономическая | Экономическая поддержка несовершеннолетних и нетрудоспособных членов общества | Получение материальных средств одними членами семьи от других |
| Сфера первичного социального контроля | Моральная регламентация поведения членов семьи, регламентация ответственности и обязательств между членами семьи | Формирование и поддержание правовых и моральных санкций при нарушении моральных норм членами семьи |
| Духовного общения | Развитие личности членов семьи | Духовное взаимообогащение. Поддержание дружеских отношений в брачном союзе |
| Социально-статусная | Предоставление определенного социального статуса членам семьи. Воспроизводство социальной структуры | Удовлетворение потребностей в социальном продвижении |
| Досуговая | Организация рационального досуга. Социальный контроль | Удовлетворение потребности в совместном проведении досуга, взаимообогащение интересов |
| Эмоциональная | Эмоциональная стабилизация индивидов и их психологическая терапия | Получение психологической защиты, эмоциональной поддержки в семье. Удовлетворение потребности в личном счастье и любви |
| Сексуальная | Сексуальный контроль | Удовлетворение сексуальных потребностей |
Структура семьи и этапы ее развития. Выше уже отмечалось, что наиболее распространенным типом современной семьи является нуклеарная семья. Модификации нуклеарной семьи весьма разнообразны. К ним относятся:
– нуклеарная малодетная семья, состоящая из родителей и 1-2 детей;
– нуклеарная многодетная семья, состоящая из родителей и 3 и более детей;
– бездетная семья, состоящая из мужа и жены;
– многопоколенная (как правило, трехпоколенная: деды – дети – внуки) семья.
В западных странах и в России в последние десятилетия преобладает нуклеарная малодетная семья, что связано с тенденцией снижения рождаемости.
Семья является непостоянным субъектом, меняется число ее членов, их состояние, характер взаимоотношений. Коммуникативная система семьи определяется характером взаимодействия в рамках ее подсистем. Если взять за исходную модель полную нуклеарную семью, то ее можно дифференцировать на следующие подсистемы.
1. Брачная подсистема, включающая мужа и жену, и их взаимоотношения как супругов, вне фона родительских обязанностей. В этой подсистеме формируется способность партнеров поддерживать друг друга и вырабатывается система взаимных ожиданий и оценки.
2. Родительская подсистема, определяющая взаимодействие супругов как отца и матери, родителей. Основное содержание отношений в рамках этой подсистемы связано с выработкой основных принципов, правил, конвенциональных норм, касающихся выработки совместной воспитательной стратегии.
3. Подсистема «Родители – дети». В рамках этой подсистемы осуществляется взаимодействие поколений, определяются границы власти и ответственности между поколениями, родителями и детьми, складывается определенный эмоциональный фон взаимоотношений.
4. Подсистема «Братья – сестры» в рамках которой выстраиваются внутрипоколенные отношения, отношения детей в семье, предполагающие формирование конкуренции и, в то же время, солидарности и взаимной поддержки.
Разумеется, в зависимости от структуры и состава, в конкретной семье могут отсутствовать те или иные из указанных подсистем (например, брачная подсистема в неполной семье) или присутствовать другие подсистемы (например, «деды – внуки»).
Семья – это не только система, обладающая определенной структурой, развитие семьи – это процесс, проходящий определенные этапы. Разумеется, эти этапы не являются строго обязательными для каждой отдельной семьи, скорее, эти этапы связаны с некоторыми общими закономерностями, свойственными процессу семейной эволюции в целом.
1) «Интимность» – этап, охватывающий взаимоотношения супружеской пары в период ее формирования, до появления детей. Содержанием этого этапа является взаимная «притирка», выстраивание системы отношений.
2) «Пополнение» – время между рождением первенца и тем моментом, когда последний ребенок пойдет в школу. Основное содержание этого этапа связано с развитием воспитательных способностей и возможностей родителей и выстраиванием и упорядочением коммуникации в системе «родители – дети».
3) «Индивидуализация, обособление» – период, когда в семье есть взрослеющие дети школьного возраста, у которых появляются собственные внесемейные интересы и свой круг общения. Главная проблема этого этапа – отделение личности ребенка от личностей родителей, поддерживая его (их) автономию, оказывать детям поддержку как в семье, так и вне ее.
4) «Товарищеские отношения» – этап, логически продолжающий предыдущий. Он наступает тогда, когда ребенок (дети) достигают подросткового возраста, со свойственным этому периоду гипертрофированным стремлением к независимости. Проблемным является передел «властных границ» в семье, легитимация независимости детей и выстраивание партнерских отношений с ними.
5) «Перегруппировка» – время, когда повзрослевшие дети уходят из семьи, что радикально меняет ее структуру и характер взаимоотношений между ее членами. Это порождает ряд проблем, первой из которых является перестройка отношений между поколениями семьи из модели «взрослые – дети» в модель «взрослые – взрослые». Зачастую родители (родительская семья) стремятся сохранить, может быть из лучших побуждений, контроль над личной, семейной жизнью детей, программировать их жизнедеятельность, что вызывает реакцию сопротивления.
Второй круг проблем связан с отношениями между супругами. Зачастую дети являются своеобразным «медиатором», главным связующим звеном в отношениях между мужем и женой. Их уход из семьи может породить своеобразный «коммуникативный вакуум», исчезновение общего ценностного пространства, что порождает взаимное отчуждение и угрозу разрыва супружеских отношений.
6) «Восстановление». Уход детей освобождает супругов от груза родительских забот, что позволяет восстановить отношения в брачной подсистеме.
Тенденции развития современной семьи. В последнее время в научной литературе, публицистике, выступлениях политиков и представителей общественности все чаще можно встретить выражение «кризис семьи». Можно даже говорить о своеобразном «семейном алармизме» (от английского alarm – тревога) – повышенной тревожности, связанной с некоторыми тенденциями в жизни современной семьи. Некоторые специалисты даже прогнозируют исчезновение, деструкцию этого социального института в более или менее отдаленном будущем. Что это за тенденции и насколько обоснованы такие опасения?
1) Наиболее тревожной из этих тенденций считается рост разводов, распада браков и увеличение числа неполных семей. Действительно, в настоящее время в России на сто заключаемых браков приходится около пятидесяти (в некоторых регионах около шестидесяти) разводов. В западных странах эта тенденция также проявляется достаточно отчетливо, так, известный американский социолог Нейл Смелзер утверждает, в США в 80-е годы уровень разводов по сравнению с 1956 года увеличился в 2 раза.
2) Заметное снижение рождаемости, наблюдаемое во многих странах Запада и в России. Все более типичной становится однодетная семья. Если в 1959-1960 гг. на одну женщину репродуктивного возраста приходилось в среднем 2,56 рождений, то в 90-е годы двадцатого века их число снизилось до 1,5. Снижение рождаемости дошло до предела, называемого депопуляцией – превышением смертности над рождаемостью и сокращению общей численности населения. Депопуляционные процессы начались в России с 1992 года, и темпы их не снижаются. В связи с этим можно предположить, что репродуктивная функция для современной семьи становится все менее значимой.
3) Увеличение числа детей-сирот, что связано, прежде всего, с ростом социального сиротства, т.е. сиротства при живых родителях. Масштабы социального сиротства, детской безнадзорности и беспризорности, во всяком случае, в России, постоянно растут, по очень приблизительным подсчетам, число таких детей – около 3 миллионов, только в государственных учреждениях для детей, оставшихся без попечения родителей сейчас находится около 250 тысяч человек. Это говорит о снижении значимости воспитательной, социализирующей функции семьи.
Можно привести и другие тревожащие специалистов и общественное мнение тенденции, но позволяют ли они говорить о кризисе, распаде семьи, или речь должна идти, скорее, о процессах институциональной трансформации, изменения значимости различных функций. Ведь процесс исчезновения большой патриархальной семьи, превращение ее в нуклеарную, современниками также воспринимался как кризис.
Это предположение можно обосновать на основе анализа ряда факторов, характеризующих статус, структурные особенности, функции современной семьи.
К их числу можно отнести изменение экономического статуса и экономических функций семьи. В семье традиционного типа, являющейся экономической единицей, члены семьи, прежде всего супруги, были тесно связаны отношениями экономической зависимости (в особенности это относилось к положению женщин). В этих условиях разрыв брачных отношений приводил к резкому снижению экономического статуса супругов. В условиях современного общества работающие супруги дистанцированы и экономически автономны, поскольку в большинстве случаев они вовлечены в разные производственные структуры. Кроме того, широкое вовлечение женщин в структуру общественного производства обеспечило их финансовую независимость от супруга, а значит, и большую социальную самостоятельность.
Другим фактором институциональной трансформации является изменение гендерных ролей и социальных функций мужчин и женщин. В течение двадцатого века мужчины постепенно утрачивали выраженные доминирующие позиции в обществе и семье. Это связано, прежде всего, с изменением положения женщины в обществе, с выходом ее из «внутреннего» узкого пространства семьи во «внешнее» пространство социальной жизни. Такое изменение связано с экономическими причинами, включением женщин в систему общественного производства, с политическими процессами, получением женщинами избирательных и иных политических прав, с ростом образовательного уровня женщин и, в соответствии с этим, с изменением общественного сознания, оценки роли женщины в обществе.
Функция материального обеспечения семьи перестала быть только мужской, зачастую жена зарабатывает больше мужа и берет на себя заботу о материальном благополучии своем и детей. Это касается не только сферы финансовой, зарабатывания денег.
Разумеется, нельзя полагать, что эти функционально-ролевые изменения происходят автоматически и безболезненно. Изменение статусно-ролевых диспозиций приводит к тому, что мужчина постепенно утрачивает реальную власть в семье, что зачастую воспринимается им болезненно, формирует скрытый комплекс неполноценности, провоцирует различные формы девиации (пьянство, агрессия) приводит к конфликтным ситуациям в семье.
К факторам институциональной трансформации можно отнести существенное изменение в иерархии социальных функций семьи. Традиционно главными функциями считались репродуктивная, воспитательная, экономическая, хозяйственно-бытовая – т.е. семья интегрировалась прежде всего «внешними» факторами и репрезентировалась прежде всего как «ячейка общества». Тенденция развития современной семьи такова, что она превращается из ячейки общества в «товарищество», содружество и на первый план выходят функции эмоциональная, духовная, то, что связано с взаимной психологической поддержкой и эмпатией. Соответственно, меняется система взаимных ожиданий и требований, предъявляемых супругами друг другу, причем планка этих требований повышается. Большая свобода отношений предполагает более развернутую систему ожиданий. Неудовлетворенность этих ожиданий, в частности, во многом влияет на динамику разводов.
Наконец, существенное влияние на изменение семейных отношений оказывает изменение половой морали. Сексуальная революция привела к тому, что на смену репрессивной модели половой морали пришла пермиссивная (основанная на вседозволенности) модель.
Лекция 25
3.4. Образование как социальный институт
Понятие образования. Эволюция образовательных систем. Понятие образования обычно рассматривается в нескольких аспектах: гносеологическом (когнитивном), структурно-организационном и коммуникативном.
В гносеологическом аспекте образование рассматривается как «совокупность систематизированных знаний, умений и навыков, приобретенных индивидом самостоятельно либо в процессе обучения в специальных учебных заведениях.» Следовательно, функционирование образования предполагает отбор из широкого массива информации тех знаний, которые считаются в данное время социально необходимыми, их систематизацию в соответствии с определенными стандартами и целями, выработку технологий закрепления этих знаний в определенной форме, разработку соответствующих конвенциональных символических систем (языка), делающих знание универсальным, позволяющих понимать и транслировать его.
В структурно-организационном аспекте образование – совокупность устойчивых форм организации, регулирования и контроля процесса трансляции, восприятия и усвоения социально значимой информации. Любая образовательная система, независимо от исторического контекста ее существования и уровня образования предполагает существование следующих необходимых элементов:
– образовательных программ (четко сформулированных или неявно предполагаемых), соответствующих определенным целям, различных учебных пособий, стандартов оценки знаний учащихся и качества образования;
– системы организаций, осуществляющих образовательную деятельность и действующих в рамках этой системы или вне ее специалистов в области образования;
– структур, осуществляющих контроль над процессом обучения, его содержательным наполнением, качеством образования, его идеологической направленностью и практической значимостью.
Иллюстрацией этому может служить ст.8 Закона РФ «Об образовании»:
«Система образования в Российской Федерации представляет собой совокупность взаимодействующих:
– преемственных образовательных программ и государственных образовательных стандартов различного уровня и направленности;
– сети реализующих их образовательных учреждений, независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов;
– органов управления образованием и подведомственных им учреждений и организаций».
В коммуникативном аспекте образование может рассматриваться как упорядоченная модель отношений между учащимися и «учителями», и их взаимодействия с различными социальными общностями и институтами. Такая коммуникация предполагает прямое направленное воздействие на поведение индивидов в соответствии с установленными обществом целями и ценностями, то есть их воспитание. Так, в законе РФ «Об образовании», образование определяется как «целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства…».
Известный социолог Карл Мангейм обращал внимание на то, что образование есть средство формирования личности именно для данного общества и одновременно – средство социального контроля над поведением личности. Поскольку, продолжал он, образование осуществляется в групповом порядке, индивид осваивает основные правила социально-ролевого поведения, коммуникации с другими членами группы. Наконец, цели образования, его содержательные и организационные особенности обусловлены конкретно-историческими условиями и спецификой социального строя, в которых оно формируется.
Образование как научение чему-либо, как трансляция знаний, умений, навыков, норм и ценностей от поколения к поколению насчитывает такую же длительную историю, как и история человечества. Но на протяжении многих тысячелетий эти процессы осуществлялись в рамках другого, наиболее древнего социального института – семьи. Институциализация образования начинается со времени появления первых цивилизаций, возникновения государства, общественного разделения труда, собственности, системы права. Реализация государственного управления, правового регулирования отношений, развитие экономики требовали достаточно большого числа подготовленных специалистов-профессионалов. Поэтому уже в первых известных нам государственных системах (Междуречье, Древний Египет) мы можем увидеть начало возникновения институтов образования. Разумеется, эти образовательные системы очень отдаленно похожи на современные. Образование было закрытой системой, носило сакральный, эзотерический (тайный, понятный лишь избранным и предназначенный для посвященных) характер. Образовательные функции осуществляли, как правило, священнослужители, жрецы. Содержание образования определялось как нуждами практики (определение времени разливов Нила, измерение площадей, учет урожая), так и, в первую очередь, идеологическими и сакральными представлениями (жизнеописания фараонов, астрономические вычисления для определения времени религиозных празднеств). Обучение осуществлялось в основном при храмах.
Впервые светское и массовое (относительно) образование возникло в Древней Греции, эта традиция была продолжена в Риме. Развитие образования в этих цивилизациях было обусловлено особенностями общественного устройства – каждый свободный гражданин должен был принимать участие в управлении государством. Были организованы светские школы, находящиеся под патронажем государства, через обучение в которых должен был пройти каждый мальчик, юноша. Содержание образования было направлено не только на обеспечение технологических и сакральных практик, но и на развитие личности, формирование в ней социально необходимых качеств, физических и духовных. Именно в этих условиях образование органично соединяется с воспитанием (гражданина, воина). Естественно, что это относилось только к свободным гражданам.
В эпоху христианской цивилизации, особенно на ранних стадиях ее развития, образование вновь приобретает ярко выраженный сакрализованный характер. Так в условиях европейского средневековья священники и монахи были зачастую единственными носителями грамотности. Образование рассматривалось как функция церкви и обучение осуществлялось при монастырях. Но в то же время в этот период появляются и закрепляются некоторые организационные модели образования, прежде всего высшего, существующие до сих пор – университеты с их традиционной структурой.
История современного образования начинается в эпоху Нового времени. Решающую роль в его становлении сыграли следующие процессы.
1. Промышленная революция, происходившая в европейских странах в 17-19 вв. В доиндустриальный период, в условиях примитивной технологии и низкой квалификации рабочей силы, не было потребности в большом количестве образованных людей. Но усложнение технологии, развитие машинного производства потребовали расширения системы образования до массовых масштабов, подготовки квалифицированных кадров, могущих выполнять более сложные функции: инженеров, техников, экономистов. Развитие промышленности и рыночной конкуренции стало мощным стимулом развития системы образования, его стандартизации и универсализации.
2. Антифеодальные демократические революции, происходившие под лозунгами свободы и равенства. Равные права всех людей предполагают равные возможности их реализации, а это равенство может быть гарантировано массовым образованием. Образование начинает восприниматься как один из важнейших каналов восходящей вертикальной мобильности. Все шире начинает распространяться всеобщее и бесплатное начальное образование, затем принцип всеобщности распространяется и на среднее образование. Образование постепенно становится предметом особой заботы общества и государства, и превращается в один из самых значимых социальных институтов.
3. Как отмечает Н. Смелзер, фактором, способствующим расширению системы образования, стало развитие самого института образования. Процессы институциализации ведут к тому, что в сферу действия института вовлекается все большее число людей, которые объединяются общими институциональными интересами и целями, и начинают осуществлять активные действия по реализации этих целей. Таким образом, формируется своеобразное «лобби», оказывающее влияние на правительства, общество, общественное мнение.
В настоящее время институциональная система образования является весьма сложной и дифференцированной. Как правило, выделяются такие уровни образования, как начальное, среднее, высшее (университетское), постуниверситетское (аспирантура). Существуют также и национальные модели образования: американская, европейская, российская и др., но в настоящее время различия между ними постепенно сглаживаются.
Функции образования. Образование как фактор социальной стратификации. Основной функцией любого социального института является удовлетворение значимых социальных потребностей. Но осуществление этой функции предполагает функциональную дифференциацию, выделение отдельных частных функций, работающих на реализацию общей цели. Применительно к институту образования можно говорить о следующих функциях.
1. Еще Эмиль Дюркгейм (1858-1917) отмечал, что главная функция образования заключается в трансляции культурных ценностей от поколения к поколению и в закреплении этих ценностей. Молодые люди воспитываются, социализируются в соответствии с этими ценностями. Но поскольку в разных типах общества, как и в любом обществе существуют различные субкультуры с различными ценностными ориентациями и нормативными предписаниями, содержание образования, его приоритеты будут весьма различными. Так, упоминавшаяся выше промышленная революция привела к выходу на первый план технического, инженерного образования.
2. По мере развития общества, экономики, политической жизни, научных исследований все большее значение приобретает функция подготовки специалистов для различных отраслей народного хозяйства, государственного управления, культуры и др. В развитии образования до настоящего времени все более отчетливо проявлялась тенденция к профессионализации, специализации.
3. Любая система образования и воспитания предполагает формирование конформности и толерантности по отношению к устоям общества, господствующей системе ценностей, нормам и правилам. Следовательно, одной из значимых функций образования является закрепление и воспроизводство системы общественных отношений. Знание, особенно гуманитарное, часто выполняет функцию обоснования рациональности, целесообразности, справедливости этих отношений и образование выступает важнейшим каналом трансляции и закрепления такого знания.
4. Каждая институциональная система имеет свои правила, нормы, кодексы поведения. В полной мере это касается и института образования. Обеспечение стабильности системы осуществляется через функцию социального контроля. Среднее образование в России, как и в большинстве стран мира, является обязательным, и эта обязательность касается не только посещения школьных занятий. Учащиеся обучаются по планам и программам, выстроенным в соответствии с едиными стандартами, успешность усвоения материала проверяется с помощью регулярных контрольных процедур, кроме того, пребывая в школе, они находятся под постоянным присмотром педагогов, регламентирующих их поведение. В какой-то степени это распространяется и на высшее образование. Но наряду с явными, прямыми контролирующими функциями, образование предполагает существование непрямого, косвенного контроля. Так, сопоставление своих успехов в учебе с успехами других может стимулировать индивида к более интенсивной, напряженной учебе. Но в данном случае это связано со стремлением не к знанию как ценности, а к повышению собственного престижа и статусных позиций в группе.
5. Коммуникативная функция образования связана, во-первых, с выстраиванием и закреплением определенных моделей взаимодействия в рамках внутриинституциональных связей, отношений между различными субъектами и группами, вовлеченными в образовательные процессы (преподаватели, учащиеся, администрация). Во-вторых, эта функция предполагает распространение информации, выработанной в данном институте, во внешней социальной среде. Институт образования, так же как наука и средства массовой информации, специально предназначен для реализации этой задачи.
6. Функция социального отбора и фильтрации. Реализация тех или иных социальных, профессиональных функций предполагает наличие у человека соответствующих способностей, знаний, умений, навыков. Система образования и обеспечивает отбор и распределение индивидов по тем или иным профессиональным позициям в соответствии с их способностями, направленностью интересов, квалификационными характеристиками. Разумеется, такой отбор не всегда эффективен, зачастую человек, получивший соответствующее профессиональное образование, работает совсем в другой сфере, но в целом такая система оправдывает себя и селекция, осуществляемая образованием, является необходимым условием деятельности других социальных институтов. Кроме того, образовательный ценз выступает в качестве своеобразного социального фильтра, открывающего доступ к каким-либо достаточно высоким профессиональным и статусным позициям для людей, имеющих необходимое образование, и закрывающего его для других, не имеющих такого образования. Скажем, для того, чтобы работать врачом, необходимо пройти курс обучения в медицинском вузе, и иметь диплом, подтверждающий профессиональную квалификацию.
Но образование выполняет не только селективные функции. Оно является, особенно в условиях современного общества, одним из значимых факторов социальной стратификации. Образование, его уровень (начальное, среднее, высшее), характер (техническое, экономическое, юридическое), место получения (элитный столичный вуз или малоизвестный провинциальный университет) является маркером социального положения индивида, статусной принадлежности, места, занимаемого в социальной иерархии. Иными словами, образование – один из ранговых показателей социального неравенства. Поэтому образование, наряду с практическим, имеет и символическое значение. С одной стороны, человек, получая образование, стремится овладеть определенными знаниями и навыками, которые он сможет применить в последующей профессиональной практике. Но с другой – диплом является символом социального статуса, престижа и его получение позволяет ему идентифицировать себя с привилегированными статусными группами. Поэтому развитие тех или иных образовательных специальностей вызвано не только потребностями общества в квалифицированных профессионалах, но и не в последнюю очередь стремлением символически обозначить себя как носителя высокого статуса. Образование удовлетворяет потребность людей в повышении собственного престижа. Следовательно, образование в современном обществе является одним из важнейших каналов восходящей вертикальной мобильности. «Открытость» или «закрытость» этого канала для большей, или, во всяком случае, значительной части населения является одним из важнейших показателей уровня социальной дифференциации и социального неравенства. Так, в условиях современной России многие представители ряда социальных групп практически лишены возможности доступа к получению высшего образования, особенно в элитных вузах, на престижных факультетах.
Лекция 26
3.5. Религия как социальный институт
Понятие религии. Структурные характеристики религии. Сложность определения религии обусловлена сложностью самого объекта, его многоплановостью. В социологии можно выделить два основных подхода, различным образом трактующих сущность этого явления. Первый из них представлен идеями Э. Дюркгейма, определявшего религию с точки зрения ее социальных функций. По его мнению, религия – это система соотносимых с областью сакрального убеждений и ритуалов, объединяющих людей в социальные группы (под которыми понимаются религиозные общины, секты, церкви). По-другому определяет религию М. Вебер, делающий акцент на экзистенциальную, смыслозадающую функцию религии. Религия – это реакция людей на экзистенциальные проблемы бытия: старость, болезнь, смерть. Религиозное сознание структурирует мир, делая его более понятным и эмоционально близким. Эти подходы не противоречат друг другу, скорее, они могут рассматриваться как взаимодополняющие.
Религия как подсистема духовной жизни общества может рассматриваться в нескольких аспектах.
Во-первых, религия включает в себя эмоционально-чувственную компоненту, связанную с определенными переживаниями, настроениями, чувствами, связывающими человека с миром сверхъестественного, божественного. В основе их лежат состояния веры, надежды, любви, страха, упования, связанные с отношением к высшему существу, Богу (или богам).
Во-вторых, религия – это определенная когнитивная система (система знаний), объясняющая мироустройство. В основе лежит представление о разделении реальности на сакральную (священную) и земную, чувственную. В отличие от такой когнитивной системы, как научное знание, предполагающей соблюдение логических принципов и определенную процедуру доказательств, религия основана на вере – основанном на божественном откровении иррациональном принятии религиозных постулатов.
В-третьих, религия включает в себя поведенческий аспект, предполагающий совершение определенных действий, ритуалов, призванных установить мистическую связь между сакральным и земным мирами и обеспечить организованное взаимодействие между адептами данной религии.
Рассмотрение религии как институциональной системы предполагает выделение ряда структурных элементов, образующих эту систему.
К важнейшим из них относится вера в существование мира сверхъестественного, священного, мира, не подчиняющегося земным законам. Иногда этот мир проявляет себя в мире земном в виде чуда – явления или события, не поддающегося рациональному объяснению (например, воскрешение Иисусом Лазаря). Своеобразной квинтэссенцией этого мира выступает идея Бога – высшего существа, повелевающего всем сущим. Нужно отметить, что для некоторых религий характерен политеизм – многобожие. Характерной чертой большинства религий является идея креационизма – сотворенности этого мира высшими силами.
Любая религия предполагает упорядоченную систему верований, объясняющих природу человека, Бога, окружающего мира. Эта система воплощается в символах веры - религиозных постулатах, составляющих основу мировосприятия. Как правило, данные постулаты представлены в канонических священных текстах (Библия, Коран).
Религиозное поведение представлено определенными обрядами и ритуалами. По определению Н. Смелзера, «ритуалы – образцы поведения по отношению к священным и сверхъестественным силам. …Сами ритуалы не заключают в себе религиозного смысла. Однако они приобретают религиозное значение, когда люди используют их в определенных ситуациях для выражения своей связи со священными силами». Так, например, обряд причастия в христианстве, связанный с вкушением хлеба и вина, символизирует связь верующего с Христом – «причащение тела и крови Христовой».
Принятие тех или иных религиозных убеждений предполагает и то, что верующий обязуется соблюдать некоторые моральные нормы и правила поведения в различных жизненных ситуациях. Эти нормы закреплены в религиозных заповедях, являющихся важной составной частью символа веры. Примером могут служить христианские десять заповедей.
Необходимое условие существования религии как социального образования – существование сообщества верующих с определенной организацией и иерархией. Такие сообщества могут быть представлены различными церквями (католическая, православная и др.) или сектами – объединениями, образуемыми группами, неудовлетворенными правилами и постулатами господствующей религии. Церковная иерархия предполагает деление на священнослужителей и массу рядовых верующих.
Функции религии. Выше отмечалось, что религия представляет собой сложное, многоаспектное образование, охватывающее собой все стороны человеческого существования. Соответственно, столь же многообразны и ее функции. Нужно отметить то, что в разных религиях, в соответствии с их спецификой, культовыми, социально-организационными, иными особенностями на первый план выходят различные функции. Но в целом в качестве важнейших функций религии можно выделить следующие.
1. Мировоззренческая функция. Суть ее заключается в том, что религия наделяет смыслом различные ситуации человеческого существования, прежде всего те, которые не поддаются рациональному контролю и возможности коррекции со стороны человека и общества: несчастье, болезнь, смерть, социальные и природные катаклизмы. Такое объяснение связывается с действием неких высших сил, «божественным промыслом» – жизнь отдельного человека, таким образом, включается в контекст мироздания, функционирующего по божественным законам, и человек осознает и переживает свое единство с миром (с Богом). Кроме того, религиозные постулаты представляют собой объяснительные модели, позволяющие интерпретировать и понимать в определенном (соответствующем данной религиозной системе) аспекте различные события природной и социальной действительности, закономерности развития и функционирования мира.
2. Компенсаторная функция. В реальной, земной жизни человек сталкивается с неизбежными и психологически болезненными проблемами: болезни, утрата близких людей, бедность, неравенство, эксплуатация, переживает состояние беспомощности, страха и страдания. Поэтому люди стремятся найти защиту от бед у любящего и всемогущего бога, как в христианстве, либо, как сторонники буддизма, надеются на перерождение в следующей жизни. Религия обещает своеобразную компенсацию страданий в этой жизни обретением блаженства в потусторонней, небесной жизни. Она дарует надежду: как сказал К. Маркс, «Религия – это сердце бессердечного мира, прибежище от жестокой повседневной реальности».
3. Функция личностной и социальной идентификации. Сторонники того или иного вероучения, разделяющие его принципы и правила, соотносят себя с данной системой религиозных ценностей (Я – христианин, иудей, буддист), что во многом определяет их сознание, ценности, мотивационную структуру, систему установок. Естественно, что такая идентификация распространяется и на конкретное сообщество, членство в котором связано с конфессиональной принадлежностью (Мы – христиане, иудеи, буддисты). Конфессиональная идентичность подтверждается различными символическими и жизненно-стилевыми характеристиками: внешний облик, знаки принадлежности к данной религии (например, ношение креста у христиан), соблюдение определенных обрядов и поведенческих правил, взаимоотношения с представителями других конфессий.
4. Интегративная функция. Общая система верований и коллективная идентификация ведут к формированию религиозных сообществ, объединяющих людей в организационно упорядоченных формах: религиозная община, секта, церковь. Осознание общности взглядов, ценностных ориентаций ведет к усилению значимости контактов между членами данной группы. Такая интеграция не обязательно предполагает территориальную, пространственную близость, так, например, католики всего мира связаны узами общности, принадлежат к одной церкви.
5. Функция социального контроля. Выше отмечалось, что любая религиозная система задает модели, образцы поведения, обязательные для верующих, а значит, предполагает соблюдение определенных норм. Религиозные нормы определяют поведение верующих в различных ситуациях, как связанных с отправлением религиозного культа, так и относящихся к мирской жизни. Они регламентируют взаимодействие между «своими» – людьми, принадлежащими к данному исповеданию, формируют отношение к «чужим» – иноверцам, выстраивают отношения между паствой и клиром – священнослужителями. Религиозные ценности и нормы выступают своеобразным сакральным фундаментом морали, задавая онтологические представления о добре и зле.
Как и любой социальный институт, религия предполагает наличие «встроенных механизмов» социального контроля – процесса, обеспечивающего упорядоченное взаимодействие индивидов и групп, принадлежащих данной системе и препятствующего возникновению отклонений. Религиозный социальный контроль может выражаться в различных формах: внутренний контроль, основанный на действии интериоризированных в процессе религиозной социализации ценностей и представлений о добре и зле, истинном и ложном, благодаря которым человек сам регулирует свое поведение; групповой контроль, связанный с ожиданиями единоверцев, групповыми стандартами восприятия и оценки религиозного поведения; институциализированный контроль, осуществляемый в соответствии с основными требованиями данной религии религиозными организациями (церковью) и полномочными их представителями и подкрепляемый действием определенных санкций (покаяние, отлучение от церкви и т.п.).
3.6. Средства массовой информации как социальный институт
Понятие масс-медиа, их институциональная структура. Средства массовой информации (коммуникации) – наверное, самый молодой из описываемых социальных институтов, но в тоже время один из самых дифференцированных, сильных и влиятельных. Под средствами массовой информации (часто используется английский термин mass media of communication или просто mass media) понимаются «методы и учреждения, посредством которых централизованные поставщики передают или распределяют информацию и другие формы символической коммуникации обширной, разнородной и географически рассеянной аудитории» (Большой толковый социологический словарь (Collins). М.: Вече, АСТ, 1999. Т. 2. С. 284).
Институциональная структура СМИ представляет собой дифференцированный комплекс, включающий в себя:
организационные структуры, выстроенные по принципу внутриорганизационного разделения труда (например, на телевидении – репортер, редактор, диктор и пр.) и характеризующиеся иерархическим строением и наличием определенных целей и функций;
социальные группы профессионалов, осуществляющих производство и распространение информации (журналисты, менеджеры, технические работники);
материально-техническая база, предметные средства коммуникации – типографское оборудование, телеаудиоаппаратура и т.п.
каналы коммуникации с другими институтами и аудиториями, обеспечивающие распространение информации и социальное функционирование масс-медиа.
система подготовки и переподготовки кадров, их профессионального обучения, включающая формирование корпоративной этики;
Кроме того, на функционирование комплекса СМИ оказывают сильное влияние и внеинституциональные факторы: идеология, государственная политика по отношению к СМИ, источники финансирования, характер аудитории и ее ожидания.
Масс-медиа как социальный институт включает в себя различные образования, отличающиеся по способу репрезентации информации.
1. Пресса, представленная периодическими печатными изданиями: газетами, журналами, альманахами и т.п. Характер подачи информации определяется, тем, что читатель имеет дело с текстом, воспринимаемым визуально, поэтому существенное воздействие на это восприятие оказывает компоновка текста, его структура – шрифт, размер заголовков, расположение иллюстраций, размещение информации на полосе. (Как правило, опровержения предыдущей информации, помещаемые в газетах, печатаются мелким, почти «слепым» шрифтом, и размещаются в самом незаметном месте). Типологические различия между различными видами печатных изданий определяются их специализацией (профессиональные и массовые издания) и целевыми аудиториями (женские журналы, молодежные издания, «желтая пресса»).
2. Радио, транслирующее аудиальную информацию. Сила воздействия радио заключается в его массовости, общедоступности и широкой распространенности. Если пресса читается целенаправленно, то есть человек осознанно покупает или выписывает газету, сосредоточивается над ее чтением, самостоятельно выбирая интересующую его информацию, то радио зачастую выступает своеобразным «фоном», звучащим в то время, когда человек занимается другими делами. Степень самостоятельности выбора здесь значительно меньше, слушатель пассивно потребляет уже препарированную информацию, которая (в силу указанной «фоновости») зачастую воспринимается на уровне подсознания. Именно вседоступность радио делает его эффективным средством воздействия на поведение и манипулирования массовым сознанием.
3. Телевидение является в настоящее время наиболее влиятельным средством массовой информации, далеко опережая по силе своего воздействия прессу и радио. Сила эта определяется его синтетичностью, возможностью совмещать звук, изображение и даже текст (например, в виде бегущей строки). Психологическое воздействие телевидения обусловлено, во-первых, тем, что оно создает «эффект присутствия»: прямой репортаж с места событий создает иллюзию включенности в действие, созерцание различных шоу- программ, особенно с элементами конкуренции, соревновательности («Поле чудес») порождает сопереживание, идентификацию себя с тем или иным действующим лицом. Во-вторых, пребывание перед экраном создает «эффект личного общения» – ведущий, использующий соответствующие интерактивные технологии, интонации как бы адресуется персонально к телезрителю. В настоящее время телевидение стало основой индустрии масс-медиа, привлекающей огромные финансовые ресурсы, оказывающей серьезное влияние на экономику путем формирования потребительского спроса, стимуляции «символического потребления», на политику путем формирования общественного мнения, интерпретации тех или иных политических событий, или действий политиков.
4. Интернет – самый молодой вид масс-медиа, всемирная сеть, образующая принципиально новое информационно-коммуникативное пространство, обеспечивающее сверхбыстрое синхронное общение большого числа коммуникаторов. Интернет радикально изменяет характер коммуникации: общение в интерактивном режиме не знает ни географических, ни политических границ.
Как отмечалось выше, основным содержанием и функцией масс-медиа является коммуникация. Их коммуникативная структура может быть представлена схемой, предложенной американским политологом Гарольдом Лассуэлом (1902-1978). Эта схема включает следующие элементы: «КТО сообщает – ЧТО сообщает – по какому КАНАЛУ сообщает – КОМУ сообщает – с каким ЭФФЕКТОМ сообщает».
Кто говорит – коммуникатор, отдельное лицо или структура, его характеристики, социальный статус и функции;
Что сообщает – содержание информации;
Канал трансляции – средство или совокупность средств передачи информации, используемые знаковые системы: текст, устная речь, изображение
Кому адресовано сообщение – аудитория, ее социально-демографические и психологические характеристики, устойчивость;
Эффект воздействия – результаты усвоения информации, характер и степень ее влияния на изменение взглядов и поведения.
Функции масс-медиа. Институт масс-медиа является полифункциональным образованием. К числу важнейших функций можно отнести следующие.
1. Информационно-коммуникативная функция, связанная с трансляцией социального опыта, знаний, ценностей, норм и моделей поведения. Характерной чертой информации, транслируемой через масс-медиа, является ее универсально-обезличенный, деперсонализированный характер, обусловленный тем, что сообщение адресовано не конкретному человеку, а достаточно широкой аудитории, поэтому информация должна быть предельно внятной, доступной, стандартизированной. Каждый из видов масс-медиа использует при передаче информации специфические символические формы и средства: видео- или звуковой ряд, текст, изображение, которые по-разному воздействуют на реципиента. Восприятие информации происходит не только на рациональном уровне, психоэмоциональное воздействие ее фиксируется на уровне подсознания (отсюда известный миф о двадцать пятом кадре).
Масс-медиа не только транслируют информацию, но и создают определенные модели коммуникации, своеобразные, как написано в Энциклопедическом социологическом словаре, «виртуальные сообщества», такие, как аудитория – «устойчивая совокупность людей, возникающая на основе общности их информационных интересов и потребностей, а также форм, способов и каналов удовлетворения этих потребностей» Совершенно уникальное сообщество образуют пользователи Интернет.
2. Функция распространения идеологического и политического влияния на различные аудитории, или функция пропаганды . Американский социолог Герберт Блумер следующим образом определяет пропаганду: «Пропаганда может пониматься как умышленно спровоцированная и направляемая кампания с целью заставить людей принять данную точку зрения, настроение или ценность. …В сфере общественной дискуссии и общественного обсуждения пропаганда функционирует с целью формирования мнений и суждений не на основе достоинств данного предмета, а главным образом играя на эмоциональных установках и чувствах. Ее цель – навязать некую установку или ценность, которая начинает восприниматься людьми как нечто естественное, истинное и подлинное и, таким образом, как нечто такое, что выражается спонтанно и без принуждения» В условиях современного общества масс-медиа являются главным каналом реализации пропаганды, и в связи с этим их политическая роль постоянно возрастает.
3. Функция конструирования общественного мнения. Общественное мнение выражается в системе коллективных представлений больших социальных групп, в которых представлено их отношение к каким-либо значимым социальным явлениям и оценка этих явлений. Эти коллективные представления представляют причудливую смесь обыденного сознания, здравого смысла, научных представлений, стереотипов, предрассудков, даже явных заблуждений. Общественное мнение может формироваться стихийно, в ходе непосредственного взаимодействия людей, их прямого или косвенного участия в коллективных социальных действиях, но чаще оно, особенно в современных условиях, конструируется через направленные усилия некоторых влиятельных групп, структур или институтов. Средства массовой информации выступают главным инструментом такого конструирования, распространяя, поддерживая и закрепляя в массовых представлениях определенные модели восприятия и оценки явлений социальной действительности, а, значит, и соответствующих моделей поведения. Известному французскому социологу Пьеру Бурдье принадлежит мысль о том, что общественное мнение, представленное результатами социологических исследований, зафиксированное на страницах газет, журналов, телеэкране и т.п. не только отражает коллективные представления, ожидания, тревоги, но и формирует их, направляя поведение людей.
4. Рекреационно-развлекательная функция, связанная с тем, что средства массовой информации в значительной своей части ориентированы на досуг, отдых, развлечение. Это различные телевизионные игры и шоу, музыкально-развлекательные программы и радиоканалы, таблоиды, компьютерные игры и специальные сайты в Интернете. Электронные средства массовой информации стали одной из важнейших составляющих индустрии развлечений.
5. Функция просвещения . Во многих источниках эта функция называется в числе основных, но трудно судить, насколько это соответствует реалиям современной жизни. Действительно, масс-медиа транслируют некоторые социально значимые знания, существуют специализированные газеты, журналы, телевизионные каналы (например, «Культура»), но насколько велико их просветительное влияние? Вопрос остается открытым. Так, многие специалисты полагают, что электронные масс-медиа реально не являются инструментом просвещения, преподнося некоторые заменители, эрзацы его. В то же время трудно оспаривать большую и постоянно растущую просветительскую и образовательную роль Интернет.
В заключение можно отметить, что данный социальный институт превратился в необходимый фактор социального взаимодействия в социетальном масштабе, без него невозможно функционирование и развитие современного общества. Это связано с тем, что современное общество переживает информационную революцию, по своей значимости равной промышленной революции 17-18 вв. и научно-технической революции середины двадцатого века.
Лекция 27
3.7. Политические институты
Политика как институциональный комплекс. Понятие власти. Политические институты представляют собой разветвленную систему различных организованных структур, осуществляющих реализацию властных функций. В широком смысле под властью понимается возможность одних индивидов или социальных групп навязывать свою волю другим индивидам или группам с целью направить их действия в желаемом для властвующих направлений. Исходя из этого, как властные, могут рассматриваться отношения в различных системах взаимодействия: между родителями и детьми в семье, бригадиром и рабочим на производстве, учителем и учеником в школе. Но такое определение делает акцент на субъективном характере взаимодействия, на личном аспекте власти, связанном с индивидуальными или групповыми особенностями.
Политическая власть обладает своей спецификой. Она выступает как структурное отношение, существующее во многом независимо от воли индивидов, и регулирующее взаимодействия между социальными группами, классами, слоями, связанные с распределением социальных ресурсов (богатство, престиж, привилегии) и легитимизацией (узаконением) механизмов такого распределения. Субъектами политической власти выступают не столько отдельные личности, руководствующиеся своей волей и желаниями (хотя, несомненно, они персонифицируют эту власть), сколько специализированные институты и организации, наделенные специальными легитимизированными полномочиями. Так, можно говорить об институтах президентства, представительной и законодательной, исполнительной властей и т.д.
Реализация властных полномочий предполагает использование силы. Под силой в данном случае не обязательно понимается прямое принуждение, связанное с физическим или иным насилием. По мнению американского ученого Л. Кригсберга, термин «сила» относится к индивидуальному или групповому использованию (действительному или угрожаемому) негативных или позитивных санкций для побуждения других действовать так, как этого желает владелец силы. Таким образом, сила – это обладание индивидом, социальной общностью или потенциалом действия или угрозы действием относительно другого субъекта для достижения собственных целей в данной ситуации. Сила предполагает возможность реального или потенциального причинения ущерба за счет каких-либо санкций или возможность вознаграждать другую сторону за кооперацию и послушание.
В политическом «измерении» сила как возможность воздействия на общество связана с понятием господства. Наиболее распространенной является теория господства немецкого социолога Макса Вебера (1864-1920). «Господство, – по его мнению, – означает шанс встретить повиновение определенному приказу». Но готовность к повиновению связана с определенной мотивацией. Вебер выделяет три основных мотивов поведения, которым соответствуют три типа господства.
Первый тип господства называется им «легальным», в основе подчинения лежит рациональное действие, человек подчиняется не личности, а закону, который объективно отражает и защищает его интересы. Чистым типом легального господства является бюрократия, аппарат управления состоит из специально обученных чиновников, действующих по рациональным формальным правилам, т.е. законам, чиновник служит не лицу, а государству, представляемому как рационально организованная обезличенная структура.
Второй тип господства Вебер называет «традиционным». Он основан на традиции, обычае, привычке к определенному поведению, вере в священность существующего порядка, системы власти, личности правителя. Чистым типом такого господства является патриархальное монархическое государство: правитель выступает как «господин», административный аппарат – «слуги», народ – «подданные». Отношения между господином и слугами построены на личной преданности, служении личности, а не закону.
Третий тип – это харизматическое господство (от греческого харизма – божественный дар). Под харизмой понимается некая сверхъестественная способность, дарованная человеку: пророческие способности, полководческий или государственный талант, художественный гений, способность творить чудеса. В данном случае не столь важно, обладает ли человек этой способностью на самом деле, может ли он творить чудеса, важно то, что окружающие верят в это, и именно на такой вере основана власть носителя харизмы. Преданность харизматическому лидеру связана не с традицией или формальным правом, а с эмоциональным отношением к нему, сочетающем в себе любовь, страх и веру. Примером таких лидеров выступают основатели мировых религий – Будда, Иисус, Магомет, великие завоеватели – Александр Македонский, Наполеон.
Разумеется, типы господства, сконструированные Вебером как идеальные типы, нельзя рассматривать как прямые аналоги конкретных государств или политических режимов, скорее, они выступают как методологический инструмент, объясняющий некоторые внутренние механизмы власти.
Как говорилось выше, политические институты образуют разветвленный институциональный комплекс, политическую систему. Последняя включает в себя следующие основные подсистемы.
1. Государство, представленное, прежде всего, организационными структурами, административным аппаратом, т.е. системой публичной власти. Далее этот элемент политической системы будет рассмотрен более подробно.
2. Политические партии. Партии как структуры, представляющие определенные политические силы и социальные слои, стали необходимым элементом политической системы относительно поздно, в период Нового времени. В словаре Collins политическая партия определяется как «ассоциация, основанная с целью достижения, как правило, но не исключительно избирательными средствами». Существует множество видов партий и партийных систем, классифицируемых по разным основаниям. Видимо, нет необходимости перечислять все эти типологии; можно два типа партийной организации, основанные на разных принципах: партии интеграции, основанные на единой идеологии, принципы которой их члены воплощают в своей деятельности и в социальной практике (например, коммунистические партии) и партии представительства, не связанные какой-то идеологической замкнутостью и стремящиеся прежде всего овладеть голосами избирателей на выборах и позиционирующие себя в качестве представителей этих избирателей (примером может служить российская политическая партия «Единая Россия»).
Партийные системы, связанные с организацией политической власти, обычно разделяются на три вида: однопартийные, характерные в основном для тоталитарных политических систем, двухпартийные, представленные США и отчасти Великобританией и многопартийные, существующие в таких европейских странах, как Франция, ФРГ и в современной России.
3. Политические движения отличаются от партий более низким уровнем институциализации, отсутствием четкой организационной структуры, формального членства и постоянного руководства, зачастую гораздо большей массовостью. Их можно рассматривать как вид социальных движений, которые английским социологом Э. Гидденсом определяются как «коллективная попытка осуществить общие интересы или добиться общей цели посредством коллективного действия вне рамок установленных институтов». Политические движения можно рассматривать как массовую реакцию на какие-либо значимые социальные процессы, явления, события, выражающуюся в форме протеста, отвержения или, напротив, поддержки этих процессов и явлений или сил (групп, личностей), их олицетворяющих. Примером массовых политических движений может служить движение протеста против войны во Вьетнаме в Америке 60-70-х гг. либо движение «зеленых» на стадии его формирования. По мере институциализации таких движений может происходить их структурирование, организационное оформление, что становится причиной возникновения на их базе политических партий.
4. «Группы влияния», под которыми понимаются институциально не оформленные ассоциации людей, организующиеся с целью влияния на политику и властные структуры, изменение общественного мнения. Эти группы могут преследовать экономические и иные интересы путем установления отношений с правительством, иными политическими институтами, лоббировать принятие выгодных им властных решений. В качестве таковых могут выступать, например, объединения промышленников, ученых, иные неформальные объединения.
5. Легитимизированные формы участия в политической жизни более или менее широких слоев населения, к которым относится избирательная система, включая процедуру голосования, система представительства в государственных органах, легально организованные забастовки, митинги, демонстрации.
6. Неинституциализированные (нелегитимные) политические действия, возникающие в той ситуации, когда отдельные группы людей полагают, что их цели и идеалы не могут быть реализованы в рамках существующей политической системы. Эти политические действия могут быть представлены стихийными движениями протеста, групп и слоев, неудовлетворенных своим положением, либо ситуациями, складывающимися в тех или иных сферах социальной жизни. Примером таких действий могут служить различные акции, осуществляемые движением антиглобалистов. Наиболее жестким и драматичным вариантом нелегитимных политических действий выступает революция – насильственное ниспровержение существующего политического порядка.
Государство как основа политической системы. Типы политической государственной власти. Государство является главным из политических институтов, своеобразным центром всей политической системы. Традиционно государство рассматривается как «политическая форма организации жизни общества, которая складывается как результат возникновения и деятельности публичной власти – особой управляющей системы, руководящей основными сферами общественной жизни и опирающейся в случае необходимости на силу принуждения» (Энциклопедический социологический словарь / Под ред. Г.В. Осипова. М.: ИСПИ, 1995. С. 141).
Можно выделить две противоположных позиции, объясняющих историю возникновения государства, его становление и сущность. Первая из них представлена К. Марксом и марксистской политической традицией, согласно которой возникновение государства связано, прежде всего, с появлением частной собственности и антагонистических классов. Класс собственников, владеющих средствами производства, занимает господствующее положение не только в экономике, но и в политической жизни и монополизирует власть. В этих условиях, по мнению Маркса, государство выступает как орудие классового господства и эксплуатации угнетенных классов. Революционное преобразование общества, ликвидация частной собственности на средства производства приведет к ликвидации классового антагонизма, исчезновению классов, что, по мысли марксистов, станет основой для постепенного отмирания государства.
Вторая позиция берет свое начало от идей английского философа Томаса Гоббса (1588-1679). Он полагал, что естественное состояние общества – это «война всех против всех». Руководствуясь своекорыстными интересами в борьбе за жизненные блага, люди могут просто уничтожить друг друга во взаимной борьбе. Поэтому государство возникает как результат своеобразного «общественного договора», оно призвано примирять противоречия между людьми, координируя жизнь общества и взаимодействие людей, используя при этом в том числе и механизмы легитимного принуждения. В современной социологической традиции эта позиция представлена взглядами американского социолога Талкотта Парсонса (1908-1979), считавшего, что государство выражает и отстаивает базовые ценности всего общества.
Государство, как и любой социальный институт, на протяжении исторического развития претерпевало существенные изменения, но для любого типа государства характерны некоторые базовые признаки. К важнейшим из них относятся следующие:
1. Государственный аппарат, представленный правительством и государственными служащими, чиновниками. В традиционном обществе это монархи, их двор, приближенные; как отмечалось выше, государственные служащие, административный аппарат выступают как «слуги» государя, занятие той или иной государственной должности обусловлено не квалификацией и профессиональной компетентностью, а благорасположением монарха или вельможи. В современных политических системах высшая исполнительная власть (президент, премьер-министр) и законодательная власть носят выборный характер, а функции государственного управления осуществляют профессионально подготовленные чиновники.
2. Территория и территориальное деление. С понятием государственной территории тесно связано понятие суверенитета, означающее, что правительство управляет конкретной территорией с определенными границами, в пределах которой оно является верховной властью. Для большинства современных государств характерно внутреннее территориально-административное деление, на области, округа, штаты и т.п., управляемые структурами, подчиненными верховной власти (характер отношений местной и верховной власти и разграничение полномочий между ними зависит от типа государственного устройства: унитарное или федеративное).
3. Наличие правовой системы, законов, которые распространяются на всю территорию государства и на всех граждан (впрочем, нужно отметить, что принцип равенства всех граждан перед законом возникает достаточно поздно, только в государствах современного типа). Именно благодаря существованию такой системы государство в лице своего аппарата реализует, по словам М. Вебера, «монополию законного использования насилия в пределах своей территории». Действие правовой системы обеспечивается специальной системой правоохранительных организаций: полиция, прокуратура, суды и т.п.
4. Необходимым элементом всех государств выступают вооруженные силы, армия, выполняющая оборонительные функции, защищающая страну от внешнего врага, а, в ряде случаев, и внутренние функции.
Специфика государственного устройства, характер реализации основных функций государства определяются типом политической власти, политическим режимом. Существуют следующие виды политических режимов:
1. Тоталитаризм. Для тоталитарного государства характерно стремление к полному контролю всех сфер жизнедеятельности общества и отсутствие всякой политической конкуренции. «Огосударствлению» подлежат экономика, политика, идеология, частная жизнь граждан.
Как правило, для тоталитарного государства характерно господство единой идеологии, доминирование ее над всеми сферами духовной жизни. Отклонение, даже малейшее, от идеологических догм рассматривается как политическое преступление и жестко карается государством. Тоталитарная идеология претендует на статус абсолютной истины и не нуждается в каком-либо научной, философской рефлексии, критике, она самодостаточна. Одна из важнейших функций идеологии – формирование «образа врага».
Сохранение существующего режима при тоталитарном общественном устройстве предполагает не только жесткое подавление всякой оппозиции, но и использование методов массового террора, направляемого не только против конкретных политических врагов, но и достаточно широких слоев населения, с целью изначального подавления даже минимальных проявлений недовольства, «запугивания» людей.
2. Авторитаризм. Как политический режим авторитаризм тесно связан с традиционной формой господства. Он основан на личной власти монарха или диктатора, зачастую поддерживаемой принуждением, силой оружия. Но отличие от тоталитаризма заключается, прежде всего, в том, что авторитарный режим контролирует прежде всего политические отношения, подавляет политических врагов, но в гораздо меньшей степени вмешивается в экономическую жизнь, искусство, религию, идеология не имеет самодовлеющего значения. Сохраняется «пространство автономии» личности, социальных групп от государства.
3. Демократия. Демократия имеет очень длительную историю. Ее исторические формы очень разнообразны: афинская демократия, древнерусское вече и пр., но мы выделим признаки, характерные, прежде всего, для современной демократии. К ним относятся:
Представительный характер правления, при котором властные функции осуществляют в течение определенного законом периода избираемые представители народа. По истечении этого периода они подлежат переизбранию.
Наличие политической конкуренции и политической оппозиции. Для демократического устройства характерно наличие многопартийной или двухпартийной системы, при которых партии конкурируют в борьбе за голоса избирателей и власть.
Равенство всех перед законом, которому подчиняются все ветви власти и все граждане, вне зависимости от социального положения. Для демократии характерен легальный тип господства, описанный М. Вебером (см. выше). Права человека являются важнейшим приоритетом и гарантированы конституцией.
Лекция 28
3.8. Экономические институты общества
Понятие экономической системы. Экономические институты и их функции. Экономическая система представляет совокупность большого числа различных подсистем, благодаря которым осуществляется хозяйственная жизнедеятельность общества, а индивиды и социальные группы могут пользоваться различными благами и ресурсами для удовлетворения своих потребностей.
В своем развитии экономика прошла длительную историю. Собственно экономические отношения возникают тогда, когда возникает достаточно сложная структура общественных отношений, на смену примитивному архаическому обществу приходят новые формы социальных отношений, связанные с переходом от потребительского хозяйства, связанного с охотой и собирательством, к производящему, основанному на земледелии, скотоводстве, ремесле. По мере развития хозяйства усиливалась его внутренняя специализация, появляются новые отрасли, производящие свою продукцию, что ведет к необходимости развития механизмов обмена. Общинная форма совместного владения постепенно вытесняется частная собственность. Развивается торговля, появляются деньги как инструмент обмена. Таким образом, начинается процесс институциализации основных сфер экономической жизни.
Важнейшими институциональными элементами экономики, условиями ее существования являются производство, обмен, распределение и потребление .
Производство – процесс создания благ и услуг, необходимых для удовлетворения потребностей и нормальной жизнедеятельности людей в обществе. Производство включает в себя: а) труд – целесообразную деятельность, направленную на преобразование природных или социальных объектов; б) предметы труда – то, на что направлена деятельность; в) средства труда, с помощью которых осуществляется деятельность. Предметы труда и средства труда в совокупности образуют средства производства. Характер производства обусловливается рядом факторов, к важнейшим из которых относятся уровень его технической оснащенности и формы собственности на средства производства, доминирующие в данном обществе (общинная, корпоративная, частная, государственная).
Обмен – переход продуктов труда из собственности одних субъектов в собственность других, сопровождающийся компенсирующим встречным движением материальных благ или их знаков (денег). Обмен определенными продуктами и услугами существовал всегда, даже в самых простых общественных системах, например, в форме дарения, но такой обмен носит случайный, спорадический характер. Условиями существования обмена как устойчивой институциональной формы общественных отношений являются: а) общественное разделение труда, при котором производители различных продуктов вынуждены обмениваться результатами своего труда; б) развитие товарного производства (т.е. производства продуктов, специально предназначенных для обмена) и существование денег как средства обмена, всеобщего эквивалента.
Распределение – упорядоченный способ закрепления определенного объема благ и ресурсов за различными статусными группами, выполняющими различные функции в общественном разделении труда. Этот способ выражается прежде всего в характере собственности на средства производства и в узаконенных формах распределения произведенного общественного продукта между субъектами экономической деятельности. Например, в первобытном обществе существовало уравнительное распределение, при котором каждый член общины имел право на долю произведенного продукта в силу принадлежности к данному коллективу. В более сложных социальных системах с развитой экономикой распределение связано с выработкой критериев оценки трудового вклада в соответствии с оценкой значимости труда. Универсальные критерии такой оценки формируются в системе рынка, где объем вознаграждения определяется соотношением спроса и предложения на тот или иной товар (в качестве которого может выступать продукты промышленного или сельскохозяйственного производства, услуги, рабочая сила и т.п.).
Потребление – традиционно оно рассматривается как способ удовлетворения человеческих потребностей посредством потребления – уничтожения продукта. Так, потребляя продукты питания, человек уничтожает их, потребляя одежду, изнашивает ее. Но в то же время потребление есть одновременно выступает в качестве своеобразного производства, «производства символов», как говорит известный французский исследователь Ж. Бодрийяр. Покупая определенную одежду, украшения и т.п., мы тем самым передаем окружающим определенную информацию о себе: о своем экономическом положении, вкусе, претензиях на определенный статус, то есть производим себя как некоторый социальный объект. В самом деле, очевидно, что употребление в пищу черной икры, омаров, ананасов и т.п. не носит чисто утилитарного характера (желание утолить голод), скорее, использование этих продуктов связано со стремлением определенным образом позиционировать себя. В связи с этим известный американский социолог Т. Веблен (1858-1929) ввел понятие показного, или демонстративного потребления – «это использование потребления для доказательства обладания богатством, потребление «как средство поддержания репутации».
Производство, распределение, обмен и потребление являются не просто отдельными элементами экономической жизни, каждый из них в современных условиях образует сложный институциональный комплекс, включающий большое число подсистем. Так, в условиях современного общества, для того, чтобы продукт дошел до потребителя, необходимо существование транспортной сети, оптовых складов, системы розничной торговли, рекламы и пр. Следовательно, функционирование института потребления предполагает наличие разветвленной инфраструктуры, и потребление как процесс есть включение в эту инфраструктуру.
Важнейшим условием существования и развития указанных институциональных комплексов является общественное разделение труда, под которым понимается выделение в обществе различных функций, видов деятельности, выполняемых различными специализированными группами людей. Общественное разделение труда ведет к конституированию различных сфер экономической деятельности – промышленность, сельское хозяйство, торговля и т.д. и обусловливает возникновение отношений обмена между ними. Разделение труда оказывает существенное влияние на социальную дифференциацию, ведет к выделению различных социальных групп, которые, в зависимости от значимости выполняемых функций, занимают различное место в социальной иерархии, и, соответственно, получают различный объем социальных ресурсов.
Общественное разделение труда опосредованно связано с техническим разделением труда, то есть делением определенного вида труда на отдельные операции, выполняемые различными людьми в рамках одного производственного процесса, одного предприятия. Специализация работающих на конкретных операциях ведет к росту производительности труда, его эффективности, идет ли речь об изготовлении автомобиля, работе супермаркета с большим штатом служащих, или образовательном процессе в высшем учебном заведении.
Развитие экономики, складывание хозяйственных связей в масштабах страны формируется территориальное разделение труда между различными регионами, специализирующимися на различных видах хозяйственной деятельности: в одних доминирующей становится добывающая промышленность, в других – машиностроение, в третьих – сельское хозяйство. По мере расширения масштабов производства, роста его специализации складывается международное разделение труда, в рамках которого осуществляется закрепление за определенными странами различных функций, связанных с тем или иным видом хозяйственной деятельности.
Типы экономических систем. Ранее были выделены основные институциональные элементы экономической системы. Но реально в истории человечества существовали и существуют множество экономических систем, существенно различающихся между собой. Тем не менее, есть некоторые общие характеристики, позволяющие выделить типы экономических систем. Так, экономическое устройство Древнего Египта и средневековой Европы, Советского Союза и Северной Кореи, современных Соединенных Штатов и Бразилии очень сильно разнится по уровню развития и специализации производства, характеру распределения и обмена, формам собственности, но несмотря на эту разницу, между ними можно установить некоторое сходство.
Дата: 2019-02-25, просмотров: 228.