Слово «культура» – латинского происхождения, буквально обозначавшее обработку, уход, улучшение, возделывание. Впервые оно было упомянуто в трактате Марка Порция Катона «De agri cultura» (III в. до н.э.), посвящённом заботам землевладельца. Как видим, первоначальное значение термина «культура» прочно связывало культуру с сугубо материальной, практической деятельностью людей – со сферой земледелия, с сельскохозяйственной обработкой земли.

Однако, уже в I веке до н.э. знаменитый римский оратор и публицист Марк Туллий Цицерон (106 – 43 до н.э.) использует этот термин в переносном смысле – как метафору моральной философии, наделяя термин культура прямо противоположным значением и понимая под культурой деятельность духовно-нравственную, мыслительную, интеллектуальную. В одном из своих писем он говорит о «культуре духа» – о развитии умственных способностей, о воспитании души, что является достойной задачей для свободного человека и даётся благодаря занятиям философией: «…как плодоносное поле без возделывания не даёт урожая, так и душа. Возделывание души – философия: она выпалывает в душе пороки, приготовляет души к принятию посева и… сеет, так сказать, только те семена, которые, вызрев, приносят обильный урожай». «Возделывание души» (cultura animi) – таков перенос значения этого слова из одной области в другую, осуществлённый Цицероном и на долгие столетия вперёд ставший способом описания задач образования и воспитания, призванных «сеять разумное, доброе, вечное…».

Таким образом, уже в античности складываются два крайних смысловых полюса, два предельных значения термина культура, с самого начала как бы очерчивая границы и возможный диапазон будущих значений, которыми в дальнейшем предстоит обогатиться термину «культура» и которые будут носить, по сути дела, промежуточный между этими крайними значениями характер.

Так, в Средние века слово «культура», продолжая по традиции, сложившейся ещё в Античности, употребляться только в словосочетаниях (например, cultura juris – выработка правил поведения, cultura scientiae – усвоение науки, cultura literarum – совершенствование письма), распространяется практически уже на все сферы деятельности человека, заполняя остававшееся свободным промежуточное смысловое пространство между крайними значениями. Обозначая отныне степень достигнутого мастерства и совершенства в том или ином виде деятельности, термин «культура» косвенным образом начинает характеризовать степень развития приобретённых человеком (мастером) навыков и способностей. Позднее эта тенденция будет подхвачена и всесторонне развита эпохой Возрождения с характерными для неё представлениями о человеке-творце и созидателе.

Экстенсивное смысловое развитие термина «культура» завершится к середине XVIII в., когда термин «культура» перестанет употребляться в словосочетаниях и обретёт статус самостоятельной лексической единицы, а его основными значениями станут просвещённость, образованность, воспитанность, гуманность – словом, всё то, что обыденное сознание и сегодня отождествляет с культурой и культурностью.

Однако, представления обыденного сознания, зафиксированные в языке (в слове), и научные понятия – это далеко не одно и то же. Поэтому путь становления понятия «культура» и стихийный путь обретения термином «культура» различных смысловых значений, воспроизводящих представления обыденного сознания, не вполне совпадают: понятие культуры хотя и содержит в себе «в свёрнутом виде» всю историческую эволюцию взглядов на культуру, включая весь путь экстенсивного развития термина «культура», тем не менее, ни в коем случае не сводится к нему, будучи по своему содержанию значительно богаче и глубже. Дело в том, что осознанная выработка того или иного теоретического понятия вообще начинается только тогда, когда стихийное формирование спектра основных значений соответствующего термина уже закончено, – только тогда накопленное смысловое богатство термина (слова) становится одной из предпосылок формирования научного понятия. История становления понятия «культура» подтверждает это в полной мере.

Как таковое понятие «культура» начинает активно разрабатываться в историко-философской литературе европейских стран со второй половины XVII века, захватывая также весь XVIII век – «век Просвещения» и первую половину XIХ века. Одна из важнейших тем, волновавших европейскую общественную мысль в этот период, сводилась к проблеме познания «природы» человека, к проблеме поиска его «сущности». Выдающиеся мыслители Англии, Франции, Германии, развивая идею исторического прогресса, стремились найти ответы на следующие вопросы: каким должно быть общественное развитие, чтобы было возможно совершенствование «сущностных сил» человека, чтобы был возможен прогресс свободной разумной индивидуальности. Иначе говоря, суть жизненно насущных теоретических поисков сводилась к выяснению того, как должно быть устроено общество, чтобы оно соответствовало «природе» человека. 

Размышления на эти темы как раз и становятся той благодатной почвой, на которой рождается философское понятие культуры: мыслители XVII-XVIII вв., решая практически значимую для себя задачу выработки идеалов общественного развития, оказались буквально вынуждены в связи с этим заняться философскими поисками сущности истории, благодаря чему в оборот научной мысли вводится проблематика специфически человеческого способа жизнедеятельности, качественно отличного от способа жизнедеятельности всех других живых существ и природы в целом, что становится отправным пунктом формирования собственно философского понимания культуры.

С этого момента вся дальнейшая судьба понятия культуры оказывается целиком и полностью связана с решением этого центрального для всего Нового времени вопроса – вопроса о специфике человеческого образа жизни, о специфике бытия человека в истории. Именно в связи с философскими поисками сущности истории и возникает настоятельная необходимость в соответствующем понятии, которое было бы способно выразить эту специфику в целостной форме, а именно – посредством выяснения качественного отличия человеческой истории, в которой действуют люди, наделённые сознанием и волей, от чисто природного бытия, где объективные закономерности прокладывают себе дорогу в форме слепой необходимости.

Рождение философского понятия культуры как раз и стало результатом осознания качественного отличия исторического бытия людей как мира, созданного и преобразованного человеком, от природы как мира, независимого в своём существовании от деятельности человека и его сознательных намерений.

Вот тогда-то как нельзя более кстати оказался и широко распространённый в общественном сознании XVIII – XIX вв. латинский термин cultura: он оказался наиболее подходящим средством для выражения философской идеи культуры как сферы развития «человеческой природы», «человеческого бытия» в противоположность животному и природному бытию потому, что в латинском языке слово cultura по самой своей сути изначально было противоположно слову natura – природа. Это – одна сторона дела.

Другая сторона дела касается того факта, что становление философского понятия культуры происходило не только по линии осмысления антитезы «культура – натура», но и по линии разработки теоретической оппозиции «культура – цивилизация». Дело в том, что общественная мысль XVII-XVIII веков, решая задачу постижения сущности истории и выработки идеалов общественного развития, вынуждена была в связи с этим использовать наряду с понятием культура также понятие цивилизации.

Термин «цивилизация» [< лат. civilis гражданский, общественный] появился ещё в античную эпоху как определение качественного отличия греко-римского общества (с характерной для него государственно-упорядоченной организацией общественной жизни) от варварского окружения, ещё не знавшего государственности. Позднее, в эпоху Просвещения термин «цивилизация», сохраняя своё первоначальное значение, начинает использоваться уже в обобщённой форме – как характеристика всякого (а не только греко-римского) общества, достигшего стадии государственного устройства (см.: Т. Гоббс, Д. Юм, А. Фергюссон, Ш. Монтескье, Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Й. Гердер, Г.В.Ф. Гегель, Л. Морган, Ф. Энгельс и мн. другие).

В культурно-исторической периодизации, принятой наукой XVII-XIХ веков, история человечества предстаёт в виде последовательной смены трёх стадий: «дикости – варварства – цивилизации», в которой цивилизация занимает высшую ступень общественного развития. Соответственно, основная смысловая нагрузка понятия цивилизации стала сводиться к его способности фиксировать уровень общественного развития путём противопоставления цивилизации как некоего достигнутого обществом государственно-организованного состояния (состояния культуры) предшествующим естественным (природным) состояниям дикости и варварства.

Использование термина культура в значении цивилизации/государства было важным шагом на пути выработки универсального философского понятия культуры: благодаря отождествлению культуры с уровнем общественного развития характеристики культуры впервые стали распространяться на общество в целом.

Отныне культуру уже невозможно было связывать только и исключительно с индивидуальными способностями человека (его воспитанностью и образованностью), равно как и невозможно было уже просто отождествлять её с какой-либо особой сферой общественной жизни (например – обработкой земли или сферой образования и просвещения). Более того, это вело также к преодолению ограниченности таких представлений обыденного сознания, которые сводили культуру к искусству и художественному творчеству. 

Именно это осознание принципиальной несводимости культуры к каким-либо отдельным сторонам и сферам общественной жизни в конечном итоге и обусловило формирование универсального взгляда на культуру, усматривающего её сущность в том, что культура – это специфически человеческий способ жизнедеятельности, выражающийся в способности человека изменять природу, общество и самого себя в соответствии с поставленными целями.  

Как видим, рождение философского понятия культуры в общем и целом стало возможно благодаря осознанию двух моментов: 1) выделению культуры как особой реальности, противостоящей природе, и в то же время 2) пониманию её как целостности, несводимой к какой-то особой сфере общества, а охватывающей собой решительно всё, что так или иначе преобразовано, развито и создано совместной деятельностью человека.

Вопросы для самоконтроля:

1. Каков предмет и задачи культурологи?

2. Какими причинами вызвано существование множества определений культуры?

3. Какими методами пользуется культурология как наука?

4. Как изменялось значение слова «культура»?

5. Как соотносятся между собой понятия «культура» и «цивилизация»?

Литература к теме 1: [1, 2, 3, 6]

Лекция № 2. Развитие культурологической мысли  (2 ч ).

Содержание лекции № 2: