Эмпирические исследования политических устано­вок и ценностей как составляющих идеологий в нача­ле своего появления имели преимущественно описа­тельный характер. В большей части они опирались на концепции и методы, предложенные в начале 60-х годов в США. Широко известными в этой связи явля­ются работы Ф. Конверса, А. Кэмпбелла и других ав­торов¹⁰. Остановимся несколько подробнее на цент­ральных посылках и результатах, которые были полу­чены в ранних работах Ф. Конверса и позднее подтверждены другими авторами.

Здесь идеология определялась как система убежде­ний, с которой соотносится совокупность индивиду­альных установок. Понимание людьми политической реальности, возникающие в этой связи оценки рассматривались в терминах систем убеждений индиви­дов. Системы убеждений определялись через образую­щие их элементы и отношения. Причем каждый эле­мент, по мнению авторов, имеет определенное, не сводимое к другому значение и входит одновременно в более широкую совокупность. Наличие фактора ограничений или внутреннего соответствия системы убеждений приводит к тому, что изменение одного из элементов влечет изменение другого. Отношения меж­ду элементами системы убеждений структурируются посредством специфических параметров, определяю­щих ассоциативные или диссоциативные отношения между ними.

Системные качества убеждений, характеризующие их внутреннюю структуру в целом, определяются тре­мя факторами: логическими, психологическими и со­циальными. Наибольшая роль, по Конверсу, принадлежит социальным факторам. Это значит, что природа социально-политической среды, в которую включен индивид, оказывает решающее влияние на формиро­вание систем убеждений. Социальное окружение индивида обеспечивает его информацией о значимости тех или иных сторон политической жизни, о возможных параметрах их оценки, о соотнесении друг с другом.

На основе приведенных посылок системы убежде­ний изучались с помощью опросных методик, позволявших анализировать эмпирические данные в обоб­щенном виде. Последнее давало возможность описы­вать идеологию в терминах системы убеждений не­скольких типологических групп индивидов, которые в совокупности представляли исследуемое население. Основные результаты исследований в рамках этой концепции можно сформулировать следующим об­разом.

Во-первых, составляющие системы политических убеждений «среднего индивида» оказываются не столь взаимосвязанными друг с другом, как это можно было предполагать. Так, американские избиратели в зна­чительной части одновременно разделяли два типа представлений, которые в собственно идеологическом смысле слабо стыкуются между собой. Так, избиратели поддерживали усиление роли государства и правительства по обеспечению различных форм социаль­ной защиты и в то же время выступали за необхо­димость снижения налогов, «несмотря на то что это приведет к сокращению важных социальных про­грамм»¹¹. Результаты английских исследователей по­казали, что даже применительно к меньшинству людей, обладающих хорошо артикулированными и стабильными политическими представлениями, ло­гическая взаимосвязь установок оказывается относи­тельно слабой¹².

Во-вторых, широко распространено непостоян­ство политических установок. Поддержка предлагае­мых решений тех или иных вопросов может меняться во времени весьма стремительно, в зависимости от хода политических процессов, особенностей социаль­но-экономической ситуации и прочих обстоятельств.

В-третьих, наблюдаются очевидные индивидуаль­ные различия в концептуализации политического вы­бора. Было изучено, в какой степени при объяснении людьми конкретных явлений из мира политики, про­явлений индивидуальной политической активности они опираются на те или иные идеологические ка­тегории. При этом выяснилось, что только сущест­венно меньшая часть населения мыслит «идеологи­чески». Оказалось также, что характеристики респо­ндентов отличаются в зависимости от того, на каком уровне исследуются идеологические составляющие структуры сознания. На «операциональном уровне», где выявлялась степень поддержки конкретных прави­тельственных программ, большая часть американских избирателей проявляли себя как либералы. На уровне «идеологическом» при выявлении представлений о ро­ли правительства в более общем, «концептуальном плане» большинство американцев оказываются кон­серваторами. На уровне самоидентификации, когда респонденты сами относили себя к либералам или консерваторам, число сторонников каждого идеоло­гического направления оказалось примерно одинако­вым¹³.

Особо следует остановиться на исследованиях по­литической социализации. Центральная посылка это­го направления также заключалась в том, что полити­ческие убеждения индивида определяются окружаю­щими его условиями. Особенно активно исследова­ния политической социализации проводились в 60—70-х годах. Изучались разнообразные факторы — агенты социализации, опосредующие первичные контакты детей с окружающей их сферой политики. На больших массивах первичных данных анализу подвергались политические установки детей и в то же вре­мя характеристики политического сознания их роди­телей, сверстников, доминирующих представлений в школе и т. п. факторы¹⁴. Среди основных выво­дов этого направления можно выделить нестабиль­ность политических установок. Кроме того, получило эмпирическое подтверждение то обстоятельство, что лишь в меньшей части наблюдений проявляется значимость факторов непосредственного социокультурного окружения как детерминант политического со­знания.

При этом взгляды на содержание и особенности политического сознания претерпевали изменения. Приведенные выше выводы строились на исследова­ниях 50—60-х годов и стали широко признанными в последующие десятилетия. Позднее были получены данные о большей степени стабильности и последова­тельности политических ценностей, что дало возмож­ность говорить об известной абсолютизации перво­начальных выводов. При этом серьезной критике под­вергались исходные методические посылки, инстру­ментарий исследований, характер интерпретации первичных данных¹⁵.