Политической культуры

Значительное внимание изучению политической культуры было уделено в свое время в трудах советских обществоведов. Причем теоретическим фунда­ментом разработки проблемы здесь являлись работы классиков марксизма. Непосредственно в полити­ческую и научную практику советского периода это понятие было введено В. И. Лениным. Концептуальные основания понимания феномена политической куль­туры составляли такие важнейшие положения марк­систской теории, как материалистическое понимание истории; вывод об определяющей роли материально­го производства; видение общества как системной це­лостности; учение о классовой борьбе и революцион­ном преобразовании общества.

Поскольку понятие «политическая культура» имеет в своей основе как понятие «культура», так и понятие «политика», то необходимо остановиться подробнее на содержании и логике их интерпретации в рамках данного подхода. Основоположники марксизма, как известно, рассматривали развитие общества как естественноисторический процесс. При этом культура от­ражает достигнутый на определенном этапе уровень развития, предполагающий тот или иной тип отноше­ния человека к природе и обществу, равно как и раз­витие творческих сил и способностей личности. При этом обосновывалось, что для определения содержа­ния и характера культуры на каждом этапе ее развития необходимо обращение к специфике конкретной об­щественно-экономической формации.

В основе ленинского понимания политической культуры лежит идея о единстве культуры и политики, о выражении в политике интересов крупных социаль­ных общностей. Был и выдвинут тезис о наличии двух тенденций, или составляющих, в каждой националь­ной культуре, выявлены характерные черты буржуаз­ной и пролетарской культур, партийность культуры во всяком классовом обществе.

Диалектико-материалистическое понимание поли­тических отношений предполагает также, что отноше­ния эти детерминируются исторически изменяющимися экономическими отношениями. Кроме того, спе­цифика политики определяется тем, что в центре ее находится вопрос о власти, об отношении классов к государству как инструменту классового господства. Марксизм рассматривает политическую деятельность как средство преобразования общественных отноше­ний и в итоге революционного изменения всего об­щества. В этой связи политическая культура трактуется как некоторая производная, необходимая составляю­щая для достижения этой цели. Словом, развитая, про­грессивная политическая культура групп и классов, принимающих участие в политике, является необхо­димым условием эффективного преобразования об­щественных отношений.

Вместе с тем политическая культура рассматрива­лась и как определенная цель политической деятель­ности. Исходным было представление о том, что ис­торический смысл перехода от капитализма к социа­лизму состоит в превращении человека труда из средства в главную цель общественного производства. Общественная собственность на средства производ­ства, которая при этом устанавливается, трансфор­мирует характер создаваемого общественного богат­ства. Предполагалось, что содержанием и всеобщей формой этого богатства становится теперь сам че­ловек, реализация совокупности всех его сущностных качеств. Таким образом, практика социалистического строительства должна включать в себя не только рост количества и качества производимых материальных благ, но и непрерывное совершенствование отноше­ний между людьми, постоянное развитие их культуры. Взятая в таком аспекте политическая культура представляет своеобразную цель политической деятель­ности, направленную на становление человека нового общества, как универсального общественного сущест­ва, на развитие сущностных сил социального субъекта, как главного смысла и цели общественного развития.

Напомним, что в более конкретном плане В. И. Ле­нин использовал понятие «политическая культура» при анализе уровня сознательного участия масс в по­литической деятельности, рассмотрении характера политических ценностей общества, их влияния на по­литические отношения. Особая роль политической культуры отмечалась в связи с необходимостью созда­ния нового государственного и хозяйственного меха­низмов. Политическая культура характеризуется уров­нем идейной зрелости трудящихся, общественной ак­тивности, участием в принятии политических решений.

В связи с последним надо указать и на черту поли­тической культуры, которая получила достаточно глу­бокое обоснование в отечественном обществознании советского периода. Речь идет о том, что если в буржуазном обществе политика выполняет функцию обще­ственного регулирования, выдавая частные интересы за всеобщие, то социалистическая политика регулиру­ет общественную жизнь через подчинение частных интересов всеобщим. Поэтому политическая культура нового общества предполагает наличие и развитие демократических прав и свобод, т. е. максимально пол­ное развитие демократии рассматривалось, по край­ней мере в теории, как необходимая предпосылка раз­вития политической культуры социализма в целом.

На базе приведенных теоретических положений в 60 — 80-е годы в нашей стране проводились достато­чно многочисленные исследования политической культуры советского общества. Среди отечественных авторов, уделявших значительное внимание теорети­ко-методологическим вопросам изучения полити­ческой культуры, следует назвать Е. М. Бабосова, Э. Я. Баталова, К. С. Гаджиева, Ф. М. Бурлацкого, А. А. Галкина, А. В. Дмитриева, В. Н. Иванова, Н. М. Кейзерова, Л. Н. Когана, В. В. Смирнова, Ж. Т. Тощенко, Г. В. Осипова, В. Г. Смолянского, Р. Г. Яновского и дру­гих. Наряду с концептуальными разработками пробле­мы целый ряд работ имел эмпирическую направлен­ность.

Какие интерпретации политической культуры были в этот период преобладающими? Среди многочислен­ных определений в качестве предметной области-но­сителя выделялись феномены общественного сознания (установки, нормы, ценности), элементы полити­ческого поведения, политические институты. Во многих определениях подчеркивалась важность соот­несения политической культуры с конкретными клас­сами или группами общества¹.

Характерной особенностью подходов, преобладав­ших в первый период исследования политической культуры в нашей стране, можно назвать его сущест­венный нормативный акцент. В этом случае конкрет­ные проявления политической культуры соотносили с некоторой идеальной моделью, присущей человеку социалистического общества. Показательной в этом плане является точка зрения, согласно которой по­литическая культура фиксирует, в какой степени об­щество, класс, отдельные индивиды овладели всеми элементами политической деятельности, и, таким об­разом, является обобщенной, синтезированной харак­теристикой субъекта политической деятельности. Кроме того, подчеркивалось то обстоятельство, что политическая культура свидетельствует о том, «какой степени политическая деятельность, все ее элементы развивают человека, обогащают его духовный мир, способствуют его становлению как гражданина»².

Составляющими социалистической политической культуры рассматривались, например, такие компо­ненты, как овладение научной политической идеоло­гией, знаниями в области марксистско-ленинской теории, внутренней и внешней политики партии; превра­щение знаний в глубокие внутренние убеждения личности, выработка классового самосознания, уме­ние отстаивать свои взгляды; приобретение необходи­мых навыков политической деятельности, освоение ее принципов и норм; реализация знаний, убеждений в практической деятельности субъекта политической культуры во всех сферах общественной жизни³.

Заметим, что нормативный аспект присущ не толь­ко отечественным исследованиям политической куль­туры, проведенным в течение советского периода. Он проявляется и в подавляющем большинстве зарубеж­ных исследований, только в этом случае политическая культура рассматривается с точки зрения ее соответст­вия стандартам западной демократии.

Итак, какие черты методологического плана харак­теризуют исследования политической культуры, вы­полненные в русле марксистско-ленинской парадиг­мы? Во-первых, следует говорить об историко-материалистическом основании анализа в целом; во-вторых, о классовости подхода; в-третьих, очевидной является нормативная компонента эмпирических ис­следований, направленность их на обеспечение практики воспитания советского человека. По нашему мне­нию, приведенные черты содержат как достоинства, так и недостатки, говорить о которых следует в связи с конкретными задачами анализа политической куль­туры применительно к тому или иному историче­скому этапу.