Особенности неолитической эпохи Алтая

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Галечная культура

ак полагает современная наука, галька была первым каменным материалом, из которого человек начал изготавливать орудия труда. Существовала особая галечная техника. Рад авторов выделяет ее как особую разновидность приемов расщепления сырья (некоторые исследователи толкуют данный термин расширительно, включая сюда также технику изготовления орудий, независимо от эпохи, к которой относятся предметы из галек). Галечная техника встречается как в древнем палеолите Алтая (собственно говоря, в эпоху галечной культуры), так и в позднем как составной элемент последующих культур.

В 1961 году А.П. Окладников и Е.М. Тощакова обнаружили в Горно-Алтайске в осыпях холма, подмывающегося рекой Улалинкой, грубые орудия из желваков желтоватого кварцита. Три десятилетия эти изделия привлекают пристальное внимание целого ряда археологов и геологов. Не утихают споры об их датировке на страницах книг и журналов. Одни исследователи обосновывают возраст стоянки в 1,5-2 млн лет, другие склоняются к мысли о ее более раннем происхождении, но все сходятся на том, что галечные изделия относятся к периоду, отдаленному от нас на 300 тыс. лет.

Особенно поколебало противников глубокой древности Улалинской стоянки открытие подобных памятников на Дальнем Востоке (Филимошка, Кумары, Усть-Ту), в Якутии (Диринг-Юрях) и в Монголии. Для многих этих памятников

Рис. 1. Питекантроп. 1 — Внешний вид питекантропа, реконструированный на основании костных находок; 2 — череп питекантропа; 3 — череп современного человека; 4 — способ использования рубящего орудия — чоппера

Рис.2. Неандерталец. 1 – реконструкция внешнего облика неандертальца; 2 – череп неандертальца; 3 – череп современного человека

характерна одна общая черта: большая часть орудий изготовлена из валунов и галек путем оббивки одного или двух краев. Для таких галечных орудий существуют свои специфические наименования: чоппер (рубящее орудие с рабочим краем, оббитым с одной стороны) (рис. 3-1, 2) и чоппинг (орудие с двусторонней оббивкой). Кроме этих изделий на Улалинке найдены грубые крупные отщепы (рис. 3-4), нук- левидные орудия, предназначенные для их скалывания, и очень примитивные галечные скребла (рис. 3-3).

Древние традиции обработки галек продолжали существовать на Алтае и в более поздние эпохи, что, несомненно, свидетельствует о формировании культур каменного века на основе раннепалеолитической галечной, оставленной архантропами (питекантроп, синантроп). Находки, похожие на улалинские, сделаны также в Кызыл-Озеке и на р. Бии в гроте горы Малый Иконостас (рис. 3-4).

Мустьерская культура

поха существования нашего непосредственного предка — неандертальца (100— 40 тыс. лет назад) изучена на Алтае достаточно хорошо. Основные памятники этого периода раскопаны в Горном Алтае, хотя находки известны и в его предгорьях (Гилево на Верхнем Алее, Одинцовка под Бийском, Чагырские пещеры, Победа и Черемшанка на Чумыше). Орудия труда неандертальского человека (палеоантропа) во много раз совершеннее галечных изделий. Следует отметить также исчезновение универсальности изделий. Чоппер и чоппинг (аналоги ручных рубил европейских стоянок) использовались и как рубящие орудия, и как оружие охоты, и как разделочные и обрабатывающие инструменты. Эго диктовалось несовершенством руки архантропа и неразвитостью соответствующих отделов головного мозга.

Рис. 3. Раннепалеолитические галечные изделия с Алтая

Мустьерские орудия неандертальцев совсем иные. Во- первых, произошло разделение оружия и обрабатывающих орудий. Как оружие использовались острия и остроконечники (рис. 4-5, 6, 7). Заготовки для них скалывались со специализированных нуклеусов, называемых леваллуазскими (рис. 4-2, 4). Разделка добычи производилась с помощью крупных пластин и ножей, также изготовленных из острий. Леваллуазские пластины (рис. 4-8, 9) древние мастера получали с нуклеусов «параллельного» скалывания (рис. 4-3). Именно из этих нуклеусов развилась потом сложная и совершенная техника изготовления пластин заключительных периодов эпохи камня.

Орудия для обработки шкур убитых животных — скребла — самая массовая находка на мустьерских стоянках (рис. 4-10, 11). Для их подготовки скалывались отщепы с радиальных нуклеусов (рис. 4-1, 12, 13). Для обработки дерева (рукояти топоров, древки копий) неандертальцы использовали рубящие орудия с двусторонней обработкой — бифасы (рис. 4-16) и зубчато-выемчатые скобели (рис. 4-14, 15). Последние использовались прежде всего для доводки рукоятей и древков до рабочего состояния. Естественно, в мустьерских культурах существовали ‘и другие изделия, их большая или меньшая доля на различных памятниках, внешний облик составляют своеобразие практически всех мустьерских культур от Испании до Байкала. Так, например, преобладание зубчатых изделий на стоянке Тюмечин-2 позволило М.В. Шунькову выделить «зубчатое» мустье, а преобладание леваллуазских нуклеусов и заготовок в Усть-Канской пещере свидетельствует, по мнению ряда исследователей, о «мустье леваллуазской фации».

По-видимому, описанные отличия орудийных наборов зависели от целого ряда причин: во-первых, это свидетельство участия в сложении мустьерских «предплемен» различных раннепалеолитических групп архантропов; во-вторых, особенности природно-климатического окружения неандертальцев и качество сырья для орудий; в-третьих, влияние соседних культур (например, палеоантропов Монголии и Средней Азии). В целом можно сказать, что облик мустьерских памятников Алтая органически вписывается в систему культур этого времени, изученных в Северной, Передней и Центральной Азии. На их основе сформировались позднепалеолитические культуры этого обширного региона, унаследовавшие традиции камнеобработки раннего палеолита.

Рис. 4. Каменные орудия мустьерской эпохи Алтая

ПОЗДНИЙ ПАЛЕОЛИТ АЛТАЯ

1.Начало верхнего палеолита на Алтае

а Алтае переходный период от мустьерской культуры к верхнему палеолиту сейчас именуется карабомовским, по названию наиболее изученной стоянки в Онгудайском районе республики Алтай — Кара-Бом. Он отражает переломный момент в эволюции человека: возникновение homo sapiens — человека современного физического типа, переход от небольших прочных объединений неандертальцев, сплоченных необходимостью выживания в суровых условиях ледниковой эпохи, к родоплеменной организации. Следствием подобной сплоченности и относительно редкого расселения палеоантропов явилось кровнородственное смешение (имбридинг), приводившее к регрессу неандертальцев и постепенному упадку их культуры.

Выход из кризиса человеческое общество нашло в устанавливании семейно-брачных отношений между отдельными группами палеоантропов. «Свежая кровь» не только остановила деградацию предплемен, но и способствовала очень быстрому становлению человека современного типа в промежуток времени от 50 до 40 тыс. лет назад. Из неандертальских общин, связанных семейно-брачными отношениями (родов), сложились племена позднепалеолитической эпохи, существующие у некоторых изолированных народов до сих пор.

Быстрое развитие мозга и руки привело к коренному изменению техники обработки камня. Эти изменения хорошо прослеживаются на материалах стоянок Кара-Бом, Усть-Каракол, Ануй-1, Тыткескень-8. Хотя продолжали существо

вать мустьерские орудия, основным инвентарем стала крупная пластина, получаемая древними мастерами с нуклеусов либо «параллельного скалывания», либо призматических. Использование более-менее стандартной заготовки для изготовления орудий разных больше внимания уделять процессу добывания пищи, религиозным обрядам и обустройству стоянок. Кроме скребел, напоминающих мустьерские, но имеющих более тщательную отделку (недоступную для неразвитой кисти руки неандертальца), появились новые разновидности орудий. Прежде всего, это скребки для тонкой обработки шкур, резцы для разделки кости и нанесения рисунков на твердые поверхности, ножи, топоровидные изделия — бифасы.

Дальнейшее развитие позднепалеолитических племен привело к появлению существенных различий между ними. Как они выражались во внешнем облике, языке, религиозных верованиях, мы не знаем, но эти отличия, несомненно, существовали. Археологи отмечают, прежде всего, различия в наборе типов орудий и оружия, способах расщепления камня и его обработки. Группы стоянок, которые объединяет сходная традиция использования камня, именуются археологическими культурами. С появлением керамики, а затем орудий и оружия из металла различия между культурами становятся более яркими, но в эпоху палеолита основным объектом анализа является камень.

2.Культуры позднего палеолита

а современном уровне знания выделяются две различные культуры Алтая: одна изучена в высокогорной Чуйской котловине, другая —

среднем течении Катуни (куюмская культура). Наиболее показательными чуйскими памятниками Бигдон, Торгуй, Юстыд-1 и 2. Для них характерна грубопризматическая техника расщепления камня с сильными мустьерскими традициями, хотя в небольшом количестве

присутствуют торцовые и клиновидные нуклеусы, сформировавшиеся как устойчивый своеобразный тип в среднепалеолитической культуре, известной в науке под названием карабомовской, предшествовавшей юстыдской. Пластины, в целом достаточно грубые и крупные, скребла, скребки, скобели оформлялись на грубых заготовках, часто обработанных с двух сторон, встречено много бифасов. Совершенно отличается от основной массы чуйских памятников инвентарь стоянки Юстыд-2: более развита так называемая призматическая техника расщепления камня, присутствуют более мелкие пластины, тщательнее обработаны скребки. Может бьггь, это инокультурный в среде чуйских стоянок памятник. Облик инвентаря больше связывает его с куюмской культурой, тогда как Бигдон, Торгуй и другие огранически вписываются в комплекс позднепалеолитических памятников Монголии. Основные памятники куюмской культуры: Усть-Куюм, нижние культурные слои Усть-Семы, Тыткескеня-3, Майма, Каратурук.

Техника расщепления разделялась на призматическую (торцово-клиновидные и призматические нуклеусы) (рис. 5- 1, 2, 3), галечную (радиальные и аморфные нуклеусы) и плоскостную. Плоскостные нуклеусы встречаются редко. Своеобразие куюмской культуре придает большое количество разнообразных галечных орудий: чопперов (рис. 5-11, 12, 13, 14) и «стругов» (рис. 5-16). Однако эти изделия гораздо совершеннее раннепалеолитических. Встречено много скребков и скребел. Их обработка отличается от чуйских большей тщательностью, аккуратной ретушировкой. Но самое большое различие — односторонняя обработка скорняжных инструментов. Совершенно не характерен для чуйских стоянок облик призматических куюмских пластин (рис. 7-4-10), резцов, а из бифасов встречены только долотовидное орудие (рис. 7-15), целый и обломанный остроконечники (рис. 7- 14). На Усть-Куюме зафиксированы остатки жилища — круг из камней диаметром около 5 м с очагом посередине. По-видимому, это остатки переносной конструкции типа чума, а камни служили для придавливания краев покрытия конструкции (шкур) к земле.

Очень интересный позднепалеолитический материал происходит из верхних культурных слоев пещер, и прежде всего Денисовой. Каменные изделия демонстрируют достаточно большое сходство с куюмскими материалами (рис. 6- Ю), но наибольший интерес представляет серия орудий и

Рис. 5. Нуклеусы, пластины и галечные орудия куюмской культуры: 13, 14 – Усть-Сема, остальное – Усть-Куюм

украшений из костей, зубов и бивня мамонта (рис. 6-11-16). Эти предметы — яркая демонстрация очень высокого уровня обработки камня, так как некоторые костяные иглы по величине лишь немного уступают современным стальным.

Наиболее поздний из куюмских памятников — Майма. Ее индустрия является переходной от позднего палеолита к мезолиту. Это отражается в резком уменьшении размеров изделий, появлении комбинированных предметов (например, проколки-скребки) и особой мезолитической техники обработки пластин. В то же время еще продолжают бытовать крупные плоскостные нуклеусы, скребла, хотя их общая доля в количестве изделий резко уменьшается. Северной (соседской куюмской) культурой является нижнекатунская (Сростки, Урожайная и Бехтемирская стоянки, Усть-Иша-3, Иульчак).

Наиболее характерная черта, отличающая майминскую культуру от куюмской — полное отсутствие галечных изделий и вообще галечной техники расщепления и обработки камня. В орудийном наборе нижнекатунских племен использовались преимущественно топоры-бифасы, двусторонне обработанные ножи и рубильца (рис. 7-11-16). Соответственно была ориентирована и техника расщепления, состоящая из большого количества разнообразных плоскостных (рис. 7- 12), редко встречающихся в куюмских стоянках, призматических и грубопризматических нуклеусов с соответствующими продуктами расщепления — пластинами (рис. 7-5, 6). На нижнекатунских памятниках, особенно на стоянке Урожайной, встречено огромное количество разнообразных скребел (рис. 7-7, 8), скребков (рис. 7-9, 10) и других изделий, характерных для позднего палеолита.

В устье р. Ануй известна поздняя нижнекатунская стоянка — Красная Гора, маркирующая переход от палеолита к мезолиту. Этот памятник перекликается по своим особенностям с Маймой (хотя там имеются типично нижнекатунские предметы, например, ножи-бифасы). По-видимому, к концу палеолита различия между двумя культурами в значительной мере нивелируются.

На востоке Алтайского края нижнекатунские племена граничили с охотниками черневой тайги — ушлепская культура, распространенная в Салаире и юго-западных отрогах Горной Шории. Комплекс из десяти стоянок этой культуры изучен в устье р. У шлеп в Солтонском районе. Ушлепская обработка камня заключается в доминировании плоскостной

Рис. 6. Находки из Денисовой пещеры

Рис. 7. Изделия нижнекатунской культуры: 1-10, 13, 14 – Урожайная; 11 – Сростки; 12 – Малиновая Горка; 15 – Иульчак; 16 – Усть-Иша-3

традиции с такими редкими нуклеусами, как многоплощадочные с плоскостями скола заготовок, ориентированными в различных направлениях. Призматические нуклеусы очень невыразительны, их место в технике расщепления занимают клиновидные. Такие орудия, как скребла, скребки, резцы и острия, обычны для позднепалеолитических индустриальных комплексов. Наиболее существенные отличия ушлепской культуры от других — большая доля крупных пластин и наличие такого специфического приема их обработки, как ретуширование торца (поперечного облома). Трасологические исследования (изучение каменных, реже костяных, орудий с помощью бинокулярного микроскопа и микрографирования с тем, чтобы по следам на изделиях определить характер их обработки и возможное назначение) показали, что эти пластины использовались как вкладыши составного метательного охотничьего оружия гарпунного типа. Роль зубцов гарпуна играли выступающие из пазов ретушированные уголки пластин. Обращает также на себя внимание присутствие в материале как галечных, так и двусторонне обработанных орудий. В целом можно отметить сходство по технике расщепления ушлепской культуры с бедаревской палеолитической традицией (р. Томь), а по облику инвентаря с нижнекатунской.

МЕЗОЛИТ АЛТАЯ

1. Причины возникновения мезолитических культур

коло 12-11 тыс. лет назад закончилось сартанское оледенение и начался гало- цен — геологический период, продолжающийся и сейчас. Постепенно климат приобрел современный облик, исчезли животные ледниковой эпохи: мамонт, шерстистый носорог, бизон, гигантский олень, пещерный лев. Ушли на север олени, резко сократился ареал обитания овцебыков, туров, зубров и некоторых других животных. Для хозяйства палеолитического человека, ориентированного на охоту на стадных животных, этот факт имел катастрофические последствия.

Из очередного кризиса человеческое общество вышло с помощью лука и стрел, бумеранга, различных западней и ловушек с развитием индивидуальных видов охоты. Этот переход произошел не сразу, а в течение тысячелетий. Для индивидуальной охоты, зарождающегося рыболовства требовались принципиально новые орудия — более легкие, мобильные и прочные. Крупные и хрупкие наконечники копий и дротиков из камня почти полностью заменили вкладыше- вые наконечники. Они состояли из костяной, роговой или деревянной оправы с прорезанными пазами, в которые вставляли и закрепляли с помощью смолы мелкие призматические пластины. Роговой наконечник сломать достаточно трудно, а запас легких вкладышей мезолитический охотник

2.Усть-семинская культура

аиболее изученным в настоящее время является мезолит среднего течения Катуни (Усть-Сема — верхний и средний культурный слои; Тыткескень-3 — четвертый, пятый и шестой; Нижнетыткескенская пещера — первый и пятый; Тыткескень-2 — восьмой; Усть-Сема — второй, третий культурные слои; Усть-Карбан; Усть-Бийке и др.). Наиболее ранним комплексом (ранний мезолит) исследователи считают шестой культурный слой Тыткескеня-3, который датируется по радиоуглероду X тыс. до н. э., а наиболее поздним (финальный мезолит) — четвертый культурный слой этого же памятника.

В раннем и развитом мезолите еще достаточно сильны палеолитические традиции, встречаются, хотя и очень редко, древние плоскостные нуклеусы, скребла. Однако основой индустрии является мелкая призматическая пластина (рис. 8- 2), которую древние мастера скалывали с призматических и клиновидных нуклеусов различных типов (рис. 8-1). Другой массовой находкой следует считать скребки совершенных форм и тщательной обработки (рис. 8-4), скобели (рис. 8-5). Совершенно новым типом изделий являются наконечники стрел (рис. 8-3) и ножи-бифасы, получившие распространение в конце эпохи.

На Усть-Семе раскопан жилищный комплекс, состоящий из очагов, огороженных с юго-западной стороны валиками из материкового галечника. Вероятно, здесь фиксируются первые попытки охотников каменного века создать более долговременные жилища, чем переносной чум. В конце мезолита появились своеобразные деревообрабатывающие изделия — струги из камня. Видимо, потребность в обработке дерева резко повысилась, прежде всего, из-за нужд зарождающегося рыболовства (изготовление лодок, ловушек-заколов и т. п.). Скорее всего, крупные струги следует считать прообразом шлифованных топоров и тесел эпохи неолита.

В лесостепной и степной зоне Алтая эпоха мезолита изучена очень слабо. В предгорьях известны находки в устье Нени (Камешок 1-4), на оз. Иткуль (Ляпустин Мыс). Комплекс разрушенных эрозией стоянок обследован на юго-западе Алтая (Павловка, Алексеевка), а также в Кулундинской степи (Кабанье). Последние памятники имеют связь с мезолитом Казахстана как в сырье (яшмы, кварцитовидный сливной песчаник), так и в наборе изделий (геометрические микролиты, вкладыши и острия из пластин).

НЕОЛИТ АЛТАЯ

Неолит Горного Алтая

анний неолит в горах Алтая известен только на Средней Катуни. Его происхождение связано с катунской мезолитической усть-семинской культурой. Наиболее поздние мезолитические и ранние неолитические каменные изделия очень похожи друг на друга, и только своеобразная тонкостенная керамика

документирует их различие.

Ранненеолитическая эпоха является временем расцвета призматической техники расщепления камня. Мелкая призматическая пластина составляет почти половину всех находок, а размеры этих пластин уменьшаются до 1,5 мм в ширину. Из пластин изготавливаются многочисленные вкладыши метательного охотничьего вооружения, наконечники стрел, сверла по кости и камню. Появляются и такие редкие на Алтае изделия, как геометрические микролиты — обработанные ретушью с четырех сторон пластины. Встречаются в большом количестве и концевые скребки на крупных и средних пластинах, ранее почти не известные. На поселении Тыткескень-2 найдены своеобразные тонкостенные сосуды с округлым дном, орнаментированные мелкозубчатым штампом. Его отпечатки образуют на тулове сосудов геометрические узоры, елочку и вертикальный зигзаг.

Неотъемлемой частью каменной индустрии являются шлифованные орудия, в том числе вогнутые ножи из крупных кремневых пластин. При расчистке культурных слоев обнаружены большие наземные жилые каркасно-столбовые конструкции, очаги, выкладки из мелкого камня.

Поздний неолит Катуни получил название среднекатун- ская культура. Его отличает то, что роль пластин в индустрии начинает заметно снижаться, хотя полностью призматическая техника была вытеснена только медными орудиями в эпоху энеолита. На поселении Усть-Куюм раскопаны большие многокамерные жилища-землянки с каменными очагами, хозяйственные ямы, площадки для расщепления камня.

Хозяйство неолитических племен Катуни было, скорее всего, охотничье-рыболовным. Более весомая, чем в лесостепи, доля охоты в структуре неолитического хозяйства обитателей Горного Алтая документируются подавляющим преобладанием охотничьего вооружения. Горные реки с их бурным течением не способствовали развитию сетевого рыболовства – основы неолитического хозяйства равнинных племен. Именно поэтому традиция изготовления каменных орудий в эпоху неолита так напоминает мезолитическую.

Рис. 20. 1, 2, 5 – погребальный обряд; инвентарь быстрянской культуры: 4, 6-9, 22 – керамика; 10-12, 4-18, 21, 25, 29, 30 – бронза; 13, 20 – железо; 24 – золото; 19, 23, 26-28 – кость

невелики по размерам: количество жилищ колеблется от 3 до 10. Скорее всего, на них проживали отдельные семьи или группы семей. Исключение составляют два быст- рянских памятника — Усть-Кажа (более 30 жилищ) и Усть- Иша-3 (около 60 жилищ), которые следует трактовать как какие-то родо-племенные центры. Раскопанные жилища этого периода были подпрямоугольной формы наземного типа и обычно имели неглубокий котлован для более прочной установки нижних венцов сруба или столбов каркаса. Стены не прослежены, но в некоторых случаях возможно говорить об их каркасно-столбовой конструкции. Входы имеют форму выступа, скорее всего, двери были двойными, то есть для сохранения тепла сооружался тамбур. Вдоль стен жилища располагались хозяйственные ямы, где хранились продукты и утварь, а в центре находилась очаговая яма. В тех случаях, когда жилище было значительных размеров, сооружалось два очага. Площадь жилищ, вероятнее всего, в зависимости от количества проживавших в них людей, колебалась в пределах от 25 до 100 кв. м (рис. 19-5).

Главной отраслью хозяйства населения Алтая во 2-й половине VI—II вв. до н. э. было скотоводство: кости домашних животных на поселениях составляют от 65 до 95%. В состав стада входил крупный и мелкий рогатый скот, лошадь, встречены кости собаки. В Кулунде и части предгорий в стаде преобладали лошадь и мелкий рогатый скот, в Приобье и другой части предгорий — крупный рогатый скот и лошадь. Это является явным свидетельством большей оседлости населения староалейской культуры, по сравнению с быстрянской, а тем более каменской, и различной направленностью их скотоводства. Тем не менее на большей части поселений доля крупного рогатого скота значительна, то есть большая часть населения 2-й половины VI—II _вв. до н. э. вела оседлый оораз жизни. Существенна в получении мясопродуктов была и роль охоты. Она велась как на крупных копытных (лось, кулан, косуля, благородный олень), так и пушных животных (лиса, барсук, бобр, сурок). На ряде памятников имеются свидетельства рыболовства и, вероятно, земледелия.

Не менее важной отраслью производства было изготовление металлических орудий. Бронза в районы распростра-

нения каменской, староалейской и быстрянской культур поступала в виде слитков, скорее всего, из юго-западного (Рудного) Алтая. На месте они переплавлялись в орудия: обломки литейных форм для них встречены на многих памятниках. После расплавки слитков металл разливался в одноразовые двухстворчатые глиняные формы (рис. 19-1о, 20-22). По мере остывания орудия подвергались дополнительной обработке: горячей и холодной прессовке, заточке и шлифовке. На двух памятниках (Ближние Елбаны-12 и Бо- ровое-3) зафиксированы следы бронзолитейных мастерских. Они представляли собой открытого типа кострища и костровые ямы, внутри и вокруг которых во множестве найдены кости животных, керамики, обломки литейных форм и льячек (сосуд для разлива металла), кусочки металла, испорченные изделия. Реконструируются и некоторые виды домашних производств: изготовление керамики, прядение,

обработка камня, кости и кожи. „

Базой для формирования каменской, староалейской и быстрянской культур послужила большереченская культура переходного времени, но доля ее участия в их сложении была различна. Наибольшее сходство с большереченекой обнаруживает староалейская культура, участие групп сакского населения из Казахстана в ее формировании прослеживается только на раннем этапе.

Каменскую культуру сакское влияние затронуло в значительно большей степени, скорее следует говорить о незначительной роли для ее формирования большереченцев. Обе культуры испытали на себе влияние и саргатской культуры, занимавшей лесостепное Обь-Иртышье, причем у каменцев оно было более значительным. Как сакские племена Казахстана, так и саргатские проникали на Алтай не один раз: фиксируется два или три таких продвижения (2-я половина VI-V вв., IV—III вв. и Ш-П вв. до н. э.). Не исключено, что это могло быть связано с событиями, происходившими в то время в Средней Азии (550 г. до н. э. создание державы Ахеменидов; 330-320 гг. до н. э. завоевания Александра Македонского; 201 г. до н. э. северный поход Маодуня). Такие события влекли за собой, как правило, перемещение крупных масс населения. Быстрянская культура, как и староалейская, тоже впитала существенные местные традиции. Другим компонентом ее сложения послужило, видимо, население пазырыкской культуры Горного Алтая, причем в стадии формирования последней (VI в. до н. э.).

Этим объясняется наличие как сходных, так и отличных черт (причем часто в деталях) этих двух культур. Позднее пазырыкцы пытались проникнуть на север еще не раз, и как реакцию на это следует рассматривать сооружение быстрян- ских городищ на Нижней Катуни.

3. Хунно-сарматский период

улайская культура занимала все лесостепное Верхнее Приобье, включая Алтайский край, а отдельные находки кулайской керамики встречены даже на Телецком озере.

Памятники представлены в основном городищами (Малый Гоньбинский Кордон-2, Бийск-2, 4 и 6, Иткульские-1 и 9, Малый Иткуль-2 и 6 и др.) и поселениями (Малый Иткуль-1, Усть-Чумыш-1, Бочанцсво-1, Чудацкая гора) (рис. 16). Достоверно известен на Алтае только один кулайский могильник Ближние Елбаны-7. Городища обычно расположены на краю берега реки или озера, либо на их мысах. С напольной стороны находится одинарный или двойной ров, а вдоль береговой - кромки эскарп. Рвы и эскарпы усиливались частоколом. Внутри городищ находились жилища от 10 до 30; имеются они и за пределами укреплений (рис. 21-3).

Сами жилища подпрямоугольной формы с выходом по типу выступа, по конструкции похожи на жилища скифо-сакского периода (рис. 21-1). В отличие от последних в них очаговые ямы устраивались по углам, желательно ближе к выходу. Хозяйственные ямы выкапывались вдоль стен. Размеры жилищ — не более 20-30 кв. м. Видимо, кулайские городища нужно рассматривать как поселки родов или нескольких семей. Находки как в целом на кулайских городищах, так и внутри жилищ незначительны: сосуды, редко кости животных и изделия из железа, бронзы и камня.

Погребальный обряд достаточно специфичен по сравнению с предыдущим периодом (рис. 21-2). Могилы грунтовые и не имеют видимых надмогильных сооружений. В нескольких случаях прослеживаются их ряды, протянувшиеся с юго-

Рис. 21. 2 – погребальный обряд; 3 – городище; 1 – жилище; инвентарь кулайской культуры: 4-7, 26, 30 – керамика; 9, 11, 13, 16, 17, 19, 21-24, 27, 28 – бронза; 14, 15, 18 – железо; 10, 12, 13, 20, 25, 29 – кость

востока на северо-запад. Могилы подпрямоугольной формы, неглубоки, некоторые из них перекрыты жердями, а стенки укреплены досками. Возможно, часть погребенных была завернута в гробовища из дерева и бересты. Основной обряд трупосожжение: пепел занимает центральную часть могил, а сопроводительный инвентарь разбросан в беспорядке. В четырех могилах погребенные лежали вытянуто на спине, головой на северо-восток. Во всех могилах найдены сосуды, во многих — изделия из железа, кости и бронзы. Кулайские сосуды имеют округлые днища и украшены гладким и гребенчатым штампом в виде «уточки», ямками и гребенчатой елочкой (рис. 21-4, 7, 26, 30). Характерны бронзовые трехгранные втульчатые костяные наконечники стрел, топоры, тесла, железные ножи с остатками ножен (рис. 21-8-10, 14, 15, 24), удила, пряжки, поясные наборы, бляшки, пуговицы, роговые гребни и гарпун (рис. 21-7, 12, 16 18, 20, 22, 28, 29). Любопытно бронзовое литье кулайцев, отлитое в так называемом «келетном стиле», где изображены люди и дикие животные (медведь, бобр, лось, волк, заяц, гусь) (рис. 17-12, 19, 23, 27, 28). В отличие от подобных же изображений скифо-сибирского стиля все изображения сильно стилизованы и более напоминают xvhhские.

Слабый культурный слой кулайских городищ свидетельствует о более подвижном образе жизни по сравнению с предшествующим периодом. Хозяйство было комплексным при довольно существенной роли охоты и рыболовства. Находят на поселениях и городищах и кости домашних животных: крупного и мелкого рогатого скота, собаки, лошади. Установить их реальную роль в стаде сложно, но можно сказать, что лошадь играла первостепенное значение: ее кости обнаружены абсолютно на всех памятниках.

Сложные политические коллизии в Центральной Азии привели к тому, что в III в. н. э. кулайская культура исчезает, но не бесследно. Несомненно, что кулайцы приняли участие и в формировании одинцовской культуры.

Майминская культура изучена пока очень слабо. Памятники ее известны в междуречье Бии и Катуни и в верховьях Чумыша. Они представлены односторонне: это поселения (Майма-1, Черемшанка, Долина Свободы, Солонцы-2, Уш- леп-5) и городища (Сайлап, Курлак) (рис. 16). Единственное погребение, возможно, являющееся майминским, раскопано в жилище 1 поселения Ушлеп-5. Погребенный лежал

вытянуто на спине, головой на север, а при нем были ^-найдены два железных ярусных наконечника стрел (рис. 22- 2). Поселения и городища майминской культуры отличаются большой мощностью и насыщенностью культурного слоя, что свидетельствует об оседлом образе жизни. Городища мысо- вые, с напольной стороны их ограничивают несколько рвов. Зафиксированы два типа жилищ: наземного типа и полуземлянки, причем встречаются они на одних и тех же памятниках (рис. 22-1, 2). О конструкции стен судить пока сложно, но в некоторых случаях возможно предположить наличие столбов и объемного каркаса. Дно жилищ в полуземлянках было земляным, а у наземных жилищ — пол деревянный.

В последнем случае вдоль стен была прослежена отопительная система типа хуннских канов (утепленные лежанки вдоль стен). В жилищах имелось по одному-два прямоугольных каменных очага наземного типа и хозяйственные ямы. Встречены специальные ямы для обжига керамики и, возможно, плавки железа, а также железные шлаки. Как внутри, так и межжилищное пространство насыщено находками, в первую очередь, сосудами и их обломками, зернотерками и курантами. В одном из горшков в очаге обнаружены зерна. Сосуды имели горшковидную и чашеобразную формы, плоские днища и были украшены ямками, защипами, гладким и гребенчатым штампами, образующими елочку, зигзаг, волнообразные линии (рис. 22-3-10, 26-28). Помимо этого, имеются находки каменных пестов, терочников и точил, железных ножей, в том числе и жатвенных, керамических пряслиц, костяных украшений, наконечников стрел, накладок лука, застежек и распределителей ремней, трепал. Обнаружены также железный топор-тесло и рыболовный крючок (рис. 22-11-25).

Анализ остеологических материалов свидетельствует о преобладающей роли скотоводства: кости домашних животных составляют 80—90% от общего количества. Причем их состав был различен на отдельных памятниках: с преобладанием в стаде рогатого скота и лошади или лошади и мелкого рогатого скота. Помимо этого, встречены кости собаки и, может быть, свиньи. Охота велась как на крупных (лось, косуля, благородный олень, кулан), так и пушных (в основном лиса) животных и птиц. О реальной роли земледелия и рыболовства судить сложно, но наличие их у май- минцев не вызывает сомнений. Кроме того, были развиты железоделательное производство (причем руду плавили пря-

Рис. 22. 1 – городище; 2 – жилище; инвентарь майминской культуры: 3-12, 22 – керамика; 13, 19-21, 23 – железо; 14-18, 24 – кость; 25 – камень

мо в поселках); ткачество; обработка камня, кожи, кости; керамическое производство. Майминская культура пережила соседнюю с ней кулайскую и просуществовала, скорее всего, до IV-V вв. н. э.

Литература и примечания

1. Абдулганесв М.Т. Памятники бийского этапа в Верхнем Приобье//Культура древних народов Южной Сибири. Барнаул, 1993. С. 51-56.

2 Абдулганеев М.Т. Майминская культура (предварительные итоги и перспективы изучения )//Культурно-генетические процессы в Западной Сибири: Тез. докл. Томск. 1993. С. 3-5

3. Абдулганеев М.Т., Владимиров В.Н. Статистическая обработка керамики и периодизации поселений лесостепного и предгорного Алтая 2-й половины 1 тыс. до н. э.//Проблемы хронологии .в археологии и истории. Барнаул, 1991. С. 93-107.

4. Абдулганеев М.Т., Кунгуров АЛ., Фролов Я.В. Староалейская культура//Проблемы изучения культурно-исторического наследия Алтая: Тез. докл. Горно-Алтайск, 1994. С. 52-55.

5. Грязнов М П. История древних племен Верхней Оби по раскопкам близ с. Большая Речка. МИА №48. М.-Л., 1956. 226 с.

6. Иванов Г.Е. Вооружение племен лесостепного Алтая в раннем железном веке//Военное дело древнего населения Северной Азии. Новосибирск, 1987. С. 6-27.

7. Иванов Г.Е. Поселение Бочанцево-1 — памятник кулайской культуры в степном Алтае//Охрана и исследование археологических памятников Алтая: Тез. докл. Барнаул, 1991. С. 117-122.

8. Киреев С.М. Погребения быстрянской культуры//Проблемы изучения истории и культуры Алтая и сопредельных территорий: Тез. докл. Горно-Алтайск, 1992. С. 54-58.

9. Кунгуров А.Л., Горбунов В.В. Средневековое поселение Ушлеп- 5//Культура древних народов Южной Сибири. Барнаул, 1993. С. 99-107.

10. Могильников В.А. К этнокультурной ситуации на Алтае в скифское время//Скифская эпоха Алтая. Тез. докл. Барнаул, 1986. С. 24-32.

11. Степная полоса азиатской части СССР в скифско-сарматское

' врем я//Археология СССР. М., 1992. 493 с.

12. Суразаков А.С. Горный Алтай и его северные предгорья в эпоху раннего железа. Проблемы хронологии и культурного разграничения. Горно-Алтайск, 1989. 215 с.

13. Троицкая Т.Н. Кулайская культура в новосибирском Приобье. Новосибирск, 1979. 124 с.

14. Троицкая Т.Н., Бородовский А.П. Большереченская культура лесостепного Приобья. Новосибирск, 1994. 184 с.

15. Шамшин А. Б. Переходное время от эпохи бронзы к эпохе железа в барнаульском Приобье (VJII-VI вв. до н. э. )//Западносибирская лесостепь на рубеже бронзового и железного веков. Тюмень, 1989. С. 116-129.

АЛТАЙ В ЭПОХУ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

1. Одинцовская культура

конце III в. н. э. завершается гунносарматский период и начинается эпоха «великого переселения народов». Она характеризуется повсеместным созданием племенных государственных образований, постоянными войнами между ними, образованием на их основе межплеменных суперимперий с непродолжительным временем существования из-за постоянной борьбы за власть внутри этих суперимперий и их раскола в результате этой борьбы и, как следствие, покорением этих империй другими. Наиболее показательными примерами могут служить союз хунну, создание и распад Жужанских, Тюркских, Уйгурских, Кыргызских и других каганатов.

Наиболее интересные события разворачивались в степях, их главными действующими лицами были кочевники-скотоводы, населявшие эти степи. Объясняется это, прежде всего, системой хозяйствования, так как кочевое скотоводство требовало централизованной координации действий больших коллективов в процессе трудовой деятельности и, как следствие этого, наделением определенной группы лиц неограниченными полномочиями.

Несмотря на то, что территория Алтая является как бы переходной зоной между степями и тайгой и лежит на периферии степного мира, исторические события отразились и на его обитателях.

В 552 г. ( здесь и далее даты даются по новому стилю ) возникает 1-й Тюркский каганат, объединивший вокруг ал-

тайских тюрок-тугю разноязычные племена Алтая и Центральной Азии. В 651 г. этот каганат подпал под власть Китайской империи и был разделен на два округа, во главе которых китайский император поставил своих чиновников из представителей местной тюркской знати. Но эта зависимость была чисто номинальной. В результате борьбы в 682 г. возникает 2-й Тюркский каганат во главе с каганом Ильтересом. Алтай был его северной окраиной. В 744 г. 2-й Тюркский каганат рухнул, а на его месте в 745 г. возникает Уйгурский каганат, в состав которого территории Алтая не входили. В 840 г. Уйгурский каганат был разгромлен древними хакасами. Древне хакасское государство — Кыргызский каганат включало в свой состав Алтай и его северные предгорья.

Все эти события привели к тому, что в конце Ш-начале IV вв. кулайское население было вовлечено в активные контакты с инокультурными племенами. Об этом говорят погребения гунно-сарматской эпохи в селах Тугозвоново и Усть-Пустынка, на р. Ераська в Калманском районе, погребальный обряд которых резко отличался от погребального обряда местного населения. Это одиночные погребения воинов, как правило, с богатым инвентарем, содержащим большое количество оружия и золотые украшения, выполненные в полихромном стиле (сочетание в одном изделии металлов, драгоценных и полудрагоценных камней в обрамлении зерни и скани). Черепа их имеют следы кольцевой деформации, что придавало им вытянутые формы. Подобная деформация черепов и полихромные украшения указывают на то, что это пришельцы из Восточного Казахстана. Кроме этого, в погребениях стали чаще встречаться вещи, характерные для таштыкской культуры (археологическая культура 1-й половины I тыс. н. э., локализованная в Минусинской котловине), что говорит о возросшем влиянии с востока, а новые элементы орнаментации керамики указывают на влияние с юга населения майминской культуры. Все это привело к тому, что на основе кулайской культуры в конце III—IV вв. складывается принципиально новая археологическая культура — одинцовская.

Возникшая на основе самодийского кулайского населения в лесостепной зоне Алтая, граничащей с предгорьями, эта культура затем распространилась на север вплоть до Томской области, с некоторыми незначительными различиями внутри этого ареала. Мы сконцентрируем свое внимание на одинцовском населении, проживавшем на территории Алтайского края.

Свое наименование культура получила по названию с. Одинцовка, расположенному около Бийска. Именно здесь в 1930 г. работниками Бийского краеведческого музея М.Д. Копытовым и С.М. Сергеевым было исследовано разрушающееся погребение, содержавшее захоронение по ранее не известному на территории края обряду. Но массовые находки, позволяющие говорить о существовании особой группы памятников, объединенными только ей присущими признаками, были сделаны несколько позже, в 1946-1949 гг. в результате работ Северо-Алтайской экспедиции Государственного Эрмитажа и Института истории материальной культуры АН СССР под руководством М.П. Грязнова. В урочище Ближние Елбаны близ с. Чаузово среди большого количества памятников различных эпох этой экспедицией были изучены могильники Ближние Елбаны-3, 7, 12 и 14, материалы которых М.П. Грязновым были объединены в одинцовский этап верхнеобской культуры. Дальнейшее накопление материалов позволило Т.Н. Троицкой в 1981 г. выделить этот этап в самостоятельную культуру.

В настоящее время на территории Алтайского края известно почти 50 памятников одинцовской культуры. Это поселения, городища (укрепленные поселения) и могильники. Располагаются они в боровых массивах по берегам рек и озер. Наиболее известными являются комплекс городищ около Бийска, комплекс городищ и поселений на берегах оз. Малый и Большой Иткуль, вышеупомянутые могильники в урочище Ближние Елбаны и комплекс поселений и городищ Малый Гоньбинский Кордон-2 около Барнаула.

Погребальный обряд племен одинцовской культуры на территории Алтая изучен недостаточно хорошо. Это объясняется слабой источниковедческой базой. Из десяти известных могильников часть или уже разрушена полностью, или подвергалась разрушению ранее в результате воздействия различных естественных факторов. Сохранившиеся материалы позволяют говорить, что захоронения производились под небольшими (диаметром 6-10 м и высотой до 0,4 м) земляными курганными насыпями, в неглубоких (до 1 м) грунтовых ямах прямоугольной формы. На некоторых могильниках курганные насыпи не зафиксированы, они могли быть грунтовыми, но не исключена возможность, что эти курганные насыпи были снивелированы в результате воздействия

естественных факторов, о чем говорилось выше. Покойников укладывали вытянуто на спине, ориентируя головой на северо-восток. Захоронения производились в деревянных рамах, дно которых нередко застилали берестой. Сверху рамы также закрывались полотнищами бересты. Иногда захоронения совершали в деревянных колодах. Вместе с покойниками в могилу клали сопроводительный инвентарь и заупокойную пишу. Это керамические сосуды, украшения, предметы быта (железные ножи, оселки) и другие вещи, необходимые в загробном мире. На поздних этапах под влиянием тюркских традиций вместе с покойником в ряде случаев хоронили шкуру, голову и конечности лошади. После похорон устраивали поминальные тризны, от которых остались кости животных и разбитые сосуды.

Поселения изучены значительно лучше. В основном это городища. Располагаются они у кромки крутых и высоких речных или озерных террас, поросших бором. С трех сторон, не защищенных крутыми склонами террасы, городища окружены валом и располагающимся позади вала рвом. Площади укрепленной площадки городищ различны — от 400 до 3000 кв. м. Внутри этой укрепленной площадки располагались жилищные и хозяйственные постройки. Количество построек на городищах колеблется от 5 до 90.

Жилища сооружались в неглубоких (до 70 см) котловинах, в которые затем устанавливался сруб, перекрытый жердями, на них затем укладывалась кора деревьев. После этого крышу утепляли слоями дерна. В крышах некоторых жилищ прослежены дымовые отверстия. Известны и жилища, имеющие каркасно-столбовую конструкцию, но их меньше. Внутри жилища устраивали очаги открытого типа, служившие как для обогрева, так и для различных хозяйственных нужд. Очаги регулярно вычищали. Наиболее изученными в настоящее время являются городища Сошниково-1 и Малый Гоньбинский Кордон-2/6-2.

Керамический комплекс представлен хорошо профилированными круглодонными сосудами с шаровидным туловом ручной лепки, украшенным в верхней части ямками, гребенчатым и полулунным штампами. Гребенчатый штамп образует различные композиции из горизонтальных рядов — это елочка или параллельные оттиски. Иногда внизу композицию завершают треугольники или фестоны, выполненные тем же штампом. Довольно часто сосуды украшались только ямочными вдавлениями. После изготовления, нанесения орнамента и просушки сосуды обжигали, вероятнее всего, открытым способом на кострах. На крупных поселениях существовали специализированные помещения — навесы для обжига керамики. Одно такое помещение обнаружено при раскопках городища Малый Гоньбинский Кордон-2/6-2.

Из ремесел следует отметить металлобработку. Металлические изделия производились как в специализированных металлургических центрах, о чем говорит большое количество идентичных металлических изделий, найденных в различных частях ареала распространения одинцовской культуры, так и кустарным способом. Это подтверждает находка небольшой металлургической печи в жилище городища Малый Гоньбинский Кордон-2/6-2, предназначенной для плавления небольшого количества металла. Это были либо сломанные изделия, нуждавшиеся в переплавке, либо небольшие слитки уже выплавленного из руды металла. Одйако следует заметить, что металлургическими навыками владело небольшое количество населения, проживавшего в довольно крупных поселках.

Из металла изготавливали оружие, орудия труда и украшения. На украшения использовали бронзу, реже золото, для изготовления оружия и орудий труда использовали железо. Из него делали черешковые однолезвийные ножи, палаши, трехлопастные черешковые наконечники стрел, панцирные пластины, из которых затем изготовляли ламеллярные доспехи (защитные панцири, изготовленные из налегающих друг на друга металлических пластин) и другие изделия.

Хорошо развита была также обработка кости и рога, из которых делали наконечники стрел, гребни, панцири, рукояти ножей, пряжки, накладки на лук. Последние обеспечивали дальнобойность и большую пробивную способность пущенной из такого сложносоставного лука стрелы.

Но, несмотря на довольно высокий уровень развития ремесел, основу хозяйства одинцовских племен составляли охота и рыбная ловля. Охотились в основном на крупных копытных животных — лосей, оленей, косуль. Встречены кости медведя и мелких животных — зайца, лисы. Подсобную роль в хозяйстве играли собирательство (грибы, ягоды, орехи, съедобные растения и коренья) и животноводство. Из домашних животных наиболее распространена была лошадь. Разводили, но крайне в небольших количествах, и крупный рогатый скот.

Время бытования одинцовской культуры на территории Алтая определяется концом III-началом IX вв. Сильное тюркское влияние во время Тюркских каганатов и включение Алтая в 840 г. в состав Кыргызского каганата трансформировали одинцовскую культуру в сросткинскую.

Бурные исторические события, способствовавшие трансформации кулайской культуры в одинцовскую, также оставили след в материалах последней. Так, разгром 1-го Тюркского каганата и установление власти китайского императора привели к проникновению китайских изделий на территорию Алтая через чиновников из местной тюркской знати. А завоевательные войны тюркских каганов позволили проникнуть на изучаемую территорию изделиям из Передней Азии. О таких связях говорят находки китайских и арабских монет в погребениях и на поселениях. Кроме того, в погребениях встречаются китайские зеркала и шелка.

Все же Алтай являлся периферией арены, на которой происходили бурные исторические события, вследствие чего эти связи не играли определяющей роли в жизни одинцовского населения, которое относилось к самодийскому этническому массиву и в основном оставалось однородным. Они были толчком, приведшим к трансформации кулайской культуры в одинцовскую, затем влияние этих событий способствовало проникновению тюркских элементов в самодийскую среду, а включение Алтая и его северных предгорий в состав Кыргызского каганата полностью изменило этническую ситуацию, оттеснив самодийские племена в глухую, черневую тайгу Присалаирья, и послужило формированию новой археологической культуры на территории Алтая — сросткинской.

Галечная культура

Мустьерская культура

Рис. 3. Раннепалеолитические галечные изделия с Алтая

Рис. 4. Каменные орудия мустьерской эпохи Алтая

ПОЗДНИЙ ПАЛЕОЛИТ АЛТАЯ

1.Начало верхнего палеолита на Алтае

2.Культуры позднего палеолита

Рис. 5. Нуклеусы, пластины и галечные орудия куюмской культуры: 13, 14 – Усть-Сема, остальное – Усть-Куюм

Рис. 6. Находки из Денисовой пещеры

МЕЗОЛИТ АЛТАЯ

1. Причины возникновения мезолитических культур

2.Усть-семинская культура

НЕОЛИТ АЛТАЯ

Особенности неолитической эпохи Алтая

есмотря на достаточно хорошее обследование территории горного и лесостепного Алтая, памятников неолитического времени известно немного: Тыткескень-2, Тыткескень-6 (нижний культурный слой), Усть-Куюм, могильник Усть-Иша. Отдельные неолитические находки известны с многослойных поселений Верхнего Приобья (Боро вое-3, Малоугренево, Комарова-1,

Каприно и т. д.). Благодаря исследованиям многослойных поселений на Средней Катуни, эпоха неолита здесь изучена неплохо, хотя отсутствие могильников затрудняет ее полную характеристику. Наиболее яркой отличительной чертой неолита является распространение разнообразных шлифованных изделий: тесел, топоров, ножей (рис. 9-1, 2, 3) и керамики (рис. 9-6-8). Кроме этого, значительную роль в хозяйстве стало играть рыболовство, дающее более стабильную добычу, чем охота. В погребениях и культурных слоях стоянок встречаются рыболовные грузила, гарпуны, составные рыболовные крючки (рис. 9-4). Возможно, в это время на Алтае появляются первые одомашненные животные, хотя слабая изученность памятников не дает однозначного подтверждения этому.

Неолит Горного Алтая

документирует их различие.

Дата: 2019-02-25, просмотров: 476.

12 3 4 5 6 Следующая ⇒