сельскохозяйственными машинами и автотранспортом

Если говорить о тракторах, то эта проблема на первый взгляд решается просто. Чтобы уменьшить давление на почву, необходимо колеса заменить на гусеницы. Но гусеничный трактор имеет свои недостатки: он более шумный, не для всех целей подходит, имеет пониженную маневренность, при поворотах повреждает почвенный покров. В общем, применение гусеничных тракторов - это не выход из положения. Во всем мире на полях используют трактора колесные. Почему же тогда у нас они вызывают большую тревогу, чем за рубежом? 

Во-первых, у нас слишком много энергонасыщенных тяжелых тракторов, например, К-701. При сравнении с зарубежными аналогами К-701 более металлоемок и в полтора раза тяжелее.  Естественно, удельное давление колес на почву оказывается выше.

Во-вторых, за рубежом такие аналоги имеют сдвоенные задние колеса и, соответственно, пониженное удельное давление колес на почву. 

В-третьих, за рубежом нередко применяют шины низкого давления, отчего удельное давление на почву гораздо меньше. Чем же такие шины не устраивали отечественных производителей? Тем, что теряется дополнительная мощность; чем меньше площадь соприкосновения шин с почвой, тем меньше сила трения. На этом считали нужным экономить.

В результате оказалось, что зарубежная техника менее металлоемкая, со сдвоенными задними колесами и шинами низкого давления. Если трактор какой-либо западной фирмы не имел всех этих трех качеств, то два из них присутствовали в обязательном порядке. За рубежом успешно работают на колесной технике, а мы удивляемся, почему же у них с техникой нет никаких проблем. Если К-701 случайно заезжает на пахоту, то плотность почвы в колее оказывается примерно такой же, как на дороге. Поэтому в некоторых современных технологиях предлагалось сделать колеи постоянными. В частности, такая технология разрабатывалась для пшеницы. 

В настоящее время больше выпускается тракторов и сельскохозяйственных машин малой мощности. Это связано как с появлением фермерских хозяйств, так и с другими факторами. Такая техника гораздо дешевле, в ней есть потребность. А раньше мотоблоки и маломощные тракторы не выпускались, тракторов средней мощности не хватало, зато тяжелых было больше, чем требовалось. 

Задача минимизации вредных воздействий физических и механических антропогенных факторов в сельском хозяйстве остается актуальной. 

ХИМИЧЕСКИЕ И БИОЛОГИЧЕСКИЕ АНТРОПОГЕННЫЕ ФАКТОРЫ.

ОБЯЗАННОСТИ СПЕЦИАЛИСТОВ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В ДЕЛЕ ОХРАНЫ ПРИРОДЫ

1. Химические факторы.

2. Биологические факторы.

3. Обязанности специалистов сельского хозяйства в деле охраны природы.

Заключение.

ХИМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ

Эти факторы прямо связаны с деятельностью агрономов. К ним относятся применение ядохимикатов, минеральных удобрений, использование нефтепродуктов, дезинфицирующих и других химических средств. Наибольшую тревогу вызывает применение ядохимикатов. Правда, в последние годы в сельском хозяйстве в целом экологическая обстановка улучшилась, поскольку очень мало применялось ядохимикатов, минеральных удобрений, гораздо меньше площадей вспахивается и засевается. Известно, что экологическая проблема обычно связана с продовольственной проблемой отрицательной корреляцией. 

Рассмотрим вначале вредные последствия применения ядохимикатов. Во-первых, они токсичны, то есть в той или иной мере ядовиты. Во-вторых, среди разрешенных к применению ядохимикатов более 50 % мутагенов и канцерогенов. Известный специалист-генетик Н.П. Дубинин считал, что более 70 % всех ядохимикатов обладает мутагенным эффектом. Как правило, вещества с таким эффектом канцерогенны. Связано это, очевидно, с тем, что первичные механизмы и мутагенеза, и канцерогенеза сходны, если не аналогичны. И в том, и в другом случае речь идет о повреждении генетического материала, что проявляется как мутации, если оно произошло в половых клетках (например, рождение неполноценных детей), и не проявляется, если повреждены только соматические клетки. Некоторые типы мутаций приводят к злокачественному перерождению клеток, к онкологическим заболеваниям.

До войны ядохимикаты очень мало применялись, исключение составляли протравители семян. Уже в послевоенное время ядохимикаты начали широко использовать, в то же время еще в 60-х годах применялась технология возделывания кукурузы без гербицидов. В то время, когда стоял вопрос о химизации сельского хозяйства, специалисты-химики утверждали, что ими разработаны средства борьбы с вредителями, болезнями и сорняками, практически безвредные для здоровья человека. Это нашло отражение в названиях групп ядохимикатов: инсектициды – уничтожающие насекомых, фунгициды – уничтожающие грибы, акарициды – уничтожающие клещей, гербициды – уничтожающие сорняки. Поскольку мы с вами являемся ни насекомыми, ни грибами, ни травами, то хотелось бы верить, что эти вещества для нас безвредны. Но позже выяснилось, что это не так. И на мешках с этими веществами впору рисовать не картофель, как на средствах от колорадского жука, а череп со скрещенными костями, чтобы человек сразу видел, с чем имеет дело. Сейчас только наивный может полагать, что эти средства безвредны для человека. Они разрабатывались не против человека, но все они в той или иной мере токсичны. С этой убежденностью связаны и меры предосторожности, необходимые при работе с ядохимикатами: надо работать в хорошо проветриваемом помещении, нужны респираторы, спецодежда и др., в чем не было бы необходимости, если бы средства защиты растений были безвредными для людей. Конечно, в последние годы очень ядовитые средства борьбы в основном сняты с производства, но некоторые еще используются. Большинство ныне рекомендуемых ядохимикатов не относится к категории очень токсичных.

При отравлении средствами защиты растений проявляются следующие симптомы: головокружение, сыпь, тошнота, может быть рвота. Серьезные последствия вызывает применение ядохимикатов, имеющих мутагенные и канцерогенные свойства. Рак (cancer) плохо лечится. При попадании в организм людей мутагенов рождаются неполноценные дети. Это значит, что наносится удар по будущим поколениям. 

Некоторые мутагены долго не разлагаются, сохраняются в среде, например, ДДТ. В свое время при его использовании удалось решить ряд проблем, которые прежде никак не удавалось решить. Одна из них - борьба с малярией. Только тогда, когда над плавнями, где размножался малярийный комар, рассыпали ДДТ, эта проблема была решена. После применения этого ядохимиката малярийный комар почти везде исчез, и было покончено с малярией. Это, конечно, прогресс. Но дело в том, что ДДТ не разлагается в среде десятилетиями. Этот ядохимикат уже много лет не производят, он запрещен к использованию, но и сейчас он еще циркулирует в цепях питания. В тканях новорожденных и в молоке кормящих матерей ДДТ и его производные обнаруживаются до сих пор. Некоторые ядохимикаты долго разлагаются в почве, например, соединения металлов, в частности, гранозана - ртутного соединения.

Призыв не использовать в сельском хозяйстве ядохимикаты, обладающие мутагенными и канцерогенными свойствами, по сути означает призыв к отказу от ядохимикатов.

Приведем некоторые примеры ядохимикатов, о которых точно известно, что они обладают этими свойствами. Некоторые из них производятся и используются, а некоторые уже не производятся, но все равно пока применяются. Гексахлорциклогексан (ГХЦГ) или гексахлоран используется как протравитель семян, применяется в борьбе против долгоносика, капустной блохи. Тетраметилтиурандисульфид (ТМТД), тирам используется как протравитель семян и для защиты растений от болезней, вызываемых фитопатогенными грибами (фузариоз, бактериоз, пузырчатая и пыльная головня, корневые гнили, фитофтороз, плесневение и др.). 2.4-Д – системный гербицид и арборицид (против нежелательной древесно-кустарниковой растительности) применяют для уничтожения большинства двудольных сорняков. Гидразит молеиновой кислоты применяется как гербицид.

Если ядохимикаты представляют собой такое зло, то, может быть, их надо использовать так, чтобы и результат был положительным, и не наносился бы урон природе? К сожалению, эту идею реализовать очень трудно. В результате в вопросе о применении ядохимикатов специалисты по защите растений и ученые условно разделились на три группы.

Первая группа считает, что будущее за более широким использованием ядохимикатов, но надо разработать такие яды, которые действительно были бы избирательного действия. Если написано, что это инсектицид (средство для уничтожения насекомых), то только насекомых он и должен уничтожать. Если указано, что это гербицид, то он должен наносить вред только сорнякам, если фунгицид, то только патогенным грибкам и т. д. Эти ученые и специалисты считают, что использование ядохимикатов станет еще шире, но они не будут наносить вред другим живым организмам и окружающей среде.

Вторая группа ученых полагает, что использование ядохимикатов надо запретить декретом или указом Президента, иначе будет потеряно время, и вредные последствия использования ядохимикатов станут необратимыми.

Третья, наиболее многочисленная группа ученых и специалистов убеждена, что ядохимикаты надо использовать, но использовать разумно.

В числе тех, кто считал, что надо немедленно прекратить использование ядохимикатов, был и почетный академик Т.С. Мальцев.

Выделим некоторые условия использования химических веществ, при выполнении которых можно говорить, что существенного вреда природе не наносится.

Первое условие. Необходимы склады для хранения удобрений и ядохимикатов, причем, склады специальные. По положению, если в хозяйстве нет складов, то оно не имеет права завозить ядохимикаты на свою территорию. Во многих хозяйствах специальных складов, то есть оборудованных или построенных по специальному проекту, просто нет. А ведь большинство ядохимикатов если не взрывоопасны, то горючи. Если попытаться выполнять эту норму, то выяснится, что многие хозяйства не имеют права работать с ядохимикатами. Они могут использовать пестициды, к примеру, с помощью сельхозавиации. Но это слишком дорого и по многим причинам невыполнимо.

Существует норматив, что склады должны находиться не ближе 1000 метров от населенного пункта. Однако если на складе что-то случится, то такое расстояние может не гарантировать безопасности. В 80-х годах ХХ века в районе с. Новосветловки Луганской области загорелся, а потом начал взрываться склад для хранения ядохимикатов. Бочки разлетались на десятки метров от склада, что затрудняло тушение пожара. Шлейф от пожара был в сторону р. Северский Донец на 5-7 км в длину и около 1.5 км в ширину. Эту зону, по сути дела, следовало бы рекультивировать. Хорошо, что эта полоса прошла не через населенный пункт. На этом складе до пожара хранились несколько десятков тонн гранозана. Для чего его столько собрали, и когда, сказать трудно. На складах все еще лежат просроченные и запрещенные к использованию ядохимикаты, которые некуда девать. Более того, порой никто не знает, что там лежит, потому что к упаковкам у нас всегда относились очень небрежно: то этикетка отвалится, то мешок непрочный. Химики даже не берутся подвергнуть анализу хранящиеся вещества и установить, что это за ядохимикаты. А ведь химические заводы, производящие ядохимикаты, обязаны лишние и неиспользованные яды забирать и утилизировать. Но они делают это только при обязательном условии - чтобы тара была не поврежденная, с этикеткой, и были сопровождающие документы, которые бы указывали, какой это ядохимикат. Химики отказываются проводить исследования по определению ядохимикатов, так как опыты такого рода опасны. 

Второе условие. При обработке полей ядохимикатами должна соблюдаться пространственная изоляция. Если обработка ведется с самолета, то она должна составлять 1000 метров от населенного пункта и от водных источников. Если в населенном пункте есть детское учреждение (школа, детский комбинат, интернат), то норма пространственной изоляции увеличивается в 2 раза, то есть до 2000 метров. При использовании тракторных опыливателей и опрыскивателей пространственная изоляция составляет соответственно 500 и 1000 метров. Эти нормы научно обоснованные.

Что же происходит на практике? В реке Лугань вода не пригодна ни для питья, ни для орошения, однако ею пока поливают, значит, это еще не сточная канава, а водный источник. Что же находится в районе р. Лугань? По правую сторону от реки квартал им. Гаевого, дальше жилые дома возле Дома природы, потом дома возле лесомелиоративной станции, за ними городок агроуниверситета и пос. Екатериновка. Слева от реки город заканчивается парком им. Горького, потом поселок Тепличный, за ним Александровская овощная фабрика и сам г. Александровск. В пойме реки Лугань – сады и огороды. Если в садах и на огородах не бороться с вредителями, то вряд ли получишь хороший урожай, а если и получишь, то продукция не будет иметь необходимый товарный вид. 

Как же надо работать с ядохимикатами в районе р. Лугань? От реки до города Луганска менее 1000 метров. Если обработка будет производиться с самолета, то он должен сыпать яды не в реку и не на детский комбинат, а на самом удаленном от них расстоянии. Если лететь между рекой и Луганским НАУ, то справа и слева от обработанной ядом полосы будет менее 500 метров, вместо положенных 1000. При работе тракторными опрыскивателями тоже не будет соблюдаться норма пространственной изоляции. По другую сторону реки, а также вверх и вниз по течению такая же картина, там прямо возле реки жилые дома. Но только сравнительно недавно эти участки перестали опылять с самолетов. Теперь используют тракторные опрыскиватели, но ими тоже в пойме реки Лугань не везде можно работать.

Таким образом, если начать строго выполнять эту норму, то сразу же выяснится, что в Луганской и Донецкой областях по нормам нигде нельзя опрыскивать поля, потому что здесь густонаселенный регион, где один населенный пункт нередко переходит в другой. Норма пространственной изоляции обоснованная, но соблюсти ее трудно. Получается дилемма: либо работать с нарушением этого норматива, либо совсем не работать с ядохимикатами. 

Третье условие. Нельзя заправляться ядохимикатами в населенном пункте, а водой из реки можно только на 1000 метров ниже населенного пункта, агрегат не должен быть токсичным и т.д. При протравливании семян помещение должно быть хорошо проветриваемым. Необходимо работать в противогазе или респираторе, что обычно не соблюдается. 

Отметим, что мешки с ядохимикатами иногда валялись брошенными в лесополосах, рядом со складами. Говорить сейчас о том, что можно работать с ядохимикатами и при этом не наносить вред природе и себе, значит, идеализировать ситуацию.

Вспомним еще одну историю о применении ядохимикатов и последствиях этого. Много было статей и фильмов о Вьетнаме. В то время в нашей прессе писали, что против вьетнамцев ведется химическая война. Об этом пишут и сейчас, потому что многие американские летчики, которые там воевали, либо очень больны, либо уже умерли. Почему же так получилось? Американцы бомбили какую-то территорию джунглей, а через некоторое время там снова появлялись вьетнамцы-партизаны. Американские солдаты прочесывали лес, а через время там снова партизаны. То есть территория не контролировалась, американцы могли держать под контролем только отдельные населенные пункты и военные базы. И тогда возникла идея использовать гербициды: листья опадут и будет видно, кто в лесу, бомбить или нет. Использовалась оранжевая гербицидная и голубая смеси. В их состав входили обычные компоненты, в частности 2.4-Д и другие гербициды, которые были разрешены к использованию в сельском хозяйстве США для уничтожения двудольных растений. Американские же летчики потом стали болеть из-за того, что эти гербициды токсичны для человека, они с мутагенным и канцерогенным эффектом.  В определенном смысле мы ведем химическую борьбу против себя самих.

Подводя итог, можно привести высказывание известного французского натуралиста Ж. Дорста: "Человек признает пользу пестицидов с точки зрения той борьбы, которую он ведет против своих врагов, угрожающих его сельскохозяйственным культурам и, следовательно, благополучию. Но он должен всегда помнить, что только тогда он вправе пустить в ход имеющееся в его распоряжении химическое оружие для борьбы с этим злом, если не рискует тем самым породить еще большее зло…" Тем более, что кроме химических методов борьбы с вредителями и болезнями существуют агротехнические, механические и биологические методы.

Агротехнические меры борьбы

Сельскохозяйственные культуры должны возвращаться на одно и тоже место через определенное число лет. Но бывает, что это правило нарушается. Особенно часто это происходит с посевами подсолнечника. При этом размножаются вредители, буйствуют сорняки, с которыми приходится бороться химическими методами.  

А ведь при достаточном количестве чистых паров, научно обоснованном чередовании сельскохозяйственных культур, своевременных и тщательных междурядных обработках поля будут чистыми от сорняков и без применения (или с ограниченным использованием) гербицидов.

Механические меры борьбы

Эти методы определенно недооценивают. Однако во многих странах для борьбы с вредителями уже давно серийно выпускают машины, основанные на простых принципах. Например, для борьбы с тем же колорадским жуком или для борьбы с вредителями на плантациях земляники используется машина с мощным всасывающим потоком воздуха (по типу пылесоса). Рядки обхватываются резиновыми или прорезиненными створками для создания мощного потока воздуха, все насекомые с кустов срываются и попадают на вентилятор, погибают и тут же выбрасываются на поле. Таким образом, земледельцы еще имеют и биологическое удобрение. За рубежом выпускаются даже маленькие ручные механизмы, например, для борьбы с вредителями на грядках земляники. К сожалению, на полях с пшеницей подобные машины использовать невозможно, ведь ее сеют сплошным способом.  

В конце 80-х годов прошлого века заведующим кафедр агроуниверситетов поступила служебная экологическая информация. В частности, одна из зарубежных фирм предлагала бесплатно комплект документации на производство машин для механической борьбы с вредителями. В преамбуле было сказано, что фирмой движет обеспокоенность состоянием дела охраны природы, влиянием вредных ядохимикатов на окружающую среду. Эта информация была разослана во все институты, на все заводы сельскохозяйственного машиностроения нашей страны, но предложение никого не заинтересовало. 

Механические методы борьбы с вредителями у нас практически не используются. Правда, кое-кто на своих приусадебных участках уже применяет для этих целей пылесосы.

Попробуем разобраться, насколько легка или трудна задача - борьба с вредителями механическими способами. Выпускаются комбайны для уборки томатов. При комбайновой уборке плоды повреждаются сильнее, чем при ручном сборе, но с этим мирятся. Главная проблема в том, как с минимальным повреждением оторвать плоды от растения. И она решаема, ведь вся продукция, которая идет к нам из Венгрии, убирается сельскохозяйственными машинами, даже черная смородина. У черной смородины отрыв ягоды мокрый, да и давится она, но нужные для сбора ягод машины есть. Оторвать плоды томатов, смородины машины могут, есть машины по механизированной уборке винограда. А машин по уборке колорадского жука нет. Виноградоуборочные машины еще лет 30 назад использовались в Украинском институте виноградарства и виноделия (в Крыму) на уборке винных сортов. Американская машина специальными приспособлениями просто била по кусту и ягоды падали в емкость. Но выяснилось, что у нас каждый десятый опорный бетонный столб при этом разрушается. Вторая машина была полуавтоматом, но работала гораздо надежнее. Едет это приспособление по междурядью, а на нем находятся два человека. Есть мощный вентилятор и в руках каждого сборщика винограда труба. Увидел гроздь винограда, направил туда трубу, кисть потоком воздуха оторвалась и попала в бункер. Конечно, может оторваться и кусочек веточки, и неопавший еще лист, но для вина собранный таким способом виноград признается пригодным.

Известно, что оторвать гроздь винограда не всегда удается рукой, многие предпочитают срезать кисти ножницами. В отличие от плодов колорадский жук ничем не прикреплен к растениям. На плантации томатов, смородины и винограда есть обеспокоенность, как бы меньше повредить плоды. Будут ли повреждены жуки - совсем не важно. 

Еще раз подчеркнем, что задача технически решена лет пятнадцать-двадцать тому назад. И, наверное, остались только страны бывшего Советского Союза, которые эти машины не выпускают и не покупают за рубежом. 

Биологические меры борьбы

Эти методы у нас в какой-то мере используются. В последние десятилетия рекомендовали использовать интегрированную систему защиты растений. Когда начинаешь предметно разбираться, в чем же состоит эта интеграция в конкретных случаях, то выясняется, что химические методы защиты растений существуют, а все остальные нередко есть только на бумаге, потому что биологические методы борьбы, в отличие от химических, требуют большего внимания со стороны агрономов. Например, битоксибациллин против колорадского жука надо использовать во время появления личинок. Против средних и крупных личинок этот препарат неэффективен. Но личинки появляются не одновременно, поэтому через неделю после обработки биотоксином необходимо снова применять этот препарат, потом еще через неделю. Необходимость многократных обработок вызвана тем, что этот препарат неэффективен против яиц и личинок старшего поколения. Необходимость точного учета времени появления первых личинок и многократных обработок – основные причины непопулярности битоксибациллина.

В целом применение биологических средств сложнее и дороже химических. Микроорганизмы, входящие в состав биопрепаратов, это живые существа. Для сохранения их свойств нужны определенные условия хранения, иначе они погибнут и препарат окажется неэффективным. Вот поэтому их мало используют.

Теперь представьте себе такую ситуацию: агротехника в на должном уровне, в хозяйстве есть машины для механической борьбы с вредителями и достаточный арсенал биологических средств. Совершенно ясно, что в этом случае можно полностью отказаться от ядохимикатов. Многие хозяйства за рубежом уже давно работают по альтернативным технологиям, получая экологически чистую продукцию. Очевидно, что при этих технологиях там и цена на такую сельскохозяйственную продукцию обычно на 40-50 % выше.