Прокомментируем таблицу. Сорная примесь вообще никуда не используется. Зерновая примесь (дробленое и щуплое зерно) обычно идет на корм скоту. 332 кг - это зерно очищенное и доведенное до влажности, при которой оно может долго храниться. Отруби и мучная пыль составляют в среднем 15 %, уменьшить их никак не удается. Причем, чем тоньше помол, тем больше отрубей и мучной пыли. Вот и получается, что из 400 кг пшеницы мы употребляем в пищу только 157 кг. О фураже мы здесь не говорим, потому что можно добиться того, что пшеница будет идти только на продовольствие (за исключением зерновой примеси, которая используется как зернофураж). В Украине пшеница в основном шла и идет в пищу, а кукуруза почти вся на фураж. Зерно идет туда, куда и должно идти. В период существования СССР Украина не поставляла зерно в Россию. 

Сколько же зерна заготовляло государство УССР, ведь часть его оставляли в хозяйстве (натуроплата, на фуражные цели)? Обычная норма, на которую ориентировались, – 16-18 млн. тонн (для хлеба, кондитерских изделий, для комбикормов, потому что комбикормовые заводы тогда были государственными). В то время был лозунг об украинском миллиарде пудов. В урожайные годы Украина сдавала государству 1 млрд. пудов зерна, а в пересчете на нормальные метрические единицы это и есть 16 млн. тонн, и Казахстан давал 1 млрд. пудов. Но дело в том, что в Украине население тогда составляло 52 млн., а в Казахстане 15 млн. человек. Поэтому между этими миллиардами большая разница. В Казахстане хлеба достаточно, хотя в некоторые годы может быть и меньше, чем обычно, из-за засушливого климата, но в среднем он производит зерна больше, чем необходимо на душу населения, потому что там гораздо меньше населения.

Сколько же Украина производила зерна в последнее десятилетие перед распадом СССР? Обычно производство было на уровне 40-50 млн. тонн, пшеницы чуть меньше половины этого количества. На душу населения это 800-900 кг всех зерновых, в том числе пшеницы около 400 кг. Это меньше нормы, но довольно много. Все эти цифры взяты из статистических справочников "Народное хозяйство СССР в цифрах" и "Народное хозяйство Украины в цифрах". Статистика в СССР, конечно, была лукавой, и производство зерна может быть указано неточно, но в сторону увеличения, так как в то время был лозунг "План – закон. Выполнение - долг, перевыполнение - честь". И это приводило к тому, что некоторые хозяйственники приписывали урожайность. В борьбе с этим даже было принято решение об уголовной ответственности за завышение результатов производства. То есть, если эти числа не совсем верны, то они завышены, но не занижены. И если этим статистическим данным не верить, то тогда мы производили меньше зерна, но никак не больше.

Как ни считай, а Украина не может быть поставщиком продовольствия кому бы то ни было без ущерба для своего населения.

В последние годы мы не производили по 1 тонне на человека. А были ли в послевоенный период годы, когда Украина производила зерно в нужных количествах, то есть 1 тонну на человека? Были. За последние пять десятилетий было четыре таких года.

Были ли годы, когда нехватка зерна была большой? Да, были, это 1981-1983 годы, тогда потребность в импорте зерна составляла 14 млн. тонн. Для закупки зерна за рубежом было потрачено около 1.7 триллиона долларов в год. Эта цифра не представима и непосильна для Украины. Эта сумма была получена очень простым путем: 14 млн. тонн российской нефти продали, и 14 млн. тонн зерна для Украины купили. 

Могут ли такие годы, как 1981-1983, повториться? Вполне, и даже хуже того, может повториться такой год, как 1946, когда Луганская область собрала 2.9 ц/га ранних колосовых и был голод (в сравнении с плохими годами 1981-83 - 16.5 ц/га).

Почему до перестройки и независимости обстановка в Украине была терпимой? Не только из-за уровня производства Украины и России, да и СССР в целом, а потому что были заокеанские поставки продовольствия. И это ни для кого не секрет. На эти цели шли деньги от продажи российской нефти и газа, тогда СССР производил 590 млн. тонн нефти. А для собственных нужд ему надо было все лишь 290 млн. тонн.

Почему 290 млн. тонн? Потому что население СССР и составляло около 290 млн. жителей, а нефти, как и зерна, необходимо примерно 1 тонна на душу населения. То есть, в резерве оставалось 300 млн. тонн нефти. Это значит, что СССР мог вообще не производить зерновую продукцию. Если бы не большие военные расходы и ряд других серьезных затрат, если бы не поддержка ряда зарубежных режимов, то можно было бы вообще не заниматься сельским хозяйством. То есть продали бы 300 млн. тонн нефти, а 300 млн. тонн зерна закупили бы, так как надо всего лишь 290 млн. тонн. Понятно, что когда возможность расплачиваться за продовольствие чужой нефтью и газом отпала, сразу же стало трудно.

Чем суверенная Украина будет расплачиваться за зерно в неурожайные годы? Трудно ответить. Если случатся такие годы, то, вероятно, придется к кому-то идти на поклон.

Возможно ли радикальное решение продовольственной проблемы на Украине? Возможно по японскому варианту. Нам нужна конкурентоспособная мощная промышленность. Она у нас была мощная, но не конкурентоспособная. Как только хорошо заработает промышленность, мы сможем работать в режиме Японии, ориентируясь на восточные рынки, рынки развивающихся стран, на западные рынки. В частности, из России мы будем получать сырье, в Украине производить промышленные продукты, а товары поставлять на рынок. Недостающую нефть, газ, лес и продовольствие в обозримой перспективе придется покупать.

Когда это случится? Сказать пока невозможно, так как в настоящее время подъем промышленности и улучшение качества продукции пока идет низкими темпами. Но в принципе для Украины это, вероятно, единственный путь. Это путь к благополучию граждан любой страны, не имеющей богатых собственных ресурсов, но имеющей большое народонаселение.

Каков же прогноз производства зерна? Установлено, что имеет место периодическое изменение и урожайности, и валового сбора зерновых как в Донбассе, так и по Украине в целом.

При изучении динамики производства зерна по Луганской и Донецкой областей обнаружилось, что в целом до начала 90-х годов наблюдался рост урожайности. Если в 50-х годах урожайность была на уровне 13 ц/га, то в 80-х - более 30 ц/га. Присутствуют также резкие изменения урожайности и валового сбора по годам. В один год урожайность составляет 25 ц/га, в следующий - до 7 ц/га; в один - 35, в последующий - 15. Это очень резкие колебания и они опасны, потому что для надежного снабжения населения надо иметь или резервы зерна, или резервы валюты.

С использованием методов математической статистики выяснили, что есть еще периодические изменения урожайности и валовых сборов зерновых. Синусоида лучше всего иллюстрирует динамику урожая с периодической изменчивостью. Продолжительность периода 14 лет. Почему 14, а не 15 или 13 – неясно по сей день. Но упоминания о 14-летнем цикле изменения урожаев есть даже в Библии. 

Жил в Египте Иосиф, которого его братья продали в рабство. Был он у хозяина на хорошем счету, но в положении раба. Иосиф был красив и лицом, и телом и понравился жене хозяина, однако не отвечал ей взаимностью. Жена хозяина, не довольная тем, что раб отказывает ей в чувствах, представила мужу дело так, будто Иосиф пытался ее обесчестить. Суд был скорый, и раб попал в тюрьму. В этой тюрьме сидели и царедворцы, которым Иосиф часто толковал сны. Одному предсказал, что у того все будет хорошо, фараон его освободит, и он снова будет на прежней должности и в почете, а другому - что отрубят голову. Так и случилось.

Однажды фараону начали сниться странные сны. Первый сон о семи тучных и семи щуплых колосьях. Все придворные толкователи затруднялись сказать фараону, о чем говорит сон. Второй сон о семи тучных и семи худых коровах, причем семь худых коров съели семь тучных, но толще не стали. И тогда тот царедворец, который сидел в тюрьме и был оправдан, посоветовал спросить у раба Иосифа: хоть тот и иноплеменник, еврей, но хорошо толкует сны. И он истолковал эти сны так. Будет семь урожайных лет, а потом будет семь неурожайных, сухих и голодных. Фараон спросил, что же надо делать? Иосиф ответил, что необходимо при семи урожайных годах пятую часть урожая оставлять (идея страховых фондов была уже тогда!), и в крупных городах эти ресурсы накапливать, а потом, когда будут семь лет голодных, использовать эти запасы зерна.

Вот Иосифу эту работу фараон и вменил в обязанность и назначил его главным надсмотрщиком. Эта должность была по полномочиям ниже только полномочий фараона. И действительно было семь урожайных лет, и был сделан необходимый запас. Потом было семь голодных лет, зерно продавалось. И приезжали люди даже из соседних стран, и приехали, в частности, братья Иосифа из Израиля, и он им зерно продал. Они его вначале не узнали, а только потом он им открылся. Братья, конечно, каялись, и, в конце концов, вся семья переехала под покровительство Иосифа. 

Отметим два очень важных момента. Мудр был пророк Иосиф, но мудр был и фараон.

Украина и СССР никогда не имели достаточного страхового фонда. Да и как его сделаешь, если только четыре послевоенных года производили по 1 т зерна на человека. То есть, либо своего хлеба едва хватало, либо (что чаще случалось) не хватало. Свой хлеб мы ели до 1963 года. После СССР закупал за рубежом продовольствие в больших количествах, в частности, зерно.

Имеет место 14-летний цикл, то есть семь урожайных лет сменяются семью неурожайными, а потом цикл повторяется. Получается, что открытия мы не сделали, эта закономерность была давно известна.

В последнее десятилетие культура земледелия ухудшилась, в результате средний уровень урожаев перестал расти, при сохранении имевшегося роста урожайности и валового сбора зерновых Украина к началу нового века могла выйти на уровень самообеспечения зерном (из расчета 1 т в год на человека).

Семь первых лет третьего тысячелетия (2001-2007 г.г.) будут в целом благоприятными для получения высоких урожаев. В такие годы при высокой культуре земледелия можно эффективно использовать полукарликовые интенсивные сорта, расширять посевы твердой пшеницы, без опасений вносить удобрения и возделывать пшеницу по занятым парам. Необходимо в полной мере воспользоваться возможностью получения высоких урожаев зерновых и некоторых других культур. Семь последующих лет (2008-2013 г.г.) будут в целом менее благоприятными.

Иногда в средствах массовой информации говорят о том, что Украина в составе СССР была колонией. Чтобы лишний раз не обманываться на этот счет, приведем колониальные признаки:

- грабеж природных ресурсов метрополией (то есть колония – это источник энергетического и другого сырья); в СССР сырье добывали преимущественно в России, а промышленное производство было сосредоточено в Украине;

- вывоз из колоний продовольствия и завоз в них промышленных товаров; но в Украину завозилось продовольствие, а из нее – промышленные товары.

- более низкий уровень жизни в колонии, ограбляемой метрополией; но уровень жизни был выше в Украине, а не в России;

- пренебрежительное отношение к населению колонии как к людям второго сорта; в целом в Украине этого не было; никто никого особо не принижал;  

- руководство империей выходцами из метрополий; в СССР в руководстве было много выходцев из Украины (и в Политбюро, и в высших эшелонах законодательной, исполнительной и судебной власти), два человека с Украины были даже первыми руководителями СССР;

- попытка урвать из колонии части территории при отделении колонии от метрополии; Крым в состав Украины был введен только в 1954 году, российское правительство не ставит вопрос о присоединении Крыма к России.

Следовательно, Украина не была колонией в составе СССР. 

Вопрос в отношении самообеспеченности Украины хорошо изучен и ясно, что в ближайшее время она себя продовольствием не обеспечит на уровне развитых стран. Иное дело, что мы будем как-то обходиться преимущественно своим зерном и продовольствием, поскольку чужое нам пока не за что покупать.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обычно решение продовольственной проблемы приводит к ухудшению экологической ситуации, потому что приходится повышать дозы удобрений и ядохимикатов, внедрять интенсивные технологии производства, распахивать значительную часть территории и многое другое, что, как правило, приводит к серьезным экологическим последствиям, которые, к сожалению, мы сейчас уже испытываем на себе.

В настоящее время многие стремятся получить экологически чистую продукцию, но пока в нашем регионе это сделать крайне сложно.