Особенности оспаривания крупных сделок, сделок в совершении которых имеется заинтересованность. Особенности сбора доказательств

⇐ ПредыдущаяСтр 16 из 18Следующая ⇒

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности, при этом:

1. связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечет возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2. предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

ВАЖНО! В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется наибольшая из двух величин - балансовая стоимость такого имущества и цена его отчуждения. В случае приобретения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется цена приобретения такого имущества.

В случае передачи имущества общества во временное владение и (или) пользование с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется балансовая стоимость передаваемого во временное владение или пользование имущества.

В случае совершения обществом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок по приобретению акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного

общества, которые повлекут возникновение у общества обязанности по приобретению акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона, с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется цена всех акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, которые могут быть приобретены обществом по таким сделкам в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона.

В АО

Для принятия общим собранием акционеров общества решения о согласии на совершение крупной сделки стоимость имущества или прав на результаты интеллектуальной деятельности, являющихся предметом крупной сделки, определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона. (В случаях, когда в соответствии с настоящим ФЗ цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или порядок ее определения либо цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости. А также, В случае причинения убытков, ущерба обществу, акционерам общества, а также третьим лицам в результате совершения сделки по цене (денежной оценке) имущества, цене размещения или цене выкупа эмиссионных ценных бумаг общества вследствие определения такой цены (денежной оценки) в размере, равном итоговой величине рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, эти убытки, ущерб подлежат возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.)

Совет директоров (наблюдательный совет) общества утверждает заключение о крупной сделке, в котором должны содержаться в том числе информация о предполагаемых последствиях для деятельности общества в результате совершения крупной сделки и оценка целесообразности совершения крупной сделки. Заключение о крупной сделке включается в информацию (материалы), предоставляемую акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, на котором рассматривается вопрос о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки.

При отсутствии совета директоров (наблюдательного совета) в обществе заключение о крупной сделке утверждается единоличным исполнительным органом общества.

ПОЛОЖЕНИЯ ГЛАВЫ НЕ ПРИМЕНЯЮТСЯ:

1. к обществам, в которых 100 процентов голосующих акций принадлежит одному лицу, являющемуся одновременно единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества

2. к отношениям, возникающим при переходе прав на имущество в процессе реорганизации общества, в том числе по договорам о слиянии и договорам о присоединении;

3. к сделкам, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также к публичным договорам, заключаемым обществом на условиях, не отличающихся от условий иных заключаемых обществом публичных договоров

4. к сделкам, заключенным на тех же условиях, что и предварительный договор, если такой договор содержит все сведения, предусмотренные пунктом 4 статьи 79 настоящего Федерального закона, и получено согласие на его заключение в порядке, предусмотренном настоящей главой.

ВАЖНО!

под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, заключаемые при осуществлении деятельности соответствующим обществом либо иными организациями, осуществляющими аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Порядок на получение согласия и последующего одобрения.

На совершение крупной сделки должно быть получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров

Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу о согласии на совершение или последующем одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос о согласии на совершение или последующем одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение о согласии на совершение или последующем одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Принятие решения о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров и не может быть отнесено уставом общества к компетенции иных органов общества

Решение о согласии на совершение крупной сделки может также содержать указание на минимальные и максимальные параметры условий такой сделки (верхний предел стоимости покупки имущества или нижний предел стоимости продажи имущества) или порядок их определения, согласие на совершение ряда аналогичных сделок, альтернативные варианты условий такой сделки, требующей согласия на ее совершение, согласие на совершение крупной сделки при условии совершения нескольких сделок одновременно.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной (статья 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества. Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной в отсутствие надлежащего согласия на ее совершение, недействительной при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения совершения данной сделки; 2) при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по данной сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение.

Об ООО

Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решений о согласии на совершение крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов стоимости имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

В решении о согласии на совершение крупной сделки могут не указываться сторона сделки и выгодоприобретатель, если сделка заключается на торгах, а также в иных случаях, если сторона сделки и выгодоприобретатель не могут быть определены к моменту получения согласия на совершение такой сделки.

Положения настоящей статьи не применяются:

к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества;

к отношениям, возникающим при переходе к обществу доли или части доли в его уставном капитале в случаях, предусмотренных настоящим ФЗ;

к отношениям, возникающим при переходе прав на имущество в процессе реорганизации общества, в том числе по договорам о слиянии и договорам о присоединении;

к сделкам, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также к публичным договорам, заключаемым обществом на условиях, не отличающихся от условий иных заключаемых обществом публичных договоров;

к сделкам по приобретению акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, заключаемым на условиях, предусмотренных обязательным предложением о приобретении акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества;

к сделкам, заключенным на тех же условиях, что и предварительный договор, если такой договор содержит все сведения, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, и было получено согласие на его заключение в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов стоимости имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении сделки может также содержать указание:

на минимальные и максимальные параметры условий сделки (верхний предел стоимости покупки имущества или нижний предел стоимости продажи имущества) или порядок их определения;

на согласие на совершение ряда аналогичных сделок;

на альтернативные варианты условий сделки, требующей согласия на ее совершение;

на согласие на совершение сделки при условии совершения нескольких сделок одновременно.

В решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, недействительной при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения такой сделки; при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по такой сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение.

СДЕЛКА, В КОТОРОЙ ИМЕЕТСЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ.

ОБ АО

Сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юр. лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юр. лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юр. лица.

контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается ЮЛ, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Общество обязано извещать о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а в случае, если в совершении такой сделки заинтересованы все члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, или в случае, если его формирование не предусмотрено законом или уставом общества, - акционеров в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок не предусмотрен уставом общества. Уставом общества может быть предусмотрена обязанность извещения акционеров наряду с членами совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, если иной срок не установлен уставом общества, и в нем должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной

(сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, а также лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

Положения настоящей главы не применяются: 1) к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, при условии, что обществом неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершаются аналогичные сделки, в совершении которых не имеется заинтересованности, в том числе к сделкам, совершаемым кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности";

2) к обществам, в которых 100 процентов голосующих акций принадлежит одному лицу, являющемуся одновременно единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества;

3) к сделкам, в совершении которых заинтересованы все владельцы голосующих акций общества, при отсутствии заинтересованности иных лиц, за исключением случая, если уставом непубличного общества предусмотрено право акционера потребовать получения согласия на совершение такой сделки до ее совершения;

4) к сделкам, связанным с размещением, в том числе посредством подписки, акций общества и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции общества;

5) к сделкам по размещению обществом путем открытой подписки облигаций или приобретению обществом размещенных им облигаций;

6) к сделкам по приобретению или выкупу обществом размещенных им акций;

7) к отношениям, возникающим при переходе прав на имущество в процессе реорганизации общества, в том числе по договорам о слиянии и договорам о присоединении;

8) к сделкам, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также к публичным договорам, заключаемым обществом на условиях, не отличающихся от условий иных заключаемых обществом публичных договоров; 9) к сделкам, совершение которых осуществляется в соответствии с пунктами 6 - 8 статьи 8 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике";

10) к сделкам, заключенным на тех же условиях, что и предварительный договор, если такой договор содержит все сведения, предусмотренные пунктом 6 статьи 83 настоящего Федерального закона, и было получено согласие на его заключение в порядке, предусмотренном настоящей главой;

11) к сделкам, заключаемым на открытых торгах или по результатам открытых торгов, если условия проведения таких торгов или участия в них предварительно утверждены советом директоров общества;

12) к сделкам, сумма которых либо цена или балансовая стоимость имущества, с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения которого связаны такие сделки, составляет не более 0,1 процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, при условии, что размер таких сделок не превышает предельных значений, установленных Банком России.

1. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение.

На сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, до ее совершения может быть получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров в соответствии с настоящей статьей по требованию единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или акционера (акционеров), обладающего не менее чем одним процентом голосующих акций общества. Требование о проведении общего собрания акционеров или заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества для решения вопроса о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, направляется и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 55 настоящего Федерального закона. Совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе отказать в удовлетворении требования о проведении общего собрания акционеров или заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества на основаниях, предусмотренных статьей 55 настоящего Федерального закона, а также в случае, если на момент рассмотрения требования уже имеется решение о согласии или об отказе в согласии на совершение соответствующей сделки. Повторное заявление требований возможно не ранее чем через три месяца, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

2. В случае, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, в непубличном обществе решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.

Решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в совершении сделки акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, в следующих случаях:

если сумма сделки или нескольких взаимосвязанных сделок либо цена или балансовая стоимость имущества, с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения которого связаны

такие сделки, составляет 10 и более процентов балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта

если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются реализацией обыкновенных акций, составляющих более двух процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции, если уставом общества не предусмотрено меньшее количество акций

если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются реализацией привилегированных акций, составляющих более двух процентов акций, ранее размещенных обществом, и акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции, если уставом общества не предусмотрено меньшее количество акций

Если при совершении непубличным обществом сделки, требующей получения согласия на ее совершение в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, все акционеры - владельцы голосующих акций общества признаются заинтересованными и при этом кто-либо из таких акционеров требует получения согласия на ее совершение, при условии, что такое право предоставлено ему уставом общества, это согласие дается большинством голосов всех акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании

ОБ ООО

тельного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией)

признается ЮЛ, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, должны доводить до сведения общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также до сведения совета директоров (наблюдательного совета) общества информацию:

о подконтрольных им юр. лицах;

о юр. лицах, в которых они занимают должности в органах управления; о наличии у них родственников, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, и о подконтрольных указанным родственникам лицах (подконтрольных организациях) (при наличии таких сведений);

об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными.

3. Общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки, если иной срок не предусмотрен уставом общества, и в нем должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, а также лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

При подготовке к проведению годового общего собрания участников общества лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании участников общества, должен быть предоставлен отчет о заключенных обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность. Отчет должен быть предварительно утвержден лицом, обладающим правом независимо от других лиц осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа общества (в случае, если полномочия единоличного исполнительного органа осуществляют несколько лиц совместно, - всеми такими лицами), а также советом директоров (наблюдательным советом) общества и ревизионной комиссией (ревизором) общества в случае, если их создание предусмотрено уставом общества.

В случае, если сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершена в отсутствие согласия на ее совершение, член совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участники (участник), обладающие не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, вправе обратиться к обществу с требованием предоставить информацию, касающуюся сделки, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересов общества (совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных, и другую). Указанная информация должна быть предоставлена обратившемуся с требованием лицу в срок, не превышающий 20 дней с даты получения соответствующего требования.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной. Срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий:

отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки; лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

Положения настоящей статьи не применяются: к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, при условии, что обществом неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершаются аналогичные сделки, в совершении которых не имеется заинтересованности, в том числе к сделкам, совершаемым кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности";

к сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность всех участников общества, при отсутствии заинтересованности в совершении сделки иных лиц, за исключением случая, если уставом общества предусмотрено право участника потребовать получения согласия на совершение такой сделки до ее совершения;

к сделкам по размещению обществом путем открытой подписки облигаций или приобретению обществом размещенных им облигаций;

Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также к публичным договорам, заключаемым обществом на условиях, не отличающихся от условий иных заключаемых обществом публичных договоров;

к сделкам, заключенным на тех же условиях, что и предварительный договор, если такой договор содержит все сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи, и было получено согласие на его заключение в порядке, предусмотренном настоящей статьей, органа управления общества, в компетенцию которого входит предоставление такого согласия на заключение основного договора;

к сделкам, заключенным на открытых торгах или по результатам открытых торгов, если условия проведения таких торгов или участия в них предварительно утверждены советом директоров (наблюдательного совета) общества или общим собранием участников общества;

к сделкам, предметом которых является имущество, цена или балансовая стоимость которого составляет не более 0,1 процента балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, при условии, что размер таких сделок не превышает предельных значений, установленных Центральным банком Российской Федерации. Информация о совершении таких сделок раскрывается в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи.

В случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решения о согласии на совершение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, за исключением случаев, если цена сделки или стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышает 10 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период

ОСНОВА ОТВЕТА!

26 июня 2018 г. Пленум Верховного Суда РФ выпустил ожидаемое в бизнес-сообществе Постановление N 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в отношении которых имеется заинтересованность»

Применительно к обжалованию сделок Постановление последовательно отражает концепцию нового законодательства, что так называемые экстраординарные сделки могут быть признаны недействительными по общим основаниям, предусмотренным в Гражданском кодексе (ГК) РФ, с учетом особенностей, установленных законами о хозяйственных обществах. При этом, например, невозможность квалификации сделки в качестве сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не препятствует суду признать ее недействительной при явном ущербе, причиненном обществу, или при сговоре с контрагентом на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ, а также по другим основаниям, предусмотренным Кодексом.

Пленум указывает, что для квалификации сделки как крупной необходимо соблюдение одновременно двух критериев: количественного (соотношение имущества по сделке с балансовой стоимостью активов) и качественного (сделка должна приводить к прекращению, изменению вида или существенному изменению масштабов деятельности общества), и предпринимает попытку определить качественный критерий - масштаб деятельности общества. Так, в качестве влекущей существенное изменение масштабов деятельности общества может быть квалифицирована продажа (передача в аренду) основного актива общества, а также сделка, которая влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта

Особенности сбора доказательств

Пленум устанавливает несколько презумпций и распределяет бремя доказывания. Так, любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное. При этом бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

На истца возлагается и бремя доказывания того, что другая сторона по сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной и (или) что отсутствовало надлежащее согласие на ее совершение. Аналогично на истца возлагается бремя доказывания того, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о наличии элемента заинтересованности в сделке и об отсутствии согласия (одобрения) на ее совершение

Кроме того, высший суд, по сути, повторил правовую позицию, высказанную в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" относительно презумпции добросовестности третьих лиц и отсутствия у них обязанности проверять уставы контрагентов, списки аффилированных лиц, и снова декларировал применение правового принципа публичной достоверности реестра. При этом указание в соответствующем договоре (ином документе) на то, что заключившее его от имени общества лицо гарантирует, что при совершении сделки соблюдены все необходимые корпоративные процедуры и т.п., само по себе не свидетельствует о добросовестности контрагента

Заслуживают внимания разъяснения, содержащиеся в п. 1 Постановления о соотношении правил ГК РФ и норм специальных законов о хозяйственных обществах применительно к положениям о крупных сделках и сделках с заинтересованностью. В Постановлении отмечено, что основанием недействительности в рассматриваемом случае являются нормы ГК РФ. Законы о хозяйственных обществах устанавливают порядок совершения

крупных сделок и сделок с заинтересованностью, нарушение которого приводит к квалификации сделки как недействительной по основаниям, предусмотренным Кодексом.

В юр. литературе отмечалось, что нормы об оспаривании крупных сделок являются частным случаем ст. 173.1 ГК РФ и представляют собой гарантию неотъемлемого права участников (акционеров) участвовать в принятии решения по вопросу о совершении сделок, которые влекут или могут повлечь, например, изменение или прекращение деятельности общества, в том числе и продажу бизнеса.

В свою очередь, нормы об оспаривании сделок с заинтересованностью являются частным случаем п. 2 ст. 174 ГК РФ, т.е. норм об оспаривании сделок, совершенных с конфликтом интересов и в ущерб интересам общества.

Следует обратить внимание на несколько ситуаций, в которых устанавливается определенная презумпция по отношению к участнику хозяйственного общества при заключении крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Так, согласно п. 18 Постановления заведомая осведомленность о том, что сделка является крупной (в том числе о значении сделки для общества и последствиях, которые она для него повлечет), предполагается, пока не доказано иное, только если контрагент, контролирующее его лицо или подконтрольное ему лицо является участником (акционером) общества или контролирующего лица общества или входит в состав органов общества или контролирующего лица общества. Отсутствие таких обстоятельств не лишает истца права представить доказательства того, что другая сторона сделки знала о том, что сделка являлась крупной, например письмо другой стороны, подтверждающее ее осведомленность.

Положительно следует оценить положения Постановления, касающиеся защиты добросовестных участников сделок. В Постановлении подробно разъясняются новые положения, введенные Законом N 343-ФЗ, и сделан акцент на том, что по общему правилу закон не обязывает третье лицо проверять перед совершением сделки то, является ли эта сделка крупной для его контрагента и была ли она надлежащим образом одобрена (в том числе отсутствует обязанность по изучению бухгалтерской отчетности контрагента для целей определения балансовой стоимости его активов, видов его деятельности, влияния сделки на его деятельность). Третьи лица, полагающиеся на данные Единого государственного реестра юр. лиц (ЕГРЮЛ) о лицах, уполномоченных выступать от имени юр. лица, вправе исходить из наличия у них полномочий на совершение любых сделок (абз. 2 п. 2 ст. 51 ГК РФ).

В то же время указание в соответствующем договоре (ином документе) на то, что заключившее его от имени общества лицо гарантирует, что при совершении сделки соблюдены все необходимые корпоративные процедуры и т.п., само по себе не свидетельствует о добросовестности контрагента

В Постановлении затронут вопрос, касающийся применения положений о крупных сделках к так называемым договорам, предусматривающим периодические платежи (например, договорам аренды).

В п. 13 Постановления дан ответ на этот вопрос: договоры, предусматривающие обязанность производить периодические платежи (аренды, оказания услуг, хранения, агентирования, доверительного управления, страхования, коммерческой концессии, лицензионный и т.д.) для лица, обязанного производить по ним периодические платежи, признаются отвечающими количественному (стоимостному) критерию крупных сделок, если сумма платежей за период действия договора (в отношении договора, заключенного на неопределенный срок, - за один год; в случае если размер платежа варьируется на протяжении действия такого договора, учитывается наибольшая сумма платежей за один год) составляет более 25% балансовой стоимости активов общества (п. 1 ст. 78 Закона об АО, п. 1 ст. 46 Закона об ООО, ст. 15 Закона о бухгалтерском учете).

(Но вместе с тем остался нерешенным другой, более значимый для практики, вопрос - о кворуме на том собрании акционеров (участников), где незаинтересованными акционерами решается вопрос об одобрении сделки, в которой заинтересован отдельный (а не все) акционер)

В Постановлении сделана попытка по-новому посмотреть на вопросы исковой давности в случае предъявления так называемого косвенного иска, т.е. оспаривания участником (акционером) сделки общества В Постановлении делается акцент на том, что по общему правилу срок исковой давности начинает течь в тот момент, когда о совершении оспариваемой сделки узнал директор, даже если он сам совершал ее, а в случае его недобросовестности (сговоре) - в тот момент, когда о сделке узнал другой директор (например, новый директор).

Лишь при отсутствии возможности исчислить исковую давность по директору, например из-за того, что сговорившийся с контрагентом директор сохраняет полномочия до момента предъявления участником (членом совета директоров) соответствующего требования, срок давности исчисляется с момента, когда об оспариваемой сделке узнал или должен был узнать участник (член совета директоров), предъявивший такое требование.

На практике это исключит злоупотребления, когда спустя длительное время после совершения сделки появлялся "не знающий" о ней участник (акционер), чтобы попытаться ее оспорить.

Теперь неважно, кто предъявляет иск. Общим правилом в п. 2 обсуждаемого Постановления предложено считать исчисление исковой давности со дня, когда о нарушениях - вне зависимости от того, кто предъявляет иск, - стало известно директору или одному из коллективных директоров. Если истец докажет, что такой директор находился в сговоре, отсчет исковой давности начнется с другого директора, который в сговоре не состоял. И только если таких лиц не окажется - аж вплоть до момента предъявления участником или членом совета директоров требования, - тогда срок давности будет исчисляться со дня, когда о нарушении узнал или должен был узнать участник или член совета директоров, предъявивший такое требование.

Так, по мнению ВС РФ, считается, что "участник (акционер) в любом случае должен был узнать о совершении оспариваемой сделки более года назад, если он длительное время (два или более года подряд) не участвовал в общих собраниях участников (акционеров) и не запрашивал информацию о деятельности общества".

Есть основания полагать, что за фразой "Узнал более года назад, если два и более года не участвовал" скрывается презумпция того, что исковая давность автоматически истекла. Однако этот вопрос должен исследовать суд в каждом конкретном деле, если поступило заявление об истечении исковой давности

Ранее Пленум ВАС РФ исходил из того, что бремя доказывания совершения оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности лежит на ответчике (п. 6 Постановления N 28). Пленум ВС РФ, напротив, закрепил диаметрально противоположный подход: любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное; бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце для исчисления срока давности нужно доказывать наличие сговора с контрагентом, а не недобросовестность директора!!!!!!!!!!!!!!!!!

Отдельно Пленум Верховного Суда сформулировал разъяснения о том, когда участника общества следует считать знавшим о нарушениях (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ о крупных сделках). Например, в одном из подпунктов сказано, что если общество публично раскрывало сведения об оспариваемой сделке, то считается, что его участники (акционеры) узнали об оспариваемой сделке с момента публичного раскрытия информации, когда из нее можно было сделать вывод о совершении такой сделки с нарушением порядка совершения. Кроме того, считается, что участник (акционер) в любом случае должен был узнать о совершении оспариваемой сделки более года назад, если он длительное время (два или более года подряд) не участвовал в общих собраниях и не запрашивал информацию о деятельности общества.

ВАЖНО!

Последствия сделки в ущерб обществу

Отказ в иске о признании недействительной крупной сделки, сделки с заинтересованностью или то обстоятельство, что сделка не оспаривалась, сами по себе не препятствуют удовлетворению требования о возмещении убытков, причиненных обществу, или исключении из общества. Причем исключить из общества можно будет не только участника (акционера), заключившего данную сделку в ущерб интересам общества (в том числе в качестве единоличного исполнительного органа), но и того, который дал указание ее заключить или голосовал за ее одобрение на общем собрании участников (акционеров). Об этом сказано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ о крупных сделках.

Еще один момент. Совет директоров, а при его отсутствии - единоличный исполнительный орган акционерного общества, обязан утвердить заключение о крупной сделке в случае, если вопрос о ее одобрении подлежит рассмотрению на общем собрании акционеров (п. 2 ст. 78 Закона N 208-ФЗ). В случае принятия общим собранием акционеров решения об одобрении сделки в отсутствие такого заключения сделку нельзя оспорить как совершенную с нарушением порядка получения согласия. Но это не исключает возможности предъявления лицам, не исполнившим обязанность подготовить заключение, требования о взыскании убытков, причиненных сделкой (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ о крупных сделках).

Пленум ВС РФ отметил, что в голосовании по вопросу об одобрении сделки с заинтересованностью не вправе принимать участие также участники - юридические лица, хотя и не являющиеся заинтересованными лицами, но находящиеся под контролем заинтересованных лиц, то есть подконтрольные организации (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ о крупных сделках).

Также сказано, что контрагент перед совершением сделки не обязан проверять, является ли соответствующая сделка сделкой с заинтересованностью для его контрагента и была ли она надлежащим образом одобрена. Например, отсутствует обязанность по изучению списков аффилированных лиц, контролирующих и подконтрольных лиц контрагента, устава общества. Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юр. лица, по общему правилу вправе исходить из наличия у них полномочий на совершение любых сделок (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ о крупных сделках).

Оспорить сделку сможет участник, владеющий не менее чем 1% долей

Право участников (акционеров) оспаривать крупные сделки ограничено. Его получили члены совета директоров. При оспаривании сделки не нужно подтверждать ее убыточность. Прежде участники должны были доказать, что могли повлиять на результат голосования при одобрении сделки.

Чтобы совершить сделку, требуется не согласие, а извещение о заключении

При сделках с заинтересованностью не требуется предварительное согласие. Для их совершения необходимо известить членов совета директоров, коллегиального исполнительного органа общества, а в определенных случаях - участников (акционеров). Получив извещение, эти лица могут потребовать провести собрание или заседание совета, чтобы решить вопрос о согласии на сделку. Если сделка не будет согласована, они будут вправе получить информацию о сделке, в том числе документы и иные сведения, подтверждающие, что интересы общества не нарушены, условия сделки существенно не отличаются от рыночных и др.

Кроме того, нужно представить общему собранию отчет о сделках с заинтересованностью, заключенных в отчетном году. Этот документ утверждают директор, совет директоров, ревизионная комиссия.

Оспорить сделку сможет участник, у которого не менее чем 1% долей

Обратившемуся в суд лицу нужно доказать, что интересам общества нанесен ущерб, контрагент знал или должен был знать о заинтересованности в сделке, об отсутствии согласия совершить ее.

Ущерб интересам общества предполагается при следующих условиях: отсутствует согласие совершить или одобрить сделку, лицу, обратившемуся с иском, не представлена информация о сделке.

ЕЩЕ ОБ ОСПАРИВАНИИ. (коротко)

Крупные сделки, сделки с заинтересованностью, а также сделки, особый порядок совершения которых предусмотрен уставом хозяйственного общества, являются оспоримыми.

Экстраординарные сделки могут быть признаны недействительными только в судебном порядке по иску общества, члена совета директоров или акционеров (участников), владеющих в совокупности не менее чем 1% голосующих акций общества или 1% общего числа голосов участников общества.

Основанием для отказа в удовлетворении иска не является тот факт, что истец на момент совершения сделки не был участником общества (подп. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 27). Такое толкование способствует защите прав лиц, приобретающих доли (акции), и соответствует общему положению о том, что с переходом права на доли (акции) участнику (акционеру) переходит весь комплекс прав, вытекающих из акции (доли), включая право на защиту.

Как определено законами о хозяйственных обществах, срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки или сделки с заинтересованностью недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

ОСПАРИВАНИЕ КРУПНЫХ СДЕЛОК!

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии с положениями ст. 173.1 ГК РФ.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной при отсутствии надлежащего согласия на ее совершение, недействительной при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения совершения данной сделки;

- при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по данной сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение (п. 6 ст. 79 Закона об АО, п. 5 ст. 46 Закона об ООО).

Презюмируя добросовестность стороны по сделке, законодатель тем самым обеспечивает стабильность имущественного оборота.

Говоря о доказательствах добросовестности контрагента по сделке, следует иметь в виду положение п. 2 ст. 157.1 ГК РФ, в соответствии с которым если на совершение сделки в силу закона требуется согласие органа юр. лица, то о своем согласии или об отказе в нем соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. Представляется, что направление контрагентом запроса органу юр. лица о наличии согласия на совершение сделки наряду с прочими обстоятельствами может свидетельствовать о его добросовестности. Еще одним способом защиты интересов кредитора является получение им заверений об обстоятельствах, включая заверения, что сделка согласована уполномоченными органами контрагента или не требует согласования (ст. 431.2 ГК РФ). Таким образом, ст. 173.1 ГК РФ содержит формальный состав требований для признания крупной сделки недействительной, исключающий необходимость доказательства причиненных обществу совершенной сделкой убытков.

Статья 173.1. Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юр. лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (введена ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

1. Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юр. лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

2. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юр. лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

3. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Оспаривание сделок, в совершении которых имеется заинтересованность

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной в соответствии с п. 2 ст. 174 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная действующим от имени юр. лица без доверенности органом юр. лица в ущерб интересам юр. лица, может быть признана судом недействительной по иску юр. лица, а в случаях, предусмотренных законом, - по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юр. лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях органа юр. лица и другой стороны сделки в ущерб интересам юр. лица.

Таким образом, мы можем выделить два основания для признания сделки недействительной: осведомленность стороны по сделке о наличии явного ущерба или сговор между сторонами.

Нормы законов о хозяйственных обществах о признании сделок с заинтересованностью недействительными являются специальными по отношению к положениям ГК РФ и подлежат приоритетному применению. Как установлено в п. 1 ст. 84 Закона об АО, п. 6 ст. 45 Закона об ООО, сделка может быть признана недействительной, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) о том, что согласие на ее совершение отсутствует. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

В случае если сделка с заинтересованностью совершена при отсутствии согласия на ее совершение, член совета директоров или его акционеры (акционер), владеющие в совокупности не менее чем 1% голосующих акций общества (в ООО - участник (участники), обладающий не менее чем 1% общего числа голосов участников общества), вправе обратиться к обществу с требованием предоставить информацию, касающуюся сделки, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересы общества (в том числе совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных). Указанная информация должна быть предоставлена в срок, не превышающий 20 дней со дня получения этого требования.

Законодатель презюмирует наличие ущерба интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, при наличии совокупности следующих условий:

1) отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки;

2) лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация, касающаяся сделки, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересы общества (в том числе совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных).

Следует отметить, что презумпция ущерба интересам общества не означает отсутствия необходимости доказать наличие этого ущерба. Она освобождает от доказывания причинной связи между причиненным ущербом и соответственно согласием (одобрением сделки) или сообщением информации о ней, стимулируя тем самым участников соответствующих правоотношений на надлежащее осуществление возложенных на них обязанностей. Таким образом, п. 2 ст. 174 ГК РФ содержит материальный состав признания сделки с заинтересованностью недействительной, предполагающий необходимость доказательства причиненных обществу совершенной сделкой убытков.

Следует подчеркнуть, что невозможность квалификации сделки в качестве сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не препятствует признанию судом такой сделки недействительной по другим основаниям, в частности предусмотренным п. 2 ст. 174 ГК РФ.

Иные способы защиты прав и законных интересов при совершении экстраординарных сделок

Помимо признания сделки недействительной, имеются и другие механизмы защиты нарушенных прав и законных интересов при совершении экстраординарных сделок. Отказ в иске о признании недействительной крупной сделки или сделки с заинтересованностью, предъявленном участником или обществом, не лишает этих лиц возможности предъявить иск о возмещении убытков, причиненных обществу членами органов управления, а также не препятствует удовлетворению иска об исключении из общества участника, непосредственно заключавшего данную сделку (в том числе в качестве единоличного исполнительного органа) или голосовавшего за ее одобрение на общем собрании участников (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 27). Как определено в п. 3 ст. 67.3 ГК РФ, участники (акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основным хозяйственным товариществом или обществом убытков, причиненных его действиями или бездействием дочернему обществу (ст. 1064 ГК РФ).

Указанное требование заявляется участником (акционером) путем предъявления иска в интересах дочернего общества.

"Участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ)" (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25).

С точки зрения иных способов защиты нарушенных прав при совершении экстраординарных сделок применительно к акционерному обществу установлена также ответственность заинтересованного лица перед обществом в размере убытков, причиненных им обществу, независимо от того, была ли признана соответствующая сделка недействительной (п. 2 ст. 84 Закона об АО).

В случае если на дату заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, заинтересованное лицо нарушило обязанность по уведомлению общества о наступлении обстоятельств, в силу которых указанное лицо может быть признано заинтересованным, вина указанного лица в причинении обществу такой сделкой убытков предполагается (п. 3 ст. 84 Закона об АО).

Особенности участия адвоката в спорах связанных с защитой права собственности и иных вещных прав. Особенности сбора доказательств и формирование правовой позиции на стороне истца и ответчика. Конкуренция исков и способы ее разрешения.

Защита права собственности и других вещных прав представляет собой совокупность гражданско-правовых мер, применяемых к нарушителям этих прав. Для этого используются общегражданские способы защиты: признание права, возмещение убытков, самозащита, неприменение судом противоречащего закону акта государственного органа или органа местного самоуправления, взыскание неустойки. В Гражданском кодексе Российской Федерации предусмотрен ряд статей, описывающих случаи защиты права собственности и других вещных прав: Истребование имущества из чужого незаконного владения. Истребование имущества от добросовестного приобретателя. Расчеты при возврате имущества из незаконного владения. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Защита прав владельца, не являющегося собственником. Последствия прекращения права собственности в силу закона. Гражданское законодательство предусматривает несколько практических способов защиты нарушенного права собственности: Вещно-правовые иски; Обязательственно-правовые иски; Иные гражданско-правовые способы защиты; Предъявление исков государственным органам. К вещно-правовым относятся виндикационный и негаторный иски, а так же иногда выделяемый отдельно иск о признании права собственности. Они применяются в тех случаях, когда имеет место нарушение права собственности и нарушитель не связан с собственником каким-либо правоотношением, возникшим до момента правонарушения (так им, как договорным, например). Виндикационный иск дает собственнику право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск собственника удовлетворяется во всех случаях, если незаконный владелец является недобросовестным приобретателем. В то время как от добросовестного приобретателя собственник может истребовать вещь по виндикационному иску только при определенных условиях. Однако даже если они имеются, деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Негаторный иск представляет собой требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Помехи в реализации правомочия пользования были устранены путем удовлетворения негаторного иска. Иногда выделяется еще третий вид вещно-правовых исков: иск о признании права собственности. Для отношений собственности он имеет особое значение, поскольку само право собственности может быть предметом спора, в том числе между титульными владельцами и фактическими. Предметом иска о признании права собственности является лишь констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придаёт определённость взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Обязательственно-правовые иски в защиту права собственности предъявляются в случаях нарушения правомочий собственника лицом, которое связано с собственником каким-либо обязательственным правоотношением (возникшим из договора, причинения вреда или иного основания возникновения обязательства). В этих случаях применяются нормы об ответственности за нарушение обязательств, причинение вреда, неосновательное обогащение и тем самым обеспечивается, в конечном счете, защита права собственности. Иные гражданско-правовые способы защиты права собственности: иски к органам государственной власти и управления, иски о признании недействительным акта, нарушающего право собственности, иски о неправомерном прекращении права собственности и иски о возмещении ущерба, причиненного изъятием имущества у собственника. Предъявление исков государственным органам составляет самостоятельную группу гражданско-правовых способов защиты вещных прав, прежде всего права собственности. Выделение в отдельную группу обусловлено наличием у государственных органов властных полномочий, исключающих возможность предъявления к ним традиционных вещно-правовых или обязательственно-правовых исков в тех случаях, когда они действуют не в качестве равноправных участников имущественного оборота. Практически публичная власть может нарушать или ущемлять вещные права частных лиц как неправомерными, так и правомерными действиями, что требует особых способов защиты.

Адвокат должен постоянно направлять действия своего доверителя путем дачи советов, консультаций, оказывать помощь в сборе доказательств, давать им предварительную оценку.

Как известно, доказывание состоит из четырех элементов и включает в себя действия по собиранию, представлению, исследованию и оценке доказательств.

В логическом плане доказыванию предшествует формулировка предмета доказывания. Прежде чем собрать доказательства, адвокату надо их найти, предварительно систематизировать и определиться, в каких направлениях они могут быть использованы. Так, в частности, адвокат должен решить, каким способом можно получить доказательства, которыми он намерен оперировать, какие еще дополнительные материалы можно использовать для подтверждения своей позиции и т.д. Следовательно, собиранию доказательств должен предшествовать целый этап предварительной работы, который имеет свои особенности применительно к деятельности адвоката.

Так, согласно ст. 35, 57 ГПК РФ адвокат собирает доказательства в форме их истребования. Это означает, что если возможности самостоятельно собрать доказательства нет, адвокат должен ходатайствовать перед судом об их истребовании в соответствии с принципом состязательности сторон, так как в настоящее время акценты по собиранию доказательств смещены с активности суда на обязанности сторон и соответственно их представителей.

Следует также отметить, что прежде чем доказательства будут собраны, они должны быть найдены и получены. Таким образом, система доказывания как деятельность адвоката в гражданском процессе должна рассматриваться как совокупность, складывающаяся из двух групп элементов, первая из которых составляет подготовительную стадию доказывания, а вторая – его осуществление.

На первом этапе формулируется предмет доказывания и определяются его пределы, осуществляются поиск и систематизация доказательств.

На втором этапе адвокатом производится само доказывание, складывающееся из ряда процессуальных действий: сбора доказательств, их представления, участия в исследовании и оценке доказательств.

Прежде чем начать собирать доказательства, адвокату необходимо установить предмет и пределы доказывания. Нередки случаи, когда субъекты обязанности доказывания начинают собирать доказательства, не сформулировав четко предмет доказывания, что в итоге может привести к ошибкам.

При подготовке дела к судебному разбирательству адвокат должен четко определить предмет доказывания, т.е. придать всему процессу собирания, представления, исследования и оценки доказательств нужное процессуальное направление.

В юр. литературе под предметом доказывания понимается совокупность юр. фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу (например, факт распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений, факт неисполнения обязательств и т.д.).

Помимо предмета доказывания необходимо определить также подлежащие применению нормы материального права.

Статья 125 ГПК РФ возлагает на истца обязанность изложить содержание своих требований в заявлении, адресованном суду, и указать на те юридические факты, которые, по его мнению, имеются по данному гражданскому делу. Чтобы правильно определить предмет доказывания, необходимо определить характер правоотношений сторон и закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора. Без определения обстоятельств, подлежащих включению в предмет доказывания, нельзя также правильно определить и характер правоотношений сторон, и подлежащую применению норму материального права. Обе эти задачи должны выполняться адвокатом одновременно.

Иск имеет два элемента – предмет и основание.

Под предметом иска понимается обращенное к ответчику требование истца (то, о чем возник спор, например, о разделе совместно нажитого в период брака имущества, о признании недействительной сделки купли-продажи и т.д.). В качестве основания иска рассматриваются те юридические факты, из которых гражданин или организация, обращающиеся за судебной защитой, выводят на основании нормы права свое требование. Так, истец может обратиться в суд с иском к автомагазину о взыскании материального ущерба (предмет иска), мотивируя иск тем, что он внес деньги в кассу автомагазина, а выбранный им автомобиль был в нарушении закона продан другому покупателю (основание иска).

И предмет, и основания иска должны быть отражены адвокатом в исковом заявлении своего доверителя.

Вопрос о предмете доказывания всегда решает суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Следовательно, творчески используя оба источника формирования предмета доказывания – основание иска и нормы права, – адвокат, представляющий интересы стороны или третьего лица, имеет возможность точно сформулировать предмет доказывания, что позволит ему в дальнейшем эффективно проводить доказывание по любому гражданскому делу.

Как правило, определение предмета доказывания происходит на ранних стадиях гражданского процесса, а для адвоката – часто и до возбуждения гражданского дела. В процессе судебного разбирательства предмет доказывания может уточняться и изменяться. Например, если адвокат

выступает на стороне истицы по делу о расторжении брака, то ему необходимо доказывать факт распада брачных отношений по вине ответчика и невозможность их дальнейшего сохранения.

Если адвокат примет поручение на оказание юр. помощи ответчику по делу, несмотря на то, что принципы его деятельности останутся теми же, характер его деятельности изменится, так как в первом случае усилия адвоката будут направлены на защиту прав и законных интересов истца путем доказывания законности и обоснованности иска, а во втором – его деятельность будет сводиться к установлению обстоятельств, опровергающих заявленные требования полностью или частично, т.е. к защите прав и законных интересов ответчика.

Во всех случаях принятию поручения на оказание юр. помощи ответчику должно предшествовать ознакомление с существом предъявленного иска и выяснение отношения ответчика к заявленным требованиям.

Если истец изменил свои исковые требования, то соответственно должен быть изменен и "контрпредмет" доказывания у ответчика. Вместе с тем это не означает, что установление прежних фактов полностью утратило смысл. Напротив, новый предмет доказывания может быть связан с прежним, а само изменение процессуальным противником предмета доказывания можно рассматривать как свидетельство слабости его доказательственной позиции.

Принимая поручение по конкретному делу, адвокат обязан учитывать требование закона о бремени доказывания, согласно которому сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правила ст. 56 ГПК РФ об обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований либо возражений, часто вызывают много трудностей на практике. Задача адвоката как представителя истца – доказать обстоятельства, составляющие основание и существо иска. Представляя интересы ответчика, он обязан доказывать обстоятельства, на которых основываются возражения против иска.

Отстаивая истинность утверждений доверителя, адвокат должен доказывать, что они являются фактами и носят определенный юридический характер.

В логическом понимании совокупность обоснованных суждений составляет тезис, который адвокат должен защищать в ходе доказывания. При этом необходимо учитывать, что защита любого тезиса требует наличия аргументов, подтверждающих правоту избранной позиции. Такими аргументами в гражданском судопроизводстве служат доказательства.

Одной из самых важных в доказательственном праве является проблема поиска доказательств. Согласно ст. 57 ГПК РФ представление доказательств сторонами, а значит, и их адвокатами-представителями осуществляется в форме собирания и истребования доказательств.

До того, как доказательства должны быть представлены в суд, они должны быть выявлены, получены и систематизированы. Указанная работа, как правило, должна проводиться адвокатом совместно с доверителем до начала судебного разбирательства либо после отложения дела слушанием.

В гражданском судопроизводстве основными субъектами собирания доказательств являются стороны и их представители. Для адвоката процесс выявления (поиск, фиксация, получение) фактических данных нередко представляет значительную сложность. Первой формой выявления адвокатом доказательств является его беседа с доверителем.

В процессе беседы с доверителем и изучения имеющихся материалов адвокат должен составить представление о наличии фактических данных, т.е. доказательств, необходимых для

подтверждения заявленных требований либо возможных возражений. Правильное решение вопроса об относимости тех или иных доказательств к разрешению спора имеет существенное значение.

Так, истец Н. обратился в суд с иском о передаче в пользование его семье освободившейся комнаты в двухкомнатной квартире. В обоснование требования им были представлены письменные доказательства об отсутствии в квартире коммунальных удобств. Отказывая Н. в иске, суд обоснованно указал в решении, что доводы истца об отсутствии коммунальных удобств в квартире не имеют значения для дела, поскольку возможность передачи освободившейся в квартире изолированной жилой площади в соответствии с законодательством не зависит от наличия либо отсутствия коммунальных удобств в квартире, а следовательно, представленные истцом доказательства, подтверждающие отсутствие коммунальных удобств, не относятся к предмету доказывания и не имеют правового значения при его разрешении.

Наряду с правилами относимости доказательств адвокату необходимо учитывать и требование их допустимости. Правило допустимости определяет средства доказывания, используемые в гражданском процессе, и ограничивает возможность использования отдельных из них при разрешении конкретных дел.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ к числу допустимых закон относит объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи.

При разрешении некоторых категорий дел допускаются только определенные средства доказывания. Так, в ст. 60 ГПК РФ указано, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Это требование закона адвокату необходимо учитывать при отборе доказательств, имеющихся у доверителя.

Адвокат, чтобы выявить доказательства, вправе обращаться к суду с ходатайством об их истребовании. В данном ходатайстве, в основном от имени доверителя, адвокатом должен ставиться вопрос об истребовании и приобщении к делу уже известных доказательств либо об оказании помощи в их обнаружении. Когда точное местонахождение доказательств неизвестно, адвокат вправе ограничиться описанием их возможного местонахождения либо указанием источника.

Таким образом, незнание точного содержания, формы и других характеристик доказательств не должно служить препятствием к постановке вопроса об их истребовании, когда такой способ получения доказательств представляется единственно возможным или наиболее эффективным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ наибольшую активность в доказывании обязаны проявлять сами стороны, а следовательно, и их представители. Например, те действия, которые в настоящее время по ходатайству адвокатов совершают иные лица, могли бы совершать и сами адвокаты. Гражданский процессуальный закон различает как истребование письменных и вещественных доказательств судом, так и возможность выдачи лицу, ходатайствующему об этом, запроса на право получения и последующего представления соответствующих доказательств в суд.

Не противоречит идее представительства и такое действие адвоката, как личное ведение переговоров с заинтересованными лицами с их согласия о передаче адвокату интересующей его информации либо направлении ее непосредственно в суд (ст. 6 Закона об адвокатуре). В связи с этим перенесение акцента на самостоятельное выявление доказательств адвокатом представляется весьма логичным.

Судебные представители довольно часто сталкиваются с таким положением, когда существенная для дела информация о фактах предмета доказывания не может получить процессуального закрепления. Если же обратиться непосредственно к законодательству, можно заметить, что доказательствами в гражданском деле признаются не все сведения о фактах, а только те, которые получены из надлежащих источников, с помощью перечисленных средств и в установленной законом форме (ст. 55 ГПК РФ).

Адвокат должен использовать также данные науки о потерпевшем – виктимологии. Так, представляя суду в уголовном процессе соответствующие действительности сведения, отрицательно характеризующие потерпевшего, адвокат тем самым исполняет свой профессиональный долг защитника.

Конечно, задачи гражданского судопроизводства иные, чем уголовного, однако считаем, что характеристика личности процессуального противника для адвоката, осуществляющего юр. помощь своему доверителю, должна иметь значение и он вправе представлять суду соответствующую информацию. Это вызвано тем, что большинство гражданских дел вытекают из глубоких межличностных отношений, и характеристика их участников часто помогает установить истину по делу и не должна отвергаться судом.

Адвокату в процессе работы над материалами гражданского дела целесообразно выявлять не только доказательства, но и иную полезную информацию о фактах предмета доказывания. В конечном счете, если имеется такая возможность, эту информацию можно преобразовать в доказательство (например, заявить ходатайство о допросе специалиста в качестве эксперта).

В случае если не будет такой возможности, правильно использованные сведения о фактах, не признанных доказательствами, все равно подкрепляют доказательственную позицию адвоката и одновременно способствуют формированию у судей благоприятного для доверителя внутреннего убеждения.

В ходе судебного доказывания адвокат сталкивается с рядом сложных вопросов тактического и этического плана, например, целесообразно ли представлять доказательство без комментариев, оставляя их на усмотрение суда, или же адвокату следует одновременно с заявлением ходатайства доказательственного характера проанализировать представляемые им доказательства? Не является ли подобный комментарий выходом за пределы процессуальных прав адвоката? Комментирование доказательств – это право, а не обязанность адвоката.

Представляется, что адвокату предпочтительнее акцентировать внимание суда на некоторых особенностях содержания и формы доказательств и предлагать суду свой вариант их оценки. Таким образом, адвокат в определенной степени будет направлять процесс формирования внутреннего убеждения судей. Подобные комментарии должны быть тщательно продуманы и соответствовать требованиям закона.

Важное доказательственное значение имеет заключение экспертизы. Назначение экспертизы является исключительной компетенцией суда, но лица, участвующие в деле, и их представители вправе просить суд о ее назначении и формулировать вопросы, требующие разрешения экспертами (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ). На данном этапе задачей адвоката является правильная постановка вопросов, подлежащих экспертному исследованию, высказывание соображений о привлечении конкретных лиц или учреждений к выполнению экспертных обязанностей.

Учитывая, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ), адвокат в соответствующих случаях, критически оценивая выводы экспертов, должен указать на ошибочность методики экспертного исследования, несоответствие выводов имеющимся материалам или научным данным и т.п. Установленные адвокатом недостатки, неясность, неполнота могут служить в дальнейшем для оспаривания доказательственной значимости

экспертного заключения и заявления ходатайства о проведении повторных или дополнительных экспертиз.

При исследовании заключений экспертов от адвоката требуется не только хорошо знать материалы дела и нормы права, но и владеть теми вопросами, которые поставлены перед экспертом. Например, если адвоката интересует источник доказательства, то исследованию должны подлежать личностные данные эксперта, его квалификация и стаж профессиональной деятельности, специализация, опыт работы в качестве эксперта. Если адвоката интересует форма экспертизы, то подлежат исследованию процедура ее проведения, время, которое эксперт уделил анализу материалов дела, способ проведения экспертизы, использованные при этом методы и т.п.

Если необходимо подвергнуть анализу содержание экспертизы, то подлежит исследованию конкретное исследование вопросов, поставленных на разрешение эксперта, и ответов на них. Помимо указанных направлений исследования адвоката также должна интересовать степень объективности, незаинтересованность эксперта, обстоятельства проведения экспертизы (с выездом на место или нет и т.д.).

В рассмотрении одного и того же дела одновременно могут принимать участие как специалист, так и эксперт. В частности, суд по ходатайству адвоката может назначить экспертизу, если выводы специалиста по вопросам, требующим специальных познаний, вызывают у лиц, участвующих в деле, и суда обоснованные сомнения.

В свою очередь, специалисты могут участвовать в суде первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций. Они оказывают существенную помощь суду первой инстанции при осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств (ч. 2 ст. 58 ГПК РФ), в период получения образцов почерка судьей или судом (ч. 2 ст. 81 ГПК РФ), а также оказывают суду первой, кассационной и надзорной инстанций консультативную помощь в отношении качества экспертного исследования и достоверности его результатов. Таким образом, с помощью заключения эксперта в необходимых случаях адвокатом может быть проверена достоверность заключения специалиста и наоборот.

В некоторых случаях письменное заключение специалиста или его мнение, высказанное суду в устной форме, имеет большую убедительность, чем другое письменное доказательство или показания свидетеля, поскольку, обладая проф.и знаниями по рассматриваемому вопросу, специалист в состоянии дать суду наиболее полную информацию по искомым фактам, и это немаловажное обстоятельство адвокат должен использовать в процессе судебного доказывания.

Вся подготовительная работа, проведенная адвокатом в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, подвергается тщательной проверке и анализу в процессе самого судебного разбирательства. Именно в этой стадии в условиях гласности и состязательности всесторонне исследуются фактические обстоятельства дела и им дается юридическая оценка.

Перед началом судебного разбирательства адвокат должен явиться в суд с таким расчетом, чтобы иметь возможность побеседовать с доверителем и дать ему необходимые советы в отношении дальнейших действий, предпринимаемых в ходе судебного разбирательства, еще раз внимательно изучить дело, обсудить, при наличии к тому оснований, с другой стороной вопрос о возможности заключения мирового соглашения, ознакомиться с дополнительными материалами, подготовленными для приобщения к материалам дела.

Осведомленность о наличии таких материалов поможет адвокату правильно и своевременно определить в дальнейшем позицию при обсуждении возникших в этой связи вопросов в судебном заседании.

В подготовительной части судебного разбирательства, которая следует сразу за открытием судебного заседания и где проверяется явка участников процесса, объявляется состав суда, разрешаются заявления об отводах, обсуждаются заявления и ходатайства, принимается решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц либо об отложении разбирательства дела. Эти вопросы должны решаться судом с учетом мнения явившихся лиц и соответственно адвоката, участвующего в процессе в качестве представителя.

Адвокат должен быть достаточно предусмотрительным и заранее иметь свое мнение о ходе процесса в случае неявки того или иного лица, вызываемого в судебное заседание, и возможности правильного и обоснованного разрешения дела в сложившейся ситуации. Нередко доверитель настаивает на рассмотрении дела в отсутствии противоположной стороны либо свидетелей, ошибочно полагая, что в такой ситуации легче добиться положительного решения. Однако адвокату следует всегда иметь в виду, что разрешение дела в отсутствие неявившихся лиц, участие которых могло бы оказать существенное влияние на результат рассмотрения дела, может сказаться в дальнейшем негативными последствиями для доверителя, так как неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, может повлечь отмену состоявшегося решения.

Адвокат также не должен настаивать на рассмотрении дела и в случае неявки адвоката-представителя другой стороны независимо от неуважительности причин его неявки, хотя нравственные начала адвокатской деятельности и обязывают адвоката заранее поставить в известность судью, своего доверителя и коллегу о невозможности явки в судебное заседание.

Заявленные в судебном заседании адвокатом ходатайства должны быть обоснованными, и процессуальные действия, о совершении которых он просит, должны способствовать правильному разрешению дела. Заявление излишне большого числа ходатайств, нередко необоснованных, порой свидетельствует о бездеятельности самого адвоката в период подготовки к ведению дела и только раздражает суд.

Высказывая мнение по обсуждаемым вопросам, адвокат должен учитывать как интересы своего доверителя, так и требования закона. Так, обоснованными будут возражения против вызова и допроса свидетелей, выступающих в опровержение фактов, ранее установленных вступившим в законную силу решением суда по другому гражданскому делу.

В некоторых случаях адвокат вправе просить суд об объявлении перерыва в судебном заседании и предоставлении ему возможности для согласования своей позиции с доверителем. Такая необходимость может возникнуть, например, при предоставлении противной стороной доказательств, о наличии и содержании которых адвокату не было известно ранее.

Заявление адвокатом принципиальных ходатайств либо возражений против удовлетворения таких ходатайств, заявленных другими участниками судебного процесса, целесообразно облекать в письменную форму. Это дает суду возможность более точно уяснить позицию адвоката и учесть ее при разрешении ходатайств по существу. Адвокат должен иметь в виду, что отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не препятствует его повторному заявлению в случае, если появятся дополнительные основания для его удовлетворения.

В предварительном судебном заседании адвокат вправе ставить вопрос о приостановлении и прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, а адвокат на стороне ответчика вправе поставить вопрос о пропуске срока исковой давности истцом без уважительных причин и просить судью принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 152 ГПК РФ).

Разрешив все возникшие вопросы в подготовительной части судебного заседания, суд переходит к рассмотрению дела по существу, которое начинается докладом председательствующего, после чего выясняются отношение сторон к заявленному иску и возможность окончания дела мировым соглашением. На данной стадии процесса адвокат должен в доступной форме разъяснить доверителю возможные последствия совершения любого из указанных распорядительных действий и в случае заключения мирового соглашения оказать доверителю помощь в подготовке проекта этого документа.

Адвокат обязан оказать своему доверителю помощь в подготовке к даче объяснений (возражений) по существу спора. Желательно сделать это до начала судебного разбирательства.

Поскольку лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы, то адвокат должен в полной мере использовать это право в судебном процессе. Вопросы, поставленные адвокатом перед своим процессуальным противником, должны иметь цель обосновать законность позиции своего доверителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд устанавливает порядок исследования доказательств по делу с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Если адвокат считает, что установление иного порядка исследования доказательств приведет к более быстрому и объективному разрешению спора, он должен высказать свои соображения по этому поводу. Если позиция адвоката оказалась не разделенной судом, но в ходе судебного разбирательства целесообразность предложенного им порядка исследования доказательств подтвердилась, он вправе просить суд изменить ранее принятый порядок исследования доказательств.

Как свидетельствует судебная практика, наиболее распространенным средством доказывания являются свидетельские показания. Участие адвоката в исследовании свидетельских показаний осуществляется в ходе судебного заседания при непосредственном допросе свидетелей.

Вопросам тактики и искусства ведения адвокатом судебного допроса посвящено множество научных работ.

Доверитель нередко указывает на большое число лиц, которые могут, по его мнению, подтвердить обоснованность его притязаний. Задачей же адвоката как проф. юриста является определение минимального, но достаточного количества свидетелей, которые располагают необходимыми сведениями об обстоятельствах, относящихся к предмету доказывания. При этом адвокат должен учитывать, что ценностное доказательственное значение будут иметь показания тех из них, которые могут указать на законный источник своей осведомленности, т.е. были очевидцами свидетельствуемых событий или действий, знают о них из документов либо официальных сообщений. Сведения, полученные из неопределенных источников (слухи, домыслы, анонимные письма и заявления), не будут иметь доказательственного значения.

Для обеспечения полноты показаний свидетелей, достоверности и убедительности сообщаемых ими сведений от адвоката требуется профессиональное мастерство владения искусством ведения допроса – необходимым условием успешной работы адвоката. Поэтому адвокат должен иметь всестороннее и четкое представление об обстоятельствах, подлежащих выяснению при допросе, соблюдать исключительную корректность, такт, вежливость, выдержку, безусловное уважение к личности допрашиваемого, стремиться к постановке ясных, кратких и последовательных вопросов.

Законодатель, определяя порядок дачи объяснений лицами, участвующими в деле, порядок допроса свидетелей, экспертов, предусмотрел правило, согласно которому адвокат задает вопросы указанным лицам сразу после своего доверителя. Адвокат должен разъяснить доверителю, какие вопросы целесообразно им задавать либо вообще их не задавать, в какой форме их следует ставить, как воспринимать полученные ответы.

По взаимной договоренности основной допрос может производить адвокат, а доверитель – задавать лишь вопросы по фактам, которые остались невыясненными.

В гражданском судопроизводстве большое значение имеют письменные доказательства, к которым отнесены акты, договоры, справки, документы, письма делового и личного характера, выполненные в форме словесной, цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела (ст. 71 ГПК РФ).

При исследовании письменных доказательств адвокату необходимо проверять наличие надлежащего удостоверения и регистрации исследуемого документа, полномочия органа, выдавшего его, тождественность копии оригиналу и при наличии к тому оснований обращать внимание суда на недоброкачественность или подложность этого документа (ч. 7 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Вещественными доказательствами, с которыми адвокату нередко приходится сталкиваться в гражданском процессе, являются предметы, которые своим внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те, или иные обстоятельства, связанные с их осмотром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания.

После исследования всех доказательств по делу участвующие в деле лица вправе дополнить материалы дела. У адвоката к этому моменту должно сложиться довольно ясное представление о достоверности доказательств, обосновывающих заявленное требование. Возникшие в процессе разбирательства дела сомнения ему следует обсудить с доверителем, выяснить возможность представления дополнительных доказательств, а затем заявить ходатайство о вызове и допросе дополнительных свидетелей, истребовании документов, возможном назначении экспертизы.

Адвокатом также могут быть повторно заявлены ходатайства, в удовлетворении которых ранее судом было отказано.

Конкуренцию исков определяют как принадлежность кредитору нескольких теоретически равных друг другу, альтернативных и направленных на защиту одного и того же права или интереса требований к должнику; право или интерес при этом обеспечивается по выбору кредитора каким-либо одним из наиболее приемлемых по практическим соображениям способов (Ровный В.В. Проблема «конкуренции исков» в современном гражданском праве // Государство и право. 2003. № 3. С. 96).

По мнению некоторых исследователей определение конкуренции гражданских требований может проявляться в двух смыслах: в объективном смысле конкуренция гражданских требований представляет собой ситуацию, когда из одних и тех же юр. фактов следует несколько вариантов правовых требований; в субъективном смысле конкуренция гражданских требований является правом лица выбрать вид гражданского требования.

Выделяют следующие разновидности конкуренции исков:

конкуренция вещных и обязательственных исков (превалирует мнение о невозможности конкурирований таких требований);

конкуренция вещных исков внутри системы этих требований (преобладает мнение о невозможности конкурирований таких требований);

конкуренция обязательственно-правовых требований между собой (большинство ученых допускает конкуренцию некоторых обязательственно-правовых исков между собой).

Конкуренция вещных исков и обязательственных исков

Указанную проблему нужно рассматривать в двух ракурсах: объективно и субъективно. Если использовать субъективный подход, то необходимо учитывать общую диспозитивность гражданско-правового регулирования (разрешено всё, что не запрещено законом), а также нормы гражданского законодательства, предусматривающие, что лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ). Указанные положения не запрещают субъекту вещного права осуществлять своё право на защиту по своему усмотрению (выбирать способ защиты в зависимости от конкретной ситуации).Объективно же – необходимо учитывать правовую природу вещных прав, имманентно присущую им абсолютную защиту. Так, в юр. литературе указывается, что характер самого требования о защите права определяется характером нарушенного материального права, содержание и назначение которого в основном определяет и способ его защиты.

Таким образом, необходимо допустить возможность выбора способа защиты, что будет только способствовать обеспечению более эффективной защиты вещных прав. Конкуренция вещных исков отсутствует, можно говорить лишь о соотношении вещно-правовых исков между собой или сочетании этих требований для достижения наиболее эффективного результата.

Дата: 2019-02-19, просмотров: 348.

⇐ Предыдущая 9 10 11 12 13 14 151617 18 Следующая ⇒