Личные неимущественные права, регулируемые нормами гражданского права, существуют независимо от их нарушения. При нарушении этих прав между управомоченным лицом и правонарушителем возникают относительные правоотношения охранительного характера. Порождающим их юр. фактом является правонарушение.

Гражданско-правовая охрана личных неимущественных прав. Каждый гражданин согласно Конституции РФ (ст. 21, 23) имеет право на защиту чести, достоинства и деловой репутации.

Честь — социально значимая положительная оценка лица со стороны общественного мнения.

Достоинство — самооценка лицом своих моральных, профессиональных и иных качеств.

Деловая репутация — сложившееся общественное мнение о профессиональных достоинствах (а может быть, и недостатках) лица (гражданина или организации).

Гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (ст. 152 ГК РФ). Таким образом, защищаемое в ст. 152 ГК РФ право можно определить как право гражданина (юр. лица) требовать, чтобы его репутация складывалась на основе достоверных сведений о его поведении и чтобы его публичная моральная оценка соответствовав действительности.

Порочащими сведениями являются такие, которые умаляют честь и достоинство гражданина или организации в общественном мнении или мнении отдельных лиц с точки зрения соблюдения законов, норм морали, деловых обыкновений (обычаев делового оборота).

При рассмотрении исков о защите чести и достоинства суду необходимо установить:

* имело ли место распространение сведений, которые оспаривает истец;

* порочат ли они честь и достоинство истца;

* соответствуют ли они действительности.

Исковая давность на требования о защите чести, достоинства и деловой репутации не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого СМИ опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности

Истец вправе поставить перед судом вопрос о возмещении ему ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчика.

Материальный ущерб (убытки) подлежит возмещению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Моральный ущерб, причиненный истцу, возмещается в соответствии со ст. 151 и 1101 ГК РФ в виде денежной компенсации. При определении размера компенсации принимается во внимание степень вины нарушителя.

Гражданско-правовая охрана индивидуальной свободы граждан. Индивидуальная свобода гражданина гарантируется Конституцией РФ и обеспечивается предоставлением ему ряда личных неимущественных прав, призванных охранять от постороннего вмешательства различные стороны проявления его личности.

Неприкосновенность и тайна личной жизни гражданина (ст. 23 Конституции РФ) обеспечивается предоставлением ему таких личных неимущественных прав, которые позволяют охранять его жизнь от постороннего вмешательства.

Право на имя — одно из важнейших личных неимущественных прав гражданина, направленных на индивидуализацию его личности (ст. 19 ГК РФ). Широкое применение гражданско-правовые способы защиты права на имя находят в случаях, когда присвоение чужого имени, использование его с искажением причиняют его носителю нравственные страдания, а возможно, и имущественный вред.

Право на неприкосновенность внешнего облика представляет собой личное неимущественное право гражданина, но, в отличие от предыдущего права, направлено не на индивидуализацию его личности, а на обеспечение личной неприкосновенности человека. Право на неприкосновенность внешнего облика – это возможность управомоченного лица требовать устранения любых обстоятельств, наносящих ущерб неприкосновенности его внешнего облика.

Право на изображение - одно из немногих личных неимущественных прав граждан, которые были закреплены дореформенным кодифицированным гражданским законодательством (ст. 514 ГК РСФСР 1964 г.). Согласно ст. 1521 ГК РФ. обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

* использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах:

* изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах. представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

* гражданин позировал за плату.

Право на телесную неприкосновенность, охрану жизни и здоровья (ст. 21 Конституции РФ) — фундаментальное личное неимущественное право человека, направленное на обеспечение личной неприкосновенности.

Право на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ) — личное неимущественное право гражданина, призванное обеспечить охрану одного из важнейших элементов его личной жизни.

Право на неприкосновенность личной документации (ст. 23 Конституции РФ) — личное неимущественное право граждан, обеспечивающих неприкосновенность их личной жизни.

Тайну личной жизни (ст. 24 Конституции РФ) можно определить как разглашение (передача, утечка) сведений (информации) о различных сторонах индивидуальной жизнедеятельности человека, что может нанести ему ущерб.

В настоящее время общий перечень способов защиты гражданских прав дан в ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путем:

1. признания права,

2. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,

3. признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки,

4. признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления,

5. самозащиты права,

6. присуждения исполнения обязанности в натуре,

7. возмещения убытков,

8. уплаты неустойки,

9. компенсации морального вреда,

10. прекращения или изменения правоотношения,

11. неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону,

12. иными способами, предусмотренными законами.

Несмотря на специфику личных неимущественных, не связанных с имуществом, прав, законодатель не выделяет отдельно способы их защиты, указывая лишь на возможность применения любого из перечисленных выше способов, в том случае, если существо нарушенного нематериального блага и характер последствий этого нарушения допускают такую защиту.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного гражданину неправомерными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Нематериальные блага, подлежащие защите таким способом, перечислены в статье 150 Кодекса: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Эти права и блага характеризуются тем, что они имеют абсолютный характер, возникают независимо от волеизъявления их обладателя в результате самого факта рождения человека (жизнь, честь, достоинство) или в силу закона (право авторства), неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ в других случаях (то есть при причинении морального вреда действиями, нарушающими иные права гражданина) возможность компенсации морального вреда должна быть специально предусмотрена законом. Неимущественные права акционера не относятся к личным неимущественным правам в смысле статьи 150 Кодекса, поскольку они относительны, приобретаются в результате сделки, отчуждаются вместе с удостоверяющей их ценной бумагой (акцией). Таким образом, указанные права являются иными правами, нарушение которых влечет возмещение морального вреда в тех случаях, когда это специально предусмотрено законом. ФЗ "Об акционерных обществах" не предусмотрено возможности компенсации морального вреда, причиненного акционеру, поэтому правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда отсутствуют.

Способы защиты гражданских прав часто рассматриваются в литературе в рамках их процессуальной формы, выделяя:

1. юрисдикционную форму, предполагающую обращение за защитой нарушенного права к компетентным органам;

2) неюрисдикционную форму, предусматривающую для правобладателя возможность самостоятельного воздействия на нарушителя.

Если говорить о соотношении указанных форм, то на сегодняшний день приоритетной формой защиты гражданских прав вообще и личных в частности считается судебная защита.

Необходимо отметить, что большинство случаев отказа обусловлены трудностями обоснования того факта, что право нарушено. Ярким примером того является разбирательство между ОАО «Рузское молоко» и ОАО «Первый канал». ОАО «Рузское молоко» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «Первый канал», и ООО «Зеленая студия» о защите деловой репутации путем признания не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истца, опровержении утверждения, прозвучавшего в телепередаче «Контрольная закупка», вышедшей в эфире первого канала 29 ноября 2011 года: «Творожная масса Рузская имеет привкус сухого молока», а также о взыскании 500 000 руб. 00 коп. компенсации.

В судебном заседании, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, судом был осуществлен просмотр оспариваемой телепрограммы от 29.11.2011 г., в связи с чем, дав необходимую оценку распространенным сведениям, арбитражный суд приходит к выводу о том, что изложенные сведения об истце не порочат его деловую репутацию, в связи с чем у него не может возникнуть право на отзыв. Суд постановил Взыскать с ОАО «Рузское молоко» в пользу федерального бюджета 9 000 руб. 00 коп. неуплаченной по иску части государственной пошлины.

Гражданско-правовые средства защиты эффективны в случаях, когда нарушение тайны личной жизни, распространение информации о различных сторонах жизнедеятельности гражданина нанесли ему ущерб. Защита названных благ предполагает обеспечение неприкосновенности частной жизни, с одной стороны, и сохранение тайн этой жизни, с другой. Неприкосновенность частной жизни предполагает неприкосновенность жилища, средств личного общения, тайны переписки и телефонных переговоров, личной (частной) документации, неприкосновенности внешнего облика индивида. Личная и семейная тайна может состоять из сведений, касающихся состояния здоровья, усыновления, распоряжения имуществом, денежных сбережений, сведений о личной (семейной) жизни.

Право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства обеспечивается тем, что только сам гражданин может решить по своему личному усмотрению, где и как долго ему проживать, какие места посещать, где будет находиться его постоянное или временное место жительства. Он может свободно перемещаться внутри страны, покидать ее пределы и возвращаться вновь. Свобода передвижения предполагает не только изменение мест жительства и пребывания, но и оседлость, неизменность места жительства (нахождения) гражданина в пределах государства (его части), если постоянное пребывание в этом месте соответствует воле и желанию самого гражданина.

Одним из наиболее интересных способов защиты нематериальных благ является компенсация морального вреда.

Условием возмещения морального вреда, то в качестве таковых были предусмотрены противоправность действий, причинивших вред, и вина причинителя вреда. Поэтому данный способ является весьма актуальным, в силу своей распространенности. Следствием этого является множество случаев таких споров в практической деятельности суда. Так, Ж. обратился в суд с иском к Б. о компенсации морального вреда взыскании расходов, связанных с составлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что Б. в порядке частного обвинения обращался к мировому судье, обвинив его в клевете. Приговором мирового судьи от 14 сентября 2007 года истец оправдан в совершении преступления и за ним признано право на реабилитацию. Б. иск не признал, указывая на то, что при обращении к мировому судье о привлечении истца к ответственности в порядке частного обвинения, он реализовал свое конституционное право на защиту личных интересов и не обязан возмещать истцу компенсацию морального вреда в связи с вынесением оправдательного приговора.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Как следует из материалов дела, данные, свидетельствующие о злоупотреблении Б. предусмотренным ст. 22 УПК РФ правом на обращение к судье в порядке частного обвинения, а также об изложении им в заявлении заведомо ложных данных с целью причинить Ж. вред, отсутствуют.

Поэтому на основании ст. 387 ГПК РФ определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 апреля 2008 года, которое не противоречит нормам материального права и содержит правильные выводы по существу спора. Кассационное определение Московского областного суда оставило определение суда первой инстанции без изменения.

Из вышесказанного следует вывод, что институт нематериальных благ имеет много проблем, которые постепенно решаются законодателем, путем судебного урегулирования. К тому способ, с помощью которого регулируются гражданские правоотношения по поводу нематериальных благ, определяются самой природой предмета спора между субъектами, и могут быть весьма специфичными, и распространяться на конкретное нематериальное благо.