Корпоративные правоотношения — общественные отношения, урегулированные нормами корпоративного права РФ и представляющие интерес для законодателя и государства в целом.

Классифицировать способы защиты корпоративных прав можно исходя из известных универсальных способов гражданско-правовой защиты и специальных способов, предусмотренных законодательством о тех или иных видах корпоративных организаций.

Применительно к общеуниверсальным способам защиты, перечисленным в ст. 12 ГК РФ, среди корпоративно-правовых способов защиты можно выделить:

1) признание недействительными решений (постановлений) общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной ответственностью, совета директоров (наблюдательного совета), управляющих, общего собрания (собрания уполномоченных) членов кооператива, председателя правления кооператива и т.д.; 2) признание оспоримой сделки (сделки с заинтересованностью) недействительной и применение последствий ее недействительности ;

3) применение последствий недействительности ничтожной сделки; сделки без согласия остальных участников полного товарищества; сделки, заключенной коммандитистом без доверенности;

4) восстановление первоначального положения; восстановление корпоративного контроля;

5) пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; предоставление акционеру в судебном порядке информации о включении его в список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;

6) изменение или прекращение правоотношения; исключение из состава участников общества с ограниченной ответственностью; исключение из членов производственного кооператива, исключение из членов сельскохозяйственного производственного кооператива; выход из кооператива по собственному желанию; выход из состава участников общества с ограниченной ответственностью путем отчуждения своей доли или части доли в предусмотренных законом и уставом случаях; выкуп в принудительном (судебном) порядке голосующих акций акционера акционерным обществом в предусмотренных законом случаях;

7) возмещение убытков; возмещение убытков, причиненных акционерному обществу аффилированным лицом в случае виновного непредставления в срок сведений о количестве и категории принадлежащих ему акций; возмещение убытков, причиненных кооперативу, хозяйственному обществу должностными лицами органов управления кооператива, хозяйственного общества виновными действиями последних, по косвенным искам участников кооператива, общества в установленном законом порядке;

8) взыскание неустойки, процентов;

9) присуждение к исполнению обязанности в натуре, бывшему участнику общества с ограниченной ответственностью - имущества в натуре, соответствующего действительной стоимости его доли в уставном капитале, в порядке, способом и в сроки, предусмотренные законом и уставом общества, выплата акционеру объявленных дивидендов в принудительном судебном порядке, выплата участнику общества с ограниченной ответственностью части прибыли в соответствии с законом и уставом общества; передача товариществу всей приобретенной выгоды по сделкам, однородным с теми, которые составляют предмет деятельности хозяйственного товарищества, совершенным одним из участников товарищества без согласия остальных товарищей в своих интересах.

Самозащита как способ защиты корпоративных прав без обращения к юрисдикционным и корпоративным органам не имеет широкого распространения в корпоративной практике и вызывает у юристов-исследователей скептическое отношение. С большой долей условности к самозащите своих корпоративных прав можно отнести фактические и юридические действия оперативного характера участника корпоративной организации, направленные на выход из организации, в случае нарушения прав участника корпорации со стороны корпорации.

К специальным (корпоративным) способам защиты можно отнести:

1. отчуждение акций в предусмотренном законом порядке;

2. перевод прав и обязанностей покупателя акций на обладателя преимущественного права покупки;

3. выкуп акционерным обществом акций в принудительном порядке по требованию акционера;

4. выход из хозяйственного общества;

5. признание недействительными решений органов управления корпоративной организации и др.

Корпоративно-правовые способы защиты участника корпоративной организации можно классифицировать исходя из той или иной организационно-правовой формы корпорации, из основания правонарушения и содержания нарушаемого права и т.д. Например, выход из общества как способ защиты корпоративных прав характерен для обществ с ограниченной ответственностью, а не для акционерных обществ.

Условно можно различать способы защиты имущественных корпоративных прав и организационно-управленческих корпоративных прав.

При защите корпоративных прав имущественного характера участники корпораций применяют, в частности, иски о признании; иски о присуждении в счет пая, доли в уставном (складочном) капитале; иски о взыскании причитающейся части прибыли, объявленных дивидендов и т.д.; иски о применении преимущественного права покупки акций акционером, о принудительном выкупе акций акционерным обществом; иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными; косвенные и иные виды исков.

При защите своих имущественных интересов участники хозяйственных обществ вправе применять предоставленные им корпоративным законодательством уставные полномочия: право

на включение тех или иных вопросов в повестку дня общего собрания акционеров; право на участие в голосовании в ходе проведения собрания по затрагивающим их имущественным вопросам; право на ознакомление с бухгалтерской документацией в установленном законом и уставом порядке; право на обжалование решений общего собрания в суд в предусмотренных законом случаях.

При осуществлении защиты организационных прав участников корпораций суды призваны в полной мере учитывать и применять положения федеральных законов о хозяйственных обществах и иных видах корпораций.

Большую роль в защите корпоративных прав играют суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Так, например, мировые судьи и районные суды Российской Федерации рассматривают исковые дела, а также дела, возникающие из публичных правоотношений, с участием членов производственных и иных кооперативов, связанные с нарушением корпоративных прав истцов и заявителей. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной деятельности юр.и лицами. Арбитражный процессуальный кодекс РФ регламентирует порядок рассмотрения экономических споров, возникающих:

1) из гражданских правоотношений;

2) административных и иных публичных правоотношений.

2.1 Исключение участника из общества с ограниченной или дополнительной ответственностью

Данный способ защиты корпоративных прав предусмотрен ст. 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Арбитражные суды обоснованно рассматривают исключение участника из общества в качестве исключительной меры воздействия. Исключительный характер указанной меры проявляется в том, что в результате ее применения происходит прекращение целого комплекса корпоративных правоотношений с участием лица, исключенного из общества. Исключение участника из общества влечет разрыв правовой связи, существующей между участником и обществом и выражающейся в наличии взаимных прав и обязанностей. Иначе говоря, между исключенным лицом и обществом прекращается правоотношение участия (членства), что в свою очередь приводит к прекращению прав бывшего участника общества на особый объект гражданских прав - долю участия в уставном капитале общества. Доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. Вместе с тем исключенный участник общества продолжает оставаться носителем некоторых корпоративных прав, производных от прав участия (членства) и носящих обязательственный характер. Таким правом является право требования выплаты компенсационных сумм, причитающихся исключенному участнику в связи с переходом его доли к обществу. В свою очередь, на общество возлагается обязанность выплатить исключенному участнику действительную стоимость его доли. Эта стоимость определяется по данным бухгалтерской

отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении. С согласия исключенного участника общество может выдать ему в натуре имущество такой же стоимости (п. 4 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). При неисполнении или ненадлежащем исполнении обществом своей обязанности, связанной с выплатой исключенному участнику действительной стоимости его доли, такой участник вправе обратиться в суд за защитой нарушенного корпоративного права.

Учитывая исключительный характер рассматриваемой меры воздействия, законодатель устанавливает особые основания для ее применения. Перечень таких оснований является исчерпывающим и не может быть дополнен ни уставом, ни учредительным договором общества. Если же дополнительные основания для исключения участника из общества все-таки устанавливаются, то ссылка на их наличие не будет приниматься во внимание арбитражным судом, а сами по себе такие основания не могут повлечь за собой удовлетворение иска об исключении участника из общества. Даже наличие необходимых оснований, предусмотренных в ст. 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», не влечет за собой автоматического исключения участника из общества. Исключение из числа участников представляет собой последствие вступления в силу судебного акта по иску участников общества, доли которых в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала общества. Судебный акт в данном случае следует рассматривать в качестве правопрекращающего юр. факта. С вступлением в законную силу соответствующего судебного решения между участником общества и самим обществом прекращается правоотношение участия.

Некоторые авторы полагают, что по своей природе иски об исключении участника из общества в связи с тем, что его действия (бездействие) делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют, являются косвенными. Приведенный тезис основан на том, что такие иски в первую очередь направлены на защиту прав и охраняемых интересов самого общества и лишь опосредованно преследуют цель защиты корпоративных прав иных участников общества.

Исключение участника из общества, грубо нарушающего свои обязанности, возможно в случае грубого нарушения обязанностей, как предусмотренных Законом, так и оговоренных учредительными документами общества.

Исключение участника из общества нередко квалифицируется арбитражными судами как применение особой меры ответственности за грубое нарушение им своих обязанностей или за его действия (бездействие), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют.

2.2 Выход участника из общества с ограниченной или дополнительной ответственностью

Перераспределение контроля среди участников общества с ограниченной или дополнительной ответственностью, вызванное, в частности, значительным увеличением доли одного из участников в уставном капитале общества, может повлечь за собой снижение степени участия отдельных участников в деятельности юр. лица. В итоге возможности, предоставляемые

корпоративными правами своим носителям, оказываются ограниченными. В такой ситуации участник общества может предпочесть выйти из общества, получив за свою долю надлежащее имущественное возмещение, чем оставаться в нем. Выход из общества является специфическим корпоративным способом защиты прав участников общества с ограниченной или дополнительной ответственностью. Осуществление права на выход из общества происходит посредством совершения управомоченным лицом односторонних юридически значимых действий. Односторонний характер действий проявляется в том, что доля выходящего участника переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. Этот момент определяется датой фактического получения обществом указанного заявления. Следовательно, как справедливо указывается в юр. литературе, для выхода участника из общества не требуется принятия какого-то отдельного решения общим собранием участников, что нередко происходит на практике. Заявление о выходе из общества является односторонней сделкой, которая должна совершаться в простой письменной форме. Требование к письменной форме сделки обусловлено тем, что она опосредует выход участника из общества, т.е. фактически эта сделка направлена на изменение учредительного договора, который должен заключаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 89 ГК РФ). По мнению С.Ю. Филипповой, само по себе право выхода из общества имеет право на существование, поскольку возможность свободного отчуждения доли в обществе с ограниченной ответственностью ограничена вследствие того, что доли участия не подлежат свободному обращению. Действительно, обращение доли участия общества с ограниченной и дополнительной ответственностью ограничено, в частности, преимущественным правом покупки и возможным запретом отчуждения доли третьим лицам. Однако само по себе это обстоятельство не препятствует участнику общества в распоряжении своей долей. Тот факт, что на подобный товар может не найтись покупателя, свидетельствует лишь о его низкой потребительной стоимости, а не о невозможности распорядиться долей, как ошибочно полагает упомянутый автор. Поэтому возможность свободного выхода участника из общества часто используется не в качестве корпоративного способа защиты прав и охраняемых законом интересов при ограничении предоставляемых ими возможностей, а как средство реализации низколиквидного актива в виде доли участия за счет активов общества. Такое положение вещей не может быть признано допустимым, в связи с чем намерение законодателя упразднить право свободного выхода заслуживает одобрения.

2.3 Общая характеристика корпоративных способов защиты прав акционеров

В отличие от обществ с ограниченной или дополнительной ответственностью система корпоративных способов защиты прав акционеров значительно сложнее. В основе корпоративных способов защиты прав акционеров лежат две противоположные возможности: приобретение акций в порядке осуществления преимущественного права приобретения и отчуждение акций в пользу акционерного общества или третьих лиц, приобретающих или выкупающих ценные бумаги.

Первая возможность предоставляется акционерам с целью сохранения за ними в неизменном виде доли участия в уставном капитале акционерного общества. Акционеру предоставляется право преимущественного приобретения размещаемых дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, с тем чтобы сохранить его долю участия от уменьшения. Преимущественным правом приобретения акций обладают также акционеры закрытого общества в случае отчуждения одним из них акций в пользу третьего лица. Как уже отмечалось выше, закрытое акционерное общество имеет гораздо больше общих черт с обществом с ограниченной ответственностью, чем с открытым акционерным обществом. Хотя общество с ограниченной ответственностью и выступает объединением капиталов, но значение личностного элемента в нем весьма существенно. Поэтому и в обществах с ограниченной ответственностью, и в закрытых акционерных обществах преимущественное право приобретения отчуждаемой в пользу третьего лица доли участия (акций) в уставном капитале общества служит не столько гарантией от уменьшения доли участия субъекта преимущественного права, сколько способом недопущения к участию в обществе третьих лиц.

Вторая возможность, напротив, предусмотрена для тех случаев, когда акционер не заинтересован в сохранении своей доли участия в уставном капитале общества. Эти случаи могут быть вызваны различными обстоятельствами. Например, выводом активов общества, санкционированным общим собранием акционеров, одобрившим крупную сделку. Концентрацией значительного числа акций в одних руках, что может повлечь за собой установление полного контроля над обществом со стороны одного из акционеров.

При наличии подобных обстоятельств реальная значимость имущественного и неимущественного участия в деятельности общества, обусловленная имеющимся количеством акций, может быть значительно ограниченна. В такой ситуации акционеру гораздо выгоднее произвести отчуждение принадлежащих ему акций и получить за них соответствующий денежный эквивалент.

Здесь прекращение корпоративных прав и получение в связи с этим имущественного возмещения более целесообразно, чем сохранение правоотношения участия (членства). Действующее законодательство выделяет два основных случая, связанных с возможностью отчуждения акций как корпоративного способа защиты прав акционеров.

В первом случае речь идет об отчуждении акций в пользу акционерного общества, а во втором - в пользу третьих лиц. В свою очередь, отчуждение ценных бумаг может проходить в форме приобретения акций и в форме их выкупа.

2.4 Отчуждение акций как корпоративный способ защиты прав акционеров

Отношения, связанные с отчуждением акций в пользу третьего лица, которое также может являться акционером общества, подробно урегулированы в гл. XI.1 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Установление механизма обязательного предложения представляется вполне оправданным. Ранее действовавшая ст. 80 Федерального закона «Об акционерных обществах» допускала возможность освобождения лица, сконцентрировавшего в своих руках значительное количество акций, от обязанности предложить остальным акционерам продать принадлежащие им обыкновенные акции и эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в обыкновенные акции. В настоящее время от обязанности предложить акции к продаже не могут освободить ни положения устава, ни решение общего собрания акционеров.

В целях ограничения возможности совета директоров и исполнительных органов открытого акционерного общества по предотвращению приобретения акций законодатель в ст. 84.6 Федерального закона «Об акционерных обществах» определил перечень вопросов, решение по которым после получения открытым обществом добровольного или обязательного предложения может приниматься только общим собранием акционеров. Подобное ограничение направлено против размывания уставного капитала акционерного общества и вывода его активов.

Требования об обязательном предложении должны соблюдаться также при приобретении обыкновенных акций и привилегированных акций открытого общества, предоставляющих право голоса в соответствии с п. 5 ст. 32 Федерального закона «Об акционерных обществах», если их доля превышает 50 и 75% таких акций. Следующей величиной доли в уставном капитале акционерного общества, с приобретением которой законодатель связывает определенные правовые последствия, является доля в размере 95% указанных выше акций. Такая доля должна быть приобретена в ходе реализации добровольного или обязательного предложения. Факт приобретения данной доли порождает у ее владельца обязанность по выкупу принадлежащих иным акционерам акций, а также эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции. Порядок выкупа акций по требованию акционеров в значительной мере воспроизводит порядок отчуждения ими акций в ходе акцепта обязательного предложения.

В настоящее время в юр. литературе существует множество публикаций, авторы которых оправдывают введение института принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров. При этом обычно используется два основных аргумента в подтверждение правильности такой позиции.

Первый аргумент заключается в констатации факта принципиальной возможности принудительного прекращения субъективных гражданских прав. Вторым аргументом является ссылка на положения законодательства развитых стран, которые в том или ином виде допускают принудительный выкуп акций у миноритарных акционеров. У рассматриваемых нововведений есть и противники.

Представляется, что попытки доказывать очевидные вещи, как то возможность принудительного прекращения субъективных гражданских прав или целесообразность заимствования положительного зарубежного опыта, лишены какой-либо ценности.

Суть проблемы заключается в том, насколько необходим отечественному акционерному законодательству институт принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров и каким образом в процессе реализации новых норм будут защищены права миноритарных акционеров.

2.5 Признание недействительными решений органов управления хозяйственных обществ как корпоративный способ защиты прав их участников

В качестве особого корпоративного способа защиты прав участников хозяйственных обществ в юр. литературе выделяется возможность признания недействительными решений органов управления таких обществ. В научных публикациях указанный корпоративный способ защиты прав рассматривался главным образом применительно к акционерным обществам. Данный корпоративный способ защиты прав прямо не предусмотрен в ст. 12 ГК РФ, содержащей перечень способов защиты гражданских прав. Заметим, что этот перечень не является исчерпывающим. Сам термин «недействительность» употребляется в ст. 12 ГК РФ применительно к сделкам, а также к актам государственных органов и органов местного самоуправления. Очевидно, что решения органов управления хозяйственного общества как юр. лица частного права не относятся к актам органов публичной власти. Вместе с тем, как было отмечено ранее, нет достаточных оснований для квалификации решений органов управления хозяйственного общества в качестве гражданско-правовых сделок. Они представляют собой особую разновидность юр. фактов, именуемых в настоящей работе корпоративными актами. О возможности признания недействительными решений органов управления хозяйственного общества прямо говорится в специальных законах, таких как ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Признание недействительными решений органов управления хозяйственного общества законодатель обусловил рядом обстоятельств, перечень которых зависит прежде всего от разновидности хозяйственного общества и органа управления, акт которого обжалуется. Так, для признания недействительным решения общего собрания участников хозяйственного общества необходимо, чтобы участник, обжалующий такое решение, либо не принимал участия в общем собрании, которое его приняло, либо голосовал против его принятия. Обжалуемое решение должно быть принято с нарушением закона, иных правовых актов или устава хозяйственного общества. При этом данное решение должно нарушать права и законные интересы участника хозяйственного общества, требующего признания недействительным решения общего собрания. Перечень условий для обжалования решений совета директоров и исполнительных органов хозяйственного общества сокращен. Естественно, что возможность такого обжалования не может зависеть от участия или неучастия в заседании соответствующего органа. Решение совета директоров или исполнительного органа должно лишь противоречить закону, иным правовым актам и нарушать права и законные интересы участника хозяйственного общества, обжалующего корпоративный акт. Право на обжалование возникает у участника хозяйственного общества независимо от того, предусмотрел его законодатель применительно к тем или иным решениям, как, например, в п. 6 ст. 53, п. 7 ст. 55 Федерального закона «Об акционерных обществах», или нет. В ряде случаев отсутствие юр. силы у решения органа управления хозяйственного общества не связывается с удовлетворением иска о его обжаловании. Речь идет о решениях общих собраний акционеров, принятых с нарушением компетенции общего собрания.

Представляется, что по своей природе данный корпоративный способ защиты прав и законных интересов участников хозяйственного общества является мерой превентивного (предупредительного) характера. С одной стороны, лишение юр. силы корпоративного акта, не соответствующего закону, пресекает возникшее правонарушение, а с другой - ликвидирует возможность для возникновения правонарушения в будущем, поскольку указанный акт может быть положен в основу последующих действий общества по отношению к своим участникам.