1.Общая характеристика позитивизма.

2.Позитивизм в XIX веке. О.Конт.

3.Эмпириокритицизм.

4.Неопозитивизм.

5.Основные концепции развития науки в постпозитивизме.

1.Позитиви́зм — философское учение и направление в философии науки, определяющее единственным источником истинного, действительного знания научные исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования. Основной тезис позитивизма: все подлинное (позитивное) знание — совокупный результат специальных наук.

Позитивизм критиковал натурфилософские построения, которые навязывали науке неадекватные умозрительные образы изучаемых ею объектов и процессов. Однако эту критику позитивисты перенесли на всю философию в целом. Так возникла идея очищения науки от метафизики. Сущность позитивистской концепции соотношения философии и науки отражается во фразе О. Конта: «Наука — сама себе философия». Тем не менее, многие позитивисты верили в возможность построения «хорошей», научной философии. Такая философия должна была стать особой сферой конкретно-научного знания, она не должна отличаться от других наук по своему методу.

Принято выделять четыре этапа развития позитивизма:

1. Классический позитивизм: О. Конт, Дж. С. Милль, Г. Спенсер – 30-е г. XIX в.

2. Эмпириокритицизм: Э. Мах, Р. Авенариус – кон.XIX-нач.XX в.

3. Неопозитивизм (логический позитивизм): Б. Рассел, Л. Витгенштейн. Венский кружок – М.Шлик, Р.Карнап, О.Нейрат, К. Гедель. Львовско-Варшавская школа – К. Твардовский, Лукасевич, Т. Котарбиньский, К. Айдукевич, A.Тарский и др.—20-е г. XX в.

4. Постпозитивизм: Карл Поппер, Томас Кун, Имре Лакатос, Пол Фейерабенд, Майкл Полани, Стивен Тулмин. – сер. XX в.

2.Огюст Конт (1798-1857) французский философ, родоначальник позитивизма. В критике метафизики Конт выступал против философствования, которое неадекватно учитывает данные специальных наук. Взаимоотношения философии и науки в историческом аспекте показывает, что всякие попытки «приспособить» метафизическую проблематику к духу научности заведомо обречены на провал, следовательно наука не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии. Но из этого не следует, что для адекватного познания действительности достаточно частных научных дисциплин. Существует потребность в выявлении, раскрытии связи между отдельными науками, в создании их системы. За такой общей наукой можно сохранить название «философия». Таким образом, философия сводится к общим выводам из естественных и общественных наук.

Научная философия не имеет дела с «метафизическими» проблемами и поэтому Конт отвергает как идеализм, так и материализм. Пережитки «метафизики» должны быть удалены из науки, а именно, претензии науки на раскрытие причин явлений и на проникновение в их сущность. Наука не объясняет, а лишь описывает явления, и формулируя законы, отвечает на вопрос как, а не почему. Наблюдение – универсальный метод познания, который не позволяет описывать явления, но не выявляет их первооснов.

Всю человеческую историю и, соответственно и философию О.Конт разделил на три стадии («закон трёх стадий»). На первой, теологической стадии, все явления рассматривались как объекты воздействия сверхъестественных сил (фетишизм, политеизм и монотеизм).

На второй, метафизической стадии, все в мире объяснялось действием неких абстрактных, отвлеченных начал. Здесь происходит разложение традиционных верований и общественного порядка в результате философской критики (Реформация, Просвещение, Революция).

На третьей, позитивной (“правильной”, на базе естественных наук) стадии, человека уже не интересует происхождение и судьбы мира, он строит свои рассуждения только на наблюдении. Признаком, по которому можно судить о наступлении позитивной стадии, является доминирование в сознании закона постоянного подчинения воображения наблюдению. Согласно данному закону, наука занимается только тем, что доступно наблюдению, а задачей науки является не объяснение, а только описание фактов и их предвидение.

Конту принадлежит классификация наук на основе принципа позитивности. Он является родоначальником социологии как науке об обществе, включающей социальную статику и социальную динамику.

3.Вторая стадия позитивизма (эмпириокритицизм) в отличие от предшествующей определяет основной задачей философии не построение всеобъемлющей системы научного знания, а создание теории научного знания.

Основоположники “второго позитивизма” разделяют идею об упразднении старой метафизики, об изменении положения философии в культуре. Однако в отличие от позитивистов “первой волны” эмпириокритики видели задачу философии в установлении принципов упорядочивания явлений в сознании исследователя. Термин “эмпириокритицизм”, введен Рихард Авенариусом (1843-1896), означает критику опыта. Опыт – это данность мира познающему субъекту, зафиксированная в его сознании с помощью утверждения, высказываний. Элементы опыта как единства “Я” и “среды” нейтральны, т.е. в зависимости от точки зрения они могут рассматриваться и как “физические”, и как “психические”. Индивид с его нервной системой и окружающая среда образуют реальное единство опыта. Новая философия должна очистить наш опыт от бесплодных фантазий, ненужных продуктов умственной деятельности (о причинной связи, о душе). Принцип наименьшей траты сил– основной принцип, которым должна руководствоваться философия, становясь критикой чистого опыта. Принцип наименьшей траты сил ориентирует на кумулятивную (увеличение, накопление) модель развития научного знания, предполагающую непрерывность роста знания, исключающее скачки. Эрнст Мах (1838-1917) ввел иное название для указанного принципа -- принцип экономии мышления. Мах полагал, что в целях экономии мышления описание должно стоять в центре наук. Объяснение предполагает привлечение ненужных предположений, не может обойтись без понятия причинности. Ядром же всякого описания должен быть анализ ощущений – данных чувственного познания; наука должна оставаться в экспериментальной сфере. Общие положения науки носят условный характер и являются продуктом научного соглашения.

   4.Третий этап эволюции позитивизма – неопозитивизм или логический позитивизм. Логический позитивизм провозгласил основной своей задачей борьбу с метафизикой, традиционно понимая под ней философию в целом, стремясь поставить себя над борьбой с материализмом и идеализмом. Теоретическим источником его послужило реальное развитие физики, логики, математики, языкознания. Наука сводится к фиксации, а затем упорядочению фактов в рамках условно принятой системы языка. В таком случае задачи науки ограничивается описание ее языка. Исходными предпосылками всякого познания логический позитивизм считал события и факты, т.е. “чувственные данные”, находящиеся в сфере сознания субъекта. Одной из особенностей данного течения является то, что оно принципиально отождествил объект с теорией объектов. Это сразу же снимало вопрос о существовании объективного мира как предмета философского познания и приводило к замыканию философии лишь на познавательной проблематики логики и логического языка. Другой принципиальной особенностью было отождествление (а точнее, замена) понятия “объективный факт” и “научный факт”. Последний принимался как “запротоколированный” в науке с помощью знаковых средств, т.е. как “протокольное предложение”. Язык науки в логическом позитивизме строится так: из первичных атомарных высказываний по правилам логики выводятся сложные высказывания. При этом предложения науки могут быть либо истинными, либо ложными или бессмысленными. Все философские предложения, считал Карнап, являются бессмысленными высказываниями и не могут быть проверены путем сведения к атомарным высказываниям, фиксирующим тот или иной “факт”.

Вопрос об истинности высказываний в этой концепции может решаться двумя способами:

· путем логического анализа их языковой формы без обращения к каким-либо фактам,

· через непосредственное или опосредованное (определенными логическими преобразованиями) сопоставление их с данными чувственного опыта.

Разграничение философии и науки (демаркация) решается с помощью принципа верификации. То есть предложение считается научным, если оно не противоречит базисному знанию, выраженному в совокупности протокольных предложений, достоверно описывающих опытные данные. Если высказывание не выдерживает «логической» или «опытной» проверки оно не может называться научным (истинным) и должно быть изъято из научной теории.

Итак, философия по неопозитивизму - только аналитическая деятельность по отысканию смысла понятий и предложений конкретных наук.

Формальная логика является методом позитивной философии. При этом, по мнению логических позитивистов, позитивная философия должна анализировать только результаты познания - понятия и предложения конкретных наук. Последовательное проведение данных принципов ставит под сомнение научный статус не только ряда гуманитарных, но и естественных дисциплин науки. Предложенная модель научного языка оказалась узкой, так как заставляла отказаться от общих положений науки, то есть от её законов, которые нельзя верифицировать.

5.Постпозитивизмом называют множество концепций, которые пришли на смену неопозитивизму. Сторонники различных постпозитивистских концепций во многом не согласны друг с дру­гом, критикуют устаревшие представления неопозитивизма, но сохраняют по отношению к нему преемственность. Как и неопо­зитивисты, постпозитивисты уделяют основное внимание рациональным методам познания.

 Одним из самых видных пост­позитивистов считается современный английский философ Карл Поппер (1902-1994). Для Поппера неудачи концепции верификации научных предложений отнюдь не случайны. Методология ве­рификации строится на убеждении, что знание может быть аб­солютно истинным. Это иллюзорное представление, рано или поздно на смену старой теории приходит новая. Поэтому задача эпистемологии (философии научного познания) состоит не в поиске абсолютной теории, а в разрешении проблемы роста знания. Рост знания дос­тигается в процессе рациональной дискуссии, которая неизмен­но выступает критикой существующего знания. Поэтому свою философию Поппер называет критическим рационализмом.

Поппер считает, что ученые делают открытия, восходя не от фактов к теориям, а переходя от гипотез к единич­ным высказываниям, то есть пользуются гипотетико-дедуктивным методом. Из гипотез общего характера выводятся предло­жения, которые сравниваются непосредственно с протокольны­ми предложениями. Если относительно теории и протокольных предложений, а также их совпадения ученые пришли к согла­сию, то теория считается временно подтвержденной. Так как ни одна теория не может быть подтверждена окончательно, то она, по определению, имеет гипотетический характер, т.е. ее образу­ют не законы, а правдоподобные утверждения. Всякая теория ненадежна, подвержена ошибкам ( принцип фаллибализма). Окончательно подтвердить теорию нельзя, зато ее можно опро­вергнуть, (фальсифицировать). Теория фальсифицирована, если она противоречит опытным данным, иногда всего лишь одному опытному факту. Фальсифицированная теория заменяется новой, на которую обрушивается новый залп рациональной критики. Научной теорией признается лишь та концепция, которая под­дается сопоставлению с опытными данными, и, следовательно, в любой момент она может оказаться фальсифицированной. В от­личие от науки философия не поддается фальсификации, т.е. не имеет научного характера. Но, не обладая научным статусом, философия обладает смыслом, без нее не обойтись. Так Поппер разрешает проблему демаркации (разграничения) науки и философии. Философия выступает у него как осмысление рос­та научного знания и включает, в частности, принципы рацио­нально-критической дискуссии, фаллибализма, фальсификационизма. Концепция критического рационализма Поппера также подвергается критике. Поппер свел рост научного знания к дуэли гипо­тез, фактов наблюдений; практически он игнорирует представ­ление об истине, вся проблематика которой заменена рассужде­ниями о правдоподобных гипотезах, не учитывает многочисленные факторы, влияющие на рост научного знания.

Английский фи­лософ Имре Лакатос (1922-1974) выдвинул методологию научно-исследова­тельских программ. По Попперу, на смену одной теории прихо­дит другая, старая теория отвергается полностью. Лакатос под­черкнул важность сравнения теорий друг с другом. К тому же, сравнивать следует не просто теории, а научно-исследовательские программы. Каждая научно-исследовательская программа содер­жит несколько теорий. "Твердое ядро" программы переходит от одной теории данной программы к другой, а защитный пояс, со­стоящий из вспомогательных гипотез, может частично разрушать­ся. Например, "твердым ядром" научно-исследовательской программы Нью­тона являются три закона механики и закон тяготения. На этой базе было развито множество теорий, относящихся, например, к астрономии, учению о свете и т.д. Только тогда, когда будет разрушено "твердое ядро" программы, необходимым окажется пе­реход от старой научно-исследовательской программы к новой.

Постпозитивисты справедливо обратили внимание на необхо­димость тщательного изучения истории развития научного по­знания. Изучение наук, не сопровождающееся изучением их истории, ведет к одностороннему знанию, создает условия для догматизма. Американский философ Пол Фейерабенд (1924-1994) критикует кумулятивизм, теорию, согласно которой развитие знания происходит в резуль­тате постепенного его накопления. Фейерабенд отстаивает позицию о несоизмеримости теорий. Теории дедуктивно не связаны друг с другом, то есть не выводятся одна из другой, для них характерны разные тезисы и по­нятия. Плюрализм должен господствовать не только в политике, но и в науке. Существует множество рав­ноправных типов знания. Возможность универсального метода познания Фейерабендом отрицается. Иногда он даже высказы­вался в том смысле, что все позволено, т.е. любая теория при­емлема, если только она принимается сообществом ученых. Критерии рациональности не абсолютны, они относительны. Нет та­ких критериев рациональности, которые были бы приемлемы вез­де и всегда (эпистемологический анархизм). Если нет жестких критериев научности, то естест­венно предположить связь научных фактов с ненаучными. По­следние влияют на науки и обладают самостоятельной ценностью. Наука, философия, религия и даже магия — все уместно, все об­ладает самостоятельной ценностью.

Томас Кун (1922-1996), американский философ, автор работы «Структура научных революций», как и Фейерабенд, кри­тически относится к попперианской схеме развития науки. Ос­новная его мысль состоит в том, что в развитии научного знания особую роль играет деятельность научного сообщества. Опреде­ляющее значение принадлежит не нормам логики, методологии, а парадигме, т.е. совокупности убеждений, ценностей, техниче­ских средств, принятых научным сообществом и обеспечиваю­щих научную традицию. Парадигма по своему содержанию ши­ре теории и шире научно-исследовательских программ. Если та или иная парадигма господствует безраздельно, то налицо пери­од нормальной науки. Разрушение парадигмы приводит к науч­ной революции. Каждая парадигма обладает своими критерия­ми рациональности, они не являются универсальными. Парадиг­мы несоизмеримы друг с другом, между ними нет сколько-ни­будь непосредственной логической преемственности. Новая па­радигма отменяет старую. Многие считают, что в своей концеп­ции несоизмеримости парадигм Кун недооценивает преемственность научного знания. Подчеркивая, что наука есть результат деятельности научных коллективов, Кун справедли­во обращает внимание на особую значимость в науке социальных и психологических моментов.

Ключевые понятия:  позитивизм, метафизика, принцип экономии мышления, верификация, фаллибилизм, фальсификация, научно-исследовательская программа, парадигма, кумулятивизм, демаркация.