Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Внешнеполитические ресурсы современной России?

Под внешнеполитическими ресурсами понимают совокупность факторов силы государства, которые могут быть использованы для проведения целенаправленных действий и достижения желаемых результатов на международной сцене.
Внешнеполитические ресурсы подразделяются на материальные и нематериальные.
К материальным ресурсам относятся:
- географические - величина территории, местоположение,
значимость для транспортных коммуникаций, благоприятное окружение;
демографические - численность населения, его качественные характеристики, размещение;
экономические - потенциал народнохозяйственного комплекса, его способность создавать преимущества перед другими странами, поддерживать военную мощь, осуществлять экономическую экспансию;
военные - уровень обороноспособности, возможность применять или проецировать военную силу за пределами своей территории.
Нематериальные ресурсы включают в себя:
политические - эффективное государство, система альянсов, конструктивные отношения с ведущими мировыми центрами силы; сюда же относятся институциональные ресурсы (международные и внутренние) - участие в международных организациях, оказывающих влияние на глобальное или региональное управление, наличие внутри страны действенной системы выработки и реализации внешнеполитических решений;
социальные - сплоченность общества, наличие осознанной поддержки внешнеполитического курса со стороны населения;его готовность, в случае необходимости, нести жертвы для реализации этого курса;
идеологические и культурные - способность влиять на умонастроения, интеллектуальный климат, духовную жизнь других государств;
информационные - степень включенности в глобальное информационное пространство, возможность воздействовать на мировые информационные потоки, обеспечивать собственную элиту необходимой для принятия решений информацией;
научные, научно-технические и образовательные – наличие и воспроизводство интеллектуального потенциала, способного обеспечить высокий уровень развития экономики, военных технологий, а также выработку рационального геополитического поведения.
В современном мире происходит снижение значимости базовых геополитических характеристик - местоположения, ландшафтов, количества населения, обеспеченности полезными ископаемыми. Сохраняют и, вероятно, еще долго будут сохранять свое значение военные потенциалы государств. И в то же время налицо скачкообразное повышение роли невоенных ресурсов, прежде всего экономических, научно-технических, информационных.

Внешнеполитические интересы и задачи России: глобальные, региональные, локальные?

 

Важнейший национальный интерес Российской Федерации на глобальном уровне состоит в ее активном и полноправном участии в построении такой системы международных отношений, в которой ей отводилосьбы место, в наибольшей степени соответствующее ее политическому, экономическому и интеллектуальному потенциалу, военно-политическим и внешнеэкономическим возможностям и потребностям.
Важнейшие национальные интересы Российской Федерации на региональном уровне сводятся к обеспечению стабильного и безопасного международного окружения, а также к продвижению и закреплению ее военно-политических и экономических позиций на мировой арене на основе использования механизмов регионального сотрудничества.

Основные проблемы двухсторонних отношений России с Ираком, Ираном, Израилем, Египтом, Сирией.

Сирия

Отношения России с Сирией, поначалу замороженные из-за идеологических соображений, постепенно начали нормализоваться. Важной вехой на этом пути был визит в Дамаск в апреле 1994 г. первого вице-премьера РФ, в ходе которого наметились пути погашения сирийского долга России (11 млрд. долл.) и возобновления военно-технического сотрудничества с этой страной.

Обещав Израилю не продавать Сирии наступательного оружия, Россия согласилась поставлять ей запчасти для военной техники, а также сугубо оборонительные системы вооружений 22. Характерной особенностью российско-сирийских связей является высокий удельный вес в них технического содействия, которое теперь осуществляется на коммерческой условиях, прежде всего в сирийской энергетике, водном хозяйстве, нефтедобыче и транспорте. В мае 1997 г. вопросы двустороннего сотрудничества с Сирией и их перспективы подробно обсуждались в ходе визита в Москву министра иностранных дел Сирии Ф. Шараа. В ходе многочисленных встреч высокопоставленных российских представителей с сирийским руководством в Дамаске, в том числе с президентом Сирии Х. Асадом, сирийская сторона неизменно высказывается за активизацию роли России как коспонсора мирного процесса. Успешно прошел визит Х. Асада в Москву в июне 1998 г.

Ирак

Развитие сотрудничества России с Ираком сдерживается режимом санкций, установленных Советом Безопасности ООН в отношении этой страны. Задолженность Ирака России оценивается в 7-10 млрд. долл. (по некоторым западным оценкам - до 16 млрд. долл.) 26. Располагая 11% мировых запасов нефти (без учета СНГ) и уступая по этому показателю лишь Саудовской Аравии, Ирак не только в состоянии расплатиться с Россией, но и готов сделать это сразу же после отмены санкций. С учетом этого Россия в последние годы подписала с Ираком ряд важных соглашений в экономической области. Регулярные встречи проводит российско-иракская межправительственная комиссия, созданная в 1994 г. в целях возобновления двустороннего сотрудничества. В декабре 1996 г. после частичной отмены санкций на основе резолюции СБ 986 от 21 мая 1996 г. три российские компании - "Зарубежнефть", "Лукойл" и "Нафта-Москва" подписали ряд контрактов на поставку иракской нефти. Достигнута также договоренность о сотрудничестве с Ираком в разработке богатейшего месторождения нефти Западная Курна, которое еще в 70-х годах начали осваивать советские специалисты и которое способно давать 25 млн. т нефти в год. Однако без отмены режима санкций говорить о возможности широкомасштабного сотрудничества России с Ираком не приходится. Между тем кардинальное решение этого вопроса упирается в позицию США, которые, похоже, продолжают рассчитывать на то, что с помощью санкций им удастся устранить от власти в Ираке С.Хусейна и тем самым обезопасить господство американских нефтяных компаний на Ближнем Востоке. Что же касается России, то, признавая публично необходимость отмены санкций против Ирака, она продолжает голосовать в Совете Безопасности ООН, вместе с США, за продолжение этих санкций на очередные установленные Советом двухмесячные сроки.

Египет

К 1995 г. в основном нормализовались отношения России с Египтом. Урегулирование проблем задолженности уже привело к значительному росту товарооборота между обеими странами. Если в советский период символами связей с Египтом были Асуан и Хелуан, то в настоящее время Россия оказывает Египту содействие в сооружении ряда крупных проектов в промышленности, энергетике и сельском хозяйстве: стекольный завод в Шабре, завод по производству огнеупоров в Таббине, ЛЭП протяженностью в 140 км, предприятие по добыче и переработке фосфоритов в Абу-Тартуре и др. России выгодно развивать партнерское взаимодействие с Египтом, учитывая его важное место в арабском и исламском мире.

Хотя Ирак остается предметом самого пристального интереса российских компаний, в частности в нефтяной области, наиболее реальные экономические контакты у России остаются в регионе с Кувейтом, ОАЭ и другими странами Персидского залива. Учитывая, что эти страны стремятся реализовать колоссальные программы модернизации и укрепления своих вооруженных сил, сотрудничество с ними в военной области приобрело особенно выгодный для России характер. Только с Кувейтом, например, заключен контракт на поставку российского оружия на 750 млн. долл., а с ОАЭ - на поставку "специмущества" - на 430 млн. долл. Развивается торговля с этими странами и по другим направлениям. Так, торговый оборот России с ОАЭ в 1996 г., включая поставки специмущества составил 250 млн. долл., а с учетом "челночной торговли" - 1 млрд. долл. 27. При всем этом, однако, доминирующие позиции американского и другого западного капитала в странах Персидского залива, острейшая конкурентная борьба, в том числе на рынке вооружений, делает проблематичным дальнейшее существенное укрепление экономических позиций России в этом регионе.

Вместе с тем для стран Персидского залива весьма важным является установившееся сотрудничество России с их региональной организацией - Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива. Со своей стороны Россия стремится содействовать проводимому этими странами, а также Ираком и Ираном, поиску путей создания системы коллективной безопасности в зоне Персидского залива. Такая система в соответствии с концептуальными установками России должна опираться прежде всего на возможности государств региона и не быть направленной конкретно против какого-либо государства. В отличие от советской программы безопасности для Персидского залива, изложенной в предложениях СССР от 10 декабря 1980 г. российская концепция не затрагивает вопросов нахождения в регионе иностранных баз и размещения ядерного оружия, а исходит из необходимости признания реально существующих там военно-политических структур.

Иран

Между тем попытки России, опираясь на многолетние традиционные связи, существенно продвинуть взаимовыгодное сотрудничество со странами Персидского залива в последнее время встречают со стороны США и других западных держав все возрастающее противодействие. Это в особенности ярко проявляется в попытках США помешать развитию дружественных отношений России с Исламской Республикой Иран, которая занесена в американский список "террористических государств". С другой стороны, естественно, что Москва извлекает и вполне определенные преимущества из противостояния США и Ирана: для России нынешние тесные партнерские отношения с Ираном являются серьезным козырем в ее трудном диалоге с Западом.

Начало российско-иранскому сотрудничеству было положено в ходе официального визита в Россию министра иностранных дел Ирана А. Велаяти и его переговоров с российскими руководителями в ноябре 1991 г. Итогом этого визита было подписание 26 ноября 1991 г. Меморандума о принципах политического, экономического, культурного и научного сотрудничества между РСФСР и ИРИ, который исходил из того, что глубокие изменения в политической и экономической системах России "открывают новые возможности для взаимодействия между обоими государствами на различных уровнях" 28.

В настоящее время крупнейшим объектом российского технического содействия Ирану является достройка прекращенного в свое время ФРГ строительства первого энергоблока атомной электростанции в Бушире, на берегу Персидского залива. Заключено соглашение о поставках для этой АЭС, мощностью в 1000 МВт, российских реакторов. В январе 1995 г. подписан соответствующий генеральный контракт стоимостью около 800 млн. долл., и российская сторона твердо его выполняет, несмотря на непрекращающееся давление США как прямое, так и через "посредников", в основном через Израиль (например, Б.Нетаньяху сделал на этот счет представление Президенту РФ во время их встречи в Москве в марте 1997 г.). В ходе состоявшегося в апреле 1997 г. визита в Москву председателя иранского меджлиса Натег-Нури России было предложено принимать более активное участие в реконструкции иранской экономики, а также в разработке нефтяного месторождения Южный Парс в Персидском заливе. В Казани был подписан протокол к меморандуму о торговом сотрудничестве между Ираном и Татарстаном. Определенное развитие получило военное сотрудничество России с Ираном. Сближению России с Ираном помогает и схожесть позиций обеих стран по вопросам урегулирования афганской, таджикской и карабахской проблем, а также по вопросам режима эксплуатации ресурсов Каспия. В Москве в особенности ценят плодотворные посреднические усилия Ирана по нормализации отношений между правительством Таджикистана и таджикской оппозицией.

Провозглашенный президентом Ирана М.Хатами курс на прорыв из изоляции, к которой страну приговорили в Вашингтоне, находит свое выражение в дальнейшем развитии Ираном сотрудничества со всеми странами, в том числе с Россией. В начале 1999 г. Иран обратился к России с просьбой построить второй блок АЭС в Бушире, и на этот счет уже подписано соответствующее соглашение. Что же касается обвинений США в том, что Россия якобы помогает Ирану создать атомную бомбу, то они являются совершенно необоснованными: Иран - участник Договора о нераспространении ядерного оружия, и его ядерная программа поставлена под строжайший контроль Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ).

Уровень

Проблема Афганистана.

Первостепенное значение имеет обеспечение безопасности на всей территории Афганистана. Наряду с соответствующими усилиями международного сообщества упор должен делаться на активизации создания национальной армии и полиции, на поддержку тех сил, которые подтвердили свою приверженность стабилизации в Афганистане, борьбе с талибами и их сообщниками.

Россия готова внести существенный вклад в решение этой задачи, взаимодействуя с другими заинтересованными партнерами в сфере содействия созданию новой афганской армии. Мы поддержали в рамках восьмерки подготовленную при участии американских экспертов соответствующую программу и строим с ее учетом двустороннее военное сотрудничество с Министерством обороны Афганистана.

Понимая всю сложность гуманитарной ситуации в Афганистане, усилия России были сконцентрированы именно на этом направлении, что способствовало созданию условий для перехода страны к проектам экономического восстановления. Наша помощь осуществлялась как по линии международной гуманитарной коалиции, так и на двусторонней основе в рамках конкретных проектов. В целом, с участием сил и средств России в гуманитарной сфере было освоено порядка 1 млрд. рублей.

Противодействие афганской наркоугрозе должно опираться на принятие под эгидой ООН скоординированных с афганскими властями мер по ограничению и последующему искоренению культивирования опийного мака и на укрепление внешних антинаркотических поясов безопасности по периметру Афганистана. Россия подтверждает свой призыв к оказанию финансового содействия по созданию таких поясов .

Сегодня Афганистан - поле столкновения региональных, глобальных интересов многих государств. Эта средневосточная страна, как и прежде, остается ареной борьбы иноземцев за политическое, экономическое, военное влияние. Над естественным стремлением соседей Афганистана видеть в нем, если не союзника, то хотя бы дружественно настроенного нейтрала, довлеют нефтегазовые амбиции государств, расположенных очень далеко от Гиндукуша. Подобные амбиции, аккумулируют в себе и политические, и экономические, и военные причины. Прежде всего, речь идет о начавшейся еще при талибах кампании по организации строительства через территорию Афганистана газопровода с перспективой сооружения параллельно ему нефтепровода, ЛЭП и железной дороги. В 1997 году американский нефтяной гигант “Юнокал” создал и возглавил консорциум, куда вошли компании Саудовской Аравии, Пакистана, Японии, а также правительство Туркмении. Проект предусматривал строительство газопровода Туркменистан - Афганистан - Пакистан длиной почти 1500 км, от туркменского месторождения “Давлатабадское” через Афганистан до города Мултан в Пакистане. Поставки около 20 млрд. кубических метров в год планировалось осуществлять через 48-дюймовый трубопровод.

Взрывообразный процесс развития обстановки в Афганистане и вокруг него создал совершенно новую геополитическую ситуацию в Западной Азии. Главная ее особенность - расширение военно-политического присутствия США в регионе и укрепление их позиций. Этот факт вызывает крайнее недовольство Ирана, несмотря на то, что руками американцев в Афганистане были уничтожены реальные военные, политические и идеологические противники Тегерана.

 

Отношения РФ – Куба

Довольно интересно наблюдать за развитием нового витка дипломатических отношений между республикой Куба и Российской Федерации в XXI веке в условиях глобальных геополитических потрясений. Отношения между Россией и Кубой имеет давнюю историю, но особенный интерес они вызывают с момента тесного сотрудничества кубинского правительства с Советским Союзом в период холодной войны. В 1959 году на Кубе произошла революция в результате которой к власти в стране пришел известный революционер Фидель Кастро, который через какое-то время взял политический курс на установление дипломатических отношений с СССР и взаимное сотрудничество по военным, экономическим и социальным вопросам. Советский Союз обеспечил безопасность Кубы от внешней агрессии со стороны Соединенных Штатов, которые в начале 1960-х годов активно пытались установить свое военно-политическое влияние на республику. В 1962 году Рауль Кастро встретился с Генеральным секретарем ЦК КПСС Никитой Хрущевым с целью решения ряда вопросов, которые касались государственной безопасности Кубы. В результате проведенных переговоров СССР разместил на территории кубинской республики ракетное вооружение, в том числе советские ядерные ракеты, что вызвало всплеск недовольства со стороны Соединенных Штатов, поскольку ядерные боеголовки были нацелены на их территории. Впоследствии исторические события 1962 года были названы Карибским кризисом, который чуть не перешел в третью мировую войну между США и СССР с применением ядерного оружия.

До момента развала Советского Союза оба государства вели активное взаимодействие и сотрудничество. СССР оказывал различную помощь и поддержку кубинскому народу в развитии инфраструктуры, строительства, медицины и прочих вещах. Советское правительство поставляло на Кубу автомобильный транспорт, иные товары, получая взамен сахар в больших объемах. Кубинские граждане получали высшее образование по различным специальностям в советских университетах. Тем не менее, после распада Советского Союза Куба оказалась в положении тяжелейшего политического и экономического кризиса, поскольку лишилась экономической помощи и поддержки со стороны Союза ССР. У кубинского правительства остались огромные долги перед советским государством, накопленные за долгие годы сотрудничества, которые оно не могло выплатить Российской Федерации, которая является правопреемником Союза СССР.

Говоря о современной политической ситуации в отношениях между Кубой и Россией можно признать, что страны постепенно укрепляют взаимное сотрудничество. В 2014 году Президент России Владимир Путин предпринял меры по улучшению дипломатических отношений между Россией и Кубой, встретился с Раулем Кастро и списал большую часть государственного долга СССР в размере 35 миллиардов долларов США. Помимо этого, Куба и Россия договорить о взаимном военном, торгово-экономическом сотрудничестве. Этот виток новых российско-кубинских отношений в свою очередь можно охарактеризовать как один из моментов новой холодной войны между Россией и США. Скорее всего, ситуация с размещением современного российского вооружения на территории Кубы в дальнейшем, может оказаться аналогична той, которая произошла в начале 60-х годов XX века. Совершенно разумно полагать, что такое поведение России создаст опасение и недовольство со стороны Соединенных Штатов, которые с недавнего времени пытаются активно наладить сотрудничество с правительством Кубы.

Не сложно понять, что США ставит перед собой цель убедить кубинские власти разорвать все политические отношения с Россией, а затем произвести интервенцию и оккупировать Кубу с применением всех своих технологий. Совсем недавно прошла встреча президента США Барака Обамы с лидером правящей Коммунистической партии Кубы Раулем Кастро, которую многие аналитики назвали исторической. Важным является то, что по окончании этой встречи американский президент хотел похлопать Рауля Кастро по плечу, но тот не позволил ему этого сделать. Этот политический жест скорее всего говорит о недоброжелательной позиции Кубы по отношению к США. Рауль Кастро прекрасно понимает все те негативные последствия, которые могут наступить для кубинского народа в случае установления дипломатических отношений и дальнейшего тесного сотрудничества с США. Безусловно, России выгодно дальнейшее сотрудничество и укрепление политических отношений с Кубой, поскольку это государство довольно близко расположено к территории Соединенных Штатов, что позволяет России оказывать на них определенное политическое давление.

Распад СССР и образование СНГ

РаспадСССР.

Весь 1990 год и особенно 1991 год, в числе главных проблем, стоящих перед СССР, стояла проблема подписания нового Союзного договора. Работа по его подготовке привела к появлению нескольких проектов, которые были опубликованы в 1991 году. В марте 1991 года по инициативе М.Горбачева был проведен общесоюзный референдум по вопросу о том, быть или не быть СССР и каким ему быть. Большинство населения СССР проголосовало за сохранение СССР.

Но, новые органы власти в союзных республиках сформулированные в результате выборов 1990 года, оказались настроенными более решительно на перемены, чем союзное руководство. К концу 1990 года практически все республики СССР приняли Декларации о своем суверенитете, о верховенстве республиканских законов над союзными. Возникла ситуация, которую обозреватели окрестили «парадом суверенитетов» и «войной законов». Политическая власть постепенно перемещалась из центра в республики.

Одновременно как в центре, так и на местах зрели опасения и боязнь неуправляемого распада СССР. Все это, вместе взятое придавало особое значение переговорам по новому Союзному договору. Весной и летом 1991 года в подмосковной резиденции Президента СССР М.Горбачева Ново-Огарево проходили совещания глав республик. В результате долгих и трудных переговоров было достигнуто соглашение, получившее название «9+1», т.е. девяти республик и центра, которые решили подписать Союзный договор. Подписание договора было намечено на 20 августа.

М.Горбачев отправился на отдых в Крым, в Форас, намереваясь вернуться в Москву 19 августа. Но, 19 августа 1991 года в стране было объявлено об образовании Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП), а Президент СССР, находившийся в Форасе был изолирован, по сути дела это была попытка государственного переворота. Эти события ускорили распад СССР.

СозданиеСНГ .

В ноябре 1991 года в Ново-Огарево уже семь республик (Россия, Беларусь, Азербайджан, Казахстан, Кыргызстан, Туркменистан, Таджикистан) заявили о намерении создать новое межгосударственное образование - Союз Суверенных Государств (ССГ). Лидеры «семерки» решили до конца 1991 года подписать новый Союзный договор. На 25 ноября 1991 года было назначено его подписание. Но и это не произошло. Свою подпись поставил лишь М.Горбачев, а сам проект был направлен на утверждение парламента семи республик. Это был лишь повод. Фактически все ждали исхода назначенного на 1 декабря 1991 года референдума о независимости Украины. Население Украины в декабре 1991 года проголосовало за полную независимость Украины, похоронив тем самым надежды М.Горбачева сохранить СССР.

Бессилие центра привело к тому, что 8 декабря 1991 года в Беловежской пуще, под Брестом, руководители Белоруссии, России, Украины подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). В нем говорилось о том, как «учредители Союза ССР, подписавшие Союзный договор 1922 года, констатируют, что Союз ССР как субъект международного права прекратил свое существование»1). Это соглашение аннулировало Договор 1922 года об образовании СССР и одновременно образовывало СНГ.

Затем 13 декабря лидеры республик Средней Азии и Казахстана к встрече в г.Ашхабаде проанализировали беловежское соглашение и выразили готовность к полноправному участию в формировании нового содружества.

21 декабря 1991 года в Алма-Ате состоялась встреча лидеров «тройки», «пятерки», Армении, Азербайджана, Молдавии. На Алма-Атинской встрече была принята Декларация о прекращении существования СССР и образовании СНГ в составе девяти государств.

25 декабря М Горбачев подписал Указ о снятии с себя функций Верховного

Главнокомандующего и заявил о своем уходе с поста Президента СССР. 26 декабря 1991 года одна из двух палат Верховного Совета СССР, которую удалось созвать - Совет Республик принял формальную Декларацию о прекращении существования СССР.

Итак, Союз Советских Социалистических Республик перестал существовать. Участники Алма-Атинской встречи приняли пакет документов, согласно которым:
- констатировалась территориальная целостность входивших в содружество государств;
- сохранялось единое командование военно-стратегическими силами и единый контроль над ядерным оружием;
- создавались высшие органы власти СНГ - Совет глав государств и Совет глав правительств;
- объявлялся открытый характер Содружества.

 

Проблемы права преемства

 

 

Одним из последствий прекращения существования СССР является вопрос о правопреемстве в отношении договоров СССР, государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов СССР.

В Соглашении о создании СНГ от 21 декабря 1991 г. государства-участники СНГ гарантировали выполнение международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений бывшего СССР. Государства также согласились, чтобы членство СССР в ООН было продолжено РФ.

Но каждое государство СНГ имело право подтвердить действие для себя того или иного договора СССР. Республики бывшего Союза ССР активно использовали это право. Так, решениями 1992 г об участии государств - участников СНГ в Договоре между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности, в Договоре между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны государства - правопреемники СССР подтвердили свое участие в указанных договорах применительно к их территориям и с учетом их национальных интересов.

Вместе с тем государства СНГ (кроме Украины и Белоруссии) самостоятельно вступали в ООН, становились участниками договоров о правах человека, о разоружении.

Для решения проблем правопреемства была создана Комиссия по правопреемству в отношении договоров, государственной собственности, долгов и активов бывшего СССР, в рамках которой было подготовлено значительное число соглашений между государствами бывшего СССР.

В числе многосторонних договоров, регламентирующих различные вопросы правопреемства между республиками бывшего Союза, можно назвать Договор о правопреемстве в отношении бывшего государственного долга и активов, Соглашение о собственности бывшего СССР, Соглашение о распределении всей собственности бывшего СССР за рубежом, Декларацию о международных обязательствах в области прав человека и основных свобод.

В Соглашении о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом 1992 г. участвуют все страны - участницы СНГ (кроме Грузии). Соглашение регулирует вопросы правопреемства движимой и недвижимой собственности СССР за рубежом, находившейся в момент правопреемства во владении, пользовании или распоряжении СССР, государственных органов СССР. Под собственностью понимается, в частности: недвижимость, используемая дипломатическими и консульскими представительствами СССР; инфраструктуры СССР за рубежом и прибыль от их эксплуатации; доходы от реализации собственности СССР; собственность СССР и прибыль от деятельности юридических лиц, находившихся под юрисдикцией СССР; прибыль от выполнения работ по международным соглашениям СССР.

Собственность СССР была поделена и перешла к государствам в определенных долях.

В 1992-1994 гг. были заключены двусторонние соглашения между Россией, с одной стороны, и Азербайджаном, Арменией, Грузией, Казахстаном, Молдавией, Таджикистаном, Узбекистаном, Украиной - с другой, об урегулировании вопросов правопреемства в отношении внешнего государственного долга и активов бывшего Союза ССР, которые вступили в силу в конце 1995 - начале 1996 гг.

Этапы развития СНГ

 

 

I этап (1991-1992) характеризовался прежде всего монопольным распадом СССР, эйфории независимости, развалом единого экономического пространства и национализацией бывшего СССР былой союзной собственности. Эти республики стали полноправными хозяевами всей производственной инфраструктуры на своей территории, включая предприятия союзного подчинения, доля которых значительно превосходила былую республиканскую собственность. Почти все новые суверенные государства проявили стремление самостоятельно выйти на мировой рынок. Началось соревнование за получение внешних льготных кредитов и международной помощи. Определенную негативную роль сыграла не только абсолютизация суверенных прав и полномочий республик бывшего СССР, но и проявившаяся неготовность России искать пути сохранения, рационализации и возобновления взаимодействия стран-участниц СНГ. Новые суверенные государства стали искать партнеров и доноров в зоне развитых стран и в традиционно близких центрах влияния. Масштабные реинтеграционные проекты оставались на бумаге. Длительное время в официальных заявлениях по существу желаемое выдавалось за действительное.

Нередко договоренности об углублении сотрудничества сопровождались противоречащими им действиями. Так, соглашению о принципах таможенной политики, заключенному в марте 1992 г., сопутствовало введение государствами СНГ таможенных пошлин и нетарифных методов регулирования внешэкономических связей. Редко сократились объемы и интенсивность товарного обмена между республиками бывшего СССР.

Приоритетными стали бартерные сделки. Некоторые страны попытались закрыть внутренние рынки от соседей. Возник искусственный дефицит жизненно необходимой продукции в одних регионах при сбыте их в других.

На II этапе (1993 г.) остро проявились последствия разрыва прежних хозяйственных связей, который стал одной из главных причин резкого спада производства и инвестиционной активности, падения жизненного уровня населения. Наглядно выявилось, что прежние негативные процессы в экономике были вызваны не высокой степенью хозяйственной консолидации республик в СССР, а бюрократической командно-административной системой управления экономикой, чрезвычайной централизацией, недостаточной обоснованностью многих народнохозяйственных решений и т.д. Однако, включенность в экономический комплекс СССР служила источником ресурсов, фактором индустриализации и стимулятором экономического роста в республиках. Вместе с тем консерватум советской хозяйственной системы чем дальше, тем больше формировал условия для диспропорции, падения эффективности, экономической стагнации. Зиядуллаев Н.Б.Союз независимых государств: дезинтеграция и интеграция// Общество и экономика, 1998, №1, с.144

В то же время стало очевидно, что восстановление союзной экономики, как и в СССР вообще в прежнем виде и нереально, и нецелесообразно. Единая союзная государственная собственность, диктат административно-плановой системы управления и т.п. ныне невозможны и не нужны, поскольку обнаружили свои пороки, из-за чего и были разрушены. С другой же стороны, вполне ощутимы стали неприменимость экономической самоизоляции от других государств СНГ, иллюзорность возможностей быстрого преодоления прежних диспортаций в автономном режиме. На этом этапе некоторые суверенные государства в целях облегчения своего экономического положения попытались продлить роль России как поставщика дешевых энергоресурсов и сырья, как источник дотации и кредитов. В ответ Россия ужесточила политику отстаивания своих экономических интересов, разделив безналичное и наличное денежное обращение, сделала более жесткий контроль над выдачей кредитов, приблизила цены на экспортные товары к уровню мировых. Обозначился переход от вялой к активной дезинтеграции, чреватой тяжелыми геополитическими последствиями. В этих условиях пришло понимание необходимости строить экономические отношения в СНГ на рыночной основе, на соблюдение балансов интересов, по принципу экономической целесообразности с учетом того, что политические различия не должны препятствовать реинтеграции.

 

III этап (1994-1995 гг.) начался с подписания 24 сентября 1993 г. Договора о создании Экономического союза, провозгласившего в качестве конечной цели добровольное воссоздание на принципиально новых рыночных основах единого экономического пространства, где свободно перемещаются товары, капитал и рабочая сила. Начался интенсивный совместный поиск путей скорейшего выхода из экономического кризиса. Сначала была предпринята попытка, впрочем, безуспешная, создания единой рублевой зоны. Затем были приняты десятки и сотни других интеграционных документов. Наиболее важные из них - межправительственные соглашения о оформлении зоны свободной торговли, о Платежном союзе, поддержке производственной кооперации предприятий и отраслей стран СНГ, создании трансиакционных хозяйственных и финансовых структур, о сотрудничестве в области инвестиций и проведении антимонопольной политики. Создаются первые национальные организационные структуры как постоянно действующие реализации совместно принятых договоренностей. Речь идет прежде всего об учрежденном 21 октября 1994 г. Межгосударственном экономическом комитете, впервые в истории СНГ наделенном контрольно- распорядительными функциями и обладающим полномочиями для принятия решений, обязательных для исполнения всеми участницами СНГ, и для применения санкций.

Важным событием являлось и заключение Россией, Белоруссии и Казахстаном тройственного таможенного союза.

Нельзя не отметить, что оживлению регистрационных процессов и усилению центростремительных тенденций во взаимоотношениях стран СНГ способствовали такие политические события, как заключенный в Ташкенте по инициативе президента Узбекистана И.Каримова Договор о коллективной безопасности стран-участниц СНГ, выдвинутая президентом Казахстана Н.Назарбаевым идея образования Евразийского союза (к сожалению, не получившая поддержки) и другие. Особо следует упомянуть Указ Президента России Б.Ельцина от 14 сентября 1995 г. «Об утверждении стратегического курса РФ с государствами-участниками СНГ», в котором восстановление многократных связей и форм интеграции, взаимовыгодное экономическое сотрудничество признаны высшими приоритетами внутренней и внешней политики России в ближнем зарубежье.

IV этап (1996-1997 гг.) берет свое начало с провозглашенных в марте-апреле 1996 г. Новых интеграционных инициатив, которые четко обозначили многоярусную структуру взаимодействия суверенных государств, отличающихся друг от друга различными уровнями реформирования экономики и социальной сферы. В эту многоярусную конструкцию входят:

- структура России-Белоруссии как наиболее глубокая форма Сообщества с общими наднациональными, в том числе политическими органами власти управления;

- структура Россия-Белоруссия-Казахстан-Киргизия, призванная стать углубленной прежде всего экономической интеграционной формой, базирующейся на Таможенном и Платежном союзах;

- структура страны участницы СНГ как сложившаяся после распада СССР межгосударственное объединение 12 бывших республик СССР.

ДКБ-ОДКБ

ДКБ подписан 15 мая 1992 г. и до 1999 объединял 9 государств СНГ (не входили Молдова, Туркменистан, Украина). Главная цель – ликвидировать военную угрозу суверинитету и территориальной целостности стран-участниц совместными усилиями. В 199 и 2000 г. в результате осуществления мер государствам ДКБ вместе с Узбекистаном (в 1999 г. Айзербайджан, Грузия и Узбекистан выходят из ДКБ) нейтрализована угроза безопасности в регионе, связанная с группировками террористов на юге Киргизии.

Май 2000 – Совет коллективной безопасности ДКБ в Минске Координация АТЦ. Создан Комитет секретарей советов безопасности государств – участников ДКБ. Приняты Порядок координации внешнеполитической деятельности гос-в-участников ДКБ, Положение о Коллективных силах быстрого развертывания Центрально-Азиатского региона коллективной безопасности – продвинулось развитие правовой базы. Требуется преобразование действующих механизмов и структур сотр-ва ДКБ в международную региональную орг-ю. Такое решение принято в 2002 г. в Москве – определены основные векторы внешней политики и сфере без-ти, в поддержании стабильности и урегулировании конфликтов.

Окт 2002 – кишиневский саммит – главами стран подписаны Устав и Соглашение о правовом статусе ОДКБ. 2003 – в Душанбе рассмотрен ряд документов, регулирующих деят-т ОДКБ, включая положение об органах., вопросы военно-технического сотрудничества.

Февраль 2009 – в Москве лидеры стран Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) одобрили создание Коллективных сил оперативного реагирования. Согласно подписанному документу, Коллективные силы оперативного реагирования будут использоваться для отражения военной агрессии. Структура ОДКБ: СКБ (главы гос-в), СМИД (консультативный и исполнительный орган), Совет министров обороны, Комитет секретарейсоветов безопасности (КССБ), генеральный секретарь Организации (Николай Бордюжа), Секретариат Орагнизации, Объединенный штаб ОДКБ (постоянно действующий орган – аналитический хар-р), Объединенный штаб ОДКБ (подготовка решений и реализация решений по военной составляющей)

 

Эволюция идеи и практики Союзного государства России и Белоруссии

 

а протяжении последних 4-5 лет Республика Беларусь выгодно отличалась от многих стран СНГ положительной динамикой макроэкономических показателей, относительной стабильностью социальной сферы и увеличением доходов населения.

Время покажет, насколько белорусская модель жизнеспособна и адаптивна к новым условиям. Сторонники этой модели уверены, что она имеет внутренние ресурсы для модернизации в кратчайшие сроки, т.ч. мобилизационными методами под эгидой сильного государства. Оппоненты, наоборот, считают «белорусское экономическое чудо» исключительно следствием благоприятной внешней конъюнктуры в сочетании с многолетним субсидированием со стороны России.

Возрастающее влияние на внутреннее развитие РБ будут оказывать внешние факторы. Расширение ЕС и НАТО до границ с Белоруссией, наблюдаемая активизация европейской политики соседства в восточно-европейском регионе (особенно на Украине и в Молдове) на фоне системного кризиса в СНГ осложняют и без того противоречивое сближение между Россией и Белоруссией.

Вводимые сейчас взаимные ограничения в торговле России с Беларусью означают по сути дела временный отказ от создания таможенного союза; зона свободной торговли также действует с немалыми «изъятиями». Дальнейшая стагнация интеграционного процесса и снижение экономической эффективности участия в нем Белоруссии способны привести к существенной корректировке внешнеэкономического курса страны.

В новой геополитической ситуации России и Белоруссии следует также совместно и скоординировано развивать сотрудничество с Европой, ведь Белоруссия – непосредственная соседка Евросоюза, важное звено в связях России с государствами Балтии, с Калининградской областью. Очень важно, чтобы европейское направление внешних связей Белоруссии, а также Украины и государств Балтии в дальнейшем развивалось сбалансировано, а не «в противовес» российскому вектору. Но следует иметь в виду, что желаемый для нас баланс будет зависеть от политики, проводимой самой Россией. К сожалению, в «нефтегазовом» конфликте российская сторона проявила себя на первых порах как фактор угрозы стабильности белорусской экономики, и только впоследствии – как партнер, идущий на помощь в трудной, но неизбежной ситуации перехода на рыночное ценообразование.

Преференции для Белоруссии со стороны России нужны обязательно, также как и взаимное согласование позиций на межгосударственном уровне, и их тщательный учет в российской внешней политике. В противном случае, нельзя исключать сценарий, при котором обе стороны могут отказаться от интеграции в форме Союзного государства, заложенной в договоре 1999 г.

Необходимо уточнить концепцию двусторонних отношений Российской Федерации с Республикой Беларусь в широком контексте российской внешней политики, в том числе на европейском направлении и в странах СНГ.

Чрезвычайно актуальной задачей является создание механизма согласования государственных и корпоративных интересов в практике российско-белорусского сотрудничества. Переход на рыночные цены и повышение эффективности деятельности российских компаний на белорусском рынке не должны противоречить долгосрочной стратегии интеграции двух государств, связанных союзническими отношениями.

Настало время принятия специальных законов, на основании которых государственный бюджет РФ мог бы ежегодно выделять экономическую помощь Белоруссии как приоритетному партнеру России (по типу «Акта о демократии» в США, определяющему размеры американской помощи для стратегических союзников во всем мире).

Необходимо провести инвентаризацию всех двусторонних экономических соглашений между Россией и Белоруссией, начиная с 1996 г. Это помогло бы устранить накопившиеся за годы несоответствия в договорно-правовой базе сотрудничества.

 

Революции

Революция в Киргизии и последовавшие за ней массовые беспорядки на юге страны(2010) — отстранение от власти Курманбека Бакиева.

 

 

Миротворчество в СНГ

Действия миротворческих сил СНГ поводятся неизменно с согласия конфликтующих сторон, а контингенты направляются на основе соответствующих международных соглашений. Ответственность за проведение таких ОПМ полностью ложится на стороны, учредившие операцию, которые связаны при этом своими обязательствами по соблюдению Устава ООН, а также целей и принципов ОБСЕ. Россия исходит из того, что основные принципы ОПМ под эгидой СНГ те же, что и в практике ООН. Обязательно регулярное информирование Совета Безопасности ООН, а также ОБСЕ о ходе операции и развитии политического процесса.

Правовой основой миротворческих операций стран-членов СНГ в рамках Содружества является разработанное в соответствии с Уставом ООН и сложившимися в практике ООН стандартами и процедурами Соглашение о Группах военных наблюдателей и Коллективных силах по поддержанию мира в СНГ, подписанное на встрече в Киеве 20 марта 192 г. главами Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, России, Таджикистана, Узбекистана и Украины. К числу других наиболее важных документов относятся: Решение о задействовании Коллективных сил по поддержанию мира в зонах конфликтов в государствах-участниках Содружества (г. Москва, 6 июля 1992 г.)¸ Соглашение о коллективных миротворческих силах и совместных мерах по их материально-техническому обеспечению (г. Москва, 24 сентября 1993 г.) и Решение о формировании Коллективных миротворческих сил и начале их функционирования (и о Положении об Объединенном командовании КМС, размерах долевых взносов для его финансирования, г. Москва, 24 сентября 1993 г.).

6. участие в миротворческих операциях, проводимых под эгидой ООН, в соответствии с национальным законодательством;

7. согласование позиций по вопросам развития миротворческой деятельности;

8. консолидация усилий в предотвращении вооруженных конфликтов и осуществлении миротворческой деятельности;

9. взаимодействие в развитии системы подготовки национального военного, гражданского и полицейского (милицейского) персонала, предназначенного для комплектования групп военных наблюдателей и миротворческих сил;

10. отработка вопросов взаимодействия подразделений вооруженных сил государств – участников СНГ при решении миротворческих задач в ходе проведения совместных мероприятий подготовки войск;

11. повышение эффективности механизмов взаимодействия государств – участников СНГ в вопросах юридического, финансового, материально-технического и тылового обеспечения миротворческой деятельности;

12. совместное информационно-аналитическое и пропагандистское обеспечение развития миротворчества;

13. организация и проведение международных научно-практических мероприятий, посвященных проблемам миротворческой деятельности;

14. совершенствование форм и способов реализации военных аспектов миротворчества; (из «цели и задачи военного сотрудничества» СНГ)

Взаимодействие России и стран Балтии в течение последних двух десятилетий носит крайне противоречивый характер: здесь есть место и выгодному для всех сторон исполь-зованию российскими компаниями морских портов Литвы, Латвии и Эстонии; и подозрительности политических элит; и обострениям отношений, в том числе на историко-культурной почве. На этом взаимодействии отражаются также весьма «неровные» процессы, проходящие по линиям Россия – ЕС и Россия – НАТО.

Тем не менее, почва для сотрудничества России с Литвой, Латвией и Эстонией является благоприятной. Во-первых, через морские порты Клайпеды, Таллина, Риги и др. в 2011 г. было перевалено свыше 160 млн. тонн грузов,[1] что кратно превышает суммарный грузооборот Большого порта Санкт-Петербурга и порта Калининграда (общий объем примерно 67 млн. тонн[2]). При этом большая часть грузопотока, обслуживаемого портами стран Балтии, приходится на российские экспортно-импортные операции. Во-вторых, на фоне особенностей географического расположения Калининградской области и задач ее развития (а шире – задач развития всего Северо-Западного региона) конструктивное взаимодействие России с республиками Балтии является российским национальным интересом.

Дополнительные возможности для сотрудничества с Литвой, Латвией и Эстонией предоставляет вступление России в ВТО и создание ею Таможенного союза с Белоруссией и Казахстаном, поскольку оба этих шага в теории приведут к увеличению товарообмена (в том числе транзитного) между странами-участницами этих организаций и, соответственно, росту грузопотока, направляемого через балтийские порты.

Если смотреть на период 2010-х – 2030-х гг., то к числу наиболее перспективных областей сотрудничества России и стран Балтии можно отнести несколько направлений.

Экономическая сфера:

1. Создание единой континентальной транспортной системы, в рамках которой порты Литвы, Латвии и Эстонии могли бы использоваться как европейские «ворота» сухопутной железнодорожной и автодорожной сети, обслуживающей контейнерные и прочие перевозки на пространствах России, Центральной и Восточной Азии. Результат здесь в основном зависит от самой России – от успешности заявленной инвестиционной программы РЖД, от увеличения средней скорости прохождения грузов по территории страны, от эффективности дорожного строительства.

2. Строительство скоростной автомагистрали, соединяющей Северо-Западный регион России с Калининградской областью через территорию республик Балтии и создание максимально облегченного транзитного режима. Это позволит актуализировать потенциал российского эксклава как особой экономической зоны[3] и «проводника» европейских экономических практик. Такой шаг, вероятно, потребует создания благоприятных условий на территории Калининграда для компаний Латвии, Литвы и Эстонии, однако здесь инициатива будет оставаться за Россией.

3. Стимулирование кооперации между российскими и балтийскими промышленными предприятиями (особенно малыми и средними) в сферах электротехники, медицинской техники, химии, машино- и судостроении. Основными участниками с российской стороны здесь могли бы стать не крупные корпорации, а именно малые и средние предприятия, включая новые бизнесы, обладающие достаточной гибкостью и в то же время сопоставимые по масштабам с балтийскими контрагентами. Это способно обеспечить высокий экономический «комфорт» сотрудничества, а также избавить подобные взаимодействия от влияния политической конъюнктуры по обе стороны.

Политическая сфера:

1. Урегулирование территориального спора между Россией и Эстонией в Псковской области, а также, шире, урегулирование всех находящихся в области истории, но политизированных взаимных претензий между российской стороной и государствами Балтии – это необходимо для налаживания полноценных добрососедских отношений и преодоления политического недоверия. Разумеется, этот процесс займет годы, если не десятилетия, однако уже сегодня Россия может, даже не прибегая к каким-либо уступкам, сделать значительный шаг в данном направлении, а именно: сознательно исключить проблемы иного прочтения истории в странах Балтии из собственной политики и риторики по отношению к ним.

2. В этом же ключе необходимо действовать и в отношении проблемы русскоязычных граждан этих государств. Дело в том, что сообщество русскоязычных граждан постепенно и объективно ассимилируется в результате смены поколений, поэтому акцентирование России на этих вопросах априори не дает и не даст никаких результатов, кроме негативного «осадка» в межгосударственных отношениях. Как вариант, эти вопросы можно делегировать на уровень публичной дипломатии и неправительственных организаций.

3. Перспективным представляется приоритетное развитие отношений с республиками Балтии на уровне сопредельных с ними областей России. Это также соответствует потребности страны в развитии и укреплении федерализма и делегировании полномочий из центра в регионы. Подобная «регионализация» российского сотрудничества с Латвией, Литвой и Эстонией имеет ряд преимуществ: а) она изначально избавлена от негативного багажа, накопленного центральными правительствами; б) она способна стимулировать трансграничное взаимодействие и развитие приграничных районов Псковской, Ленинградской и Калининградской областей.

Сфера образования:

1. Сотрудничество России и Балтии имеет потенциал и в области образования. Речь, в первую очередь, идет о программах двойного бакалавриата и двойной магистратуры, особенно по направлениям логистики, банковского дела, информационных технологий и некоторых других технических специальностей. Устойчивые контакты между университетами способны в долгосрочной перспективе обеспечить кумулятивное развитие российско-балтийских бизнес-проектов, а также положительную динамику в политических взаимоотношениях.

Сфера экологии и рекреации:

1. Учитывая, что экологическая тематика занимает одно из главных мест в политической и в целом гуманитарной повестке дня Европейского Союза, Россия может инициировать совместный с Латвией, Литвой и Эстонией проект очистки Северо-Восточной части Балтийского моря от загрязнения. Эти усилия сопрягаются с развитием рекреационных потенциалов национальных прибрежных зон, повышая общую туристическую привлекательность балтийского региона, в первую очередь, для собственных граждан.

III. Однако сотрудничество России и стран Балтии может столкнуться с определенными рисками, которые способны создать угрозу его устойчивости и плодотворности.

Во-первых, внутриполитические риски в России. Эти риски связаны с теми группами российской политической элиты, которые придерживаются принципов конфликтного взаимодействия со странами Балтии как с членами НАТО. Они же весьма болезненно воспринимают претензии этих стран к России, не признающей, с точки зрения последних, факт оккупации в 1940 г., и склонны жестко реагировать на политику десоветизации, проводимую в Латвии, Литве и Эстонии.

Во-вторых, внутриполитические риски в странах Балтии. Там есть политические силы, которые периодически прибегают к антироссийской риторике с целью собственного позиционирования и идентификации и/или вследствие мировоззрения их представителей, склонных негативное отношение к СССР экстраполировать на Россию.

Не трудно заметить, что обозначенные группы в России и странах Балтии хотя и не препятствуют сотрудничеству в целом, но создают негативный политико-психологический климат в их взаимоотношениях.

В-третьих, группа рисков, связанная с возможностью возрождения в Европе правого радикализма, симптомы которого проявились в последние год-два. Здесь необходимо учитывать, что негативный вектор такой идеологии будет направлен не только против ближневосточных и африканских стран, но также и против России, которая в сознании европейцев с Европой идентифицируется с трудом.

В-четвертых, риски экономические – они связаны с турбулентностью в мировой хозяйственной системе, которая, судя по всему, будет определять тенденции всего текущего десятилетия. Здесь имеет место как усиление лоббистского давления внутри стран, так и растущая вероятность торговых конфликтов, несмотря на механизмы ВТО и другие институты глобальной экономики. Все это, соответственно, способно внести в отношения России и республик Балтии деструктивные аспекты.

IV. Таким образом, намеченные перспективы сотрудничества России и стран Балтии не избавлены от политических и экономических рисков. Однако со стороны России они поддаются нивелированию с помощью прагматического подхода, стержнем которого является все то же понимание российских национальных интересов: развитие и сохранение в составе РФ Калининградской области; развитие Северо-Западного региона страны в целом; выстраивание добрососедских и доверительных отношений в Восточной Европе как основы для эффективного сотрудничества с ЕС; укрепление позиций страны на континентальных путях сообщения, связывающих Восточную Азию, Центральную Азию и Европу.

В то же время важно понимать и учитывать интересы самих стран Балтии, а значит – избегать прямого давления на них и воздерживаться от конфликтной риторики по вопросам, являющимся политическими «химерами».

Эффективными методами развития сотрудничества России и стран Балтии по указанным выше направлениям могут стать:

1. Делегирование части полномочий по выстраиванию отношений с Латвией, Литвой и Эстонией на уровень субъектов федерации – т.н. «регионализация»;
2. Привлечение ресурсов публичной дипломатии;
3. Создание благоприятного режима для расширения связей по линиям малого и среднего бизнеса в реальных секторах экономики;
4. Поощрение межуниверситетской кооперации.

Основные понятия курса: международные отношения, система и структура международных отношений, региональные подсистемы (центральные, периферийные), внешняя политика, внешнеполитический потенциал и интересы.

 

Международные Отношения - род общественных отношений в сфере межнационального и межгосударственного общения. Большое внимание уделяется проблеме многофакторного взаимодействия участников международных отношений. Виды связей относятся:

дипломатические (осуществляются в рамках официальных правительственных структур);

экономические (выступают в качестве материальной основы всей системы международных отношений); социальные (формируются за счет международных контактов неправительственных структур);

военные, культурные.

Основным участником системы международных отношений является суверенное государство.

Государство - системообразующий элемент, а межгосударственные связи являются структурообразующими.

Наряду со системообразующими элементами сложная система обладает и несистемообразующими элементами.

В настоящее время специалисты в области международных отношений выделяют четыре класса несистемообразующих элементов:

политические (партии);

общественно-политические (церковь, профсоюзы и т.д.);

культурно-научные и экономические организации.

Помимо государства как традиционного субъекта в число активных участников международных отношений входят международные организации, которые подразделяются на правительственные и неправительственные. Примером наиболее влиятельного участника первого вида в системе международных отношений является Организация Объединенных Наций (ООН). К международным неправительственным организациям относятся политические и общественные организации типа Гринписа - международной организации экологов и т.д.

В системе международных отношений расширяется число ее участников, формируется новый механизм поддержки стабильного развития отношений на мировой арене. Обнаруживаются определенные закономерности, имеющие разные векторы.

Международные отношения – это система реальных связей между гос-ми, выступающих как результат их деятельности и среди пространства существует международные отношения.

Под теорией междунар.отнош. – мы понимаем совокупность множества концепцуальных отношений.

является старой накукой и очень молодой

первый письменный источник, в кот. содержат. глубокие осмысления междун.отнош. 8 книг – более 2000лет назад

древнегреческий историк Фукитид

участник на мировой арене это акто

в сфере междунар.отнош. акто – любой авторитет, группа, индивид способного играть определенную роль и оказывать влияние.

считают акто – государство, междунар.орган.

3 типа междунар. акто:

1.национал(суверенное гос-во)

2.транснационал(региональное НАТО)

3.универсал(всемирная организация ООН)

Гос-во является основным субъектом междунар.права

2007г. – государств более 200

гос-во выражает себя на междунар. арене через внеш.политику дипломатия и стратегия.

к субъектам междунар.отнош. – относятся международные организации:

межгосуд-ые орг-ии :

1.международ.(межправительственные)межгосуд. орган. после 1мировой войны – Лига наций, МО руда после 2 мировой войны, Сан-Франциско ООН 45 год, межрегион. и регионал. 400 МПО

в ООН – 50тыс.чел-к

в первом случае МПО

-универсальные ООН

-межрегиональные

-региональные Лат.Амер.

-субрегионал.

-общецелевые

-эконом.

-военнополит.

-финансовые

-технические

добровольный хар-р деят-ти

МПО – негосуд.институты индивидов

МПО – растет

гл.задача мобилизировать обществ.мнение(мнение – оказание давления на ООН)

гл.задача внешюполит. – обеспечить благоприятные междун.условия для достижения целей, защищать права и интересы

дипломатич.отношения основная форма

дипломатия призвана для дискиссий и переговоров.

 

 

Механизм Шанхайской пятерки

Прообраз ШОС – механизм «Шанхайской пятерки», изначально получил развитие на базе укрепления доверия и сокращения военной силы в приграничных районах КНР с Россией, Казахстаном, Кыргызстаном и Таджикистаном. После окончания холодной войны в международной и региональной обстановке произошли серьезные изменения, мир и развитие стали веянием эпохи. Вслед за этим на повестку дня встал вопрос об укреплении отношений добрососедства, взаимного доверия, дружбы и сотрудничества между пятью соседними странами – Китаем, Казахстаном, Россией, Таджикистаном и Кыргызстаном. В 1996 и 1997 годах, главы пяти государств на встречах в Шанхае и Москве подписали «Соглашение об укреплении доверия в военной области в приграничных районах» и «Соглашение о взаимном сокращении вооруженных сил в приграничных районах», что стало важным историческим этапом, приведшим к запуску механизма под названием «Шанхайская пятерка». После этого подобная форма ежегодных встреч стала устоявшейся и проводилась поочередно в каждой из пяти стран. Содержание встреч также постепенно расширялось от обсуждения вопросов укрепления доверия в приграничных районах до развития всестороннего взаимовыгодного сотрудничества в сферах политики, безопасности, дипломатии, а также торгово-экономической, культурно-гуманитарной и других областях.

На встрече лидеров пяти стран в Шанхае наряду с подписанием Соглашения об укреплении мер военного доверия также было принято решение о проведении ежегодных встреч «Шанхайской пятерки», что фактически свидетельствовало не только о создании механизма регулярных встреч, но и о начале его функционирования. Механизм встреч в рамках пятерки стран-участниц получил название форум «Шанхайской пятерки».

Форум «Шанхайской пятерки» прошел в своем развитии 3 этапа.

Первый этап – с ноября 1989 по декабрь 1991 гг. это период, когда рушился Советский Союз, а китайско-советские переговоры велись по формуле «один на один». В ноябре 1989 г. между Китаем и Советским Союзом начались переговоры о взаимном сокращении вооруженных сил в приграничной зоне и укреплении мер доверия в военной области. Переговорный процесс шел весьма динамично и 24 апреля 1990 г. было подписано Соглашение между правительством СССР и правительством КНР о руководящих принципах взаимного сокращения вооруженных сил и укреплении доверия в военной области в районе советско-китайской границы. Стороны договорились осуществить взаимные сокращения вооруженных сил и укрепление мер доверия в военной области в районе советско-китайской границы. Стороны должны были предпринять необходимые меры, чтобы дислоцированные в районе советско-китайской границы войска сторон по своей структуре были способны выполнять лишь оборонительные задачи, и лишены способности осуществлять внезапное нападение и вести наступательные операции.
Взаимная заинтересованность сторон заключалась в налаживании отношений, а также в решении проблемы в районе советско-китайской границы.

Сокращения вооруженных сил Сторон в районе советско-китайской границы должны были осуществляться по принципу асимметричности, сочетать односторонние и двусторонние меры, причем та Сторона, которая обладает превосходством в какой-то области, производит в этой области сокращения в больших объемах.

Сокращения призваны были в первую очередь охватывать наступательные компоненты вооруженных сил Сторон в районе советско-китайской границы. Сокращения производились поэтапно, целостными воинскими формированиями. Боевые объекты, сокращаемые по согласованию Сторон, приводились в состояние, непригодное для использования по боевому предназначению, или переоборудовались для гражданских нужд.

Взаимные сокращения вооруженных сил осуществлялись в согласованных Сторонами географических зонах района советско-китайской границы.

Стороны путем консультаций разрабатывают эффективные меры по укреплению доверия в военной области в районе советско-китайской границы. До всестороннего разрешения пограничных вопросов между двумя странами Стороны строго соблюдают статус-кво на границе, предпринимают все необходимые меры для поддержания нормального порядка на границе и предотвращения случаев нарушения статус-кво на границе.

На данном этапе отношений складывались базовые принципы сотрудничества государств, на которых возникла «Шанхайская пятерка».

Найденный «Шанхайской пятеркой» новый тип отношений между государствами подразумевает: добрососедство и взаимное доверие, равноправие и взаимная выгода, солидарность и сотрудничество, совместное развитие, становление добрососедских, дружеских и партнерских отношений.

Новый образец концепции безопасности – это максимальное сокращение вооруженных сил и военной деятельности в зоне границ на основе взаимного доверия, путем диалога и консультаций, усиление прозрачности и укрепление дружественных контактов, создание границ добрососедства и дружбы, т.е. защита государственной и региональной безопасности, дальнейшее стимулирование взаимоотношений. Эта модель безопасности едина по духу с пятью принципами мирного сосуществования и другими общепринятыми нормами международных отношений. Данная модель концепции безопасности противоположна модели «холодной войны», модели усиления военных блоков, санкций, применения силы или угрозы применения силы, т.е. установления однополярного мира путем ведения политики силы.

Механизм регионального взаимодействия – это механизм сотрудничества многих стран. Он является открытым для других стран и не направлен против них. «Шанхайская пятерка» приветствовала вступление других стран региона в свои ряды, чтобы благоприятствовать миру и развитию, как данного региона, так и всего мира. То, что президент Узбекистана Каримов принял участие в саммите глав государств «Шанхайской пятерки» в Душанбе в качестве наблюдателя, является конкретным проявлением открытости этого механизма. Представители других стран также могут принимать участие в работе «Шанхайской пятерки»: в качестве официальных участников, наблюдателей, сотрудничая в сфере безопасности, экономики и т.д. Их участие может внести дальнейший вклад в дело мира, в развитие данного региона, в дальнейшее совершенствование механизма взаимодействия в рамках «Шанхайской пятерки». Позиция неприсоединения и отсутствие антагонизмов во внешней политике пяти стран подтверждает, что данное соглашение не направлено против третьих стран и одновременно является гарантией обязательства «Шанхайской пятерки» не вести деятельности, направленной против третьих стран.

Второй этап – с декабря 1991 по апрель 1997 гг. Это этап двусторонних переговоров пяти стран, на которых выступали, с одной стороны Китай, а с другой – совместная сторона, представлявшая четыре государства: Россию, Казахстан, Киргизию и Таджикистан. После того как в декабре 1991 г. произошел распад Советского Союза, эти страны сформировали совместную делегацию для продолжения переговоров с Китаем по пограничным вопросам, а также по вопросам сокращения численности войск в пограничных районах и укрепления мер доверия в военной сфере. При этом в ходе переговоров по последнему блоку вопросов обе стороны, исходя из «Соглашения о руководящих принципах», подписанного Китаем и Советским Союзом в апреле 1990 г., достигли единства мнений по поводу соглашения об укреплении мер военного доверия.

Развертывание совместной деятельности стран «Шанхайской пятерки» проходило не изолировано, а возникало и развивалось на фоне разрешения пограничных вопросов Китая с Россией, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном, а также сближения характера процесса развития двусторонних отношений последних четырех стран. В связи с этим в развитии процесса взаимодействия в рамках стран «Шанхайской пятерки» проявились две тенденции. Первая тенденция – развертывание деятельности стран «Шанхайской пятерки» синхронно с разрешением пограничных вопросов между Китаем и Россией, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном. В мае 1989 года Горбачев посетил Китай с визитом и парафировал Соглашение между СССР и КНР о советско-китайской государственной границе на ее восточной части. В мае 1991 г. Цзян Цзэминь нанес ответный визит в Советский Союз, и стороны официально подписали это соглашение. В марте 1992 года Китай и Россия обменялись ратификационными грамотами по Соглашению о границе между Китаем и Россией на восточном участке. В сентябре 1994 года Цзян Цзэминь посетил с визитом Россию, стороны подписали Соглашение о границе между Китаем и Россией на западном участке, а в октябре 1995 года обменялись ратификационными грамотами по указанному Соглашению. В итоге впервые была юридически закреплена граница между Китаем и Россией протяженностью 4300 км. Одновременно пограничные вопросы Китая с Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном также получили надлежащее разрешение.

Китай и Киргизия в июле 1996 г., во время визита председателя Цзян Цзэминя, в Бишкеке подписали Соглашение о государственной границе между Китаем и Киргизией. В августе 1999 г., во время четвертого саммита глав государств «Шанхайской пятерки» в Бишкеке, председатель КНР Цзян Цзэминь подписал с президентом Акаевым «Дополнение к Соглашению о государственной границе между Китаем и Киргизией», разрешившее вопрос о границе между двумя государствами протяженностью более 1000 км.

В августе 1999 года президент Таджикистана Рахмонов посетил с визитом Китай и во время встречи в г. Даляне с Цзян Цзэминем подписал Соглашение о государственной границе между Китаем и Таджикистаном по участкам, по которым были достигнуты договоренности путем консультаций.

Стороны договорились о том, что они будут искать приемлемые способы решения разногласий на основе ныне действующих договоров, касающихся государственных границ двух стран, согласно общепризнанным нормам международного права, в духе равноправия и консультаций, взаимопонимания и взаимных уступок, путем переговоров в отношении тех участков границы, по которым сторонами еще не достигнуто единство взглядов. В июле 2000 г., во время пятого саммита глав государств «Шанхайской пятерки» в Душанбе, главы трех государств – Китая, Таджикистана и Киргизии – подписали Соглашение между Китаем, Таджикистаном и Киргизией о пункте стыковки государственных границ трех стран. Эти два соглашения заложили прочную основу для решения пограничного вопроса между Китаем и Таджикистаном.

В апреле 1994 г. премьер Госсовета КНР Ли Пэн нанес визит в Казахстан, и стороны подписали Соглашение о государственной границе между Китаем и Казахстаном. В сентябре 1997 г. премьер Ли Пэн вновь нанес визит в Казахстан, во время которого стороны подписали «Дополнение к Соглашению о государственной границе между Китаем и Казахстаном».

Все упомянутые договоры и соглашения явились результатом практической деятельности «пятерки» как одно из ее важнейших направлений.

26 апреля 1996 года в Шанхае состоялась первая встреча лидеров Китая, России, Казахстана, Киргизии и Таджикистана, на которой было подписано Соглашение об укреплении мер военного доверия. В соответствии с ним вооруженные силы сторон, размещенные в приграничной зоне, не должны осуществлять нападения друг на друга, проводить военные учения, направленные против другой стороны, где другая бы сторона выполняла бы функции потенциального противника. Взаимному ограничению подлежали также масштаб, рамки и число учений. Стороны обязались взаимно информировать друг друга о важных военных мероприятиях, которые они проводят в пределах стокилометровой зоны, прилегающей к совместной границе; приглашать наблюдателей от противной стороны на свои учения; предупреждать об опасных военных действиях, укреплять дружественные контакты между военнослужащими армий, дислоцированных в приграничной зоне, и пограничниками.

На встрече лидеров пяти стран в Шанхае наряду с подписанием Соглашения об укреплении мер военного доверия также было принято решение о проведении ежегодных встреч «Шанхайской пятерки», что фактически свидетельствовало не только о создании механизма регулярных встреч, но и о начале его функционирования.

Вторая встреча в рамках этого форума проходила с 24 по 25 апреля 1997 года. На этой встрече сторонами выступали, с одной стороны, КНР, с другой – совместная сторона, представленная Россией, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном. Было подписано Соглашение между Российской Федерацией, Республикой Казахстан, Киргизской Республикой, Республикой Таджикистан и Китайской Народной Республикой о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы.

Географическими пределами применения Соглашения явился географический район, расположенный на глубину в 100 километров по обе стороны от линии границы между Россией, Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном, с одной стороны, и Китаем, с другой стороны. В качестве чувствительных районов выделялись отдельные ограниченные по площади районы в географических пределах применения Соглашения. На Восточном участке с Российской Стороны – это Хабаровский район и Владивостокский район.

В соответствии с этим Соглашением обе стороны сократили свое военное присутствие в районе границы до уровня, соответствующего добрососедским отношениям между двумя сторонами. Практически это означало, что вооруженные силы, размещенные в зоне границы, выполняли лишь оборонительные функции: стороны взаимно отказались от применения вооруженной силы или угрозы ее применения; перестали стремиться к получению одностороннего военного преимущества; размещенные в зоне границы воинские контингенты не подвергались взаимному нападению; было решено подвергнуть сокращению и ограничению численный состав и основные виды вооружений сухопутных, военно-воздушных, пограничных войск и ВВС ПВО, размещенных в стокилометровой зоне по обе стороны границы; устанавливался максимальный допустимый порог численности штатного состава и вооружений после проведения сокращений; определялись методы и сроки проведения сокращения вооруженных сил; предполагался обмен материалами о вооруженных силах сторон в зоне границы и проведение контроля за ходом исполнения соглашения. Соглашение установило, что на протяжении 7000 км линии совместной границы общая максимальная численность военнослужащих сухопутных войск, ВВС и ВВС ПВО, размещенных каждой из сторон в пределах своей территории на глубину 100 км, не должна превышать 130 тысяч 400 человек. Соглашение также установило, что стороны должны на регулярной основе обмениваться военной информацией, касающейся приграничной зоны. Срок действия Соглашения – по 31 декабря 2010 г. При обоюдном согласии соглашение может быть пролонгировано.

Содержание подписанных соглашений позволяет говорить о том, что на данном этапе речь шла не о создании военно-политического блока, а только о гарантиях ненападения друг на друга.

Подписание этих двух соглашений явилось результатом последовательного развития отношений добрососедства, взаимного доверия и взаимовыгодного сотрудничества между странами пятерки. Эти соглашения уже сыграли, и будут продолжать играть положительную роль во взаимоотношениях между странами «пятерки» как в сфере региональной безопасности, так и международных отношений вообще.

Третий этап – после апреля 1997 года по 2000 год. Это этап многосторонних переговоров пяти равноправных стран и одновременно пяти участников: Китая, России, Казахстана, Киргизии и Таджикистана. После успешного завершения переговоров по укреплению мер доверия в военной области и по взаимному сокращению вооруженных сил, первоначальная формула переговоров – двусторонние переговоры, на которых в качестве одной стороны выступает Китайская Народная Республика, а в качестве второй – совместно Россия, Казахстан, Киргизия и Таджикистан, изменилась на формулу «многосторонние переговоры пяти стран – пяти равноправных участников». Расширилось содержание переговоров, и теперь на них не только затрагивалась военная проблематика, связанная с приграничными зонами пяти стран, но и начался широкий обмен мнениями по проблемам политики, дипломатии, военным вопросам, вопросам безопасности и экономики. В ходе переговоров согласовывались позиции сторон, стороны выразили поддержку друг другу и между ними начало разворачиваться реальное сотрудничество.

С 3 по 4 июля 1998 года в Алма-Ате прошла третья встреча лидеров стран форума «Шанхайской пятерки» и было подписано «Алма-атинское заявление». В соответствии с ним Стороны взяли обязательство принимать все необходимые меры по обеспечению неукоснительного выполнения Соглашения о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы от 24 апреля 1997 г.; договорились активно развивать двусторонние и региональные диалог и консультации по вопросам безопасности и приветствовали подключение к этому процессу всех заинтересованных государств региона. Стороны выразили единство в том, что любые проявления национального сепаратизма, этнической нетерпимости и религиозного экстремизма неприемлемы. Они будут принимать меры по борьбе с международным терроризмом, организованной преступностью, незаконным оборотом наркотиков.

Постепенно происходит расширение сфер сотрудничества между государствами-участниками «Шанхайской пятерки».

5 июля 2000 г. в Душанбе прошел Саммит стран «Шанхайской пятерки», итогом которого стало принятие «Душанбинской Декларации». В соответствии с ней, стороны приняли решение о том, что для дальнейшего углубления взаимного доверия и дружественного сотрудничества пяти государств в военной области, для консолидации совместных усилий в сохранении мира и стабильности в регионе целесообразно проводить совещания министров обороны и консультации между оборонными структурами государств-участников «Шанхайской пятерки». Это явилось новым пунктом в отношениях между странами.

Процесс взаимодействия «Шанхайской пятерки» связан непосредственно с развитием внутренней ситуации в каждой из стран, ситуацией в регионе и международной обстановкой в целом.

Внутренняя ситуация характеризовалась тем, что после окончания «холодной» войны и распада Советского Союза Россия, Казахстан, Киргизия и Таджикистан перешли к проведению государственного курса на независимость, а Китай – курса, для которого в качестве приоритетной была определена идея экономического строительства. Все пять стран оказались перед необходимостью решения сложнейших задач по возрождению своей экономики, многотрудному выходу на уровень современной мировой науки и техники, противостоянию вызовам глобализации экономики. В связи с этим задача национального возрождения для каждой из пяти стран сводится к обеспечению мирного и стабильного внешнего окружения и многостороннего сотрудничества с соседними государствами.

В данном регионе, в частности, в Средней Азии, Закавказье и прилегающих районах, международные группировки национальных сепаратистов, религиозных экстремистов, международных террористов, а также группировки, промышляющие контрабандой наркотиков и оружия, активно развернули свою преступную деятельность. В различных государствах Средней Азии начинает развиваться экстремистское течение ислама – ваххабизм. Именно последователи ваххабизма проводят террористические акции, связанные с многочисленными взрывами, похищениями людей и убийствами. Прямой иллюстрацией этого являлись события, происходившие в Узбекистане и на юге Киргизии в 1999 году. В этом же году они предприняли попытку новых террористических актов, предпринимаемых в целях свержения в странах Средней Азии светской власти и установления в них исламских теократических режимов. После того как российская армия нанесла ощутимый удар по чеченским сепаратистам, силы международного исламского экстремизма перешли к отчаянному сопротивлению. Беспрерывно происходили вооруженные нападения, устраивались взрывы и другие террористические акты. Цель этих действий – вернуть свои былые позиции и создать на Северном Кавказе исламистское государство. Так, Афганистан не только являлся рассадником международного терроризма, но одновременно и одним из крупнейших в мире производителем наркотиков. Именно Афганистан производит 75% от мирового объема находящегося в незаконном обороте героина. Афганский героин контрабандно вывозится сначала через границу на территорию Таджикистана, затем через Киргизию, Казахстан, Россию и далее поставляется в Западную Европу. Преступная интернациональная деятельность создает серьезную угрозу безопасности среднеазиатского региона.

Все это потребовало от участников «Шанхайской пятерки» углубления сотрудничества в сфере коллективной безопасности, а значит, было необходимо вывести «Шанхайский форум» на новую организационную ступень.

Российско-японские отношения.

В конце января 2016 года правительство Японии в очередной раз заявило о необходимости решения территориального вопроса и заключения мирного договора с Российской Федерацией. Позиция японской стороны заключается в том, что в конце Второй мировой войны Советский Союз в нарушение пакта о нейтралитете, а также ряда международно-правовых документов напал на Японию и оккупировал так называемые «северные территории», а именно – острова Кунашир, Итуруп, Шикотан и группу островов Хабомаи. Следовательно, для того чтобы заключить мирный договор, необходимо урегулировать проблему территориального размежевания между двумя странами. Согласно японской позиции Россия как правопреемница СССР должна вернуть вышеупомянутые острова. Свою бескомпромиссную позицию в отношении островов Япония объясняет принципом первого открытия, а также, что СССР действовал в нарушение международного права. В ч. 3 ст. 4 Конституции Российской Федерации провозглашается: «Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории». История знает немало попыток нарушения территориальной целостности нашего государства и всегда Россия боролась за сохранение своих исконных границ. Курильские острова являются составной частью Сахалинской области. В вулканических недрах островов содержатся редкие металлы, на Кунашире и Итурупе много месторождений самородной серы и пемзовых пород, которые используются сейчас в качестве сырья для строительства. Исключительно богаты острова горячими лечебными источниками, а также знамениты удивительной природой, что указывает на дальнейшие перспективы развития туризма, в том числе и международного. Острова омывают моря, содержащие рыбные и другие морские ресурсы. Говоря о природных богатствах и экономическом потенциале, заключающемся во владении островами и их акваторией, нельзя забывать об их уникальном стратегическом положении, что в очередной раз подчеркивает актуальность рассматриваемой проблемы как для Российской Федерации, так и для каждого гражданина нашего Отечества. Вопрос русско-японских отношений исследовали в своих трудах: государственный деятель С. Ю. Витте, историки Л.Н. Кутаков, В.А. Фёдоров, А.А.Кошкин, А.И. Уткин. История пограничного вопроса в русско-японских отношениях официально ведет свое начало с 1805 г., со времени второго русского посольства в Японии, хотя фактически этот вопрос возник раньше – во второй половине XVIII столетия, когда границы России вплотную приблизились к территории «закрытой» в то время для внешнего мира Японии. Достоверно известно и документально подтверждено, что русские первопроходцы вышли к Курилам в 1697 году. Первым увидел с камчатского мыса Лопатка самый северный Курильский остров Алаид отряд Владимира Атласова.

Первыми русскими людьми, побывавшими непосредственно на Курилах, стали казаки Данила Яковлевич Анциферов и Иван Петрович Козыревский. В 1711 г. они с небольшим отрядом обследовали острова Шумшу и Парамушир. И.Козыревский нанес оба острова на карту и объявил их российской территорией. В 1721 г. геодезисты Ф.Лужин и И. Евреинов по приказу Петра I продолжили обследование Курил и нанесли на карту уже шестнадцать островов. В 1739 г. состоялась экспедиция М. Шпанберга вдоль Курильских островов в поисках морского пути в Японию. В ходе нее, были обследованы и нанесены на карту все Курильские острова, в том числе и острова Малой Курильской гряды. Все Курильские острова, включая южные, во времена правления Екатерины II входили в состав Российской империи. Об этом неопровержимо свидетельствует «Карта Иркутского Наместничества, состоящая из 4 областей, разделенных на 17 уездов» [6, с. 18]. В конце XIX века Россия и Япония строили двусторонние отношения преимущественно мирным путем. Так, 7 февраля 1855 г. вице-адмирал Е.В. Путятин подписал в японском городе Симода первый русско-японский договор – «Трактат о торговле и границах, заключенный между Россией и Японией» (Симодский трактат 1855 г.) Главной идеей договора было установление «постоянного мира и искренней дружбы между Россией и Японией». При заключении Симодского договора рассматривался вопрос о принадлежности Курильских островов. Российская сторона утверждала, что Курильские острова, а также остров Сахалин – территория России. Представители японского правительства настаивали на том, что Курильские острова и Сахалин являются исконно японским землями. В итоге, стороны договорились о территориальном размежевании. Статья 2 трактата гласила: «отныне границы между Россией и Японией будут проходить между о-вами Итурупом и Урупом. Весь остров Итуруп принадлежит Японии, а весь остров Уруп и прочие Курильские острова к северу составляют владение России. Что касается о. Карафуто (Сахалин), то он остается неразделенным между Россией и Японией, как было до сего времени» [2, с. 71]. Тем не менее, после заключения Симодского трактата Япония продолжала предъявлять претензии на южную часть о. Сахалин. В свою очередь, русское правительство настаивало на том, что весь остров должен принадлежать России. В результате длительных переговоров 25 апреля 1875 г. в Санкт-Петербурге был подписан новый договор – «Трактат, заключенный 25 апреля 1875 г. с Японией о промене части о. Сахалин на гряду Курильских о-ов. С.-Петербург» (Санкт-Петербургский трактат 1875 г.), согласно которому Россия уступала Японии все Курильские острова, а Япония признала российский суверенитет над всем островом Сахалин. В связи с этим в японской историографии Санкт-Петербургский трактат 1875 г. часто упоминается как «договор об обмене острова Карафуто (Сахалин) на Курильские острова» [3, с. 118]. Трактат 1875 г., по существу, отменял территориальную статью трактата 1855 г. В полном объеме трактат 1855 г. был отменен соответствующей статьей русско-японского Договора о торговле и мореплавании 1895 г. Одновременно в декларации при подписании этого договора стороны подтвердили дей­ствительность Санкт-Петербургского трактата 1875 года. Оба договора со­храняли силу на протяжении трех де­сятилетий вплоть до 1905 года. В ходе Русско-японской войны (1904— 1905), которую развязала Япония, царская Россия проиграла и 5 сентября 1905 года в Портсмуте (штат Нью-Гемпшир, США) подписала мирный договор по условиям, которого Россия уступила Японии южную часть острова Сахалин по 50 градусу северной широты [5, с. 40]. Портсмутский мирный договор имеет принципиальное значение в свете рассмотрения японских территориальных претензий к России. Дело в том, что согласно его статье XII «действие договора о торговле и мореплавании (Санкт-Петербургский трактат 1895 г.) между Россией и Японией упразднено было войной» - договор утратил юридическую силу. В Портсмутском мире были подтверждены условия исключительно коммерческого характера. Вопрос о границе в районе Курильских островов остался без подтверждения. Развязав войну и отторгнув от России южную часть острова Сахалин, полученную Россией мирным путем в обмен на Курильские острова по Санкт-Петербургскому договору (1875 г.), Япония грубо нарушила положения Симодского трактата (1855 г.), в котором провозглашались «постоянный мир и искренняя дружба между Россией и Японией», и тем самым создала прецедент военного захвата с целью расширения собственной территории.

В 1920-1925 гг. Япония оккупировала северную, российскую часть о. Сахалин и, таким образом, в период до 1925 г. весь остров Сахалин находился под контролем Японии. 20 января 1925 г. российско-японские отношения были относительно нормализированы в результате заключения «Конвенции об основных принципах взаимоотношений между СССР и Японией». Советское правительство полагало, что захваченные Японией южный Сахалин и Курильские острова должны быть возвращены России. В связи с этим, 18 ноября 1940 г., Народный комиссар иностранных дел СССР В.М. Молотов, в беседе с Послом Японии в СССР Е. Татэкава заявил о необходимости возвращения Японией Советскому Союзу «ранее утерянных территорий – южного Сахалина и Курильских островов» [7, с. 10]. 7 декабря 1941 г. Япония развязала войну на Тихом океане, избрав Курильские острова (о. Итуруп) местом сосредоточения императорского флота для нападения на американскую военно-морскую базу Перл-Харбор. 11 февраля 1945 г., в Ялте, руководители СССР, США и Великобритании заключили соглашение, по которому СССР согласился после капитуляции Германии вступить в войну с Японией, данное согласие диктовалось необходимостью пресечения агрессивных действий Японии в том числе, несмотря на заключенный между СССР и Японией в 1941 г. Пакт о нейтралитете, в отношении СССР. В ряду условий вступления СССР в войну были названы: возвращение СССР южной части о. Сахалин и всех прилегающих к ней островов; передача СССР Курильских островов. С учетом этого многостороннего соглашения, 5 апреля 1945 г. СССР денонсировал двусторонний советско-японский Пакт о нейтралитете 1941 г. При этом, правительством СССР было публично и официально заявлено (газета «Известия» 6 апреля 1945 г.), что обстановка с момента заключения Пакта изменилась в корне. Германия напала на СССР, а Япония, союзница Германии, помогает в ее войне против СССР. Кроме того, Япония воюет с США и Англией, которые являются союзниками СССР. 26 июля 1945 г. Китай, США, Великобритания приняли Потсдамскую декларацию с изложением условий капитуляции Японии. Одним из ее условий было исполнение Каирской декларации от 3 декабря 1943 г., которая предусматривала ограничение японского суверенитета островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и теми менее крупными островами, которые союзные державы должны были указать. В Каирской декларации ставилась цель изгнания Японии «со всех других территорий, которые она захватила при помощи силы и в результате свой алчности» [2, с. 115]. 8 августа 1945 г. СССР официально заявил о присоединении к Потсдамской декларации от 26 июля и о состоянии войны с Японии со следующего дня, а уже 9 августа началось проведение Маньчжурской стратегической наступательной операции, а также Южно-Сахалинской наступательной операции. В акте капитуляции от 2 сентября 1945 г., Япония безоговорочно признала Потсдамскую, а следовательно, и упомянутую в ней Каирскую декларацию. 2 февраля 1946 года Указом Президиума Верховного Совета СССР было установлено, что «вся земля с ее недрами, лесами и водами на территории южной части острова Сахалин и Курильских островов является государственной собственностью СССР». Установив суверенитет над южной частью острова Сахалин и Курильскими островами, Советский Союз действовал на основе договоренностей с союзниками, оформленных в Каирской (1943), Ялтинской (1945) и Потсдамской (1945) декларациях, а также соблюдая Устав ООН. В 1951 г., согласно ст. 2 Сан-Францисского мирного договора, Япония отказалась от всех прав, правооснований и претензий на южный Сахалин с прилегающими островами и на все Курильские острова (но в данном договоре не указывалось, какому государству переходят данные территории), а согласно ст. 8 того же договора Япония признала все заключенные соглашения воевавших с нею союзников периода Второй мировой войны, подписавших этот договор. СССР отказался подписывать данный договор, аргументируя тем, что он не участвовал в разработке положений данного документа. 19 октября 1956 года была подпи­сана Совместная советско-японская декларация. Она была одновременно ратифицирована Президиумом Вер­ховного Совета СССР и парламентом Японии 8 декабря 1956 года. Основным содержанием Декларации ста­ло прекращение состояния войны и восстановление дипломатических отношений между СССР и Японией.

Декларация 1956 г. подтвердила суверенитет СССР над всеми Курильскими островами, включая ныне оспариваемые Японией острова. При этом СССР, «идя на встречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства», согласился, на «передачу Японии островов Хабомаи и острова Сикотан с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения мирного договора между СССР и Японией» [2, с. 183]. Однако 27 января1960 г. японское правительство пошло на подписание с США нового пакта безопасности, предусматривавшего сохранение американского военного присутствия на японской территории еще на десять лет. В ответ СССР аннулировал обязательства, взятые на себя декларацией 1956 года, и оговорил передачу островов Хабомаи и Шикотан выполнением Японией двух условий - подписанием мирного договора и выводом иностранных (то есть американских) войск с ее территории. Новый этап российско-японских отношений начался в 1990- х гг. 19 апреля 1991 года по итогам визита Президента СССР Михаила Горбачева в Японию было подписано совместное заявление, в котором впервые советская сторона признала факт существования территориальной проблемы в двусторонних отношениях. В заявлении было указано, что «мирный договор должен стать, документом окончательного послевоенного урегулирования, включая разрешение территориальной проблемы». В 1993 года состоялся визит в Японию Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина. Тогда был подписан пакет из 18 документов, ключевым из которых стала Токийская декларация. В ней подчеркивалась необходимость продолжения переговоров с целью скорейшего заключения мирного договора «путем решения территориального вопроса исходя из исторических и юридических фактов и на основе выработанных документов, принципов законности и справедливости» [2, с. 238]. В ноябре 1998 года в ходе официального визита в Российскую Федерацию японского премьер-министра Кэйдзо Обути была подписана Московская декларация об установлении созидательного партнерства между Российской Федерацией и Японией. В 2000 г. Президентом Российской Федерации стал В.В. Путин, который неоднократно встречался с представителями правительства Японии по территориальному вопросу. В мае 2009 года Владимир Путин посетил Токио в качестве Председателя Правительства Российской Федерации. Было подписано несколько соглашений, в том числе соглашения о взаимной правовой помощи по уголовным делам, о сотрудничестве в мирном использовании атомной энергии, о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, заключено несколько коммерческих сделок. 1 ноября 2010 года Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев стал первым российским лидером, посетившим Курильские острова. Японская сторона назвала данный визит достойным сожаления, что, в свою очередь, вызвало реакцию МИДа России, согласно которой никаких изменений в статусе принадлежности Курильских островов быть не может. Японская сторона отмечает, что прошло уже 70 лет с момента окончания Второй мировой войны, но между Россией и Японией до сих пор существует ситуация с неподписанным мирным договором. Действительно, до настоящего времени пути к достижению взаимоприемлемого решения не найдены ввиду принципиальных расхождений в позициях сторон по проблеме территорий. Анализ российско-японских отношений в контексте пограничного размежевания, безусловно, наводит на мысль о необоснованности территориальных претензий Японии к России. Если следовать историческим фактам, очевидно, что Курильские острова, включая их южную часть, были не исконно японскими, а российскими землями и трактовать территориальные притязания Японии к России с позиции «восстановления исторической справедливости» по меньшей мере, безосновательно. Сегодняшние ссылки японской стороны на первые русско-японские трактаты 1855 и 1875 годов как на документы, фиксировавшие государственную границу между Россией и Японией, являются юридически неправомерными. С момента подписания сторонами Портсмутского договора (1905 г.) была установлена новая государственная граница между Россией и Японией. Она разделила остров Сахалин по 50 градусу северной широты на русскую и японскую части. Что же касается Курильских островов, то, поскольку граница в этом районе не была оформлена надлежащим образом - то есть путем заключения двустороннего соглашения, они остались японскими лишь де-факто. В урегулировании данного вопроса необходимо опираться на законность, неоспоримо признавая реалии, которые закреплены в уставе ООН. Курильские острова справедливо перешли к нашему государству по итогам Второй мировой войны на законном основании в соответствии с договоренностями союзных держав (Ялтинское соглашение от 11 февраля 1945 г.; Потсдамская декларация от 26 июля 1945 г.). Не смотря на то, что СССР не подписал Сан-Францисский мирный договор, его подписала Япония и согласилась с распространением государственного суверенитета лишь на территорию Японского архипелага. Япония является участницей ООН, следовательно, она должна признать границы, сложившиеся по итогам войны. Резюмируя вышесказанное, хочется подчеркнуть, что решение этой давней проблемы должно быть взаимоприемлемым, не наносить ущерба суверенитету и национальным интересам России, получить поддержку общественности обеих стран.

 

Межкорейские отношения

Отход Советского Союза от поддержки идеологических партнеров в конце 80-х годов в ряде случаев был сопряжен с потерями. Договор 1961 г. между СССР и КНДР обязывал Советский Союз оказать северокорейской стороне помощь в случае, если она подвергнется нападению третьей страны и окажется в состоянии войны. Этот договор был направлен против Южной Кореи и США. По мере того как отношения с этими странами улучшались, смысл договора с Пхеньяном становился все более противоречивым. Это стало особенно ясно после подписания в ноябре 1992 г. договора между Россией и Республикой Корея.
В 1994 г. президент Б. Н. Ельцин полуофициально заявил об отсутствии у российской стороны намерения продлевать договор с КНДР на очередной пятилетний срок. В 1995 г. северокорейской стороне был вручен проект нового договора, который с тех пор находится в стадии обсуждения. Фактически ни КНДР, ни Российская Федерация не считают себя связанными Договором 1961 г., о чем каждая из сторон заявляла в одностороннем порядке. Вместе с тем Договор не денонсирован и не заменен новым, формально сохраняя юридическую силу.
Параллельно российская сторона свернула оказание военной и экономической помощи КНДР. Однако, отказав в помощи Пхеньяну, Москва лишилась средства воздействия на КНДР. Единственным сильным союзником Северной Кореи остался Китай. С падением роли России в корейском урегулировании и связано появление американо-южнокорейского предложения 1996 г. о проведении четырехсторонней конференции по Корее без участия России. Единственным энергичным шагом российской стороны на северокорейском направлении в середине 90-х годов было заключение осенью 1996г. нового российско-северокорейского соглашения о научном и культурном обмене.

Образование СНГ. Правопреемство в отношении быв. СССР

СНГ - это объединение суверенных государств с широкой сферой совместной деятельности и определенной организационной структурой. Договорную основу СНГ составляют Устав и многосторонние акты (договоры, соглашения, решения и т.д.), в том числе Соглашение о создание СНГ от 8 декабря 1991 года (г.Минск), подписанное между Россией, Белоруссией и Украиной и Протокол к этому Соглашению (21 декабря 1991 г.), в соответствии с которым в состав СНГ вошли Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. В декабре 1993 года к Содружеству присоединилась Грузия.
Соглашение о координационных институтах СНГ от 21 декабря 1991 года была определена структура Содружества. Высшими органами СНГ являются Совет глав государств (СГГ) и Совет глав правительств (СГП), что закреплено в Уставе СНГ, принятом 22 января 1993 года. В сентябре того же года в Москве был учрежден Совет министров иностранных дел (СМИД).
Ключевая организационная роль в деле формирования единого экономического пространства государств-участников СНГ отводилась созданному 21 октября 1994 г. в Москве Межгосударственному экономическому комитету Экономического союза (МЭК).
На основе подписанных в рамках СНГ документов были созданы другие органы сотрудничества, призванные содействовать интеграционному сотрудничеству стран СНГ.
Самая важная задача, которая была поставлена перед СНГ – это всестороннее и сбалансированное экономическое и социальное развитие государств в рамках общего экономического пространства, а также межгосударственная кооперация и всесторонняя интеграция, оказание взаимной правовой помощи.
По мнению А.Б.Кеженова, Содружество Независимых Государств в своем нынешнем виде не является ни государством, ни надгосударственным (наднациональным) образованием. Оно представляет собой региональную международную межправительственную организацию и именно в качестве таковой обладает всеми признаками субъекта международного права.
Международная правосубъектность СНГ существенным образом отличается от правосубъектности учредивших его суверенных стран. Правосубъектность Содружества носит вторичный, производный по отношению к правам и обязанностям государств характер. При этом признание за СНГ статуса субъекта международного права вовсе не обязательно влечет за собой наделение руководящих органов Содружества какими-либо наднациональными функциями.
На настоящий момент Содружество стало неотъемлемым элементом евразийской политической системы, реальностью, которая существует независимо от того или иного субъективного отношения к ней. СНГ обеспечивает институционально-организационную и, в определенной степени, нормативно-правовую общность государств постсоветского пространства. Очевидно, что Содружество выполняет функции элементарного структурирования пространства бывшего СССР.
Континуитет - (англ. continuity - непрерывность) - 1) правило парламентской процедуры, согласно которому, если законопроект не утвержден до конца той сессии парламента, на которой он был внесен, его рассмотрение должно быть возобновлено (с соответствующей стадии) на следующей сессии, т.е. окончание сессии лишь приостанавливает, а не прерывает законодательный процесс. Противоположен дисконтинуитету; 2) в международном праве осуществление государством-продолжателем (правопреемником) предусмотренных в договорах прав и обязательств государства-предшественника. Так, Россия является продолжателем международных прав и обязательств бывшего СССР, включая постоянное членство в Совете Безопасности ООН и других международных организациях. ;

Феномен континуитета России

Континуитет - (англ. continuity - непрерывность) - 1) правило парламентской процедуры, согласно которому, если законопроект не утвержден до конца той сессии парламента, на которой он был внесен, его рассмотрение должно быть возобновлено (с соответствующей стадии) на следующей сессии, т.е. окончание сессии лишь приостанавливает, а не прерывает законодательный процесс. Противоположен дисконтинуитету; 2) в международном праве осуществление государством-продолжателем (правопреемником) предусмотренных в договорах прав и обязательств государства-предшественника. Так, Россия является продолжателем международных прав и обязательств бывшего СССР, включая постоянное членство в Совете Безопасности ООН и других международных организациях. ;

Политика России в АТР

Россия как евразийская страна имеет долгосрочные военные, политические и экономические интересы в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). Суть этих интересов состоит в том, чтобы обеспечить здесь не только безопасность России, но и ее геоэкономические позиции, существенно повысить конкурентоспособность страны.

Данный регион обладает огромными человеческими и природными ресурсами и способен к бурному экономическому развитию. Необходимость полноценного подключения России к деятельности мирового сообщества требует от нее серьезной и прагматичной восточной политики, существенной активизации внешнеполитических и внешнеэкономических связей на этом направлении, которые должны быть приоритетными по отношению к силовым факторам.

С другой стороны, очевидно, что утрата Россией роли «военной сверхдержавы» в АТР, вероятно, не может, по крайней мере, в ближайшем будущем быть компенсирована возможностями подключения к экономическому взаимодействию с членами тихоокеанского сообщества. Надо признать, что в экономическую интеграцию в этом регионе Россия, будучи его составной частью, так пока и не вписалась. Конечно, Россия еще в 1997 г. была принята в АТЭС, но сидит в этой организации на приставном стуле. Членство в ней ровным счетом ничего нам не дало для развития российского Дальнего Востока и Восточной Сибири, что является фундаментальным национальным интересом страны. Весьма интенсивно развивается сегодня ШОС, в которой, однако, все более уверенные лидирующие позиции занимает КНР. Это вполне объяснимо: ведь ее экономика (ВВП) уже более, чем в четыре раза, превосходит российскую. Китай опережает нас и по всем индексам конкурентоспособности.

Приходится согласиться с оценкой нашей политики в отношении ключевых стран АТР известного политолога Д.Тренина: «… Внешняя политика России в отношении Китая не отличается стратегической последовательностью. Россия не испытывает иллюзий относительно Китая. Это великая держава с растущими амбициями. Но, в общем и целом, ее устраивает то, как Народная Республика реализует свои интересы. Поэтому Россия предпочитает ничего не говорить о долгосрочных перспективах своих отношений с Китаем. К удовлетворению прибавляется неуверенность. Приходится заключить, что будущее отношений зависит, в основном, от Пекина. Москва будет ждать развития событий и, как обычно, реагировать.

Что касается других азиатских партнеров, то отношения с ними развиваются медленнее, чем с Китаем.

Отмечается определенный прогресс в экономических отношениях с Японией. Однако сохраняется политическая патовая ситуация из-за территориального спора. Вопрос об использовании отношений с Японией для ускорения развития Дальнего Востока и Сибири даже не поднимается.

Официально дружественные отношения с Индией находятся в стагнации, если не считать маломасштабного военно-технического сотрудничества и странного энергетического проекта. Тот факт, что экономика Индии бурно развивается, почти не оказывает влияния на внешнюю политику Москвы. Южная Корея, как и Япония, слабо вовлечена в проект модернизации российского Дальнего Востока».

В этом плане для России налаживание отношений в военно-политической и военно-экономической сферах остается крайне важной задачей. Угроза выталкивания России из Европы делает проблему ее отношений со странами АТР особенно актуальной. Важно использовать все появляющиеся возможности для «врастания» России в структуры региональной безопасности, экономической интеграции в регионе и обеспечения таким образом своих национальных интересов на Востоке.

Сотрудничество с некоторыми странами в деле развития Сибири и Дальнего Востока необходимо, однако оно должно осуществляться под строгом контролем федеральных властей и не переходить пределов, допустимых с точки зрения оборонных, политических, экономических и экологических интересов Российской Федерации.

Оптимальной с точки зрения перспективы была бы схема действий, предусматривающая, с одной стороны формирование с основными державами АТР специфических, асимметричных зон общих интересов и сотрудничества, а с другой – сосредоточение усилий на региональных узлах проблем, из которых первоочередное внимание должно быть уделено Северо-восточной Азии. При этом устанавливались бы субрегиональные режимы стабильности, которые в идеале могли бы послужить «кирпичами» системы коллективной безопасности в рамках всего АТР. Через реализацию своей роль в основном узле, сосредоточенном с СВА, а также функции гаранта других субрегиональных систем стабильности Россия сохранит и упрочит свое положение как одной из главных держав АТР, что, в свою очередь, укрепит ее международные позиции на всем евразийском континенте и в мире в целом.

Внешняя политика Российской Федерации на постсоветском пространстве

Важнейшим направлением во внешнеполитических приоритетах России являются страны СНГ или, как принято говорить, страны ближнего зарубежья. Все постсоветское пространство составляет зону ее жизненно важных интересов. По большому счету безопасность России во многом будет зависеть от того, как у нее будут складываться отношения с Украиной и Белоруссией, центрально-азиатскими и закавказскими государствами. Без преувеличения можно утверждать, что сами перспективы российской государственности во многом зависят от роли и места, характера и степени влияния России в пространстве бывшего СССР.

При оценке политики России в отношении ближнего зарубежья следует отметить тот факт, что оно представляет собой разнородный конгломерат стран и народов, характеризующийся разнообразием природно-географических, экономических, социокультурных, конфессиональных, этнонациональных, геополитических и иных факторов. Здесь выделяется ряд регионов, внутри которых также имеются порой довольно существенные различия.

Это, во-первых, Кавказ, который в свою очередь разделяется на Северный Кавказ, входящий в состав Российской Федерации, и Закавказье, территория которого расчленена на три самостоятельных национальных государства (Азербайджан, Армения и Грузия). Во-вторых, это Центральная

Азия, включающая помимо стран дальнего зарубежья Казахстан, Узбекистан, Туркмению, Кыргызстан и Таджикистан. В-третьих, это Украина и Белоруссия. В-четвертых, это особняком стоящая Республика Молдова.

Россия в такой же степени, в какой Азербайджан, Армения, Грузия, а также Казахстан, Узбекистан и др., является одновременно кавказским и азиатским государством. Поэтому в плане как сохранения своей территориальной целостности, так и обеспечения национальной безопасности на своих южных рубежах для России кавказско-прикаспийский (а в более широком рассмотрении — кавказско-центральноазиатский) регион имеет ключевое значение.

Богатый природно-ресурсный потенциал притягивает к Кавказу и Центральной Азии взоры как великих держав Запада, так и региональных государств. В этом плане Кавказ и Центральная Азия стали точками пересечения геополитических интересов многих стран. Перед региональными государствами открылись беспрецедентные возможности и шансы для продвижения своих интересов на южной периферии бывшего СССР. Разного рода исламские организации из мусульманских стран пытаются освоить информационно-идеологическое пространство мусульманских республик и анклавов СНГ. Предпринимаются попытки сформировать новый геополитический узел на основе тюрко-язычных стран и народов.

Одной из центральных проблем развития ситуации и политических отношений в Закавказье стал вопрос о маршруте экспортного нефтепровода. Здесь Азербайджан, богатый нефтяными ресурсами, стал тем регионом, где национальные интересы России столкнулись с устремлениями США, Турции и других стран, стремящихся взять под свой контроль нефтеносные районы Центральной Азии и Закавказья, а также транспортировку углеводородных ресурсов на западные рынки.
Центральная Азия и Закавказье сохранили свое стратегическое значение не только как средоточие углеводородных ресурсов, но и как производители наркотиков, как наиболее удобные пути наркотрафика, а также уязвимое южное "подбрюшье" России. Они являются источником разного рода угроз для национальной безопасности России в форме, например, агрессивного национализма, религиозного фундаментализма, контрабанды наркотиков и оружия и т.д. Немаловажное значение с этой точки зрения имеет непрекращающийся поток мигрантов из среднеазиатских и южнокавказских государств на территорию России в поисках работы. По разным данным, их количество исчисляется многими миллионами.

К тому же все более растущее влияние в мусульманских республиках приобретает исламский экстремизм в виде ваххабизма и других фундаменталистских течений ислама. При определенном развитии событий здесь, помимо всего прочего, речь может идти о слиянии в своеобразную единую дугу нестабильности четырех пока более или менее изолированных друг от друга источников конфликта: Ближнего Востока, Закавказья, Северного Кавказа и Центральной Азии.

Большая геополитическая игра разворачивается вокруг соседних постсоветских стран на Западе — Украины, Белоруссии и Молдавии. Не случайно столкновение интересов Запада и России в регионе особенно отчетливо проявилось в так называемой "оранжевой" революции на Украине и событиях в Молдавии. При этом следует учесть, что Украина и Белоруссия в экономическом отношении тесными узами связаны с Россией. Они располагают значительным экономическим потенциалом. Через эти страны проходят также наиболее важные для России коммуникации, связывающие ее с Европой. К тому же эти две страны напрямую зависят от поставок российских энергоносителей и комплектующих для машиностроения. Сотни тысяч украинских и белорусских рабочих заняты в различных секторах экономики России. Сотнями тысяч исчисляются также работающие здесь граждане Молдавии.

С точки зрения реализации национальных интересов России немаловажное значение имеет судьба и перспективы СНГ. Не случайно именно России принадлежит ключевая роль в создании СНГ, которое при всех возможных здесь оговорках сыграло позитивную роль в обеспечении сравнительно цивилизованного, "мягкого" развода бывших советских республик. Хотя сами инициаторы создания СНГ пытались представить свое творение как акт единения на новой основе, оно не стало реальным полем интеграционных процессов на постсоветском пространстве.

За время существования СНГ главы государств и правительств подписали множество документов, касающихся различных областей сотрудничества. Большинство из них так и остались невыполненными. Будучи лишенными фактического правового и экономического базиса, а также сколько-нибудь продуманных механизмов реализации, принимаемые решения, подписываемые договоры и соглашения носят формальный, декларативный характер и демонстрируют свою бесплодность.

Немаловажное значение с рассматриваемой точки зрения имеет постепенное ужесточение правил перехода национально-государственных границ в рамках СНГ. Это началось с введения визового режима между Россией и Туркменистаном, а затем между Россией и Грузией. В сентябре 2004 г. после теракта в Беслане Москва объявила, что постепенно визовый режим будет введен и в отношении других постсоветских стран. Весной 2013 г. принято решение о введении визового режима с остальными государствами кроме Белоруссии и Казахстана, которые вместе с Россией являются членами Таможенного союза.

Происходит постепенное размывание понятий дальнее и ближнее зарубежье для России. Можно предположить, что подобно тому, как постепенно из международно-политического лексикона исчезает понятие "третий мир", теряет смысл понятие "ближнее зарубежье". В. В. Путин во время своего визита в Ереван в конце марта 2005 г. признал: "СНГ создавалось для цивилизованного развода. Вес остальное шелуха". Но при этом он счел необходимым сохранить СНГ как площадку для обсуждения вопросов, которые до сих пор "остались после распада единого государства и которые необходимо решать сообща".

Тем не менее, занимая уникальное геополитическое положение в Евразии, обладая достаточным экономическим, военным и духовным потенциалом и сохраняя статус ядерной державы, Россия является естественным центром притяжения для большинства стран ближнего зарубежья, прежде всего государств — членов СНГ. К тому же России принадлежит ключевая роль в обеспечении и поддержании стабильности на большей части постсоветского пространства.

Определенное значение в отношениях России с постсоветскими странами имеет Договор о коллективной безопасности (ДКБ), заключенный в Ташкенте 15 мая 1992 г., в который в настоящее время входят Армения, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан.

При всех возможных оговорках ДКБ в целом стал верным шагом в направлении обеспечения безопасности государств-участников в сложный период становления и укрепления их независимости и государственности.

Нельзя не отметить, что несмотря на наличие большого количества договоров и различных нормативных правовых документов, не налажено сотрудничество в военно-экономической и военно-технической сферах в деле разработки, производства и поставок вооружения и военной техники, не используется в должной мере военно-промышленный и научно-технический потенциал государств — участников ДКБ.

Главным фактором влияния России в регионе остаются экономические рычаги воздействия. От того очевидного факта, что почти все страны СНГ географически, исторически, экономически и политически были и остаются теснейшим образом связанными с Россией. В настоящее время одним из важных источников средств существования для значительной части граждан некоторых стран ближнего зарубежья стали денежные переводы родственников, проживающих или работающих в России. По имеющимся данным, объемы этих сумм порой значительно превышают те объемы, которые составляют кредиты и помощь западных стран. Значительна зависимость стран ближнего зарубежья от России в области поставок продовольствия и энергетических ресурсов.

Весьма значительны разнообразные неформальные узы и отношения, связывающие все без исключения народы постсоветского пространства с Россией через переплетение взаимных диаспор, образ жизни, систему образования, науку, культуру, русский язык в качестве языка межнационального общения и т.д.

Одним из важнейших факторов, диктующих активность России в ближнем зарубежье, является судьба проживающих там русских. На территории одной только Украины к моменту обретения независимости более 10 млн чел. составляли этнические русские, а свыше трети населения считало русский язык своим родным языком. В самой России проживают значительные группы украинского населения. В тех или иных масштабах с этой проблемой Россия сталкивается с большинством постсоветских стран.

"Желая себе спокойствия, молись за покой окружающих", — писал средневековый буддийский монах Нитирэн.

Эта максима особенно актуальна для России, которой легче и выгоднее иметь дело с политически стабильными и экономически процветающими регионами. Россия заинтересована в создании пояса дружественных и миролюбивых государств по всему периметру своих границ, недопущении превращения ближнего зарубежья в зону территориальных, межнациональных, конфессиональных и иных конфликтов.

В целом отношения России с каждым из новых центральноазиатских и закавказских государств в силу разности лежащих в их основе причин складываются по-разному. Наиболее далеко идущие результаты в этом направлении достигнуты в отношениях между Россией и Белоруссией. 2 апреля 1996 г. был подписан Договор об образовании Сообщества Белоруссии и России. Пожалуй, наиболее успешным достижением на пути экономической интеграции на постсоветском пространстве стал Таможенный союз между Россией, Казахстаном и Белоруссией.

Немаловажное значение с рассматриваемой точки зрения имеет подписание 26 апреля 1996 г. в Шанхае главами пяти государств — России, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Китая — Соглашения об укреплении мер доверия в военной области в районах границ между этими странами. Вскоре после присоединения к ним Узбекистана этот союз превратился в "Шанхайскую шестерку", или Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС).

Все эти тенденции с точки зрения поисков путей и форм достижения взаимовыгодного сотрудничества стран и народов, несомненно, имеют немалое позитивное значение. По большому счету интересам почти всех постсоветских государств не отвечает постановка вопроса в форме альтернативы: либо Россия, либо соседнее дальнее зарубежье и Запад. Как представляется, оптимальный для них выбор — это установление и всемерное укрепление всесторонних экономических связей в обоих направлениях: как с Западом, так и с Россией. Эти два направления должны не исключать, а дополнять друг друга.

Центральная Азия во внешней политике России

Россия установила со всеми государствами ЦА отношения стратегического партнерства. Проходит регулярный конструктивный политический диалог на высшем и высоком уровнях, что придает существенный импульс дальнейшему расширению взаимоотношений. Высокая интенсивность политического взаимодействия позволяет скоординированно решать задачи в области экономики и безопасности.

Российская политика в регионе является взаимовыгодной и нацелена на оказание содействия странам ЦА в решении задач их дальнейшего социально-экономического и культурно-гуманитарного развития, обеспечения стабильности и безопасности, в том числе с учетом расширения военного сотрудничества, увеличения научно-технического потенциала.

За пять лет Россия оказала помощь развитию региона в размере 6,7 млрд. долл. США (4 млрд. – на двусторонней основе, более 2,6 млрд – по линии международных организаций). Россия остается крупнейшим донором региона по линии ООН.

Рассматриваем страны региона как основу интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Этот процесс представляет обоюдную выгоду. Зона свободной торговли СНГ и ЕАЭС дают возможность упрощенного выхода на ближние рынки емкостью более 182 млн. потребителей.

Развитие отношений России с государствами Центральной Азии сопровождает солидная договорно-правовая база. На сегодня между Россией и странами ЦА действует более 890 двусторонних договоров и межправсоглашений.

Удельный вес торговли с Россией в общем товарообороте стран ЦА равен 30%, его объем – 35 млрд долл. Наша торговля отличается структурированностью: не только сырье, но и промтовары, сельхозпродукция, товары химии, нефтехимии, металлургии автомобиле- и машиностроения.

Россия занимает позиции крупнейшего инвестора. Накопленные инвестиции России в регионе составляют 18 млрд. долл. США (в т.ч. 47% - в ТЭК, 22% - цветную металлургию, 15% - телекоммуникации).

Активно развиваются контакты с Казахстаном – ведущей экономикой региона, нашим союзником по наиболее продвинутым формам военно-политического и экономического сотрудничества.

Особое внимание уделяется расширению прямых связей субъектов Российской Федерации с областями Казахстана.

Энергично развиваются отношения с Киргизией. Сложившийся на сегодняшний день механизм двустороннего взаимодействия, включая регулярный диалог на высшем и высоком уровнях, активные контакты между заинтересованными министерствами и ведомствами, парламентами двух стран, деятельность Межправительственной Российско-Киргизской комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому и гуманитарному сотрудничеству, позволяли успешно, на системной основе решать текущие и перспективные вопросы российско-киргизских отношений.

В рамках процесса вхождения Киргизии в Евразийский экономический союз (ЕАЭС) Российская Федерация продолжает оказывать республике существенное финансовое и техническое содействие, направленное на обеспечение максимально комфортной адаптации ее экономики к новым реалиям.

Сотрудничество с Узбекистаном выстраивается в духе стратегического партнерства и союзнических отношений. Получает дальнейшее развитие политический диалог наших стран на высшем и высоких уровнях.

Между Россией и Таджикистаном поддерживаются тесные связи в политической области, в том числе, контакты на высшем уровне. Россия поддерживает ряд крупных проектов, реализуемых в Таджикистане учреждениями системы ООН, такими как ВПП ООН, ЮНИСЕФ, Европейская экономическая комиссия, ВОЗ, ПРООН, а также МОГО (МЧС России доставило в республику груз гуманитарной помощи (сборно-разборные дома) на общую сумму до 3 млн. долл. США).

Между Россией и Таджикистаном осуществляется взаимодействие в рамках СНГ и других интеграционных объединений – ОДКБ и ШОС.

Поддерживается устойчивый политический диалог с Туркменистаном, в том числе, на высшем уровне.

Немаловажную роль в снижении социальной напряженности играют российские подходы к миграционной политике в отношении граждан из ЦА. Прослойка безработной молодежи, ставшей в свое время движущей силой арабских революций, сегодня мигрирует из ЦА, прежде всего, в Россию, поглощающую излишек центральноазиатских трудовых ресурсов.

Россия открыта к взаимовыгодному сотрудничеству по миграционным вопросам. Здесь предпринимаются усилия как в рамках двусторонних отношений, так и в многостороннем формате.

Сохраняется общее гуманитарное пространство с ЦА. Русский язык и культурное влияние способствуют поддержанию традиций светской власти в регионе, соединяют государства Центральной Азии с европейской христианской цивилизацией. Это является важным инструментом профилактики религиозного экстремизма.

Развивается взаимодействие с центральноазиатскими партнерами в сфере гуманитарного сотрудничества. Сегодня в России обучается по государственным стипендиям около 25 тыс. и в частном порядке более 50 тыс. студентов из Центральной Азии.

Россия заинтересована в стабильном и безопасном развитии государств Центральной Азии и их окружения. Проводится работа по максимальному расширению потенциала двустороннего и многостороннего сотрудничества со странами ЦА в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков, в первую очередь, ориентируясь на приоритетное использование потенциала таких международных организаций, как ООН, ШОС и ОДКБ.

Ситуация в Центральной Азии в целом стабильна, но не лишена рисков, связанных с процессами в Афганистане. Вызывает обеспокоенность развитие ситуации на севере Афганистана, особенно рост в последнее время численности и активизация международных террористических группировок исламских экстремистов и фундаменталистов в этом регионе, прежде всего состоящих из этнических представителей стран ЦА.

Все большее влияние в регионе захватывают группировки «Исламского государства» (ИГ), не скрывающие, что главной их целью является дестабилизация обстановки в ЦА и свержение светских властей в этих странах.

В связи с усиливающимся влиянием новых вызовов необходим скоординированный подход. В данной сфере важно опираться на опыт уже действующих в регионе механизмов противодействия этим угрозам в рамках СНГ, ОДКБ и ШОС.

Одной из причин порой возникающих трений между государствами в Центральной Азии остается неурегулированность проблемы водопользования.

Россия последовательно проводит в диалоге с партнерами тезисы о том, что в регионе должна быть выстроена взаимовыгодная и справедливая система водораспределения с соблюдением норм международного права и экологической безопасности. Необходим учет интересов всех стран региона, в т.ч. в обеспечении доступа к водным ресурсам. Здесь также не обойтись без регионального подхода.

Водопользование в регионе тесно связано с проблематикой развития гидроэнергетики и орошаемого сельского хозяйства. Сбалансировать соответствующие потребности стран верхнего и нижнего течения трансграничных рек в ЦА является первоочередной задачей.

Россия вносит свой вклад в развитие гидроэнергетического потенциала ЦА. В качестве примера можно привести Сангтудинскую ГЭС-1 в Таджикистане, крупнейшее российско-таджикское совместное предприятие.

Россия исходит из того, что открытые для равноправного участия региональные энергетические проекты представляют новые перспективы для развития экономик стран региона, а также способствует расширению взаимовыгодного экономического сотрудничества.

В Ферганской долине сходятся границы Киргизии, Таджикистана и Узбекистана. В данном районе проживает порядка 20% населения Центральной Азии с плотностью до 500 чел на 1 кв. км (на площади менее чем 5% от общей территории всего региона). В регионе имеются анклавы Ворух и Кайрагач (расположены внутри Киргизии, но территориально относятся к Таджикистану), Сарвак (таджикский анклав на территории Узбекистана), Джани-айыл, Сох, Таш-Добе, Чок-Кара, Шахимардан (расположены внутри Киргизии, но в административном плане относятся к Узбекистану), Барак (киргизский анклав в Узбекистане). В этой связи актуальными по-прежнему остаются вопросы пограничного размежевания. В случае обращения со стороны центральноазиатских партнеров готовы оказать техническое содействие решению этой проблемы

Российско-казахстанское сотрудничество

Дипломатические отношения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан установлены 22 октября 1992 г. Двусторонние связи и сотрудничество регулируются обширной договорно-правовой базой (подписано более 300 договоров и соглашений). Базовые российско-казахстанские документы – Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи от 25 мая 1992 г., Декларация о вечной дружбе и союзничестве, ориентированном в XXI столетие, от 6 июля 1998 г. 11 ноября 2013 г. Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент Республики Казахстан Н.А.Назарбаев подписали Договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о добрососедстве и союзничестве в XXI веке (вступил в силу 22 декабря 2014 г.).

Активно развивался политический диалог на высшем (в 2015 г. состоялось 15 встреч) и высоком уровне. Ежегодно проходят встречи в двустороннем и многостороннем форматах глав правительств, председателей палат парламентов и министров иностранных дел.

Совпадение или близость позиций России и Казахстана по основным международным и региональным проблемам создают основу для сотрудничества на международной арене, в том числе в рамках ООН и ее специализированных учреждений, а также СНГ, ОБСЕ, ОДКБ, ШОС и на других международных площадках. Тесно взаимодействуют внешнеполитические ведомства двух стран. Реализуется План межмидовских консультаций на 2015–16 гг.

На постоянной основе работают двусторонние межпарламентские структуры: Комиссия парламентского сотрудничества «Россия – Казахстан» (IX заседание планируется провести в апреле 2016 г. в Актюбинске) и Межпалатная парламентская Комиссия по сотрудничеству между Госдумой России и Мажилисом Парламента Казахстана. Ежегодно нижние палаты парламентов двух стран организуют и проводят Международные парламентские форумы. Последний, III Форум: «Евразийская экономическая перспектива» с участием С.Е.Нарышкина и К.К.Джакупова, представителей парламентов стран Евразийского экономического союза и др. государств прошел в Астане 6 октября 2015 г.

В 1997 г. была создана и приступила к работе двусторонняя Межправительственная комиссия по сотрудничеству, в рамках которой действует семь подкомиссий (по межрегиональному и приграничному, транспортному, военно-техническому, межбанковскому и инвестиционному сотрудничеству, по сотрудничеству в сфере науки и новых технологий, в области ТЭК и промышленности). Реализуются следующие мероприятия: Программа долгосрочного экономического сотрудничества России и Казахстана до 2020 г., План совместных действий на 2013–15 гг. (проект аналогичного Плана на 2016–18 гг. находится в стадии согласования), Программа межрегионального и приграничного сотрудничества на 2012-2017 гг., Комплексная программа двустороннего сотрудничества в ядерно-энергетической сфере. 18-е заседание Комиссии под председательством Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации И.И.Шувалова и Первого заместителя Премьер-министра Республики Казахстан Б.А.Сагинтаева прошло 11 февраля 2016 г. в г.Москве. Следующее запланировано на 2017 г. в Казахстане.

В 2013 году создана и активно работает Межправительственная комиссия по Космическому ракетному комплексу «Байконур». 27 ноября 2015 г. в г. Москве под руководством заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.О.Рогозина и Первого Заместителя Премьер-министра Республики Казахстан Б.А.Сагинтаева состоялось 3-е заседание Комиссии. В 2013 г. принята «Дорожная карта» по совместному использованию «Байконура» на 2014–16 гг. Россия арендует комплекс «Байконур». В январе 2004 г. срок аренды комплекса был продлен до 2050 г. На основе подписанных в 2004 г. и в 2005 г. двусторонних межправительственных соглашений на космодроме «Байконур» создается казахстанский Космический ракетный комплекс «Байтерек».

Ключевая область экономического взаимодействия – топливно- энергетический комплекс. Развивается сотрудничество в сферах электроэнергетики (энергосистемы России и Казахстана работают в параллельном режиме) и атомной энергетики (совместная разработка урановых месторождений в Казахстане), в нефтегазовой отрасли (транзит казахстанской нефти на экспорт через территорию России, закупка и маркетинг казахстанского природного газа для поставок на рынки третьих стран, реализация совместных проектов по освоению углеводородных ресурсов северного Каспия).

Россия и Казахстан сотрудничают в военной и военно-технической областях. Осуществляются поставки в Казахстан вооружения российского производства, оказывается содействие в ремонте и модернизации казахстанской военной техники. Россия арендует на территории Казахстана четыре военно-испытательных полигона (полигоны Эмба и Сары-Шаган, объекты и боевые поля 4-го Государственного центрального полигона, 929-го Государственного летно-испытательного центра). Проводится подготовка казахстанских военнослужащих в российских военно-учебных заведениях.

24 декабря 2013 г. президенты России и Казахстана подписали в г. Москве Договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о военно-техническом сотрудничестве.

Россия и Казахстан взаимодействуют в рамках переговорного процесса прикаспийских государств по вопросам урегулирования правового статуса Каспийского моря. В июле 1998 г. сторонами подписано Соглашение о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование. 25 января 2006 г. президентами России и Казахстана подписан Протокол о внесении изменения в Протокол к российско-казахстанскому Соглашению о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование от 6 июля 1998 г. В г. Астрахани 29 сентября 2014 г. состоялся Четвертый саммит Прикаспийских государств. В 2016 г. на территории Казахстана планируется проведение Пятого саммита.

Традиционным стало проведение тематических ежегодных форумов межрегионального сотрудничества России и Казахстана с участием глав государств. XII Форум на тему «Сотрудничество в сфере агропромышленного комплекса и обеспечение продовольственной безопасности» состоялся 15-16 сентября 2015 г. в г. Сочи. Очередной, XIII Форум, посвященный развитию транспортно-логистического потенциала на евразийском пространстве, пройдет в Астане в 2016 г.

Завершена делимитация границы между Россией и Казахстаном (протяженность – более 7,5 тыс. км). 18 января 2005 г. в г. Москве главами государств подписан Договор о российско-казахстанской государственной границе. Ведется работа по демаркации границы, которую планируется завершить к 2020 году.

Осуществляется взаимодействие между Россией и Казахстаном в рамках СНГ, а также в рамках других межгосударственных объединений – ОДКБ, ШОС и СВМДА. В 2010 г. Россия, Казахстан и Белоруссия объединились в Таможенный союз. С 1 января 2012 г. действует Единое экономическое пространство, что придало дополнительный импульс более широким интеграционным процессам на постсоветском пространстве.

29 мая 2014 г. в г. Астане подписан Договор о Евразийском экономическом союзе, который вступил в силу 1 января 2015 г.

В г. Астане действует Посольство России в Казахстане. В гг. Алма-Ате, Уральске и Усть-Каменогорске – генконсульства России. Казахстанская сторона, наряду с Посольством в г. Москве, имеет генконсульства в гг. Санкт-Петербурге и Казани, консульства в гг. Астрахани и Омске.

Внешнеполитическая стратегия КНР

Под влиянием древних традиций и идеологической философии, понимание международной системы в Китае формировалось не одно тысячелетие. Более того, Китай и сейчас - страна постоянной трансформации, модернизации и форсирования экономического развития, осуществляемых методом «проб и ошибок». Ценностно-политическая идентичность Китая вмещает в себя весь спектр идеологических платформ, формировавшихся на протяжении развития этого государства, и подразумевает противопоставление Китая международной системе, большую осторожность в его включении в международной сообщество (China's identity vis-а-vis international society). Дебаты о политике открытости и плюрализма Китая все более ведутся в интернет-пространстве.

Внешняя политика Китая основана на идее мирного наращивания мощи страны в условиях сохранения монополии коммунистической партии на власть. Международное позиционирование Китая, как страны, вписывающейся в рыночные условия мирового хозяйства, наталкивается на коммунистическое прошлое страны и чуждость Китая либеральным демократическим ценностям. Будучи одним из экономических партнеров США, Китай тем не менее опровергает необходимость контроля мира со стороны одной державы и всегда выступал против гегемонизма США.

С 1980-х под влиянием идей Дэна Сяопина официальный Пекин объявляет о внедрении системы следующих внешнеполитических концепций Bergsten F., Gill B., Mitchell D. China: The Balance Sheet: What the world needs to know about the emerging Superpower. Peterson Institute for International Economics. 2013.-p.34.:

Концепции «независимой внешней политики мира», основные цели которой следующие: защита независимости, суверенитета и территориальной целостности Китая, создание благоприятной среды для проведения китайских реформ и модернизации, взаимное ненападение и невмешательство в дела друг друга, равенство государств в международной системе, мирное сосуществование. Годы закрытости Китая, его фактической зависимости и слабости в 19 веке, необходимость «выжить как народу и нации» сформировали главную идеологическую особенность Китая, которую условно можно назвать «взгляд внутрь», то есть осуществление такой внешней политики, которая способствовала бы благоденствию, восстановлению престижа и экономической мощи Китая. Именно поэтому его основными внешнеполитическими ценностями являются многополярность, кооперативное сотрудничество, участие в международных организациях. Китайская внешнеполитическая концепция включает заключение добрососедских отношений и партнерств с приграничными государствами, для того, чтобы предотвратить внешние угрозы.

Концепция новой безопасности Китая подразумевает акцент во внешней политике на вопросы выгодного экономического сотрудничества между государствами, а также формирование таких внешнеполитических союзов, которые не были бы направлены против третьей стороны, что представило новый альтернативный взгляд на международную систему, в которой нет места контролю и подчинению тому или иному государству из-за его большей силы.
статье Ян Сюэтун, главы института международных стратегических исследований Университета в Циньхуа, опубликованной в статье Global Times, была обозначена главная стратегическая цель политики Китая - защищать интересы людей, обеспечивая их благосостояние, безопасность, суверенитет, защиту национальных интересов и международное признание. Ян Сюэтун подчеркивает, что поддержание благосостояния китайского народа не означает наращивание военной и политической мощи страны, однако подразумевает усиление совокупного национального потенциала, например, через стимулирование научных исследований и экономических сил Xuetong Y. Guojia Zuichonggao Mubiao Bushi Zhifu.//Huaiqiu Shibao. -.2009.-№4. -p.13..

Редактор китайской газеты Жэньминь Жибао Дин Ган добавил к перечисленным задачам гарантию справедливости и честности, поскольку только с помощью них может быть достигнуто благосостояние и национальная мощь, а также статус ведущей мировой державы. Мощь страны измеряется не только военно-оборонным сектором, но и тем, как живут обычные люди. Бедность китайцев продолжает оставаться свидетельством относительной слабости Китая Gang D. Guojia Caifu Yunyong Guanjian ShiGongping.//Huaiqiu Shibao.-2009.-№4. -p.27.. Таким образом, стратегия роста Китая включает в себя скорее не упор на военную силу, а концентрацию на внутреннем процветании. Это теория так называемого неоинтернационализма- стратегии кооперации, при которой возможно достижение всестороннего выигрыша (win-win game).

В начале 1990-х Дэн Сяопин сформулировал идею taoguang yanghui, то есть сохранения низкой доли участия Китая в международных отношениях, объяснив это наличием у Китая собственного пути и осторожностью при проведении политики открытости. Оправданная сложным историческим прошлым страны тогда, «политика низкого участия» продолжает существовать и сегодня, за что Китай нередко называется страной с низкой международной ответственностью и непрозрачной политикой. « Как развивающаяся страна, Китай не должен погружаться в протекционизм, выжидать время и накапливать мощь изнутри, поскольку такой способ не даст Китаю утвердиться на международной арене и создать образ государства мирного и дружественного Fei G. Cong Taoguang Yanghui Dao Heping Juiqi.//Taipingyang Xuebao. -2006.-№1.-p.8.»,- пишет Гао Фей.

Поэтому к середине 2000-х годов возникла новая стратегия баланса («tide-surfing strategy»), в соответствии с которой Китай должен интенсифицирировать свое международное присутствие в моменты благоприятной международной обстановки, проводить идеи развития и бороться с глобальными вызовами, однако минимизировать свое участие в период международных кризисов.

Итак, историческое прошлое и геополитические интересы Китая сформировали идеологию, в которой главной внешнеполитической ценностью является равноправие государств и полный незыблемый суверенитет, а гегемонизм одного из государств прямо противоречит концепции «мирного роста» Китая и его безопасности. Однако, Китай принимает идею мирного лидерства и роста, что,однако, осуществляется не с целью внешнего позиционирования страны на международной арене, а для повышения уровня жизни китайского населения. Историческое прошлое сделало китайскую внешнюю политику избирательной и избегающей прямых конфликтов.

Политика и интересы Китая в Центральной АЗИИ

На протяжении более 100 лет Центральная Азия (ЦА), являвшаяся составной частью сначала Российской империи, а затем Советского Союза, рассматривалась Китаем лишь в контексте общего комплекса китайско-российских и китайско-советских отношений. После распада СССР и в результате произошедших и происходящих в ЦА изменений значение региона во внешней политике Китайской Народной Республики (КНР) поступательно возрастает. Соответственно этому возрастает и внешнеполитическая активность Китая, где условно пока можно выделить три основных этапа:

 

- первый этап охватывает начало 90-х годов ХХ века, связан с осмыслением Китаем новых реалий в Центральной Азии и вокруг нее, установлением дипломатических отношений, формированием атмосферы доверия и договорно-правовой базы, особенно в контексте решения проблем, унаследованных от китайско-советского периода;

 

- второй этап пришелся в основном на середину – конец 90-х годов, захватив однако и большую часть 2001 года (до событий 11 сентября), характеризуется формированием в ЦА с участием Пекина механизмов и институтов регионального взаимодействия, а также расширением экономического присутствия Китая;

 

- третий этап, условно начавшийся после событий 11 сентября 2001 года, продолжается по настоящее время. Данный этап характеризуется небывалым ранее ростом активности и наступательности политики КНР практически по всем направлениям сотрудничества с целью не допустить развития ситуации в Центральной Азии в невыгодном для Пекина плане.

 

 

Первый этап (период 1992 – 1995 годов)

 

Внезапное появление в Центральной Азии, в непосредственной близости от Китая, новых независимых государств и последовавший вслед за этим спешный «уход» России из региона стали полной неожиданностью для Пекина. Эти события привели к образованию в ЦА геополитического вакуума и превратили регион в зону столкновения интересов внешних сил. Учитывая же начавшуюся гражданскую войну в приграничном Таджикистане и нестабильность в соседнем Афганистане, ситуация в Центральной Азии и вокруг нее рассматривалась Китаем не иначе как через призму исходящих оттуда угроз безопасности КНР.

 

В итоге, как в силу соображений стратегического характера (внутренних и внешних), так и неопределенности дальнейшего развития ситуации в самом регионе в начале 90-х годов Пекин не был готов к проведению какой-либо концептуально осмысленной внешнеполитической линии в ЦА. Поэтому Китай попытался максимально дистанцироваться от «внутренних проблем» региона и сосредоточиться лишь на решении первоочередных вопросов, стоящих на повестке дня китайско-центральноазиатских отношений: налаживании дипломатических контактов; урегулировании совместно с Россией комплекса проблем, унаследованных от китайско-советского периода; выработке согласованных подходов к проблеме уйгурского сепаратизма.

 

Кроме того, в Пекине понимали, что развитие обстановки в ЦА, скорее всего, будет сопровождаться болезненными и трудно предсказуемыми процессами, которые в совокупности с унаследованными проблемами советско-китайского периода могут негативным образом сказаться на стабильности Синьцзян-Уйгурского автономного района (СУАР) и КНР в целом.

 

Все это требовало скорейшего формирования договорно-правовой базы и атмосферы доверия между КНР и государствами ЦА. В этой связи Китай одним из первых объявил о признании стран региона и установил с ними в начале 1992 года дипломатические отношения.

 

Институциональное сотрудничество. В первой половине 90-х годов Китай сделал основную ставку на развитии двустороннего формата отношений со странами ЦА, что позволяло заложить основы сотрудничества, изучить особенности ситуации в каждом из государств региона и максимально быстро достичь конкретных результатов в решении фундаментальных проблем китайско-центральноазиатских отношений, лежащих в сфере безопасности. Первым шагом в становлении институционального сотрудничества Китая со странами Центральной Азии следует считать создание в октябре 1992 года в г.Минске (Белоруссия) рабочей группы в составе объединенной делегации России, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и делегации Китая (так называемая формула «4 + 1»), которая занялась решением комплекса пограничных проблем. Работая на постоянной основе, данная группа впоследствии создала предпосылки для формирования в 1996 году межгосударственного объединения, получившего название «Шанхайской пятерки».

 

Безопасность и военное сотрудничество. Сразу же после установления дипломатических отношений Китай выступил за начало переговорного процесса по наиболее важным для себя проблемам: погранично-территориальным, высокому уровню военного присутствия в приграничных районах и росту проявлений уйгурского сепаратизма. Первоочередной интерес для Пекина в контексте решения указанных проблем представляли Казахстан и Кыргызстан, которые имели наиболее протяженные участки границы с Китаем и располагали значительной уйгурской диаспорой.

 

Уже в первой половине 1992 года Пекин инициировал двусторонние консультации с Алматой и Бишкеком по линии прохождения границы и спорным территориям. Параллельно осенью 1992 года начались переговоры и по всему комплексу пограничных вопросов между представителями Китая и объединенной делегацией России, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана. Более того, учитывая нахождение на территории республик ЦА многочисленной уйгурской диаспоры, насчитывающей от 300 до 400 тысяч человек, Китай стремился заручиться политическими гарантиями стран региона в необходимости борьбы с уйгурским сепаратизмом, который с распадом СССР приобрел для Пекина еще более актуальный характер.

 

Экономика. Экономические связи Китая со странами Центральной Азии в начале 90-х годов находились в стадии зарождения и ограничивались исключительно торговлей, причем в малых масштабах, которая в основном была замкнута на приграничные Казахстан и Кыргызстан. Это представляется естественным, так как только эти две центральноазиатские страны имели с Китаем прямое транспортное сообщение. При этом параллельно с официальной торговлей получила развитие и т.н. челночная торговля, которая также замыкалась преимущественно на Казахстан и Кыргызстан, откуда затем осуществлялся реэкспорт китайской продукции в остальные государства региона.

 

 

Второй этап (период 1996 – 2001 годов)

 

Во второй половине 90-х годов Китай заметно активизировал центральноазиатское направление своей внешней политики, отказавшись от «стратегии выжидания» в пользу «стратегии постепенного проникновения» в регион. Помимо глобальных и долгосрочных соображений, повышение значимости ЦА для КНР было продиктовано растущей обеспокоенностью Пекином комплексом вопросов безопасности и экономического развития своих приграничных территорий.

 

В Китае понимали, что государства региона чрезвычайно уязвимы со стороны транснациональных угроз, в первую очередь международного терроризма, исламского радикализма и экстремизма, наркотрафика. Учитывая же перманентную нестабильность в Афганистане, именно на вторую половину 90-х годов пришелся пик активности в Центральной Азии различного рода экстремистских организаций религиозного, террористического и националистического толка. При этом особое беспокойство у Пекина вызывал рост уйгурского сепаратизма: уйгурские экстремистские структуры стали все более активно использовать террористические методы борьбы, а также все чаще наступательно действовать на территории самого центральноазиатского региона.

 

Кроме того, в середине 90-х годов в ЦА и на Каспии было подтверждено наличие значительных запасов нефти и газа. Вследствие этого для Китая существенно повысилась экономическая и, в частности, энергетическая значимость региона. Учитывая растущие потребности экономики КНР в энергоресурсах и задачу диверсификации доступа к углеводородам, для Пекина стало крайне важным четко сформулировать и обозначить свой энергетический интерес к ЦА.

 

Более того, Центральная Азия со своими сырьевыми ресурсами и рынком сбыта стала все больше рассматриваться Пекином в контексте реализации стратегической программы по ускоренному развитию центральных и западных районов Китая. Используя непосредственное географическое соседство ЦА, Пекин рассчитывал задействовать ресурсно-сырьевой потенциал региона для развития промышленности в СУАР, а также продвинуть на центральноазиатские рынки китайскую продукцию, стимулируя тем самым экономический рост в своих западных районах. Как представляется, начиная с середины 90-х годов, в основном вышеуказанным целям стало подчиняться сотрудничество Китая с государствами региона.

 

Институциональное сотрудничество. В 1996 году, опираясь на механизм взаимодействия в рамках рабочей группы «4+1», апробированный в первой половине 90-х годов, Пекин совместно с Москвой инициировал создание нового института регионального сотрудничества по вопросам безопасности и в военной сфере – «Шанхайской пятерки» (Китай, Россия, Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан). В дальнейшем в 2001 году на ее базе была сформирована Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), к которой присоединился Узбекистан. Таким образом, Китай впервые в своей истории стал не только одним из инициаторов, но и, по сути, основным локомотивом создания многопрофильной международной организации, в которой сразу же занял лидирующие позиции.

 

Безопасность и военное сотрудничество. По мере нарастания воздействия на регион новых транснациональных угроз, сотрудничество Китая со странами ЦА становилось все более предметным. Уже к концу 1999 года Пекин наладил взаимодействие по линии спецслужб и правоохранительных органов, что было достаточно актуально для КНР в условиях активизации деятельности уйгурских сепаратистов в СУАР, а также в ряде стран ЦА. После попыток вооруженного прорыва на территорию Узбекистана и Кыргызстана боевиков т.н. Исламского движения Узбекистана (ИДУ) в 1999 и 2000 годах, Китай начал оказывать центральноазиатским государствам уже и конкретную военную помощь.

 

В итоге, хотя и постепенно, но за очень короткий по историческим меркам период времени сотрудничество КНР со странами ЦА в сфере безопасности приобрело партнерский и институциональный характер. Крайне важно и то, что к концу 90-х годов Пекин наравне с Москвой сумел стать своего рода внешним гарантом формирующейся в Центральной Азии системы региональной безопасности.

 

Экономика. Наряду с интенсификацией взаимодействия по вопросам безопасности, в военной и институциональной сферах, значительный импульс во второй половине 90-х годов был дан и развитию экономических отношений между КНР и странами ЦА. Это нашло отражение в увеличении масштабов торговли, высокие объемы которой стали характерны не только для Казахстана и Кыргызстана, но уже и для Узбекистана.

 

В то же время, структура торговли стран региона с Китаем стала отчетливо формироваться по формуле «сырье в обмен на готовую продукцию». Экспорт государств ЦА в КНР включал энергоносители, химическое сырье, текстильное сырье (хлопковое волокно, шелк-сырец, кожевенное сырье), черные и цветные металлы (включая даже металлический лом) и т.п. Данные поставки играли не последнюю роль в программе Пекина по масштабному освоению внутриконтинентальных (центральных и западных) территорий Китая. В свою очередь, экспорт из КНР в страны ЦА состоял в основном из товаров широкого потребления, которые в значительной степени насыщали потребительские рынки ряда государств региона.

 

Одновременно с расширением торговых связей, во второй половине 90-х годов Пекин впервые четко обозначил свою заинтересованность в участии в проектах по добыче и транспортировке нефти из Казахстана. Помимо этого Китай также начал проявлять значительную активность и в плане продвижения идей строительства транспортных коммуникаций между СУАР и регионом, в частности развитие сети автодорожных магистралей и строительство железнодорожной линии «Китай – Кыргызстан – Узбекистан».

 

 

Третий этап (2001 год – настоящее время)

 

После событий 11 сентября 2001 года, которые привели к трансформации ранее периферийного статуса Центральной Азии в стратегический, а также в результате активизировавшейся внешней конкуренции за влияние в регионе, значение ЦА для КНР существенно возросло. Центральноазиатское направление все более рассматривается Китаем в контексте комплекса внешнеполитических усилий на глобальном уровне. Более того, в условиях мирового экономического кризиса для Пекина было важным зарезервировать гарантированный доступ к сырьевым, в первую очередь нефтегазовым ресурсам региона, а потенциально – и его транзитным возможностям.

 

В этой связи, основной акцент Китай сделал на укреплении ШОС и развитии двусторонних связей со странами региона, прежде всего в экономической сфере. В условиях поступательного роста китайской экономики, Пекин мог позволить более эффективно задействовать имеющиеся у него ресурсы для реализации в ЦА наиболее важных для стран региона экономических проектов и одновременно поддержать правящие в регионе политические элиты, что стало канвой китайско-центральноазиатского межгосударственного сотрудничества в начале XXI века.

 

Институциональное сотрудничество. Рассматривая ШОС как основной механизм, позволяющий «держать руку на пульсе» происходивших в ЦА процессов и гарантирующий от угрозы возникновения здесь антикитайского альянса, Китай сделал ставку на усилении сплоченности в рядах Организации, укреплении ее международного имиджа и повышении значения экономической составляющей отношений. Для придания Организации большего международного веса, Китай совместно с Россией выступил за привлечение к деятельности ШОС новых стран (в 2004 году в состав ШОС на правах наблюдателей вошла Монголия, а в 2005 году – Иран, Пакистан и Индия).

 

Параллельно внутри Организации шло интенсивное формирование новых механизмов и площадок межгосударственного взаимодействия. В 2004 году была создана Региональная антитеррористическая структура (РАТС) с исполнительным комитетом в г.Ташкенте (Узбекистан). С 2005 года в рамках ШОС сформированы и начали функционировать Деловой совет и Межбанковское объединение. Основная задача этих двух подструктур, в которых доминирует Китай – эффективно координировать усилия финансовых, государственных, предпринимательских и научных кругов с последующим планомерным внедрением как текущих, так и долгосрочных проектов в различных сферах экономики.

 

В итоге, Китай стал все более активно выступать именно за развитие экономической составляющей Организации. Начиная с 2006 года, Пекин внес целый ряд предложений по стимулированию экономического сотрудничества в рамках ШОС, в частности формированию зоны свободной торговли, созданию региональной транспортной инфраструктуры. Тем не менее эти инициативы так и не нашли существенной поддержки со стороны остальных членов Организации, что привело к повышению для КНР значения именно двусторонних экономических связей.

 

Безопасность и военное сотрудничество. Несмотря на всю неоднозначность ситуации, обусловленной появлением в ЦА военных баз США и в целом усиления американского военного присутствия, Пекин сохранил взятый ранее курс на расширение взаимодействия с государствами региона в сфере безопасности как в рамках ШОС, так и двустороннем формате. Так, Китай стал все более активно сотрудничать с государствами ЦА в рамках РАТС ШОС. Заметно увеличилось и количество проводимых совместных мероприятий с участием КНР, целью которых является выработка практических алгоритмов взаимодействия силовых структур стран – членов Организации. В двустороннем же формате Китай успешно использует фактор наличия общих угроз безопасности для установления более доверительных отношений со своими центральноазиатскими партнерами. При этом Пекину, как представляется, удается увязывать уровень и масштабы сотрудничества в сфере безопасности с реализацией крупных инвестиционных проектов в конкретных странах региона.

 

Экономика. Реализуемая Китаем политика наращивания своего присутствия в регионе проявилась и в экономической сфере, где особо показательным является масштабное увеличение объемов китайско-центральноазиатской торговли и финансовой активности КНР. За период 2001-2011 годов товарооборот между КНР и ЦА вырос примерно в 12 раз. Наряду с интенсификацией торговых отношений, значительно возросла и финансовая активность Китая в регионе. Объемы китайских финансовых ресурсов в ЦА к началу 2011 года превысили 20 млрд. долларов. Причем данные финансовые ресурсы представлены уже не только в нефтегазовой сфере, но и в целом ряде других отраслей, таких как транспорт, телекоммуникации, гидроэнергетика, текстильная промышленность.

 

***

В целом, начиная с 1991 года, роль Центральной Азии во внешней политике Китая поступательно увеличивалась и на современном этапе продолжает строиться на концептуальных подходах, заложенных еще на рубеже 70-ых – 80-ых годов ХХ века, когда власть в КНР перешла от идеологов великой культурной революции к реформаторам во главе с Дэн Сяопином. В основе китайской внешней политики по-прежнему лежит задача обеспечения благоприятных внешних условий для дальнейшего развития Китая и его превращения в мировую державу. Во многом именно через эту призму Пекин всегда рассматривал и продолжает рассматривать Центральную Азию. На сегодняшний день Китай действует на центральноазиатском направлении весьма активно, инициативно и наступательно, грамотно используя при этом весь набор экономических, политических, военных и других инструментов как в рамках ШОС, так и в двусторонних отношениях с государствами ЦА.

 

Тем не менее, как представляется, для обеспечения долгосрочной стабильности в регионе, а также устойчивости китайско-центральноазиатских отношений, Китаю целесообразно сделать основной акцент на выстраивании механизмов многопланового и взаимовыгодного экономического сотрудничества с государствами Центральной Азии и Россией. На начальном этапе основой данного сотрудничества могла бы стать всемерная поддержка Китаем идеи экономической ре-интеграции внутри самого региона и/или даже в рамках Единого экономического пространства России, Казахстан и Беларуси, а на последующих этапах – постепенной интеграции в рамках ШОС. Возможно, что именно по мере осознания всего этого в КНР можно будет говорить о начале принципиально нового этапа китайской внешней политики в Центральной Азии.

Внешнеполитические интересы Китая в Азиатско-Тихоокеанском регионе

В силу географического положения и исторических обстоятельств для Китая в рамках общего процесса глобализации на первый план выходит его региональный срез - азиатско-тихоокеанский регионализм. Теоретически, регионализм является особой формой интернационализации национальных хозяйств. Как и глобализация, он означает выход интересов хозяйственных субъектов за национальные границы и рост взаимозависимости государств, но ограничивает сферу этих процессов региональными рамками. Исторически регионализм может быть ступенью или этапом глобализации, но в определенных ситуациях может выступать в роли явления, противостоящего ей. В зависимости от роли, которую регионализм играет в контексте общих процессов глобализации, выделяют два его вида - открытый и закрытый.

Движение в сторону экономической интеграции в Азиатско-Тихоокеанском регионе - АТР, частью которого является Китай, имеет характер, скорее, открытого регионализма. Процесс интернационализации деловой жизни и интенсификации трансграничных хозяйственных связей и зависимостей на тихоокеанском пространстве можно рассматривать как часть экономической глобализации. Особенность ситуации в этом регионе, однако, состоит в том, что в отличие от Европы здесь отсутствует сформировавшееся интеграционное ядро типа ЕС. Региональная интеграция здесь происходит в иных формах - в виде разноформатного и разноскоростного процесса.

Первая характеристика означает наличие и развитие различных интеграционных форматов. Параллельно с работой Форума Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества - АТЭС, охватывающего практически все страны АТР, происходит формирование ряда боле узких субрегиональных интеграционных платформ или форматов. К последним, в частности, относятся так называемая группа СВА-3 - Китай, Япония и Южная Корея, АСЕАН и ряд форматов на его основе - АСЕАН+КНР, АСЕАН+3, АСЕАН+6, возможное дальнейшее расширение формата АСЕАН+... через реализацию идеи так называемого Регионального всеобъемлющего экономического партнерства, а также переживающее этап реорганизации сообщество под названием Транстихоокеанское партнерство -ТТП.

Вторая из названных характеристик означает, что интеграционные мероприятия проходят с разной скоростью в зависимости от формата интеграционной группировки и области конкретных мероприятий. В разноскоростном варианте проходит и либерализация торговых и инвестиционных режимов стран АТР - в соответствии с взятыми ими на себя обязательствами по двусторонним и отдельным многосторонним соглашениям, а также односторонними добровольными обязательствами.

В результате в настоящее время формирование общего экономического пространства в Тихоокеанской Азии идет по нескольким основным направлениям. Во-первых, это сеть двусторонних или трехсторонних, как в случае с Японией, Южной Кореей и КНР соглашений о свободной торговле, которые заключаются странами региона не только между собой, но и с партнерами на других континентах. Во-вторых, это интеграция уже заключенных двусторонних соглашений в многосторонние. По сути, первым масштабным экспериментом такого рода является вышеупомянутый проект РВЭП. В-третьих, это проект Транстихоокеанского партнерства, который имеет высокие шансы на реализацию в формате, как минимум, 13 стран, включая Японию и часть государств АСЕАН. Главной отличительной чертой этого проекта является перспектива свободного доступа участников из числа стран Тихоокеанской Азии на североамериканский рынок, который для них является ключевым. Параллельное развитие и расширение названных проектов в длительной перспективе может в конечном итоге привести к формированию единого азиатско-тихоокеанского экономического пространства.

Китай и азиатско-тихоокеанская интеграция
В целом масштаб взаимодействия Китая с внешним миром приобрел такие масштабы, что существующие проекты формирования в Азиатско-Тихоокеанском регионе крупной региональной зоны свободной торговли выглядят малоперспективными без привлечения к их реализации Китая. Кроме того, Китай уже сейчас приобретает возможность настаивать на участии в любых переговорах и соглашениях, определяющих на международном уровне правила ведения бизнеса и поведения правительств в тех или иных конкретных сферах и областях. В этих условиях перед Китаем стоит сложная задача - исходя из своих представлений о желаемом формате участия страны в процессах глобализации, определиться с вопросом о приоритетности для Китая конкретных интеграционных платформ в этом регионе.

По существу, КНР находится сегодня в процессе поиска и определения своей позиции. Изучаются и проверяются возможности, создаваемые для Китая участием в работе той или иной интеграционной площадки, оцениваются сопутствующие риски и негативные последствия, делаются пробные шаги в различных направлениях. Проблема АТЭС как наиболее широкой по составу участников организации в АТР состоит в том, что процесс ее институциализации в направлении заявленной цели формирования всеобъемлющей Азиатско-тихоокеанской зоны свободной торговли и, в перспективе, аналогичного экономического сообщества идет крайне медленно. Попытки ускорить этот процесс встречают противодействие со стороны стран-участниц форума, которым далеко не всегда удается согласовать свое видение развития азиатско-тихоокеанской экономики.

Что же касается идей и концепций локальной интеграции с более узким составом участников, то имеется несколько принципиально различающихся подходов, которые в разной форме пытаются реализовать образовавшиеся здесь субрегиональные форматы. Одни политики и эксперты видят цель интеграционных процессов в АТР в противодействии совместными усилиями американскому и западноевропейскому доминированию на мировых товарных и финансовых рынках. Чрезмерная, по мнению некоторых, зависимость азиатских экономик от американского доллара стимулирует разработку различных концепций создания единой валюты для азиатской части тихоокеанского региона и единого, но отдельного от Европы и Северной Америки общего рынка.

Другие, напротив, рассматривают субрегиональные образования в АТР не как противостоящие североамериканской или западноевропейской интеграции, а как органически их дополняющие и позволяющие в перспективе перейти к единому мировому экономическому пространству. Третьи предполагают поэтапность развития азиатской экономической интеграции на субрегиональных уровнях с минимальным ограничением полномочий национальных правительств и максимальным сохранением экономического суверенитета участвующих государств.

Китай сегодня в наибольшей степени склоняется к третьему из названных подходов. Считая своей главной задачей защиту и продвижение собственных национальных интересов - в том виде, в каком их видит партийное и государственное руководство, Китай с настороженностью подходит к любым попыткам ограничить национальный суверенитет в сфере экономической и финансовой политики, перевести принятие важных решений с межгосударственного на надгосударственный уровень. С этой точки зрения Китай видит двусторонние контакты и переговоры главным инструментом своей внешнеэкономической политики и не выказывает склонности к отказу от них в пользу многосторонних консультаций, не говоря уже об обязывающих решениях наднациональных органов и международных институтов.

Именно с таких позиций Китай подходит к заключению межправительственных соглашений о свободной торговле. Содержание заключаемых им договоров регулируется исключительно участвующими в них правительствами на индивидуальной основе. Причем этот же принцип соблюдается в затянувшемся процессе подготовки трехстороннего соглашения о свободной торговле между КНР, Южной Кореей и Японией, несмотря на то, что двусторонние контакты более уязвимы в случаях обострения существующих между странами политических проблем.

С таких же позиций Китай участвует и в консультациях в формате «АСЕАН плюс...». Поддерживая в принципе идею создания Восточноазиатской зоны свободной торговли в формате АСЕАН+3, или похожей зоны в формате АСЕАН+6 - например, в результате реализации идеи создания Регионального всеобъемлющего экономического партнерства, Китай не форсирует шаги по ее созданию, предпочитая в большей степени использовать периодически организуемые консультации в этих форматах для отстаивания своих политических позиций.

Практика последних лет наглядно показывает, что КНР с настороженностью относится к любым международным проектам и форматам, где она не будет иметь возможность активно участвовать в определении повестки и эффективно блокировать решения, идущие, по мнению китайского руководства, вразрез с интересами своей страны. Этот фактор определяет и отношение КНР к проекту Транстихоокеанского партнерства. Избегая резких оценок, во всяком случае при определении своей официальной публичной позиции, китайское руководство, вместе с тем, дистанцируется от участия в нем, справедливо полагая, что в этом случае станет объектом массированного давления со стороны американских и проамерикански настроенных переговорщиков, прежде всего по тем вопросам, которые являются предметом споров в двусторонних отношениях с США - регулируемый валютный курс китайского юаня, качество охраны прав владельцев интеллектуальной собственности, степень информационной прозрачности экономики и политики КНР, система отношений между государством и бизнесом в Китае.

В целом, риторика и действия Китая наводят на вывод о том, что на данном этапе он хотел бы ограничить движение в сторону интеграции географическими рамками Восточной и Юго-Восточной Азии и избежать включения в него стран, расположенных за пределами этого субрегиона. Одновременно Китай не высказывает желания присоединяться к тем интеграционным проектам на тихоокеанском пространстве, где ключевую роль играют США.

Другими словами, признавая как факт тенденцию к глобализации экономики современного мира, КНР в то же время демонстрирует решимость включаться в соответствующие процессы с осторожностью, сохраняя свободу собственных действий и максимально избегая ситуаций, когда ему пришлось бы принимать решения по воле или под давлением международных структур, на которые он не может оказывать весомое влияние.

 

Взаимоотношения Китайской Народной Республики с Республикой Казахстан

Дипломатические отношения установлены 3 января 1992 г.С февраля 2015 г. Послом РК в КНР является Шахрат Нурышев.На территории КНР кроме Посольства РК в г. Пекине функционируют генконсульства РК в САР Сянган и г. Шанхае, Паспортно-визовая служба в г. Урумчи.На территории РК действует Посольство КНР в г. Астане и Генконсульство КНР в г. Алматы.Казахстанско-китайское сотрудничество характеризуется высокой динамикой контактов на высшем и высоком уровнях и внушительной договорно-правовой базой. Стороны также поддерживают тесные контакты в межпарламентской и межпартийной сферах.В составе КС функционируют 11 профильных подкомитетов
1) по торгово-экономическому сотрудничеству
2) по сотрудничеству в области транспорта,
4) по сотрудничеству между пунктами пропуска и в области таможенного дела,
5) по научно-техническому сотрудничеству,
6) по финансовому сотрудничеству,
7) по энергетическому сотрудничеству,
8) по сотрудничеству в области геологии и недропользования,
9) по культурно-гуманитарному сотрудничеству,
10) по сотрудничеству в области безопасности
11) по сотрудничеству в области охраны окружающей среды.
7- 10 июня 2018 г. состоялся государственный визит Президента РК Н.Назарбаева в КНР и участие в заседании

 

114 Взаимоотношения России и Китая в ХХ1 в.

То, что Россия - европейская страна, это у всех осело в сознании. Но то, что две трети России находятся в Азии, и то, что нынешняя Россия существует благодаря хищническому использованию тех ресурсов, которые находятся в Азии, - нефть, лес, золото, редкие металлы, алмазы, - это надо осознать.
Россия должна проводить самостоятельную, независимую политику сотрудничества со всеми странами. В двуглавом орле на нашем государственном гербе есть смысл. Если Россия будет обращена по всем азимутам, она имеет право на существование и будет сильной державой. То, что наши богатства и просторы вызывают зависть и желание поживиться, - это вполне естественно, потому что мир, к сожалению, несовершенен. Мы должны понять, что масштабы нашего государства, его геополитическое положение на двух материках уникальны.
Россия уникальна к тому же и по количеству наций. Ни в одном государстве такого нет. У России есть задатки, которых нет ни у одной культуры, в формировании рационального, разумного общества. Русский этнос строит свои взаимоотношения с другими нациями по горизонтали. Это единственный этнос, который так строит свои взаимоотношения. Я еще хочу подчеркнуть, что ни один самый маленький этнос, который был на территории России, не исчез. Более того, русские, истратив свою силу, помогли каждому из них не только выжить, не только сохранить себя, но и подняться на тот уровень, который имели сами русские. Многие народы, у которых была отсталая культура, поднялись благодаря русским. В этом великий вклад.
Почему наши отношения с Китаем приобрели такое быстрое развитие, несмотря на то что было 20 лет взаимного отчуждения? Мы не стали диктовать китайцам, как им утверждать демократию, как защищать права человека. Китай признал наш выбор, мы признали китайский выбор.

Закавказье.

Южный Кавказ — геополитический регион, расположенный на границе Восточной Европы и Юго-Западной Азии, лежащий к югу от главного, или водораздельного хребта Большого Кавказа. В пределах Южного Кавказа расположены независимые государства: Азербайджан, Армения и Грузия. В этом же регионе находятся: Абхазия и Южная Осетия, независимость которых признана лишь Россией и ещё пятью странами, а также непризнанное государство Нагорно-Карабахская Республика. Закавказье граничит на севере с Российской Федерацией, на юге — с Турцией и Ираном.

 

Внешнеполитические ресурсы современной России?

Под внешнеполитическими ресурсами понимают совокупность факторов силы государства, которые могут быть использованы для проведения целенаправленных действий и достижения желаемых результатов на международной сцене.
Внешнеполитические ресурсы подразделяются на материальные и нематериальные.
К материальным ресурсам относятся:
- географические - величина территории, местоположение,
значимость для транспортных коммуникаций, благоприятное окружение;
демографические - численность населения, его качественные характеристики, размещение;
экономические - потенциал народнохозяйственного комплекса, его способность создавать преимущества перед другими странами, поддерживать военную мощь, осуществлять экономическую экспансию;
военные - уровень обороноспособности, возможность применять или проецировать военную силу за пределами своей территории.
Нематериальные ресурсы включают в себя:
политические - эффективное государство, система альянсов, конструктивные отношения с ведущими мировыми центрами силы; сюда же относятся институциональные ресурсы (международные и внутренние) - участие в международных организациях, оказывающих влияние на глобальное или региональное управление, наличие внутри страны действенной системы выработки и реализации внешнеполитических решений;
социальные - сплоченность общества, наличие осознанной поддержки внешнеполитического курса со стороны населения;его готовность, в случае необходимости, нести жертвы для реализации этого курса;
идеологические и культурные - способность влиять на умонастроения, интеллектуальный климат, духовную жизнь других государств;
информационные - степень включенности в глобальное информационное пространство, возможность воздействовать на мировые информационные потоки, обеспечивать собственную элиту необходимой для принятия решений информацией;
научные, научно-технические и образовательные – наличие и воспроизводство интеллектуального потенциала, способного обеспечить высокий уровень развития экономики, военных технологий, а также выработку рационального геополитического поведения.
В современном мире происходит снижение значимости базовых геополитических характеристик - местоположения, ландшафтов, количества населения, обеспеченности полезными ископаемыми. Сохраняют и, вероятно, еще долго будут сохранять свое значение военные потенциалы государств. И в то же время налицо скачкообразное повышение роли невоенных ресурсов, прежде всего экономических, научно-технических, информационных.