В склонении имен существительных имеется важное диалектное различие, касающееся грамматической категории рода. Ср.р. обнаруживает тенденцию к утрате, и это было бы существенным и принципиальным диалектным различием, если бы были говоры, в которых данная тенденция доведена до полного исчезновения категории ср.р. Однако дело обстоит иначе и правильнее говорить о большем или меньшем ограничении класса существительных, относящихся к ср.р., а не о полном переходе их в другой родовой класс.

Значение категории ср.р. выражается в русском языке, во-первых, синтаксически — формами согласования в им. и вин.п. ед.ч. (шло большое стадо), а во-вторых, морфологически — окончаниями форм им. и вин.п. ед.ч. существительных, отличными от окончаний мужского и женского склонений.

Утрата ср.р. существительными в говорах может проявляться 1) в изменении форм их согласования либо по ж.р. (шла большая стадо), либо по м.р. (шел большой стадо). В тех говорах, где происходит согласование по м.р., эти существительные не меняют своих падежных флексий и сохраняют принадлежность к 2-му типу склонения как его разновидность с окончанием <о> в им. и вин.п. Можно было бы говорить об утрате ср.р. в таких говорах, если бы изменение форм согласования в них осуществлялось достаточно последовательно и регулярно. Но практически так не бывает и формы согласования по м.р. (парной молоко) всегда сосуществуют с формами согласования по ср.р. (парное молоко) в тех же самых говорах. Кроме того, такие говоры встречаются весьма редко на среднерусской территории к западу от Москвы.

2) Там, где имеет место согласование по ж.р., оно обычно сопровождается заменой некоторых окончаний 2-го типа склонения окончаниями 1-го типа склонения: из стады, в стаду.

Тенденция к утрате ср.р. с изменением форм согласования и падежных флексий по типу ж.р. связана с особенностями акающей системы вокализма, при которой фонемы <о> и <а> в безударной позиции совпадают в общем варианте, в результате чего нивелируется или нейтрализуется в им.п. ед.ч. противопоставление форм ср. и ж.р.

В окающих говорах нет фонетических предпосылок для перехода ср.р. в ж.р., поскольку в безударном положении сохраняется противопоставленность фонем <о> и <а>, а следовательно, и окончаний ж. и ср.р. как существительных, так и прилагательных и глагольных форм, выражающих род: [место — невеста, дело — школа] и т.д. Следовательно, сохраняется и противопоставленность форм в выражениях [бела кофта упала] и [бело платно упало].

В акающих говорах переход ср.р. в ж.р. происходит не всегда, несмотря на наличие предпосылок к этому в виде нейтрализации безударных флексий ср. и ж. р.

Тенденция перехода ср.р. в ж.р., как уже говорилось, характеризует только часть южнорусского наречия — юго-восточную (Рязанскую) его территорию, а также примыкающие тульские говоры.

Между русскими диалектами нет полного совпадения в способах выражения падежных значений. При этом диалектные различия могут состоять в следующем: 1) одно и то же значение падежа может быть выражено разными флексиями (например, на печ-и и на печ-е, за дом-ами и за дом-ам); 2) для определенной суммы значений в одном диалекте может существовать только один способ выражения (одна падежная флексия), а в другом — два.

Другой тип диалектных различий состоит в том, что, имея в сумме одни и те же флексии для какого-нибудь падежа (например, им. или род. мн.ч.), говоры отличаются друг от друга распределением этих флексий по классам, основ или по родовым классам. Так, флексия род.п. мн.ч. -ов в одних системах свойственна только существительным м.р., в других же может быть и у существительных ж. и ср.р. (женщинов, болотов).

Некоторые классы слов в разных говорах могут принадлежать к разным типам склонения: так, существительные на -ушк-, -ишк-, -к-, -л- могут (как в литературном) склоняться и по типу слов ж.р., и по типу слов ср.р.: дедушка, мальчишко, дедко, запевало; род.п. дедушка, мальчишка, дедка, запевала; дат.п. дедушку, мальчишку, дедку, запевалу; тв.п. дедушком, мальчиком, дедком, запевалой.

Слова мать и дочь, "выровняв" основу по косвенным падежам, полностью переходят в 3-е склонение: матери, матерью; дочерь, дочери, дочерью.

Практически флексии -е и -и четко различаются только под ударением, в безударном положении в акающих говорах они не противопоставлены: [ф пол'и] — может соответствовать в одних говорах (на столе).

Диалектные различия в парадигме форм 3-го склонения (существительные ж.р. с нулевым окончанием в им.п. ед.ч.) состоят в том, что в ряде говоров эти существительные в косвенных падежах (кроме род.п., где окончание -и свойственно и 1-му, и 3-му склонению — воли, соли) имеют окончания 1-го склонения. В результате образуется единая парадигма форм всех существительных ж.р., отличающихся только окончанием им.п.

Как видим, формы тв.п., кроме окончания - jу, искони свойственного парадигме 3-го склонения, и окончания -о j (-е j, -у j), "заимствованных" из парадигмы 1-го склонения, могут иметь еще окончания - jо j, - jу j, которые считаются инновацией, появившейся в результате влияния форм 1-го склонения (гряз- j-о j, гряз-у j).

Следует заметить, что флексии 1-го склонения у существительных типа грязь, лошадь в вин. и тв.п. появляются значительно реже, чем в дат, и предл., и обычно в южных, а не в северных говорах.

Таким образом, в значительной части говоров проявляется тенденция к объединению всех существительных ж.р. в один словоизменительный класс. Однако и в данном случае, подобно тому, как это уже отмечалось в связи с тенденцией перехода ср.р. в ж.р., полного совпадения парадигм в говорах никогда не наблюдается, потому что, во-первых, всегда сохраняется различие форм им.п., а во-вторых, окончания форм косвенных падежей обычно сохраняют вариативность, поддерживаемую влиянием литературного языка.

Помимо существительных, относящихся к одному из трех типов склонения, которые принято называть регулярными, а также продуктивными типами склонения, имеются ещё имена, склоняющиеся "нерегулярно". Некоторые из этих слов, впрочем, очень употребительны в речи и часто встречаются в текстах, поэтому особенности их склонения также необходимо иметь в виду.

Сюда относятся 11 существительных ср.р. на -мя и два существительных ж.р. мать и дочь.

В литературном языке представлен самый древний из встречающихся сейчас вариантов склонения этих существительных: они имеют разные основы в им. и косвенных п. (врем- и времен-, мат'- и матер'-) и окончания, совпадающие с флексиями 3-го склонения существительных (кроме формы тв.п. временем).

В говорах проявляется тенденция к включению этих существительных в продуктивные, регулярные типы склонения путем выравнивания основ либо по основе им.п. (это свойственно преимущественно существительным ср.р.), либо по основе косвенных падежей (для мать, дочь). Кроме того, окончания 3-го типа склонения полностью или частично заменяются окончаниями 2-го склонения для существительных ср.р., а существительные мать, дочь, разделяя судьбу существительных 3-го склонения, могут приобретать окончания 1-го склонения.

Формы им.п. с основой, равной основе косвенных падежей (семена, стремена), встречаются крайне редко и не у всех существительных этого типа.

Существительные мать, дочь могут иметь в им.п. форму матерь, дочерь, а в косвенных падежах окончания 3-го склонения, присоединяемые к основе матер'-.

В Вологодских говорах, где существительные ж.р. с нулевым окончанием (3-е склонение) в косвенных падежах имеют окончания 1-го склонения, регулярно представлены в дат. и предл. п., формы матер-е, дочер-е. В юго-восточной диалектной зоне, где также обнаруживается воздействие 1-го склонения на 3-е, встречаются также и формы вин.п. матерю, дочерю и тв.п. матерей, доче-рей или матерюй, дочерюй. Таким образом, преобразование нерегулярного (называемого иногда архаическим) склонения существительных мать, дочь в разных говорах проявляется по-разному, но подчиняется общей тенденции унификации типов склонения на основе принадлежности к родовому классу.

Во многих говорах, преимущественно, западных, старые формы мать, дочь вытеснены новыми формами матка, дочка, утратившими всякую связь с нерегулярным типом склонения и полностью относящимися к 1-му типу склонения.

Диалектные различия в формах мн.ч. имен существительных касаются всех падежных форм. В большинстве случаев они состоят в том, что разные алломорфы одной морфемы (окончания одного и того же падежа) по-разному распределяются между классами имен существительных. Порой это совмещается с тем, что формы мн.ч. образуются от видоизмененной основы ед.ч. Случаи нерегулярного соотношения основ иногда бывают индивидуальными либо охватывают очень немногочисленные группы слов. Иногда же они характеризуют значительные классы слов, которые бывают "закрытыми" или "открытыми".

Закрытый класс слов представляют собой названия детенышей животных, которые в ед.ч. имеют в составе основы суффикс -онок. Падежные формы мн.ч. для них в одних говорах образуются от основ с суффиксом -ят (котенок—- котята), в других могут сохранять основу (котенок— котенки), а иногда основа мн.ч. таких существительных оканчивается суффиксом -енят-, как бы контаминирующим суффиксы ед.ч.и мн.ч. (котенок— котенята). Открытым классом являются существительные, основа которых во мн.ч. осложнена элементом <j> или <овj>, т.е. возможно не только брат-j-а, но и стакан-j-а, не только сынов-j-а, но и брат-овj-а. В других говорах, напротив, элементы <j> или <овj> не употребительны: там будет брат-ы и сын-ы.

Именительный падеж. Во всех говорах имеются два окончания формы им.п. мн.ч.: -а и -и (-ы), но распределение их по классам слов в разных говорах бывает различным.

Ударная флексия -а в говорах проявляет активность, вытесняя флексию -и в некоторых классах слов м.р. (например, вызова, клуба, ручья, двора) и ж.р. (матеря, лошадя) (ср. "экспансию" этой флексии в литературном языке в словах типа профессора, учителя, трактора и еще более широкое употребление ее в профессиональных жаргонах и просторечии — штурмана, торта).

В то же время флексия -а вытесняется флексией -и у существительных ср.р. в акающих говорах (окны, пятны, болоты).

В немногочисленной группе слов, обозначающих людей по социальному или географическому признаку (типа крестьянин, горожанин), существует также флексия -е (как в литературном языке), которая в говорах, преимущественно, северных, заменяется безударной флексией -а при твердом конечном согласном основы (крестьяна, горожана).

Родительный падеж. Имеются три варианта окончания или три алломорфа морфемы род.п. мн.ч.: -ов(-ев), -ей и -ø (столов, коней, коров). При этом окончание -ов является наиболее активным: во многих говорах оно используется и для существительных м.р. с мягкой основой, вытесняя окончание -ей (кирпичёв, учителев), и для существительных ж.р. (свадьбов, невестов), и для существительных ср.р. (чудесов, местов).

Флексия -ей имеет тенденцию к расширенному употреблению за счет весьма немногочисленных существительных м.р. с основой на <ц> (в северных говорах) — огурцей, месяцей.

Дательный и творительный падежи. Важнейшее диалектное различие, касающееся форм дат. и тв.п., состоит в возможности их различения в одних говорах и совпадения в других. Наиболее распространенный вариант обшей морфемы дат. и тв.п. — окончание -ам (по рукам, с рукам).

Совпадение форм дат. и тв.п. является одной из характерных особенностей говоров, относящихся к севернорусскому наречию, и окающих среднерусских говоров в отличие от говоров южнорусского наречия, где эти формы всегда противопоставлены (по рукам, с руками).

Однако единое окончание для этих двух падежей свойственно не всем севернорусским говорам: на территории Архангельской обл. флексии дат. и тв.п. не совпадают, при этом в некоторых (главным образом, юго-восточных) районах различны ударная и безударная флексии тв.п.: ударная -ами (домами, тракторами), безударная -има ([-ыма]) (палкима, коровыма) или -ама (сёлама).

Таким образом, ареал распространения единой флексии -ам для форм дат. и тв.п. мн.ч. составляют говоры Вологодской. Костромской и Ладого-Тихвинской групп севернорусского наречия, а также среднерусские говоры — окающие Новгородские и частично Владимирско-Поволжские и акающие Псковские.

В тв.п., если он противопоставлен дат.п., встречается еще флексия -ми, исконно присущая 3-му склонению существительных, но вытесняемая, и иногда полностью вытесненная флексией 1-го склонения -ами. В южных говорах она сохраняется у существительных лошадь, люди, дети, реже — у других существительных 3-го склонения, и изредка распространяется на существительные 1-го и 2-го склонения (например, слезъми, плечъми).

В южных же говорах распространено безударное окончание -ими у существительных с основой на заднеязычный (палкими, иголкими).

Для форм дат.и. окончание -ам является почти единственным; наряду с ним в юго-западных говорах изредка встречается -ом (лошад-ом).

Предложный падеж. Существуют два варианта окончания предл.п.: широко распространенное -ах и сравнительно редко встречающееся в северных и среднерусских говорах -аф (на ло-шадяф), В тех же говорах, где в дат.п, возможна флексия -ом, в предл.п. может быть -ох (на лошадёх).

Итак, для локализации говора важны в первую очередь две падежные формы мн.ч.:

1) форма им.п. существительных ср.р. с ударением на основе (пятна или пятны);

2) соотношение форм дат. и тв.п., для установления которого практически требуется только форма тв.п., поскольку форма дат.п., за редкими исключениями, стабильна.

Особенности местоимений.

Диалектные различия в формах личных местоимений касаются местоимений 1-го и 2-го л. ед.ч. и возвратного. Эти различия чрезвычайно важны для территориальной характеристики говоров. К тому же местоимения очень часто употребляются в речи и, как правило, присутствуют в текстах даже минимального размера.

Местоимения 1-го и 2-го л. и возвратное всегда имеют одинаковые окончания, но не всегда совпадают по характеру основы.

Местоимение 1 -го л. может иметь основу мен- (в род. и вин.п.) либо мн- (в дат. и предл.п.). Местоимение 2-го л. и возвратное могут иметь основы теб-, себ- в род. и вин.п. и тоб-, соб- в дат. и предл.п. (в акающих говорах безударные (таб'-, саб'-).

Во всех говорах имеет место попарное совпадение падежей род. с вин, и дат. с предл., причем в севернорусском наречии и среднерусских говорах (кроме Псковских) эти группы падежей различаются: в род. и вин. будет окончание -а, а в дат. и предл. — -е либо -и (в северо-западных говорах, где окончание -и будет также и в предл.п. существительных). В южнорусском наречии и Псковских говорах окончания всех четырех падежей совпадают в -е, если фонемная система говора утратила противопоставление <е> и <ё>; если же оно сохранилось, то окончания этих пар падежей различны: -е будет в род. и вин., -ё — в дат. и предл.

Что касается характера основы, то в северных говорах только местоимению 1-го л. свойственно чередование мен-/мн-; в южных же говорах оно наблюдается у всех трех местоимений: мен-/ мн-, теб-/тоб- и себ-/соб-.

В итоге основные разновидности парадигмы склонения личных местоимений и возвратного, наиболее важные в лингвогеографическом плане, т.е. выделяющие и противопоставляющие значительные диалектные ареалы, можно изобразить так:

Категория неличных местоимений характеризуется большим разнообразием входящих в нее разрядов слов. Сюда могут быть включены и местоимения 3-го л., которые по своим формальным, грамматическим особенностям совпадают с прилагательными, поскольку они имеют формы рода и падежные окончания адъективного типа склонения. Однако формы 3-го л. имеют и некоторые самостоятельные признаки, не совпадающие с признаками прилагательных и существенные в лингвогеографическом плане. Таковыми являются: 1) фонемный состав основы форм им.п.; 2) окончания форм мн.ч.; 3)форма вин.п. ед.ч. местоимения женского рода.

Формы им.п. ед.ч. в западных говорах содержат начальный < j> - jон, - jона, - joно в окающих говорах. Начальный < j> является результатом частичного обобщения основ по косвенным падежам.

В форме им.п. мн.ч. характер основы сохраняется: - jон- — в западных говорах и он— во всех остальных. При этом местоимение с основой jон- имеет окончание -и без чередования твердого согласного с мягким в конце основы jоны, что также характерно для говоров западной зоны.

В говорах, где это местоимение имеет основу он-, окончание им.п. мн.ч. может быть -и без чередования согласных [оны] или [аны] в западных говорах, либо -и с чередованием согласных они [ани] в южных говорах, за исключением западной зоны, либо -е, смякающее основу [оне] в восточной зоне северных говоров и окающих среднерусских Владимирско-Поволжской группы.

Местоимение женского рода в западных говорах в форме вин. п. имеет окончание -у, присоединяемое к основе либо им.п. jону, либо косвенных.

Для северных (в частности, Архангельских) говоров характерна также единая форма косвенных падежей местоимения ж.р, jей (6ез jей, к jей, с jей, на jей в вин. и предл. п.), употребляемая как в беспредложных конструкциях, так и с предлогами.

Весьма существенны для территориальной характеристики говора также и диалектные различия в формах указательного местоимения тот. В большинстве говоров, как и в литературном языке, оно имеет формы тот, та, то, те. Но говоры западной зоны характеризуются специфическими формами этого местоимения: той, тая, тое, тои, а также с другим гласным (ты j-, тэ j-).

Указательные местоимения представляют большой интерес с точки зрения лексики и словообразования: для их структуры характерно присоединение к основе т- некоторых звуковых комплексов разного происхождения, осложняющих эту основу и как бы усиливающих ее семантический вес. Образовавшиеся таким способом местоимения иногда дают весьма обширные и четко определенные ареалы. Например, для юго-восточных говоров характерно местоимение эн-тот (энта, энто, энти); в говорах по течению р.Пинеги (Архангельская обл.) существует указательное местоимение нутый (нутая, нутое, нутые или нути), и по всей Архангельской обл. распространено местоимение, к которому присоединено там и которое поэтому имеет как бы внутреннюю флексию: тоттам, татам, тотам, тетам и формы косвенных падежей тоготам, тойтам, тутам и т.п.