Билет № 19
1. Отличительные черты реализма в русской литературе (на примере одного из изученных произведений по программе 9-го класса).
Реализм - направление в литературе и искусстве, ставящее целью правдивое воспроизведение действительности в её типичных чертах. Господство реализма следовало за эпохой Романтизма и предшествовало Символизму.
Особенности:
· В центре произведения реалистов объективная действительность. Любой образ соткан из типичных черт, проявленных в типических обстоятельствах. Образ не может быть соотнесен с живым человеком, он богаче конкретного человека - отсюда объективность реализма.
· Принцип типического: типический герой, конкретное время, типические обстоятельства.
· Идеал - это сама действительность. Прекрасное-сама жизнь.
· Принцип историзма. Реалисты обращается к проблемам настоящего. Настоящее-схождение прошлого и будущего.
· Преобладает общественно-политическая, философская проблематика.
· Психологизм, связь внутреннего состояния героев и внешних обстоятельств.
· «Художник должен быть не судьею своих персонажей и того, о чем говорят они, а только беспристрастным свидетелем.
· Роман-ведущий жанр.
Писатели-реалисты
Поздний А. С. Пушкин — основоположник реализма в русской литературе (историческая драма «Борис Годунов», повести «Капитанская дочка», «Дубровский», «Повести Белкина», роман в стихах «Евгений Онегин» ещё в 1820 – 1830-х)
М. Ю. Лермонтов («Герой нашего времени»)
Н. В. Гоголь («Мертвые души», «Ревизор»)
А. С. Грибоедов («Горе от ума»)
“Онегин” есть поэтически верная действительности картина русского общества в известную эпоху.
В.Г. Белинский.
Роман А.С. Пушкина “Евгений Онегин”, созданный в двадцатые годы девятнадцатого века, в эпоху зарождения и последующего поражения декабризма, стал первым реалистическим романом в русской литературе. Уникальность данного произведения заключается не только в том, что роман был написан в стихах, но и в широте охвата действительности того времени, в многосюжетности романа, в описании особенностей эпохи, в которой жил А.С. Пушкин.
“Евгений Онегин” — это произведение, в котором “отразился век и современный человек”. А.С. Пушкин в своем романе пытается изобразить своих героев в реальной жизни, без особых преувеличений. Он верно и глубоко показал человека в разносторонних связях с обществом, которое его окружало. Недаром его роман по праву был назван В.Г. Белинским “энциклопедией русской жизни”. В самом деле, прочитав этот роман, как и в энциклопедии, можно было узнать почти все о той эпохе, в которой жили и творили многие известные поэты и писатели, как одевались люди, как проводили свое время, как общались в светском обществе и многое другое.
Читая это уникальное произведение и перелистывая страницу за страницей, можно познакомиться и со всеми слоями русского общества того времени: и с высшим светом Петербурга, и с дворянской Москвой, и с жизнью крестьян, то есть со всем русским народом. Это еще раз свидетельствует о том, что Пушкин смог отразить в своем романе окружающее его в повседневной жизни общество со всех сторон. С особым впечатлением автор повествует о жизни и судьбе декабристов, многие из которых были его близкими друзьями. Ему нравятся черты своего Онегина, в которых, по его мнению, дана правдивая характеристика декабристского общества, что позволило нам, читателям, более глубоко познакомиться с русским народом начала девятнадцатого века.
Красиво и поэтично поэту удалось изобразить прелести Петербурга и Москвы. Он любил Москву, сердце России, поэтому в некоторых строках его лирических отступлений об этом чудеснейшем городе можно было услышать следующие восклицания души поэта: “Москва... как много в этом звуке для сердца русского слилось!”.
Более близка поэту деревенская Россия. Вероятно, поэтому особое внимание в романе было уделено деревенской жизни, ее жителям и описаниям русской природы. Пушкин показывает картины весны, рисует прекрасные осенние и зимние пейзажи. При этом он, как и в показе людей и их характеров, не стремится к описанию идеального, необыкновенного. У поэта в романе все просто и обыденно, но в то же время и прекрасно. Так писал В.Г. Белинский в своих статьях о романе: “Он (Пушкин) взял эту жизнь, как она есть, не отвлекая от нее только одних поэтических ее мгновений, взял ее со всем холодом, со всею ее прозою и пошлостью”. Это, на мой взгляд, и делает роман А.С. Пушкина популярным и по сегодняшний день.
Казалось бы, сюжетная линия романа проста. Сперва Татьяна полюбила Онегина и откровенно призналась ему о своей глубокой и нежной любви, а он сумел полюбить ее только после глубоких потрясений, происшедших в его охлажденной душе. Но, несмотря на то что они любили друг друга, они не смогли соединить свою судьбу. И виноваты в этом их собственные ошибки. Но особую выразительность роману придает то, что на эту простую сюжетную линию реальной жизни как будто нанизано множество картин, описаний, лирических отступлений, показано множество реальных людей с их различной судьбой, с их чувствами и характерами.
2. «Мотив» в лирическом произведении (на примере творчества С.А. Есенина).
Для начала отметим, что мотив [от латинского moveo – «двигаю»] – термин, перенесенный в литературоведение из музыки, где он обозначает группу из нескольких нот, ритмически оформленную. По аналогии с этим в литературоведении термин «мотив» начинает применяться для обозначения минимального компонента художественного произведения. В настоящее время теоретическое изучение мотива представляет собой развернутую сеть концепций и подходов.
Подводя итог обзору теоретических суждений литературоведов и фольклористов о мотиве как о значительной структурной единице произведения, следует выделить следующие положения:
– повторяемость мотива (при этом повтор понимается как повтор не лексический, но функционально-семантический);
– традиционность, т. е. устойчивость мотива в фольклорной и литературной традиции (мотив – это «традиционный, повторяющийся элемент фольклорного и литературного повествования» ;
– наличие семантического инварианта мотива и его вариантов.
При этом представляется продуктивным разграничение двух значений термина. Во-первых, мотив как мельчайшая структурная единица текста, ориентированная главным образом на сюжет и повествовательность. Данная трактовка мотива хорошо исследована, в особенности на материале исторически ранней словесности. Здесь достигнуты значительные научные результаты. Во-вторых, мотив как семантически наиболее значимая словесная единица текста, ориентированная в первую очередь на индивидуально-авторскую концепцию, находит широкое применение при анализе литературы периода индивидуального творчества.
Разграничение двух значений термина обусловлено спецификой литературных родов. Повествовательный мотив в основном представлен в эпических и отчасти в драматических произведениях, что связано с ведущим началом сюжетности и повествовательности (в широком смысле) в этих родах литературы. Здесь мотив выполняет функцию «строительной» единицы сюжета. В лирике ведущим представляется второе значение мотива (лирический мотив), так как сюжетные связи здесь ослаблены и на первый план выступает семантическая значимость словесных единиц и их связей. Однако нельзя отрицать наличие обоих типов мотива во всех родах литературы периода индивидуально-авторского творчества, где выбор мотивных единиц обусловлен в первую очередь авторской концепцией.
Специфика мотива в лирике обусловлена особенностями лирического текста и лирического события, которое изображается автором не как внешнее объективированное «событие происшествия», а как внутреннее субъективированное «событие переживания». Поэтому в лирическом произведении мотив – прежде всего повторяющийся комплекс чувств и идей. Но отдельные мотивы в лирике гораздо более самостоятельны, чем в эпосе и драме, где они подчинены развитию действия. «Задача лирического произведения – сопоставление отдельных мотивов и словесных образов, производящее впечатление художественного построения мысли» .
Несомненно, в лирике первичен не объект, а субъект высказывания и его отношение к внешнему миру. Удивительным свойством лирики является стремление и способность через частное подойти к общему, через бытовое и обыденное – к вечному и вселенскому. Другим парадоксальным свойством лирики является сочетание стремления к предельной краткости и лаконичности со стремлением к «известной описательности, коммуникативной оформленности, художественной выявленности и выраженности для всех». Кроме того, в центре лирического стихотворения находится лирический субъект, «аккумулирующий в своем внутреннем мире протекание лирического сюжета». Семантическая организация мира лирических текстов отражается и на единицах этого мира – мотивах. Постановка в центр семантической структуры лирического «я» переориентирует все в лирическом тексте (в том числе и мотивы) на отношение к этому лирическому субъекту. Мотивы так или иначе группируются вокруг этого центра и, не теряя в целом своей автономной значимости, неразрывно связаны с лирическим «я» текста.
Подчеркнем, что лирический мотив может быть выделен исключительно в рамках контекста – цикла стихотворений или совокупности всего творчества автора. Невозможно выделение мотива в том или ином стихотворении без учета проявленности вариантов того же мотива в других текстах. Это также обусловлено свойствами лирики как рода литературы – небольшим объемом лирического текста, отсутствием динамического сюжета. С этим связана необходимость изучения лирических мотивов в системе.
Таким образом, мотив – устойчивая, повторяющаяся структурно-смысловая единица; семантически насыщенный компонент произведения, родственный теме, идее, но не тождественный им; сущностный для понимания авторской концепции смысловой (содержательный) элемент.
Творчество С. Есенина. Начало XX века в русской литературе было ознаменовано появлением целой плеяды разнообразных течений, веяний, поэтических школ. Однако в историю искусства того времени вошли и другие, не принадлежавшие к какой-либо определенной школе, самобытные и яркие поэты, и в первую очередь — Сергей Есенин, чье творчество стоит особняком в пестром и многообразном мире поэзии начала века.
Сложная и интересная судьба поэта, множество путешествий, смена мест и образа жизни в сочетании с творческим подходом к осмыслению действительности обусловили богатство и разнообразие тем и мотивов лирики Есенина. Детство и юность его прошли в селе Константиново, на берегу Оки, в крестьянской семье; основной темой ранней лирики Есенина "закономерно становится описание природы, родных картин, пейзажей, проникнутых теплотой, близких с детства, знакомых, любимых. При этом многие явления природы поэт олицетворяет, видит в них живое, разумное начало, приписывает растениям качества животных:
Там, где капустные грядки
Красной водой поливает восход,
Клененочек маленький матке
Зеленое вымя сосет.
Такая образность, яркость метафор и сравнений будет характерна и для последующего творчества Есенина, но в ранней лирике она носит свежий, радостный, новаторский характер, что придает стихам особую трогательность и выразительность. Родная природа для поэта — вечный источник восхищения и вдохновения, описание самых простых и будничных сцен в его восприятии становится волшебным, сказочным, манящим (“Береза”, “Пороша”). Так же трогательно, как к пейзажам вообще, Есенин относится к каждому конкретному элементу родного быта, будь то ветка дерева, заглядывающая в окно, домашняя утварь или даже животное: множество стихов Есенина посвящено именно животным (“Коровка”,- “Лисица”, “Сукин сын”). Юношеское восприятие жизни у поэта — светлое, радостное; в ранних стихах появляется и тема любви (“Выткался на озере алый цвет зари...”), воспринимаемая с той же жизнерадостностью и свежестью. Любовь для Есенина в этот период — какое-то романтическое, хрупкое состояние души, его возлюбленная — не девушка, а видение, символ: лирический герой описывает в основном не ее, а свои чувства и переживания, причем по-юношески романтично и трогательно:
Со снопом волос твоих овсяных
Отоснилась ты мне навсегда.
Характерно, что любовь и природа в ранней лирике Есенина взаимосвязаны, неразделимы. Все многообразие мотивов описания природы (пейзажные зарисовки, стихи о животных, бытовые сцены) перерастает в одну, глобальную, важную для понимания всей лирики Есенина тему — тему Родины; одним из первых в ее осмыслении поэтом стало стихотворение “Гой ты, Русь, моя родная”. Поэт признается в любви Родине и фактически ставит ее выше рая, выше небесной жизни:
Если крикнет рать святая:
“Кинь ты Русь, живи в раю!”
Я скажу: “Не надо рая,
Дайте родину мою”.
В стихотворении появляются религиозные, христианские мотивы, в основном связанные с церковной атрибутикой. (“Хаты — в ризах образа”, “Пахнет яблоком и медом по церквам твой кроткий Спас”.) Поэт представляет себе Русь только христианской, этот мотив получает развитие и в стихотворении “Запели тесаные дроги” (1916 г.):
И на известку колоколен
Невольно крестится рука.
В этом же стихотворении поэт применяет характерную цветопись:
О Русь — малиновое поле
И синь, упавшая в реку...
Описывая родную деревню, Есенин обычно использует синий, голубой, зеленый цвета (сам поэт говорил: “...Россия! Роса и сила и синее что-то...”).
Тема поэта и поэзии тесно связана с темой Родины: Есенин воспринимает свое творчество как возможное средство духовной связи с народом. Изменения в деревне преобразили и ее и народ, сделали ее непохожей на родной, близкий поэту край, но воспоминание о юности и о России тех лет остается в памяти Есенина светлым, чистым. В “Персидских мотивах”, в стихотворении “Шаганэ ты моя, Шаганэ!..” Есенин пишет:
Потому, что я с севера, что ли,
Что луна там огромней в сто раз,
Как бы ни был красив Шираз,
Он не лучше рязанских раздолий.
Тема Родины опять связана с темой любви, развивается практически параллельно. Лирика московского периода и последних лет жизни поэта описывает в основном любовь несчастливую, обреченную на разлуку. (“Я помню, любимая, помню...”, “Письмо к женщине”.) Разгульная, скандальная жизнь не может совмещаться с искренней любовью; в ряде стихотворений Есенин пишет об отречении от шального образа жизни во имя любви:
В первый раз я запел про любовь,
В первый раз отрекаюсь скандалить.
(“Заметался пожар голубой...”)
Но все же хулиганская бравада оказывается сильнее чувств, появляется мотив разлуки (“Сукин сын”, “Письмо к женщине”). И лирический герой, и его возлюбленная страдают от разлуки, но жизни их оказываются разъединенными жизненной бурей, “роком событий”. И все же в некоторых стихотворениях сквозит щемящая нежность, трогательная; в стихотворении “Собаке Качалова” поэт пишет (обращаясь к собаке):
Она придет, даю тебе поруку.
И без меня, в ее уставясь взгляд,
Ты за меня лизни ей нежно руку
За все, в чем был и не был виноват.
Однако со временем поэт приходит к более глубокому, философскому пониманию сути счастья и смысла человеческой жизни. В лирике появляются философские мотивы. Стихотворения последних лет отражают мысли Есенина о прожитой жизни (вероятно, поэт предчувствовал свой конец): он не сожалеет о прошедших временах, принимает с философским спокойствием и мудростью тот факт, что “Все мы, все мы в этом мире тленны”. Подлинными шедеврами Есенина являются стихотворения “Отговорила роща золотая...” и “Не жалею, не зову, не плачу...”. Смысл их и основные идеи сходны:
Отговорила роща золотая
Березовым, веселым языком...
И:
Увяданья золотом охваченный,
Я не буду больше молодым.
Сходство проявляется даже в образах; поэт чувствует, что молодость безвозвратно прошла, пути в прошлое нет, и каждый человек когда-нибудь покинет этот мир, как когда-то в него пришел. Это гармоничное, спокойное восприятие жизни Есенин передает опять же через образы природы, причем символические: “роща” — это вся жизнь героя, его судьба; юность всегда ассоциируется с голубым или сиреневым цветами (“души сиреневая цветь”), старость — кисти рябины, а вся жизнь передается через образное сравнение:
Словно я весенней гулкой ранью
Проскакал на розовом коне.
И последнее, предсмертное стихотворение поэта тоже относится к философской лирике, оно как бы завершает, ставит точку в конце короткого, но бурного творческого пути:
В этой жизни умирать не ново,
Но и жить, конечно, не новей.
(“До свиданья, друг мой, до свиданья”)
Действительно, Есенин прожил недолгую, но очень яркую жизнь, во многом трагичную; надолго поэтов, творивших после революции, пришлись тяжелые испытания, в первую очередь — гнетущая проблема выбора, решить которую было для многих очень непросто. И Есенину, называвшему себя “последним поэтом деревни”, было необычайно сложно продолжать творить в условиях цензуры, слежки, недоверия. Но даже за такой короткий срок поэт успел так много понять, осмыслить и выразить это в поэтической форме, что литературное наследство, оставленное им, многогранное, сочетающее в себе множество мотивов, образов, тем, идей, остается памятником таланту русского крестьянского поэта, “последнего поэта деревни”, Сергея Александровича Есенина.
3. Выразительное чтение наизусть отрывка из оды М.В. Ломоносова (по выбору обучающегося из программы 9-го класса).
Билет № 20
1. Характерные особенности оды (на примере изученных произведений М.В. Ломоносова и Г.Р. Державина).
Ода — жанр лирической поэзии; торжественное, патетическое, прославляющее произведение. В литературе различают оды хвалебные, праздничные, плачевные.
По своей природе оды Ломоносова — это произведения, предназначенные для произнесения вслух. Торжественные оды создавались с установкой на чтение вслух перед адресатом; поэтический текст торжественной оды рассчитан на то, чтобы быть звучащей речью, воспринимаемой на слух. В оде заявлялась определенная тема — историческое происшествие или событие государственного масштаба. Ломоносов начал писать торжественные оды с 1739 года, и его первая ода посвящена победе русского оружия — взятию турецкой крепости Хотин. В 1764 году Ломоносов написал свою последнюю оду. За весь творческий период он создал 20 образцов этого жанра — по одной в год, и посвящены эти оды таким крупным событиям, как рождение или бракосочетание наследника престола, коронация нового монарха, день рождения или восшествия на престол императрицы. Уже сам масштаб одического «случая» обеспечивает торжественной оде статус крупного культурного события, своего рода культурной кульминации в национальной духовной жизни.
Для оды характерна строгая логика изложения. Композиция торжественной оды также обусловлена законами риторики: каждый одический текст неизменно открывается и завершается обращениями к адресату. Текст торжественной оды строится как система риторических вопросов и ответов, чередование которых обусловлено двумя параллельно действующими установками: каждый отдельный фрагмент оды призван оказывать максимальное эстетическое воздействие на слушателя —и отсюда язык оды перенасыщен тропами и риторическими фигурами. Композиционно ода состоит из трех частей:
1 часть — поэтический восторг, хвала адресату, описание его заслуг перед Отечеством;
2 часть — прославление прошлых успехов страны, ее правителей; гимн современным просветительским успехам в стране;
3 часть — прославление монарха за деяния на благо России.
Все торжественные оды Ломоносова написаны четырехстопными ямбами. Примером торжественной оды может служить «Ода на день восшествия на всероссийский престол Ее Величества Государыни Императрицы Елисаветы Петровны 1747 года». Жанр оды позволил Ломоносову соединить в рамках одного поэтического текста лирику и публицистику, высказаться по вопросам, имеющим гражданское, общественное значение. Поэт восторгается неисчислимыми естественными ресурсами Российского государства:
Где в роскоши прохладных теней На пастве скачущих еленей Ловящих крик не разгонял; Охотник где не метил луком; Секирным земледелец стуком Поющих птиц не устрашал.
Обилие природных богатств — залог успешного развития русского народа. Центральные темы оды — тема труда и тема науки. Поэт обращается к молодому поколению с призывом посвятить себя служению науке:
Дерзайте ныне ободренны Раченьем вашим показать, Что может собственных Платонов И быстрых разумом Невтонов Российская земля рождать.
Ломоносов пишет о пользе науки для любых возрастов. В оде создается идеальный образ правителя, заботящегося о народе, о распространении просвещения, об улучшении экономического и духовного развития. Высокий «штиль» оды создается использованием старославянизмов, риторических восклицаний и вопросов, античной мифологии.
Если в торжественной оде Ломоносов очень часто подменяет личное авторское местоимение «я» формой его множественного числа — «мы», то это свидетельствует не о безличности образа автора в оде, но о том, что для торжественной оды значима только одна грань авторской личности — именно та, которой он не отличается от всех других людей, но сближается с ними. В торжественной оде важно не индивидуально-частное, но общенационально-социальное проявление авторской личности, и в этом отношении голос Ломоносова в торжественной оде — это в полном смысле голос нации, собирательного россиянина.
Г.Р.Державин - поэт-новатор, преодолевший в своем творчестве каноны классицистической оды на всех ее уровнях. Трансформация жанра оды заключалась прежде всего в понимании оды как "лирического стихотворения" и в резко отрицательном отношении к разделению стихотворений на жанры и к системе жанров вообще. На формирование своеобразной поэтической картины мира Г.Р.Державина существенное влияние оказал новый этап просветительства в России. В то же время в творчестве Г.Р.Державина своеобразно преломлялись традиции оды М.В.Ломоносова (В одах "На взятие Измаила", "На взятие Варшавы", "На победы в Италии", "На переход Альпийских гор" поэт наиболее близок к канону классицистической оды). Во многих высказываниях Г.Р.Державин высоко оценивал вклад М.В.Ломоносова в развитие русской поэзии. Так, в автобиографических "Записках" от 1805 г. он называл Ломоносова своим учителем: "… в выражении и штиле старался подражать г. Ломоносову"…
Это высказывание тем более примечательно, что в 1807 г. Г.Р.Державин создал своеобразную пародию на торжественную оду - стихотворение "Похвала Комару", продолжая традицию пародий А.П.Сумарокова. В этот период поэт не раз заявлял о своем нежелании "петь героев", в связи с изменением политической обстановки в России. В "Похвале Комару" Г.Р.Державин пародирует громозкую форму оды, тяжеловесный метафорический язык, гиперболизм образов.
Ода «Бог».
О ты, пространством бесконечный,
Живый в движеньи вещества,
Теченьем времени превечный,
Без лиц, в трех лицах божества!
Дух всюду сущий и единый,
Кому нет места и причины,
Кого никто постичь не мог,
Кто все собою наполняет,
Объемлет, зиждет, сохраняет,
Кого мы называем: бог.
Оду «Бог» Державин задумал еще в 1780 году, но приступить к написанию сразу не смог, будучи занят на службе и не отказывая себе в выходах в свет. В итоге стихотворение появилось только в 1784-ом. Существует достаточно распространенное мнение, что произведение – ответ Гавриила Романовича на высказывания французских философов-материалистов. При этом возражал им поэт не с позиций официальной православной церкви. В оде явно просматриваются идеи пантеизма – религиозно-философского учения, последователи которого воспринимают мир и Бога как единое целое. Естественно, такой подход Державина вряд ли когда-нибудь в полной мере устроит ортодоксальных представителей православной ветви христианства. По мнению известного поэта двадцатого столетия Ходасевича, изначально главной целью Гавриил Романович ставил изображение величества Господа. Но по мере развития сюжета сменились приоритеты. В итоге ода Богу превратилась в «оду божественному сыновству человека».
В стихотворении часто встречается архаичная лексика, в том числе и церковнославянская. С ее помощью транслируется религиозное и философское воодушевление автора, достигается необходимая степень торжественности. Произведение изобилует риторическими восклицаниями, что подчеркивает восхищение Державина величием Бога. Ключевой стилистический прием оды – антитеза. Их много раскидано по тексту, но особенного внимания требует следующая строка: «…я Царь – я раб, – я червь, – я Бог…». Здесь ода достигает кульминации, которая подчеркивается посредством двойного противопоставления и афористичной формулировки мысли. Процитированная фраза – вершина эмоционального напряжения в стихотворении.
Ключевая идея оды – всесильный непостижимый Бог сотворил человека, существо ничтожное, но при этом своему Создателю подобное. Именно через людей духовный мир связывается с материальным, их смертность представляет собой форму бессмертия Господа. Державин стихотворение «Бог» не зря считал одним из лучших в своем творчестве. В нем поэту удалось выразить то, что словами описать крайне сложно: вечность и бесконечность. Для этого он соединил абстрактно-метафизические рассуждения с реалиями мира материального, представленными через метафоры и сравнения.
Более полному выражению главной мысли служит и композиционное построение стихотворения. Оно четко делится на две части и заключение. Первые пять строф посвящены Богу. Сначала Державин определяет Господа относительно времени, пространства, причинности и так далее. Затем утверждает непостижимость Творца для человеческой мысли. В третьей строфе речь идет о Боге как о создателе пространства и времени, в четвертой – окружающего мира. В пятой декларируется ничтожность всех миров перед Богом. Вторая часть рассказывает о человеке. Первая строфа – констатация его ничтожности перед лицом Господа. Во второй повествуется о том, что Бог отражается, следовательно, существует в человеке. Далее обозначается роль человека как связующего звена между «тварями телесными» и «Духами небесными». Как уже говорилось выше, четвертая строфа – кульминационная. В ней человек провозглашается центром мира, соединением духа и плоти. Пятая строфа называет смертность формой бессмертия:
…И чтоб чрез смерть я возвратился,
Отец! в бессмертие Твое.
В заключении Державин извиняется перед читателями за то, что посмел обратиться к теме столь великой и безграничной.
Духовные оды Гавриила Романовича – это не только выражение религиозных чувств, но и прекрасные образцы философской лирики, что прекрасно видно на примере стихотворения «Бог».
Дата: 2019-02-02, просмотров: 1675.