Лекция №1. Вводная. Понятие системы курса правоохранительных органов

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

На следующую лекцию читать:

Конституция – носить с собой всегда на лекции

ФКЗ О судебной системе + учебник, первая тема (глава третья учебника Гуценко, вроде бы)

Лекция №2
Аплодировать в конце лекции; вначале не надо.
Выяснили, что судоустройство является полноценной подотраслью процессуального права (процессуальным правом в статике). Круг правоохранительных органов определяется теми подходами, которые были заложены по судебной реформе 1864 года. Как таковой, научной подоплеки для термина "правоохранительные органы" нет.

"Великая реформа к 150-летию судебных уставов" под редакцией заведующего кафедры профессора Головко, интерес представляют главы по судебной власти, по прокуратуре и пр. (темно-красная книжка). Есть в полной версии системы Гарант (можно найти в классе для самостоятельной работе – см. лекцию Шульгиной). stud.law.msu.ru –> уголовный процесс –> правоохранительные органы. "О кафедре уголовного процесса" – там есть инфа о преподах и их научных интересах (у кого по какой теме писать курсовую). Там же есть "Великая реформа, том 2, Устав уголовного судопроизводства".

Внеаудиторная научная работа: кружок кафедры, научные конференции. Первая будет в ноябре, на ней можно послушать участников (и убедиться, что МГУ лучший вуз), выступать пока рановато.

Общая теория судебной власти (четыре лекции)

1. Понятие и признаки судебной власти

2. Альтернативные формы защиты права

3. Полнота судебной власти

4. Полномочия судебной власти

5. Правовые основы организации деятельности судебной власти

6. Принципы организации и деятельности судебной власти

Литература:
1. Учреждение судебных установлений 1864 года. pravo.gov.ru – Свод законов Российской империи – 16 том – учреждение судебных установлений (редакция 12-го года, очень интересное чтение с "ятями"). Кто не переносит дореволюционный язык, скачайте 9 томов О.И. Чистяков "Российское законодательство X–XX вв."
2. Давид Рене "Основные правовые системы современности". Есть на stud.law.msu.ru. Классическая работа, в которой заложено учение о правовых семьях. 1960-е гг.

3. Курс уголовного процесса под ред. Л.В. Головко. В полной версии есть в системе Консультант+
4. Иван Яковлевич Фойницкий "Курс уголовного судопроизводства, том I ". Достаточно главу в мудле (stud.law.msu.ru), там есть ссылка на К+.

Осуществляется независимо.

5. Создает новые правовые нормы – в англосаксонском подходе; НЕ создает правовые нормы – континентальный подход, судебная власть лишь применяет право. "Судья – уста закона" (Монтескье), судья только произносит положения закона. В Англии нет разделения властей (монархия же); в США предполагается, что правотворческие функции есть у всех трех ветвей власти.

Лекция №3.

Третейское разбирательство – условно следующая стадия после медиации (но может быть и отдельно). Вместо государственного суда обращаемся в негосударственный орган разрешения споров. Третейский суд – это не суд в том смысле, в котором он упоминается в Конституции. Судьи третейского суда – никакие не судьи, они арбитры и никаких гарантий независимости у них нет. Чтобы получить два по правоохране, надо сказать, что третейские суды входят в судебную систему.

29.12.2015 N382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской федерации". В Гуценко рассматривается старый закон, ссылка на который на экзамене – грубая ошибка.

Недостатки государственных судов с точки зрения предпринимателей:

1. Сроки

2. Гласность, разбирательства открытые, доказать, что есть коммерческая тайна это не так просто; некоторые судьи хранят дела прямо на подоконниках, в сейфы не влезают.

Преимущество: можно использовать иностранные правовые источники (не как источники разрешения споров, а как доктринальная помощь – в государственных судах это слушать не будут).

Два вида третейских судов (ЗАПОМНИТЬ, спрашивают на экзе)

1) постоянно действующее арбитражное учреждение - подразделение некоммерческой организации, выполняющее на постоянной основе функции по администрированию арбитража (Ст.2 ФЗ);
2) Суды, созданные для рассмотрения конкретных дел (суд ad hoc) – после завершения дела суд прекращается

Третейская оговорка – прописывается в договоре: в случае возникновения спора стороны соглашаются обратиться в третейский суд.

Самые известные арбитражные суды:
1) Международный коммерческий арбитражный суд

2) Морская арбитражная комиссия

Для них есть отдельный закон – 07.07.1993 N5338-1

В постоянно действующих арбитражных судах правила формирования корпуса судей свои, не нравится – не обращайся.
Если суд создается для конкретного дела, то стороны сами договариваются между собой, каждый предлагает своего арбитра, а затем эти арбитры выбирают третьего.

Третейский суд не должен работать по процессуальным кодексам, процессуальные нормы идут либо из договора (если это суд ad hoc), либо по нормам самого суда, если он постоянно действующий.

Термин "арбитраж" по отношению к арбитражным судам неверен (в Беларуси хозяйственный суд, в нек. других странах СНГ – экономический).

Медиативное соглашение обжаловать нельзя, это сугубо добровольное дело, похожая ситуация и с третейским судом.
Если сторона не исполняет решение третейского суда, есть возможность обратиться к

В существо дела суд РФ вмешиваться не будет, а будут проверены только формальные аспекты: были ли осведомлены стороны и т.д (см. ссылку на ГПК из ФЗ об Арбитраже) и пр.

Обращение в межгосударственные органы по защите прав человека

Принцип субсидиарности, межгосударственные органы – это дополнительные, субсидиарные структуры: ч.3, ст. 46 Конституции: Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

1. 1948 год – образован Совет по правам человека, о его деятельности мы почти ничего не слышим, потому что его решения необязательны для исполнения в РФ.
2. Тоже ООНовский орган – Комитет ООН по правам человека образован по Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 (название надо запомнить). Факультативный протокол к этому пакту, РФ ратифицировала этот протокол в 1992 году и признала возможность граждан жаловаться на РФ в этот Комитет – но решения его так же не обязательны (просто посидят, пожурят Россию и все)
3. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Специфика его в том, что это региональный механизм, распространяет свою компетенцию на Совет Европы. Если хочешь быть в Совете Европы, надо признать юрисдикцию ЕСПЧ. РФ признала его юрисдикцию в 1998 году (скоро праздник). Суд находится в Страсбурге, Франция.
20 лет ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Любой ли человек может в него обратиться?

1) Жалоба должна касаться прав, защищаемых Конвенцией 1950 -гогода, бесполезно туда жаловаться на нарушение Конвенции 1950-го года (+дополнительные протоколы этой Конвенции). Многие нормы из Конституции у нас совпадают с этой Конвенции.
2) Нарушение имело место позднее 5 мая 1998 года (дата ратификации конвенции). А вот чеченские события удалось обжаловать, потому что для этого ЕСПЧ придумал концепцию длящегося нарушения. Если, условно говоря, в 1995-м году пропал человек, а на 1998-го года его плохо ищут и не нашли – он может обратиться в ЕСПЧ.
3) Исчерпаны внутригосударственные средства защиты. Этот вопрос решает сам Европейский суд. Для обращения в ЕСПЧ достаточно проиграть дело в двух инстанциях. (Первой и апелляционной).

4) С момента проигрыша в апелляции должно пройти не более шести месяцев. Шесть месяцев проверяется по штампику на конверте.

5) Жалоба должна быть явно необоснованной

6) Жалоба не должна повторять ранее рассмотренные жалобы (в том числе если в другом международном суде, в суде ООН)

7) Является анонимной

8) Если заявитель не понес значительный вред. Суд дико перегружен, так что жалобы рассматриваются 4-5 лет.

Ст. 46: Решения ЕСПЧ обязательны для РФ. Существует официальный механизм с помощью КС РФ отклонить решение ЕСПЧ, если оно противоречит Конституции РФ.

ЕСПЧ не является элементом российской судебной системы. ЕСПЧ не может отменить решение ни одного Европейского суда. Ходорковский пожаловался, что содержание под стражей Ходорковского было незаконным, ЕСПЧ признал его жалобу законной, поэтому ВС РФ отменил решение районного суда и ему выплатили компенсацию (но на нем и так был долг перед государством) + он и так должен был сидеть.

Вероятность того, что жалобу рассмотрят хотя бы через 5-7 лет, крайне мала.

4) Международный уголовный суд (МУС). После Первой мировой войны хотели наказать немецкого кайзера за развязывание войны, но это

Токийский трибунал – по японским военным преступлениям; Нюрнбергский трибунал. Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ), который в РФ критикуют; кучу лет проработал, много денег съел, но результаты не такие, на которые рассчитывали.
Международный трибунал по бывшей Руанде (МТБР)

В 1998-м году в Риме был подписан Статут международного уголовного суда, РФ на радостях его подписала, а потом задумалась: 1) некоторые граждане стали говорить, что можно и за Чеченскую кампанию попасть в суд; 2) у нас категорически запрещено выдавать преступников (ст. 61 Конституции: гражданин РФ не может быть выдан другому государству). Государству Конституция выдавать граждан запрещает, а международным организациям – разрешает. 3) США и Китай отказались ратифицировать этот статут, мы не отдадим наших граждан; 4) Вроде как в прошлом году одна из прокуроров проговорилась, что не исключена возможность преследование РФ за присоединение Крыма – подпись РФ под этим Статутом тут же отозвали.

Занимается этот суд в основном Африкой.

Достаточно ли для полноты судебной власти обеспечивать независимость судей?

Кто должен проверять, что полиция исполняет решения суда в соответствии с законом? Кто должен проверять исполнения решения судов? Не сам судья. Органы для этого называются вспомогательные органы суда. На суд возлагается не только полномочия по осуществлению правосудия. Для независимости судей:

1) Судебная власть должна самостоятельно толковать право, это делают сами судьи. Не парламент должен толковать закон, потому что он заинтересован в том или ином толковании. Толкование за судом, в СССР был другой подход, но тогда и судебную власть
2) Судьи должны участвовать в формировании судейского корпуса. В США судьи назначаются по партийному признаку (Президент-республиканец не будет назначать судей и губернаторов демократов). Но с точки зрения судебной власти нет никакой разницы, демократ судья или республиканец. Различия минимальны. В Европе система назначений, которая все эти политические штуки (sic) ликвидирует.

В дореволюционном варианте расследуют дела судебные следователи – с 1928 года их нет. Вместо него существует судебный контроль над расследованием. Действия следователя могут быть обжалованы в суд.
По судебной реформе 1864 года прокурор был органом обвинения и надзора за полицией. Понятно, что он находился при суде. Сейчас у прокуратуры функция не обвинительная, а надзорная.

Адвокатура – раньше находилась при судах. Сейчас отделена.

Судебные приставы, исполнения решения судов – вплоть до 1997-го года, потом приставов у судебной власти отобрали.
Нотариусы отделились от суда практически сразу после революции.

Концепция о том, что все эти вспомогательные органы должны быть прикреплены к суду, называется концепцией полноты судебной власти. Ее развивал Иван Яковлевич Фойницкий.

И.Я. Фойницкий (1849-1913) родился в семье крепостных и так бы и остался крепостным, если бы барыня не заметила способного мальчика и не отдала бы его учиться. Поступил в Санкт-Петербургский университет (гимназию с золотой медалью). Первая диссертация: мошенничество по русскому праву (начинал с материального права). Жил за границей, дослужился до сенатора, профессора СПб университета, студенты, по воспоминаниям, его боялись. Вторая диссертация: Ссылка на
"Учение о наказаниях в связи с тюрьмоведением"

Написал "Курс уголовного судопроизводства в двух томах" – самый известный труд

Подготовил создание суда ювенальной юстиции (на деле просто мировые судьи с подготовкой).

Основные полномочия судебной власти
1) Правосудие. Есть ли в законе понятие правосудия? НЕТ. В доктрине концепций и дефиниций полно.

Признаки правосудия.
1. Деятельность суда (ст. 118 Конституции)

2. Деятельность суда по применению норм права к конкретным жизненным обстоятельствам. (В пределе сводится к построению силлогизма: факт – норма – вывод (подходит или нет).

3. Осуществляется в рамках особой процедуры

4. Законная сила решения суда (судебный акт приравнивается к закону и должен исполняться так же, как закон). Судебные приставы, бывает, бездействуют. Работодатель должен денег работнику, решение об этом лежало у пристава 2 года, а потом оказалось, что юрлицо ликвидировано.

2) Конституционный контроль. Как быть если закон противоречит Конституции? Это проверяет Конституционный суд. Конституционный контроль – проверка НПА на соответствие Конституции. Можно ли отнести его к правосудию? Правосудие – особый вид правоприменения, для которой характерна специфическая процедура, особые орган, результат в виде решения. А если правоприменение, то есть конкретные фактические обстоятельства, которые подлежат оценке – в конституционном контроле таких обстоятельств нет, нет применения нормы к конкретному положению, к конкретному факту действительности. По сути, это не правоприменение в его нормальном выражении. Конституционный контроль – разновидность нормоконтроля (нормоконтроль – проверка соответствия акта меньшей силы акту большей силы). А когда ВС РФ проверяет соответствие Постановление Правительства Федеральному Закону на конкретном примере – это правосудие или нет? А чем оно отличается от конституционного контроля? Когда перед нами правосудие, у нас все-таки предметом разбирательства являются определенные факты, и в ходе этого разбирательства нельзя соединить два полномочия: нормоконтроль и разбирательство конкретного дела.

Суд рассматривает дело и видит, что Указ Президента противоречит Постановлению Правительства – суд применит Указ Президента, который имеет большую юридическую силу, и это не будет нормоконтролем, поскольку это было частью правоприменительного процесса. Перед судом не ставился вопрос о том, чтобы проверить соответствие одного акта другому. Это Постановление будет действовать до того прекрасного момента, пока кто-то не обжалует само Постановление. Вместе в одном процессе они не соединяются. Если ФЗ противоречит ФКЗ, по идее должны применить ФКЗ, но иногда все-таки ФЗ (потому что так сложилось).
ФЗ противоречит международный договор – применим международный договор. Применить Конституцию вместо федерального закона нельзя – потому что это посягает на полномочия КС, который говорит: а я тогда зачем нужен, если вы все равно выбираете Конституцию.

3) Дача разъяснений по вопросам судебной практики. (Ст.125 Конституции). Понимание закона должно быть единообразным во всех судах, поэтому ВС РФ дает пояснения, обобщает решения судов по конкретному вопросу. В Постановлениях Пленума Верховного суда закрепляются разъяснения судебной практики. Это не прецедент, никаких ссылок на конкретные дела Постановления Пленума не содержат. Это не конкретные дела, рассмотренные судами, а обобщение ряда дел, рассмотренных судами. Пленум – собрание всех судей.
Разъяснения только Пленум и дает.
ВС РФ издает Обзоры судебной практики, чья юридическая сила таинственна.

Лекция №4 от 11 сентября
Учреждение судебных установлений – реформа 1864 года.В настоящее время той полноты судебной власти нет, потому что тех вспомогательных структур у суда не осталось.

Рассказывает про Конституционный контроль – см. пункт второй на предыдущей странице.

А может ли КС РФ толковать статью Конституции о самом себе – он же тогда будет судьёй в своем деле. Это рассмотрим на Конституционном праве.

Вспомогательные полномочия судебной власти.

de lege lata
1. Полномочие по формированию судейского корпуса и содействие органам судейского сообщества.

Существует Квалификационные Коллегии Судей (ККС). Какие нормативные акты касаются ККС? Орган, большинство в котором составляют судьи, дает рекомендации каждому кандидату на назначение на должность судьи, и без этой рекомендации стать судьёй нельзя. В ККС там есть представители общественности и представитель Президента – чтобы не возник корпоративный междособойчик у судей.

1) Без ККС нельзя перевести на более высокую должность, назначить на должность председателя суда – все перемещения с согласия ККС.
2) Именно эта коллегия дает согласие на возбуждение уголовного дела против судьи – чтоб прокурор и следователи не давили на судью.

3) ККС дает разрешение на оперативно-разыскные мероприятия за судьей (подслушать, подсмотреть).

4) дает согласие на меры пресечения по отношению к судье

5) ККС принимает решение о прекращении полномочий – одно из ключевых гарантий независимости судей, СФ не может сместить назначенных им судей.

Законы:

ФЗ "О статусе судей" 1992 года

ФЗ "Об органах судейского сообщества" 2002 года

Лекция от 9 октября.

Общеправовые принципы.

На первом месте важнейший для нашего курса принцип.

1. Принцип обеспечения права на судебную защиту. Знание принципов избавляет от вас от консультации с текущим законодательством. Знание системы принципов создает о вас впечатление как об эрудированных людях.

Принцип этот общеправовой и конституционный.

– Статьи Конституции 46, 50, 52.

– Международные документы – как минимум Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ст. 6.

– Процессуальные кодексы – во всех процессуальных кодексах в том или ином виде закреплен.

1) Этот принцип – о значении судебной системы для граждан и их объединений.

Все решения и действия госорганов могут быть обжалованы в суд. Казалось бы, что тут необычного? В Советский и досоветский период обжалованы могли быть только решения, про которые написано в законе. В Советское время жаловаться в суде можно было не на все органы – но можно писать в прокуратуру и в КПСС. Отсюда эта традиция и идет.

Сама возможность обжалования любого решения в суде. Речь не идет о суде между двумя организациями или гражданами.

2) Обязанность суда рассмотреть жалобу и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

3) Третья составляющая принципа. Решение суда по результатам обращения в суд – на это решение может быть как минимум однократная проверка вышестоящим судом. Решения органов судебной власти (как и исполнительной) могут быть обжалованы в вышестоящем суде. Право как минимум на однократный пересмотр – важная составляющая этого принципа. В дореволюционном процессе (Русская правда) пересмотр решения – оскорбление суда.

4) Исполнение решения суда. Люди имели на руках судебные постановления и не могли по ним ничего получить, и обращались в ЕСПЧ за компенсацией. Не может быть обеспечено право на судебную защиту, если судебное решение может быть не исполнено. Отсюда следует, что решения суда должны быть в письменной форме.

5) Право обратиться в межгосударственный орган по защите прав человека.

В ЕСПЧ можно писать, проиграв дело в двух инстанциях в РФ.

2. Равенство всех перед законом и судом. Неприкосновенность судей – является исключением из принципа равенства или нет? Одного человека можно на улице задержать, а другого нельзя? Это вызвано не личными особенностями, это следствие профессионального статуса, и с концом этого статуса привилегии заканчиваются. А вот привилегии исконного характера – как у сословий – это уже нарушение принципа равенства.

3. Законность и верховенство права.

Принцип общеправовой и Конституционный (ст. 15 и 120). Можно его найти во всех процессуальных кодексах. Обязательность права это не принцип права, а его признак – зачем выделять принцип, который говорит о том, что есть в дефиниции? Либо, имеется в виду, существовал другой период, когда право было необязательно. В дореволюционных учебниках речь шла о подзаконности судебной власти (а вся власть – от императора).

После революции писать о принципах нет времени. Нужна конструкция – революционное правосознание (по Декрету о суде №2), по которому законы свергнутых правительств разрешалось применять в той части, в которой они не противоречат революционному правосознанию – это правосознание есть отдельный источник права.

Восстановлена прокуратура и революционное правосознание стало опасным источником (для некоторых граждан революционное правосознание стало недостаточным источником). Теперь это социалистическое правосознание: подлежат применению акты нового правительства, а старые уже и не нужны

Т.о., у правоприменителя в первые годы революции было усмотрение, которое затем отменили.

Сейчас усмотрение у него все равно есть, но оно в рамках закона. Вне рамок закона усмотрения быть не может. Усмотрение это не в смысле что хочу, что ворочу, а решение в любом случае мотивируется. В уголовном процессе навскидку можно вспомнить только вердикт присяжных, у которого нет мотивировки, остальные решения мотивируются и это важно для законности. Исторически принцип законности отвечает на вопрос: есть ли у правоприменителя усмотрения.
Соблюдение закона всеми субъектами обязательно.

О том, как решаются коллизии между актами различной силы. Если возникает вопрос о конституционности закона:

– возможность применения обычая

– аналогия закона и аналогия права

Есть ли у судебной власти правотворческие полномочия? Тут как обычно дискуссия. С одной стороны, наша правовая традиция следует за 1) романо-германской системой, по которой "судья уста закона" (Монтескье), и судья в этой системе только применяет право. 2) Англосаксонский подход. Прецедентная система. В настоящее время у них главенствующую роль играет право статутное (акты парламента и правительства).

У нас дискуссия.

Вторая часть принципа – Верховенство права – Совет Европы, в который мы вошли в 96-м году предполагает, что его члены стремятся к построению правового государства, что подразумевает верховенство права. Это тоже понимание законности. В зарубежных учебниках нашу формулировку принципа вы не найдете, а вот

(ст. 6 Конвенции о справедливом судебном разбирательстве)

Лекция от 16 октября

Гласность:

1) Право присутствовать при разборе дела (гласность сторон)

2) Гласность – любое лицо может прийти в суд.

3) Право освещения дел в СМИ.

Во времена реформы неюридические издания могли издавать только хронику. Комментарии давать к решениям – только в юридических изданиях.

4) Право посторонних лиц знакомиться с текстами судебных решений

Судья оглашает решение полностью (в уголовных делах судья целиком читает приговор в суде) – это тоже принцип гласности. Мы можем посидеть в зале послушать, а потом посмотреть, что судья написал.

Федеральный закон от 22 декабря 2008 N262-ФЗ "Об обеспечении к доступу информации о деятельности судов" (ссылка: https://is.gd/XNNL4m)

Гласность – это не высшая ценность в государстве.

Бывают ситуации, когда зал судебного заседания нужно закрыть.

1) Сохранение государственной и иной тайны (коммерческой, личной – вместо слова «личной» в законе закреплено «иной»). Публика может быть на время оглашения удалена из зала, пока допрашивают этого свидетеля.
2) Преступления против половой неприкосновенности

3) Преступления совершенные совершеннолетними

Презумпция невиновности.

Уголовно-процессуальный, судопроизводственный, конституционный принцип (ст. 49)

Конституция, ст. 49:
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Лучше выучить наизусть, помнить максимально близко к тексту.

На тех, кого не обвиняют, – на них не распространяется презумпция невиновности.

Термин "каждый считается невиновным" – это неверно. Только те, кого обвиняют.

Именно считается. Во Всеобщей декларации прав человека – «имеет право считаться», то есть может отказаться от этого права. По Конституции именно считается – отказаться от презумпции невиновности нельзя.

Прокурор и следователь не обязаны считать обвиняемого невиновным – иначе как им его обвинять? Речь идет о том, что невиновным его считает государство и требует обращения с ним как с невиновным.

Обвиняемый сам ничего доказывать не обязан. Коррупционер, получается, с точки зрения Конституции, прав, когда говорит, что не обязан доказывать преступность получения доходов – а ты докажи, что не Аллах? и он будет абсолютно прав.

Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Не все сомнения, а только неустранимые.

Ни журналисты, никто иной не может называть обвиняемых преступниками и виновными.

Суды общей юрисдикции

3. Специализированные суды, осуществляющие правосудие (Конституционный контроль правосудием не является)

Литература

· «Курс уголовного процесса», Леонид Витальевич Головко Нас интересует глава о пересмотре дел по уголовным делам. Есть полная версия в К+ и во «Взаимпомощи Юрфака МГУ»

· Правосудие в современном мире, Хабриев и Лебедев. Москва, 2018 год. Первое издание точно есть в Гаранте.

· Судебная система европейских стран. Справочник. Москва, 2002 год. Устаревшая местами книжка о судебных системах европейских стран.

Судебная система – совокупность судов, построенная в соответствии с их компетенцией (дефиниция из учебника). Это не просто суды, а множественность судов, которая упорядочена.

· Статья 71, пункт о) Конституции – судоустройство находится в исключительном ведении федерации, такой вот уровень нормативного регулирования.

· Ст. 118 Конституции: Судебная система устанавливается Конституцией и ФКЗ

· Ч.3, ст.128 Конституции говорит, что полномочия федеральных судов
устанавливаются федеральным конституционным законом. Единственное число («закон») не означает, что ФКЗ должен быть один (как до революции и в Советский период, когда был один закон о судебной системе.

Нормативные акты о судебной системе.

1. Конституция РФ 1993 г.

2. Принятие ФКЗ требовало квалифицированного большинства в ГД, которого не было в начале 1990-х ни у одной из партий. Некоторые республики пытались назначить судей районных судов самостоятельно, но ВС все эти решения отменил. Первый ФКЗ о судебной системе – это ФКЗ О Конституционном суде 1994 года. Потому что он ближе всего отражал политические компромиссы. Последующие поправки потихоньку отменяли компромиссы.

3. ФКЗ об арбитражный судах 1995 года. Было два звена – Арбитражные суды субъектов и Высший Арбитражный суд. Апелляция в самом арбитражном суде субъекта.

4. ФКЗ о судебной системе 1996 г.– была битва за то, кому отдать районные суды – и это федеральные. Субъекты возмущались, ведь написано в Конституции «республики (государства)», значит, у них должны быть все признаки государства, в том числе и свои суды. И тогда им дали мировых судей. Мировые судьи нужны были для того, чтобы подсластить пилюлю республикам

5. Большинства ГД для ФКЗ о мировых судьях не собрать, да и Москва не будет нарезать судебные участки для мировых судей, поэтому в ФКЗ О судебной указали, что о достаточно ФЗ О мировых судьях (не ФКЗ)

6. ФКЗ О военных судах 1999 г.

7. ФКЗ О судах общей юрисдикции 2011 г. Что раньше мешало – непонятно.

8. ФКЗ О Верховном Суде 2014 г. Верховный суд по реформе 2014-го года
перестал быть судом общей юрисдикции, потому что он возглавляет все ветви судебной системы.

9. ФЗ Об Арбитражных заседателях 2001 г. Эксперимент, который экспериментом и остался (см. предыдущую лекцию)

10. ФЗ О Присяжных заседателях 2004 г. Это вынужденная мера.

Все эти законы нужно знать и на них ссылаться. Ответ «так написано в учебнике» – это не ответ.

По причинам политического характера не удалось сохранить традицию о том, чтобы иметь один закон о судоустройстве.

Первый критерий. Территориальная организация судебной системы. в рамках территориальной организации судебной системы есть три доктринальных подхода (зависят от устройства государства).
1. Единство судебной системы – характерно для унитарных государств.

2. Дуализм судебной системы – сложный термин, используется в двух значениях. С точки зрения государственного устройства означает, что параллельно в каждом субъекте федерации есть своя судебная система (США). Дуализм имеет другое значение: наличие отдельных судов общей юрисдикции и судов административной юрисдикции. Административных судов у нас нет, а у французов есть. Это отдельные ветви. С нашей точки зрения административные суды – это не совсем суды, они автономны и их правильнее даже к исполнительной власти относить

(«Суд и государство» Л.В. Головко)

3. Смешанная судебная система. Есть судебная система субъекта, есть федеральная, но они друг с другом связаны: решение суда субъекта обжалуются в федеральном суде.

В законе в третьей статье написано, что система единая (с точки зрения законодателя так и есть), но с точки зрения доктрины система у нас смешанная.

Предметная юрисдикция.

С точки зрения компетенции есть два вида судов:

1) Суды общей юрисдикции

2) Суды специализированные. Суды общей юрисдикции – гражданские и уголовные дела в одних судах. Специализированные суды нужны затем, что у судей должны быть особые навыки или особые процедуры:

– Конституционный суд (с точки зрения доктрины это типичный специализированный суд)

– Военные суды (в большинстве государств они есть). Они создаются потому, что армия не стоит на месте, она переезжает, и суды вместе с ними – если ведутся боевые действия. С точки зрения доктрины они специализированные, но по нашим законам – нет.

– Суды по экономическим спорам. Арбитражные суды. В других странах могут называться хозяйственными, коммерческими или торговыми. Отдельные патентные суды.

– Группа судов, выделяемых по критерию незащищенности одной и сторон. Например, судятся между собой работник и работодатель. Работнику нужна особая поддержка.

– Суды по семейным спорам. Нужны психологические знания и ускоренная процедура.

– Ювенальная юстиция, которую у нас так не любят. Это разрушение традиционных ценностей, как некоторые говорят, и не хватало чтобы дети по судам шлялись.

– Суды по экономическим преступлениям

– Суды по делам о терроризме

– Суды для рассмотрения преступлений высших должностных лиц

Это все доктрина. А как в законе?

Пункт 3 статьи 4 ФКЗ О судебной системе: к федеральным судам относятся КС РФ (нам ничто не мешает называть его специализированным судом), ВС РФ, Кассационные и апелляционные СОЮ, районные, мировые и областные.

По Закону о судебной системе к СОЮ относятся военные суды, но с точки зрения доктрины это неверно.

Подсистема Арбитражных судов.

С точки зрения закона существует один только специализированный суд – Суд по интеллектуальным правам. У нас – расхождение между доктриной и законом.

Попытки создания специализированных судов.

– В 2000 году внесли поправки о создании Административных судов. Отклонили в 2013-м году (эту тему с Административными судами любит ВС РФ)
– Внесли законопроект о создании ювенальных судов. Авторы испугались и сами отозвали законопроект. На данный момент предпосылок для создания специализированных судов у нас не наблюдается.

Судебное звено – это суды, занимающие одинаковое положение в судебной системе (термин из науки судоустройства).

Когда не было апелляционных и кассационных СОЮ, была четкая трехзвенная структура. С.В. предлагает теперь для удобства называть звенья цифрами (разделены цветом). Первое, второе, третье, четвертое и пятое звено – ВС РФ. Пять звеньев. Третье и четвертое звено – новые. Созданы по закону июля 2018 года, будут работать к 1 октября 2019 (уже даже председателей некоторых назначили).

Мировые судьи не относятся к звеньям. Потому что мировой судья один. Также отдельно стоят Конституционные (уставные) суды субъектов и КС РФ – между ними нет никакой связи и подчинения. Поэтому они иногда относятся к звеньям.

Судебная инстанция – это определенные полномочия по рассмотрению дел. Звено – судоустройственное понятие. А инстанция – это понятие судопроизводства, и оно описывает, какими полномочиями наделен суд. Одно и то же звено может выполнять функции разных инстанций, и одна и та же инстанция у нас распределяется по разным звеньям. Кассационный суд, апелляционный суд – мы не можем их так называть, потому что районный суд может быть апелляционным, а может рассматривать дела по первой инстанции.
Между звеном и инстанцией прямой зависимости нет.

Какие бывают судебные решения?

· Фактическая сторона: по отношению к основному вопросу (итоговое или промежуточное);

· Фактическая сторона: по степени установления фактических обстоятельств дела (окончательное или неокончательное);

· Юридическая сторона: по обязательности (вступившее в силу или не вступившее в силу);

· Юридическая сторона: по участию ответчика/обвиняемого (очное или заочное).

По обязательности

– Вступившие в силу

– Не вступившие в силу

Пока срок на обжалование не прошел, решение не исполняется. Обжалование решения, которое исполняется и то, которое не исполняется – разная степень сложности отмены.

Мировые судьи

Районные суды

Парадокс

Чем сложнее дело, тем выше звено его рассматривает по первой инстанции, тем меньше возможностей его рассматривать, и наоборот – чем проще дело, тем больше возможностей для его рассмотрения.

Отличие кассации в РФ от классической:

1) Множественность. У нас две кассации.

2) Обычно в кассационном порядке проверяется приговор, не вступивший в силу. У нас – по уголовным делам проверяется приговор, вступивший в законную силу (хотя срок в тюрьме уже не вернешь).

3) Подача кассационной жалобы не обязывает суд пересматривать дело. В этом ее отличие от апелляции и от классической системы. Сначала судья будет проверять, насколько жалоба заслуживает внимания, проводить ли заседание по вашему делу. Поэтому ЕСПЧ не считает нашу кассацию средством защиты прав (подавать в ЕСПЧ можно, проиграв дело всего в двух инстанциях).

4) Надзорная инстанция (в доктрине ее нет вообще) – советское изобретение. Сейчас надзор остался только в Президиуме ВС РФ, по сути, это та же кассация, только осуществляемая Президиумом ВС РФ («супер-кассация»). По многим делам у нас три кассации фактически. Это тоже специфика нашего законодательства.

Суды общей юрисдикции:

1. Мировые судьи (суды субъектов федерации).

2. Районные.

3. Областные и приравненные к ним

4. Апелляционный суд ОЮ

5. Кассационный суд ОЮ

6. Военные суды (с точки зрения закона это суды общей юрисдикции, но с точки зрения доктрины это не общая юрисдикция)

Характеристика судов ОЮ:

Мировые судьи (суды субъектов федерации).
Место в судебной системе. Как такового звена они не образуют. На уровне субъекта вышестоящих судов нет, но вышестоящим судом по отношению к ним выступает районных суд, федеральный. Районный суд – апелляционная инстанция по отношению решения мировых судей. Кассационная – кассационные суды ОЮ (ранее – Президиум областного суда).

Мировые судьи были образованы в начале 2000-х годов (ФЗ О мировых судьях 1999-го года). Можно ли сказать, что мировых судей воссоздали? Авторы реформы 1864 г. боялись, что не хватит юристов (там и судьи, и прокуроры, и адвокаты, людей не хватает), поэтому для мировых судей:
1) не прописали необходимость наличия высшего юридического образования и стажа работы, главное – авторитет, опора на закон при разрешении дел, уважаемый человек, которому люди доверяют. Там могли быть и помещики, и бывшие военные (интеллигенция в меньшей степени, там же имущественные цензы).

2) для мировых судей для быстроты рассмотрения дел и знания населения обязательно проживание в пределах своего судебного участка

3) упрощенная процедура рассмотрения. Пересмотр решений - Съезд мировых судей (обычно апелляционный), коллегиально рассматривали апелляции на свои решения. Кассация - в Сенат.

4) образуют автономную систему, отдельную ветвь судебной власти ("местные судебные установления"). Нынешняя система на звание отдельной не претендует.

Зачем их создали в 2000-х? Районные суды оказались перегружены в 1990-е => Нужно было разгрузить районные суды. Субъекты требовали собственную судебную власть, и создание мировых судей решало эту проблему. Я не просто какой-то Красноярский край, а Красноярский край с мировыми судьями.

Тотальное недоверие к судам (весь 19-й век и ранее система была закрытой), необходимо было открыть систему через гласных, через присяжных, через мировую юстицию, чтобы люди начали доверять судам (чтобы они увидели, что дела рассматривают такие же люди, как и они).

Компетенция Мировых судей . По гражданским, уголовным и административным делам компетенция Мировых судей прямо определяется законом путём прямого перечисления дел.

По гражданским делам цена иска определяется истцом, что позволяет ему манипулировать подсудностью: запросить 49 тысяч, а можно и 51 тысячу – подсудность обменяется. Чем выше цена иска, правда, тем выше цена госпошлины. Гражданские дела – цена иска до 50.000 рублей и другие споры, указанные в ГПК.

Административные дела. Только одна категория судебных дел – о выдаче административного судебного приказа. Это упрощенная форма производства по административным делам, судья изучает материалы дела, которые ему представлены и выписывает этот приказ без проведения заседания (когда требование бесспорное): взыскание долгов по любым сделкам, по алиментам, коммунальным платежам, задолженностей по зарплате и все это – до 500.000 рублей – это и называется судебным приказом (ст. 127 ГПК)

Мировой судья рассматривает все дела об административных правонарушениях, кроме тех, которые КоАП отнес к подсудности других судов.

Верховный суд.

Нормативные акты по теме следующей лекции:

1) Конституция

2) ФКЗ о Верховном Суде 2014 г.

3) ФКЗ о Конституционном суде 1994 г.

4) КАС 2015 г.

5) АПК 2002 г.

6) ГПК 2001 г.

Лекция №1. Вводная. Понятие системы курса правоохранительных органов.

Самый простой вариант дать определение правоохранительным органам – заглянуть в закон, но там этого термина нет, как нет и термина "правоохранительная деятельность". Тогда мы смотрим в доктрине – в доктрине определений много. Понятие "правоохранительных органов" дискуссионно, названия учебников и дефиниции разные. МГЮА одно время дисциплина называлась "Суд и правоохранительные органы", типа суд не относится к правоохранительным органам. ФСО, таможня – где-то рассматриваются как правоохранительные органы, где-то нет.
Почему с одной стороны терминология различна, но с другой стороны есть и общее.

Обратимся к истории. Откуда вообще взялись эти правоохранительные органы? Как термин – 1980-е гг. До этого на протяжении ста с лишним лет использовался термин – судоустройство. И этот термин отсылает нас к судебной реформе 1864 года, которая заложила основы современной судебной власти.

День юриста отмечается 3 декабря, потому что судебная реформа была утверждена 20 ноября 1864 года. Так что мы на самом деле отмечаем годовщину судебных уставов. Проблема, которую решали реформаторы, состояла в том, что судебной власти еще не существовало. Нужно было создать судебную власть, которая отличалась бы независимостью. Самый простой способ это сделать – обеспечить независимость судей.

Полиция до 1864 года никак не контролировалась. Исполнительная власть (полиция) могла отказаться соблюдать решения суда. Поэтому у суда, решили дореволюционные юристы, должны быть помощники:
1) это прежде всего судебные следователи;

2) прокуроры (попробуй скажи прокурору, что он был помощником судебной власти);

3) адвокаты;

4) нотариусы;

5) судебные приставы (занимались обеспечением порядка в суде).

"Учреждения судебных установлений". Судебные установления – это суды и вспомогательные органы суда – регулировалась их деятельность с помощью Учреждения судебных установлений. В этом документе нотариусам была посвящена всего одна статья. Все вспомогательные органы суда изучались вместе с судом – и дисциплина называлась Судоустройство.

До 1950-х гг. просуществовал термин "Судоустройство". Разделение властей в советский период отрицалось. Компетенция суда в советский период ограничена. Полномочия суда сужались, расширялись прокурорские полномочия. Прокуратура выходит из-под крыла судебной власти еще с конца 1920-х гг. Достаточно быстро происходит распад системы, предложенной дореволюционными юристами. За 1920-е гг. происходит демонтаж вот этой конструкции, созданной дореволюционными юристами. Такой сильный суд никому не нужен.
Тогда у прокуратуры возникает вопрос: почему вы прокуратуру включаете в судопроизводство? И тогда в 1950-е гг. дисциплина называется "Организация суда и прокуратуры".
Нотариусы и другие органы к правосудию имеют опосредованное отношение, поэтому предложенное в 1970-е гг. название "Суд и правосудие" не подходило, и кто-то умный предложил название "Правоохранительные органы".

Ныне мы изучаем разрозненные структуры, в отличие от изучения этой дисциплины в дореволюционной России.
Анатолий Федорович Кони называл весь суд со вспомогательными органами судебным организмом.

Частные детективы, например, не имею отношение к нашей дисциплине.

Какое место судоустройство занимает в науке?

Подход к правоохранительным органам как к учебной дисциплине, делается при этом акцент на изучение законодательства, потому что теории в дисциплине, с точки зрения этого подхода, нет. Этот подход мы не рассматриваем.

Поэтому судоустройство рассматривается как:
– учебная дисциплина

– отрасль законодательства
– наука

Право в объективном смысле – совокупность норм, право в субъективном смысле – мера возможного поведения.

Объективное право:
1) процессуальные нормы (обеспечивают охрану права)
– процессуальное право в статике (судоустройство) и
– процессуальное право в динамике (судопроизводство)

2) материальные нормы (все, что не процессуальное право)

Судопроизводство (ч. 2, ст. 118)
– Конституционное
– Гражданское (+ арбитражное как разновидность гражданского)

– Административное
– Уголовное

Но КС РФ толкует ст. 118 так: там не написано, что судопроизводство бывает только

четырьмя видами судопроизводства. Но этот перечень можно толковать как перечень открытый. А если еще вспомнить, что у нас есть производство по административным правонарушениям, и это не то же самое, что и административное судопроизводство.

Кол-во видов судопроизводства нестабильно.

В 1786 году З.А. Горюшкин пришел в Московский университет, преподавал, как тогда водилось, много дисциплин, в том числе уголовный процесс. В основном он занимался практикой: со студентами разыгрывали реальные дела.

С.И.Баршев (надо запомнить) проработал в Московском университете 42 года. Когда до судебной реформы был разыскной процесс – Сергей Иванович его хвалил; а когда после реформы процесс стал противоположным – он хвалил и его.
Ученик Баршева – Духовской. Духовской связывался с народниками, за что ему не дали должность в МГУ. Должность профессора занимали практики, один из них – Н.В. Муравьев. Через десять лет после ухода Баршева на его должность приходит Духовской. Учеником Духовского был Николай Николаевич Полянский.

Полянский знал несколько языков, блестящий профессор, ставший связующим звеном между революционным и дореволюционным периодом.

Юридический факультет был упразднен в 1919 году. Тогда вместо него создали факультет общественных наук. Юрфак был восстановлен только в 1942 году.

А.Я. Вышинский, министр иностранных дел, участник создания Всеобщей декларации прав человека, был ректором МГУ несколько лет. Не обошел стороной уголовный процесс и часы преподавания уголовного процесса он сильно увеличил. М.С. Строгович – представитель академической науки, его тоже надо знать.