Еще несколько лет назад фраза «корпоративная социальная ответственность» вряд ли была понятна кому-либо в бизнес-сообществе, а практика ограничивалась редкими заявлениями о следовании принципам этики и разовой благотворительностью.

В последние годы в связи активным выходом российских компаний на международный рынок назрела необходимость в пересмотре подходов российских компаний к взаимоотношениям и своей ответственности перед обществом. Да и само общество стало более активно заявлять о своем отношении к бизнес-организациям.

Соответственно, возник интерес компаний, правда, пока только крупных, к выработке продуманной политики социальной ответственности, к созданию ясной стратегии участия в жизни общества. При активном содействии бизнес-ассоциаций, в частности, Ассоциации менеджеров, Российского союза промышленников и предпринимателей, других организаций – CAF, фонда «Евразия», журнала «Эксперт» началось обсуждение концепции социальной ответственности применительно к России, стартовала работа по созданию кодекса корпоративной этики, общепризнанных принципов в экологической политике.

В  отличие от Запада, где концепция корпоративной ответственности бизнеса сформировалась под влиянием гражданского общества, в России она возникла по инициативе наиболее успешных компаний. На развитие КСО в России повлияли такие факторы, как преобладание в общественном сознании неоднозначного отношения к результатам приватизации и происхождению крупных капиталов, отсутствие доказанной взаимосвязи увеличения стоимости компаний от улучшения качества социальной ответственности, неразвитость эффективных гражданских структур.

В  России первые шаги на поле деловой этики были сделаны в 90-х годах. Был принят ряд профессиональных этических кодексов, например: Кодекс чести банкира (1992), Кодекс чести членов Российской гильдии риэлторов (1994). Сегодня профессиональные этические кодексы уже приняты или находятся в процессе обсуждения

в   большинстве сфер предпринимательства. Появляются комиссии по корпоративной этике, например, при РСПП, Торгово-промышленной палате и т.д. Развитие КСО в России обусловлено также экспансией крупнейших российских компаний за рубеж. Международные партнеры, инвесторы, потребители требуют большей прозрачности в ведении бизнеса.

Существуют следующие особенности, повлиявшие на станов-ление концепции корпоративной социальной ответственности в России.

Исторические и географические особенности: огромная территория; удаленность населенных пунктов друг от друга; концентрация капитала в наиболее неосвоенных и климатически сложных регионах страны (Сибирь и Север – нефтяная и газовая промышленность, алюминий, никель); преобладание моногородов, где вся инфраструктура и население привязаны к одному предприятию; «разваливающаяся» социальная инфраструктура.

Особенности, связанные с менталитетом населения и традициями корпоративного управления: высокие социальные ожидания при низкой социальной активности населения; традиции трудовых

взаимоотношений – жесткая привязка работника к организации наличием «своих» социальных учреждений (свой детский сад, своя больница, свой санаторий, свой магазин, свой клуб) при низкой оплате труда; привычка оценивать работника по его лояльности к власти, а не по продуктивности работы; неадекватное отношение прессы к усилиям компаний по поддержке общества.

Особенности, связанные с социальной и политической ситуацией в стране: высокий уровень бедности в регионах; огромное количество и большой разброс социальных проблем на территориях; отсутствие опыта и государственной инфраструктуры для решения «новых» проблем (наркомании, бездомности, проблемы СПИДа); давление местных властей, вынуждающих компании выделять ресурсы не на те программы, которые связаны с нуждами и интереса-ми компании, а на приоритеты (а иногда и причуды) местных властей; коррупция на всех уровнях государственной власти.

По данным исследований, проведенных ВЦИОМ, НИС и АМР, 53 % опрошенных россиян считают, что сегодня бизнес не является социально ответственным. Всего 9 % топ-менеджеров считают, что публикация ежегодных социальных отчетов демонстрирует обществу открытость компаний, а введение рейтингов социальной ответственности будет стимулировать повышение конкурентоспособности. Анализ 188 социальных отчетов, из которых 99 % принадлежат крупным компаниям и финансовым структурам, показал отсутствие заинтересованности в развитии социальной ответственности крупного и среднего бизнеса. Более 35 % топ-менеджеров при выборе объекта для поддержки ориентируются на приоритеты местной власти.

Можно констатировать, что у населения и представителей бизнес-сообщества сложилось определенное представление о КСО, однако это представление неоднородно. Мнения о КСО можно разделить на три группы:

– первая группа – это те, кто считает, что социальная ответственность выражается в получении прибыли, производстве продукции, уплате налогов;

– вторая группа полагает, что помимо вышеперечисленного, это еще и участие в социальных программах;

– третью группу составляют те, кто, помимо всего прочего, трактует КСО как активную работу по решению различных социальных проблем общества, диктуемую «моральным следствием обладания богатством».

Население ждет активности бизнеса прежде всего в создании рабочих мест, производстве товаров и услуг, полной уплате налогов, обучении и переобучении персонала, повышении заработной платы, поддержке социальных инициатив и общественных организаций. В целом это мнение совпадает с позицией представителей бизнес-сообщества. Однако последние видят корпоративную социальную ответственность также в поддержке спортсменов, выплате целевых стипендий, что, однако, является не столь актуальным с точки зрения населения. Такие проблемы, как соблюдение прав человека, сокращение дискриминации в труде, поддержка бизнесом общественных организаций составляют суть понимания КСО за рубежом, тогда как для российских граждан они не являются актуальными.

Подавляющее число россиян видят социальные дивиденды КСО в росте доверия к производимым товарам и услугам: 50,1 % (НИС) и 77 % (ВЦИОМ).

Большинством населения и предпринимателями развитие КСО воспринимается в тесной связи с позицией государства. 62,9 % отводят первостепенную роль государству (по данным НИС). Причем и население, и представители бизнес-сообщества сходятся во мнении, что государство так или иначе должно поощрять предпринимателей. Что касается самого бизнеса, то бизнес ждет от государства четких приоритетов и мер косвенной поддержки, в том числе налоговых послаблений, обеспечения прозрачности законодательных рамок и борьбы с коррупцией (данные АМР).

Значимым результатом является мнение о некоммерческих организациях (HKO), вернее, его отсутствие. Большинство россиян ничего не знает об этих организациях и их работе: 75,6% (НИС). Что касается благотворительных фондов, рядовых работников и церкви, то их влияние и роль в экономике и населением, и представителями бизнес-сообщества оценивается как чрезвычайно низкое.

Основные причины внедрения концепции социальной ответственности на предприятиях в России следующие: улучшение имиджа и отношений с властями, возможность улучшения отношений с местным общественным мнением, возможность улучшения взаимо-действия с целевыми рынками, личная симпатия к организациям – объектам поддержки и работающим в них людям.

Разница в понимании социальной ответственности бизнеса российскими и западными деловыми кругами заключается в том, что в России компании выносят на первый план в социальной ответственности разовые проекты (как инструмент управления репутацией), западные компании рассматривают социальную ответственность как непрерывный процесс конструктивного, взаимовыгодного взаимодействия работодателя со всеми участвующими сторонами.

По мнению Шаяхметова М.Д., в России корпоративная социальная ответственность прошла несколько стадий.

«Дикая» благотворительность и филантропия «по-советски»

В период зарождения «нового» капитализма в России (так называемая фаза «дикого» капитализма) социальная ответственность бизнеса существовала в основном в виде благотворительности, носила случайный характер и во многом зависела от личных пристрастий и интересов руководителей компаний. Поддержку получали те, кто лучше всех «выжимали слезу» из новоявленных Мамонтовых и Морозовых. Одним из основных факторов для принятия решений об оказании помощи был эмоциональный.

«Дикая» благотворительность стала первой стадией в развитии социальной ответственности компаний в России. В это время финансовая поддержка нуждающимся, как правило, оказывалась из «черной кассы», а сами благотворители предпочитали оставаться неизвестными для сообщества во избежание проблем с проверяющими государственными органами.

Параллельно с этим в стране процветала «филантропия по-советски», основанная на оставшихся в наследство советских представлениях о социальной помощи и работающая по принципу «латания дыр» в рухнувшей государственной социальной системе.

Обязательными элементами «филантропии по-советски» являлись:

• ориентация бизнеса на социальные запросы государства (добровольная или принудительная – «благотворительный рэкет»);

• шефство над государственными социальными учреждениями (особенно со стороны градообразующих предприятий);

• обеспечение сотрудников компаний и их семей.

При этом от 70 до 90% бюджета, выделяемого компаниями на «социалку», расходовались на социальный пакет для работников, а остальная часть уходила на взносы в социальные программы и проекты, инициируемые государством, или на спонтанно возникающие спонсорские проекты.

Традиционный подход компаний во взаимодействии с обществом обычно сочетал в себе и «дикую» благотворительность и «филантропию по-советски». На определенном этапе развития бизнеса в стране к плюсам традиционного подхода можно было отнести:

• полный контроль над использованием средств;

• оперативность реагирования на прямые запросы;

• налаженные отношения с властными структурами,

В то же время действия компании в социальной сфере при таком подходе никак не связывались в обществе с ее именем и не работали на укрепление корпоративной культуры, поскольку не воспринимались сотрудниками как долгосрочные.

Перемены нового времени

Стабилизация социально-экономической ситуации в России, укрепление бизнес-сектора, рост амбиции российских компаний на международной арене стали предпосылками для системных изменений в их деятельности.

Характерными тенденциями в российском бизнес-сообществе последних лет являются легализация компаний и более углубленная специализация, выход на международный рынок. Появляются крупные производственные градообразующие компании, получающие в придачу к возможности заниматься бизнесом все социальные проблемы в регионах присутствия.

Потребность российского бизнеса в получении общественного признания и закреплении на внутреннем и внешнем рынках является стимулом для изменений в подходе компаний к взаимодействию с обществом.

В среде крупных российских корпораций начинается широкое обсуждение темы корпоративной социальной ответственности, инициаторами которого выступают профессиональные объединения предпринимателей. В ряде корпораций происходит реструктуризация деятельности и органов управления в области корпоративной социальной политики. Появляются корпоративные программы, использующие новые социальные технологии.

Характеристиками новых подходов компаний к развитию социальной сферы являются:

• наличие продуманных приоритетов в корпоративной социальной политике и ясного обращения к аудиториям;

• сочетание политики и обращения с продуктом или бизнесом компании:

• конкурсный отбор программ для социальных инвестиций;

• связь корпоративных социальных программ с имиджем и брэндами компании.