С точки зрения международного права, все средства и методы ведения войны делятся на разрешенные (правомерные) и запрещенные (противоправные, незаконные).

Противоправными являются все виды оружия, применение которых противоречит принципам и нормам международного права, действующим во время войны.

К ним относятся: оружие массового уничтожения людей, а также оружие, способное причинять излишние повреждения или излишние страдания, и, наконец, средства воздействия на природную среду, которые имеют широкие или долгосрочные или серьезные последствия. Некоторые из неразрешенных средств прямо запрещены международными соглашениями. Это разрывные пули или снаряды весом менее 400 гр., имеющие свойства взрывчатости или снаряженные ударным или горючим составом; пули, легко разворачивающиеся или сплющивающиеся в человеческом теле; яды и отравленное оружие; удушливые, ядовитые или другие подобные газы, бактериологическое (биологическое) и химическое оружие; мины-ловушки и другие устройства, которые ассоциируются с детскими игрушками и предметами медицинской помощи, все другие конкретные виды обычного оружия неизбирательного действия, вызывающие чрезмерные повреждения или страдания.

Наравне с неразрешенными средствами войны международное право ограничивает или запрещает некоторые методы ведения войны - прежде всего вероломные: предательское убийство или иное посягательство на жизнь лиц, принадлежащих к населению и войскам врага; объявление о том, что никому не будет пощады; незаконное использование или использование не по назначению национальных или международных флагов, эмблем (эмблемы Красного Креста); военных знаков и форменной одеждой врага.

В то же время международное право не запрещает военные хитрости.

К неразрешенным методам относится также: бомбардировка любым способом незащищенных городов, поселков, жилых домов или зданий, уничтожение или разрушение памятников культуры, храмов, санитарных учреждений, госпитальных судов, транспортов, самолетов, санитарного персонала.

Международная конвенция 1977 г. запретила военное или любое другое вражеское использование средств влияния на природную среду путем умышленного управления естественными процессами. Международное право запрещает варварские методы ведения войны, такие, как жестокое обращение с мирным населением, взятие и убийство заложников, применение пыток, истязания для получения сведений, вероломство, террор в отношении местного населения, использование голода среди населения и т.п.

Существуют определенные особенности в правилах морской войны.

       Участники военных конфликтов.

В соответствии с Женевской конвенцией 1949 г. участниками боевых действий считаются:

-      личный состав регулярных вооруженных сил (армия, ВМС, ВВС);

-      ополчение и добровольцы (могут входить как в регулярные, так и в нерегулярные вооруженные силы);

-      личный состав организованного движения сопротивления при условии, что оно, во-первых, возглавляется лицом, ответственным за своих подчиненных, во-вторых, имеет определенный и четко различимый издалека знак, в-третьих, открыто пользуется оружием и соблюдает в своих действиях законы и обычаи войны;

-      члены экипажей торговых судов и гражданских самолетов, непосредственно принимающих участие в военных действиях;

-      население, взявшееся при приближении противника за оружие, в том случае, если оно открыто пользуется оружием и соблюдает законы и обычаи войны.

Лица, входящие в состав вооруженных сил сторон, участвующих в конфликте и имеющие право принимать личное участие в военных действиях, называются комбатанты.

К особенностям правового статуса комбатантов относятся:

-      комбатанты имеют право участвовать в боевых действиях и применять военное насилие (уничтожать технику, живую силу и другие объекты противника – в рамках положений международного гуманитарного права);

-      комбатантов самих разрешается подвергать нападению;

-      комбатанты не могут быть подвергнуты преследованиям за свое участие в боевых действиях и за применение силы;

-      комбатанты, попав под власть неприятельской стороны, приобретают статус военнопленных;

-      статус комбатанта не распространяется на наемников, медицинский и интендантский персонал, духовенство, юристов, журналистов и др.

Наемники.

Наемник - это лицо, добровольно вступающее в воинские формирования, ведущие вооруженную борьбу в защиту противоправных колониальных, расистских и иных подобных режимов, против национально-освободительных движений.

Согласно ст. 47 Дополнительного протокола 1 к Женевской конвенции 1949 г.: «Наемник - это любое лицо, которое: а) специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте; б) фактически принимает непосредственное участие в военных действиях; в) принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной (или по поручению стороны), находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны; г) не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте; д) не входит в личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте; е) не послано государством, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооруженных сил».

Приведенное определение позволяет установить более четкое отличие наемника от добровольца, а также провести различие между наемниками, военными советниками, не принимающими непосредственного участия в военных действиях и направленными на службу в иностранную армию по соглашению между государствами.

Наемничество квалифицировано как преступное и наказуемое во многих резолюциях и решениях ООН В первую очередь, следует отметить резолюцию Совета Безопасности от 24 ноября 1961 г. о принятии энергичных мер, включая применение силы, для «немедленного ареста, задержания и высылки всего иностранного военного и полувоенного персонала, не находящегося под командованием ООН, а также наемников. Решительное осуждение государств, разрешающих вербовку наемников на своей территории и их содержание, имеется в резолюциях 1967 и 1970 гг. В 1977 г. Совет Безопасности в резолюции 405 потребовал от государств не предоставлять свою территорию для вербовки наемников, не разрешать своим гражданам участвовать в их формировании, вербовке, обучении и переброске их в другие государства.

Генеральная Ассамблея ООН в 1968 г. в резолюции 2465 (XXIII) окончательно установила, что практика использования наемников является уголовно наказуемым деянием, а сами наемника объявляются преступниками, находящимися вне закона. Далее в ней подчеркнута необходимость принятия во всех странах законов, объявляющих набор, финансирование и обучение наемников на их территории уголовно наказуемым преступлением, и запрета своим гражданам поступать на службу в качестве наемников.

В Декларации о принципах международного права (1970 г.) Генеральная Ассамблея ООН рекомендует странам воздерживаться от организации или поощрения организации и содержания регулярных сил или вооруженных банд, в том числе и наемников, для вторжения на территорию другого государства Необходимость наказания наемников как международных уголовных преступников содержится и в «Основных принципах правового режима комбатантов, борющихся против колониального и иностранного господства и расистских режимов» (1973 г.). В известном определении агрессии Генеральная Ассамблея отнесла засылку на территорию другого государства «наемников, которые осуществляют применение вооруженной силы против другого государства», к актам агрессии со всеми вытекающими международно-правовыми последствиями.

В декабре 1989 г. в рамках ООН была принята Конвенция о запрещении вербовки, использования, финансирования и обучения наемников.

Конвенция 1989 года вводит ряд новых составов преступлений, связанных с наемничеством. Преступными и подлежащими наказанию в соответствии с Конвенцией являются действия не только самих наемников, но и лиц, осуществляющих вербовку, использование, финансирование и обучение наемников, а также попытки совершения указанных действий и соучастие в их совершении. Каждое государство - участник Конвенции обязано установить его юрисдикцию над любым из приведенных выше преступлений, если обвиняемый в преступлении находится на его территории, и оно не выдает его другому государству, обращающемуся с требованием о выдаче преступника.

Криминальный характер наемничества подтверждается и в решениях региональных международных организаций. К их числу относятся резолюция VII чрезвычайной сессии Совета министров Организации африканского единства – ОАЕ (Лагос, 1970г.), резолюция о наемниках, принятая в 1967 г. Ассамблеей ОАЕ, Декларация ОАЕ о наемниках в Африке (Аддис-Абеба, 1971 г.).

Добровольцы.

Используя терминологию Конвенции о правах и обязанностях нейтральных государств и лиц в случаях сухопутной войны 1907 г. можно дать следующее определение. Добровольцы – это частные лица, которые сами переходят границу с целью поступить на службу в вооруженные силы одной из воюющих сторон.

В отличие от наемников добровольцы входят в личный состав вооруженных сил и на них, следовательно, распространяется статус комбатантов.

Шпионы.

Данная категория лиц упоминается в Приложении к IV Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907г., в Дополнительном протоколе I к Женевской конвенции 1949г.

Шпионом может быть признано лицо из состава вооруженных сил участвующей в конфликте стороны, которое, действуя тайно или под выдуманным предлогом, собирает сведения в районе военных действий данной стороны с целью сообщить их противнику.

При этом деятельность лица не считается шпионажем, если:

-      собирая или стремясь к сбору информации на территории, контролируемой неприятельской стороны, лицо носит форменную одежду своих вооруженных сил;

-      лицо не действует обманным путем или умышленно не использует тайные методы.

В этих случаях лица, попадая под власть неприятельской стороны, не утрачивают права на статус военнопленных.

Если же лицо было задержано (арестовано) во время совершения действий, квалифицируемых как шпионаж, то согласно ст.46 Дополнительного протокола оно не имеет права на статус военнопленного, и с ним можно вести себя как со шпионом.

Военнопленные.

Военнопленными являются попавшие во власть неприятеля лица, принадлежащие к одной из следующих категорий:

1) Личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте, а также личный состав ополчения и добровольческих отрядов, входящих в состав этих вооруженных сил;

2) Личный состав других ополчений и добровольческих отрядов, включая личный состав организованных движений сопротивления, принадлежащих стороне, находящейся в конфликте, и действующих на их собственной территории или вне ее, даже если эта территория оккупирована, если эти ополчения и добровольческие отряды, включая организованные движения сопротивления, отвечают нижеследующим условиям:

а) имеют во главе лицо, ответственное за своих подчиненных;

б) имеют определенный и явственно видимый издали отличительный знак;

в) открыто носят оружие;

г) соблюдают в своих действиях законы и обычаи войны.

3) Личный состав регулярных вооруженных сил, считающих себя в подчинении правительства или власти, не признанных держащим в плену государством.

4) Лица, следующие за вооруженными силами, но не входящие в их состав непосредственно, как, например, гражданские лица, входящие в экипажи военных самолетов, военные корреспонденты, поставщики, личный состав рабочих команд или служб, на которых возложено бытовое обслуживание вооруженных сил, при условии, что они получили на это разрешение от тех вооруженных сил, которые они сопровождают.

5) Члены экипажей судов торгового флота, включая капитанов, лоцманов и юнг, и экипажей гражданской авиации сторон, находящихся в конфликте, которые не пользуются более льготным режимом в силу каких-либо других положений международного права.

6) Население не оккупированной территории, которое при приближении неприятеля стихийно по собственному почину берется за оружие для борьбы с вторгающимися войсками, не успев сформироваться в регулярные войска, если оно носит открыто оружие и соблюдает законы и обычаи войны.

Такому же обращению, как и военнопленные, должны подвергаться:

1) Лица, принадлежащие или не принадлежащие к вооруженным силам оккупированной страны, если оккупирующее государство считает необходимым по причинам принадлежности интернировать их, даже если оно вначале освободило их, в то время, когда военные действия происходили за пределами оккупированной им территории, особенно когда эти лица безуспешно пытались присоединиться к вооруженным силам, к которым они принадлежат и которые принимают участие в военных действиях, или когда они не подчинились вызову, сделанному с целью их интернирования.

2) Лица, принадлежащие к одной из категорий, перечисленных в настоящей статье, которых приняли на своей территории нейтральные или невоюющие государства и которых эти государства должны интернировать в соответствии с международным правом, если они только не предпочтут предоставить им более благоприятный режим.

При этом военнопленные находятся во власти неприятельского государства, но не отдельных лиц или воинских частей, взявших их в плен. Независимо от ответственности, которую могут нести отдельные лица, держащее в плену государство несет ответственность за обращение с военнопленными.

С военнопленными следует всегда обращаться гуманно. Любой незаконный акт или бездействие со стороны держащего в плену государства, приводящие к смерти военнопленного, находящегося в его власти, или ставящие здоровье военнопленного под серьезную угрозу, запрещаются и будут рассматриваться как серьезные нарушения Конвенции. В частности, ни один военнопленный не может быть подвергнут физическому калечению или же научному или медицинскому опыту какого бы то ни было характера, который не оправдывается соображениями лечения военнопленного и его интересами. Военнопленные равным образом должны всегда пользоваться защитой, в особенности от всяких актов насилия или запугивания, от оскорблений и любопытства толпы.

Применение к ним репрессалий воспрещается. При любых обстоятельствах военнопленные имеют право на уважение к их личности и чести.

Парламентеры.

Правовому положению парламентеров посвящены ст.ст. XXXII-XXXIV Приложения к IV Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907г.

Парламентером считается лицо, уполномоченное одной из воюющих сторон начать переговоры с другой стороной и находящееся под белым флагом.

Парламентер, трубач или барабанщик, его сопровождающие, а также знаменосец и переводчик пользуются правом неприкосновенности, которое утрачивается, если будет безоговорочным способом доказано, что парламентер использовал свое привилегированное положение для подстрекательства к измене или для ее совершения.

Какой бы всеохватывающий характер не носила война, в ней всегда есть государства, которые не воюют, т.е. нейтральные государства. В международном праве различаются: постоянно нейтральные государства, нейтральные государства в данной войне, иные невоюющие государства.

Постоянно нейтральное государство - такое, которое взяло на себя обязательства никогда не участвовать в войне, кроме случаев самозащиты от агрессии, не вступать ни в какие военные союзы (в том числе оборонные и двусторонние договоры о взаимной помощи), не предоставлять свою территорию для иностранных военных баз и других военных целей. Такое государство не имеет право вступать также в политические и экономические объединения, связанные с военными блоками, владеть ядерным и другим оружием массового уничтожения. Постоянный нейтралитет действует как в мирное время, так и во время войны.

В случае возникновения войны государства, не пожелавшие принять в ней участие, могут объявить о своем нейтралитете в специальном заявлении или декларации. Иногда они предварительно на этот случай заключают специальные договоры о нейтралитете, в соответствии с которыми обязываются соблюдать нейтралитет во время войны по отношению друг к другу.

В соответствии с Гаагской конвенцией 1907 г. о правах и обязанностях нейтральных государств и лиц в сухопутной войне, территория нейтральных государств не может быть превращена в театр войны, использована воюющими государствами в военных целях, на ней не могут быть созданы учреждения по формированию и вербовке военных отрядов. Воюющие не должны допускать введения своих войск на территорию нейтральных государств. Нейтральные государства могут беспрепятственно вести морскую и другую торговлю с иными нейтральными и воюющими государствами. Однако нейтральное государство не имеет право предоставлять воюющим военные суда, вооружение, боеприпасы и предметы, служащие военным целям.

К постоянно нейтральным государствам относятся Швейцария с 1815 г., Австрия с 1955 г., Мальта с 1981 г., Комбоджа с 1982 г., Туркменистан с 1995 г.

В современный период политические элиты и общественность нейтральных государств Европы в условиях евроатлантической интеграции в своей оценке нейтралитета разделились на три основных лагеря: приверженцев сохранения абсолютного нейтралитета, сторонников полной отмены нейтралитета и сторонников сведения сути нейтралитета к его "военному ядру" ("военному нейтралитету").

В качестве аргументов "против" нейтралитета или "за ограничение его традиционного понимания" обычно используются следующие:

-      нейтралитет изжил себя, поскольку человечество вступило в эру всеобщего мира.

-      участие в оборонительных союзах наилучшим образом обеспечивает национальную безопасность малых государств.

В этой связи из поля зрения упускается тот факт, что согласно статье 1 Устава ООН сообщество наций должно подавлять акты агрессии и другие нарушения мира. Так было, например, в случае с Кувейтом, когда иракские войска попытались оккупировать его территорию. Показательно, что Кувейт получил эффективную защиту международного сообщества, хотя и не принадлежал ни к каким военно-политическим союзам. Такой механизм пресечения агрессии и обеспечения безопасности, в принципе, гарантирован действующим международным законодательством любому государству планеты, в том числе и нейтральным государствам.

Выдвигаемый в последнее время в некоторых кругах тезис о правовой совместимости нейтрального статуса с сотрудничеством с НАТО и военно-политическими структурами ЕС обнаруживает свою уязвимость в силу того, что ни Евросоюз, ни Североатлантический блок не являются всеобъемлющими системами коллективной безопасности. А любое участие в блоках с точки зрения международного права ни раньше, ни теперь не могло быть и не может быть легитимным для постоянно нейтрального государства. Государство, соблюдающее нейтралитет в мирное время, пожалуй, лучше всего может обеспечить собственную безопасность и выполнение вытекающих из своего статуса обязанностей, воздерживаясь от участия во всякого рода оборонительных союзах независимо от их действительного или предполагаемого характера.

Нейтралитет, исключающий участие в коллективных миротворческих акциях, предпринимаемых "обновленным" НАТО, лишает нейтральные государства возможности вносить свой вклад в дело укрепления международного мира и безопасности. Политика самоустранения от решения проблем мира является аморальной.

Между тем довольно широко распространен взгляд, что сами военные блоки являются пережитком времени, поскольку нарушают военно-политическое равновесие как в регионах, так и в мире и создают для своих членов большой соблазн применения силы и угрозы силой в отношении внеблоковых государств.

Нельзя не отметить и то, что участие государства в ограниченных системах коллективной безопасности ("для избранных") не только не повышает уровень безопасности его членов, но и записывает как старых, так и новых членов в разряд тех, на кого потенциально будет направлен ответный удар в случае вмешательства военного союза в дела других государств. Риск же подвергнуться нападению у нейтральных государств, воздерживающихся по своему статусу от вмешательства во внутренние дела и конфликты других стран, является минимальным.

-      отсутствие заинтересованности крупных держав в сохранении института нейтралитета.

А сторонники этого аргумента разделяют мнение, что, "нейтралитет резко утратил былое значение и за рубежом едва ли теперь находит понимание или вовсе перестал цениться". Но данное высказывание справедливо лишь частично. Действительно, в правящих кругах США и некоторых других ведущих западных государств нейтралитет воспринимают скорее негативно, чем положительно. Ясно также и то, что определенная "оффшорность" нейтралов обеспечивает им в некоторой степени привилегированное положение в сфере экономики и усиливает их конкурентоспособность. Однако открыто игнорировать суверенную волю народов, избравших путь нейтралитета, не в состоянии даже самые экспансивные державы.

Как важный дипломатический успех сторонников "плюрализма" в международных отношениях можно рассматривать включение положений о нейтралитете в Хартию европейской безопасности, принятую 18 ноября 1989 года на саммите ОБСЕ в Стамбуле. Страны, подписавшие Хартию, подтвердили присущее каждому государству на пространстве ОБСЕ право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности, в том числе и право каждого государства на нейтралитет. "Каждое государство-участник будет уважать права всех других в этом отношении", - говорится в документе.

Также и за пределами Европейского континента - подавляющее большинство государств, приемлющих многополюсное мироустройство, приветствует и поддерживает проведение политики нейтралитета.

-      нейтралитет препятствует развитию европейской интеграции.

Разумеется, присоединение нейтральных государств к Евросоюзу после долгих и горячих внутриполитических баталий на сей счет нанесло серьезный удар по традиционному пониманию содержания постоянного нейтралитета. Участие постоянно нейтрального государства в политико-экономическом союзе, каковым является ЕС, вступает в противоречие с классическими представлениями о праве нейтралитета, поскольку членство на равных правах с остальными его участниками (в отсутствие обладающих юридической силой существенных оговорок) серьезно осложняет проведение политики нейтралитета. И, прежде всего, потому, что Маастрихтский договор (1992 г.) предписывает его членам осуществлять общую внешнюю политику и политику в области безопасности, а в перспективе - и обороны.

Примечательно, что еще задолго до Маастрихта участие даже в Европейском экономическом сообществе в среде нейтральных государств считалось недопустимым. Швейцария, например, по сей день предпочитает оставаться вне рамок ЕС и европейского экономического пространства, блюдя "чистоту" своего нейтралитета. Как считают местные традиционалисты, альтернативой членству в этой региональной структуре является заключение двусторонних и многосторонних договоров о таможенных и налоговых льготах, о сотрудничестве в области науки и техники, экологии и т.д. Ими высказывается опасение также на тот счет, что параллельно с процессом глобализации и интеграции в ряде стран (в том числе европейских) можно наблюдать и нарастание радикальных националистических настроений как ответной реакции на нарождающуюся новую наднациональную культуру, что несет в себе различные опасности для стабильного будущего Европы и мира.

В принципе, с точки зрения нейтралитета не так уж важно, симметрично ли осуществляется экономический обмен между задействованными в конфликте сторонами или нет. Определяющее значение имеет то, насколько экономическая зависимость не повлияет на неучастие нейтрального государства в военных действиях на стороне своего торгового партнера в случае его вовлечения в войну».

До сих пор нейтральные государства - члены ЕС, приветствуя развитие европейской военной интеграции, исходили из того, что будут сохранены условия для продолжения ими политики военного неприсоединения. На Хельсинкском саммите 2000г. ими было подтверждено намерение оставаться вне всяких форм коллективных гарантий по обороне, согласно которым страны - члены ЕС солидарно должны выступить в защиту любой отдельной страны Евросоюза в случае нападения на нее. Заявления нового коалиционного правительства Австрии, пришедшего к власти в феврале 2000 года, относительно его намерения добиваться полноправного участия в создаваемой европейской оборонной структуре, похоже, знаменуют собой отход от прежней австрийской позиции.

В определенной степени положительной для сохранения нейтралитета в рамках ЕС можно рассматривать статью О. 13, абз. 1 Амстердамского договора (1997 г.), предусматривающую возможность "конструктивно воздержаться" (т.е. не участвовать в голосовании и в выполнении принятых решений) при выработке общей позиции по принципиальным вопросам внешней политики и политики безопасности Союза. Но при этом необходимо учитывать, что подобного рода дифференцированный или "благожелательный" нейтралитет все же не исключает опасности его неприятия третьей стороной. Любой дифференцированный нейтралитет угрожает перейти в более или менее ограниченное участие государства в войне.