Качественная оценка рисков подразумевает: выявление рисков, присущих реализации предполагаемого решения; определение количественной структуры рисков; выявление наиболее рискоопасных областей в разработанном алгоритме принимаемого решения.
Преимущество такого подхода заключается в том, что уже на начальном этапе анализа руководитель предприятия может наглядно оценить степень рискованности по количественному составу рисков и уже на начальном этапе отказаться от претворения в жизнь определенного решения.
Методы получения индивидуального мнения членов экспертной группы основаны на предварительном получении информации от экспертов, опрашиваемых независимо друг от друга, с последующей обработкой полученных данных. К этим методам можно отнести методы опроса.
Качественные методы исследований:
- Фокус–группы,
- Метод Дельфи,
- Модерация.
Особенность качественных исследований:
- Они необходимы для выяснения реакции потребителей и связаны с получением ответа на вопрос: «почему ?».
- Они применяются для исследования специфических объектов (процессов), которые нельзя увидеть. Поэтому они строятся на использовании экспертных оценок.
- Каждый из таких метод, когда решается конкретная задача, адаптируется и видоизменяется.
Под экспертными оценками понимают комплекс логических и математических процедур, направленных на получение от специалистов информации, ее анализ и обобщение с целью подготовки и выработки рациональных решений.
Методы экспертных оценок можно разделить на две группы:
- методы получения индивидуального мнения членов экспертной группы
- и методы коллективной работы экспертной группы.
Среди этих методов можно указать:
- Глубинного интервью, проекционные, ассоциативные методы, наблюдения и т.д. Эта группа методов предусматривает отдельную процедуру согласования высказываний отдельных экспертов. Наиболее известным из таких методом является метод «Дельфи» и др.
Основные преимущества метода индивидуального экспертного оценивания заключаются
- в их оперативности,
- в возможности в полной мере использовать индивидуальные способности эксперта,
- в отсутствии давления со стороны авторитетов и
- в низких затратах на экспертизу.
Главным их недостатком является высокая степень субъективности получаемых оценок из-за ограниченности знаний одного эксперта.
- Методы коллективной работы экспертной группы предполагают получение общего мнения в ходе совместного обсуждения решаемой проблемы. Иногда эти методы называют методами прямого получения коллективного мнения. Основное преимущество этих методов заключается в возможности разностороннего анализа проблем. Недостатками методов является сложность процедуры получения информации, сложность формирования группового мнения по индивидуальным суждениям экспертов, возможность давления авторитетов в группе.
Метод «Дельфи», или метод «дельфийского оракула», представляет собой итеративную процедуру анкетного опроса. При этом соблюдается требование отсутствия личных контактов между экспертами и обеспечения их полной информацией по всем результатам оценок после каждого тура опроса с сохранением анонимности оценок, аргументации и критики.
Метод Дельфи - это технология, которая применяется для прогнозирования и экспертизы. Метод был разработан в 1953 г. Гордоном и Хелмером в RAND Corp. Название методов экспертной оценки типа Дельфи связано с древнегреческим г. Дельфи, где при храме Аполлона с IX в. до н.э. до IV в. н.э. по преданиям находился Дельфийский оракул.
Процедура метода «Дельфи» включает несколько последовательных этапов опроса:
Таблица 3 - Этапы метода «Дельфи»
| № п/п | Характеристика этапов метода «Дельфи» |
| 1 | Производится индивидуальный опрос экспертов, обычно в форме анкет. Эксперты дают ответы, не аргументируя их; результаты опроса обрабатываются и формируется коллективное мнение группы экспертов, выявляются и обобщаются аргументации в пользу различных суждений. |
| 2 | Вся информация сообщается экспертам и их просят пересмотреть оценки и объяснить причины своего несогласия с коллективным суждением. Новые оценки вновь обрабатываются и осуществляется переход к следующему этапу. |
| 3 | Если мнения не согласуются, то процедура п.2 повторяется многократно. Практика показывает, что после трех-четырех этапов ответы экспертов стабилизируются, и процедуру можно прекратить. |
Характеристика метода «Дельфи»:
Таблица 5 - Достоинства и недостатки метода «Дельфи»
| Достоинства метода «Дельфи»: | Недостатки метода Дельфи: |
| является использование обратной связи в ходе опроса, что значительно повышает объективность экспертных оценок. Однако данный метод требует значительного времени на реализацию всей многоэтапной процедуры. | 1. Использование метода Дельфи достаточно сложно. Оно требует особой тщательности еще на стадии отбора экспертов для панели, скрупулезной подготовки опросных листов и их предварительного тестирования. |
| Главное преимущество метода состоит в возможности получить развернутые, прозрачные и объективные результаты. В отличие от традиционных панельных заседаний, итерративный метод Дельфи ( суть такого метода заключается в нахождении по приближённому значению величины следующего приближения (являющегося более точным) не дает эффекта влияния авторитетных и активных участников на остальных, а также снимает проблему собрать всех экспертов в одно время в одном месте. | 2. Значительный расход времени на проведение экспертизы, связанный с большим количеством последовательных повторений оценок; |
| 3. Необходимость неоднократного пересмотра экспертом своих ответов, вызывающая у него отрицательную реакцию, что сказывается на результатах экспертизы. |
При использовании метода «Дельфи» полезно учитывать следующее.
1. Группы экспертов должны быть стабильными, их численность должна удерживаться в благоразумных рамках.
2. Время между турами опросов не должно быть больше месяца.
3. Вопросы в анкетах должны быть тщательно продуманы и однозначно сформулированы.
4. Число туров должно быть достаточным, чтобы обеспечить всем участникам возможность ознакомиться с причиной появления той или иной оценки, а также и для критики этих причин.
5. Должен проводиться систематический отбор экспертов.
6. Необходимо иметь самооценку компетенции экспертов по рассматриваемым проблемам.
7. Нужна формула согласованности оценок, основанная на данных самооценок.
8. Следует установить влияние общественного мнения на экспертные оценки и на совмещение этих оценок.
9. Необходимо установить влияние различных видов передачи информации экспертам по каналам обратной связи.
В отличие от метода комиссий, в котором специалисты обсуждают проблему за «круглым столом» в методе Дельфи создаются условия, исключающие непосредственное общение между членами экспертной группы. Вместо коллективного обсуждения проблемы проводится индивидуальный опрос в форме анкет для выяснения относительной важности (полезности) оцениваемых факторов.
Вторым распространенным методом проведение экспертиз является метод мозговой атаки. Этот метод, известный также под названием «мозговой штурм», «конференция идей», был предложен американским ученым А. Осборном в 1955 году.
Основная направленность метода – выявление новых идей и решений. Для этой цели организаторы экспертизы создают атмосферу, наиболее благоприятствующую генерированию идей (благожелательности, поддержки), освобождающую эксперта от излишней скованности. Обсуждаемая проблема должна быть четко сформулирована.
Метод мозговой атаки характерен открытым высказыванием мнений специалистов (на специальном заседании) по решению конкретной задачи. При этом должны соблюдаться два условия:
во-первых, запрещается критика чужих мнений;
во-вторых, предполагается высказывать любые идеи по решению данного вопроса без учета сиюминутной ценности или возможности реализации.
Все высказанные идеи фиксируются и после обсуждения детально прорабатываются. При этом выявляются рациональные моменты в каждом из высказанных предположений и на основе их обобщения формулируются решения. Достоинством метода мозговой атаки является возможность принятия решения за сравнительно короткий срок.
При реализации метода может применяться принцип Парето. После регистрации идей из всей их совокупности каждым экспертом отбирается 20 % идей, с их точки зрения заслуживающих наибольшего внимания. Данный отбор также фиксируется. Далее из их состава отбираются те, которые получили наибольшее количество очков.
В методе мозговой атаки существенная роль принадлежит организатору, проводившему экспертизу. Он знает о конечной цели экспертизы, направляя дискуссию в соответствующее русло, но если руководитель выделит лишь перспективные с его точки зрения идеи, результат экспертизы окажется менее значительным.
Применение этого метода устраняет эффект конформизма, т.е. приспособленчества, позволяет получить продуктивные результаты за короткое время, вовлечь всех экспертов в активный творческий процесс.
Наилучшие результаты метода мозговой атаки достигаются при разработке новой продукции, совершенствовании выпускаемой продукции и существующих способов работы, при содействии маркетингу и продажам, улучшении технических конструкций, а также при построении дерева целей.
Метод мозгового штурма основан на следующих принципах.
| 1. В решении поставленной задачи участвуют две группы людей - генераторы идеи и эксперты | - Генераторы идеи объединяют людей с творческим мышлением, с фантазией и со знаниями науки, техники и экономики. - Эксперты – это обычно люди с большим объемом знаний и критическим складом ума. Эксперты играют роль аналитиков. |
| 2. При генерировании никаких ограничений не должно быть. | Высказываются любые идеи, в том числе явно ошибочные, шутливые, без всякого доказательства и ТЭО. Высказанные идеи обычно фиксируются в протоколе, в компьютере, на диктафоне и т.п. Таким образом, основа метода – это отделение процесса интегрирования идей от процесса их оценки. |
| 3. Философская основа метода – теория З.Фрейда, согласно которой сознание человека представляет собой топкое и непрочное наслоение над подсознанием. | В обычных условиях мышление и поведение человека определяются основным сознанием, в котором властвуют контроль и порядок: сознание «запрограммировано» привычными представлениями и запретами. Но сквозь тонкую корку сознания то и дело прорываются темные стихийные силы и инстинкты, бушующие в подсознании. Эти силы толкают человека на нелогичные поступки, нарушение запретов, на всякие иррациональные мысли. Изобретателю приходится преодолевать всякую психологическую закомплексованность и запреты, обусловленными представлениями о возможном и невозможном. |
Основное достоинство метода мозговой атаки – в запрете на критику. Но запрет на критику – это одновременно и слабость метода. Для развития идеи и необходимо выявить ее недостатки, а для этого нужна критика.
Наиболее распространение в исследовании получили модифицированные варианты следующих форм групповых дискуссий. Наиболее известными из них являются:
Весь процесс «атаки» можно разделить на шесть этапов.
Таблица 6
| Этапы процесса «атаки» | Содержание этапов процесс «атаки» |
| 1. Формируется группа экспертов | Обычно ее численность составляет 10-15 человек. Состав группы предполагает их целенаправленный подбор: а) из лиц примерно одного ранга, если участники знают друг друга; б) из лиц разного ранга, если участники незнакомы друг с другом (в этом случае каждому участнику присваивают номер и в последующем обращаются по номеру); в) в группу могут включаться специалисты из других областей знаний, обладающие высоким уровнем эрудиции и понимающие смысл проблемной ситуации. |
| 2. Составляется проблемная записка | Для ее подготовки предварительно формируется группа анализа проблемной ситуации. Записка может содержать следующие сведения: состав причин возникновения проблемной ситуации, анализ причин и возможные последствия проблемной ситуации, анализ мирового опыта разрешения подобных проблем (если он имеется), классификация (систематизация) возможных путей разрешения ситуации, формулировка проблемной ситуации в виде центрального вопроса с иерархией подвопросов. |
| 3. Генерация идей | Ведущий раскрывает содержание проблемной записки, напоминает участникам мозговой атаки о следующем: а) высказывания должны быть четкими и сжатыми; б) скептические замечания и критика предыдущих ораторов запрещается; в) каждый участник может выступать многократно, но не подряд; г) не разрешается зачитывать подряд список идей, подготовленных участником заблаговременно. Одна из главных задач ведущего – побудить психическую восприимчивость участников, их волю к целеустремленному мышлению. Активна работа ведущего предполагается лишь в начале «штурма». Достаточно скоро возбуждение участников достигает критической точки и выдвижение новых идей приобретает спонтанный характер. После этого роль ведущего сводится к следующему: а) концентрировать внимание участников на проблемной ситуации; б) не объявлять, не осуждать и не прекращать исследование ни одной цеди; в) поддерживать и поощрять участников, кто в этом нуждается; г) создавать непринужденную обстановку, способствуя тем самым активной работе экспертов. Продолжительность мозгового штурма может составлять 20-60 минут (в зависимости от активности участников). Высказываемые идеи желательно фиксировать, чтобы не забыть и иметь возможность их затем систематизировать. |
| 4. Систематизация идей, высказанных на третьем этапе (генерации) | Эта работа возлагается на группу анализа проблемной ситуации. На данном этапе: а) составляется номенклатурный перечень всех высказанных идей; б) выявляются дублирующие и дополнительные идеи, затем они объединяются с основной идеей; в) выделяются признаки, по которым могут объединяться идеи; г) идеи объединяются в группы согласно выделенным признакам; д) составляется перечень идей по группам, в каждой группе идеи записываются по правилу от общих к частным. |
| 5. Деструирование (разрушение) систематизированных идей. | Каждая из систематизированных идей изучается на возможность ее осуществления. Участники штурма выдвигают доводы, опровергающие систематизированную идею. В процессе разрушения может объявиться контридея. Процесс разрушения ведется до тех пор, пока систематизированная идея не подвергнется критики. |
| 6. Оценка критических замечаний и составление списка практически применимых идей. | На данном этапе составляется сводная таблица. Первая графа таблицы – этапы систематизации идей, вторая – критические замечания, опровергающие идеи, третья – показатели практической применимости идей, четвертая – контридеи. Затем оценивается каждое критическое замечание и контридея: а) вычеркивается из таблицы, если опровергается хотя бы одним показателем практической применимости; б) не вычеркивается, если не опровергается ни одним показателем. Составляется окончательный список идей. В список переносятся только идеи, которые не опровергнуты критическими замечаниями или контридеями. К методу мозговой атаки часто прибегают при разработке дерева целей. С помощью экспертов получают само дерево, а также коэффициент относительной важности целей. |
Метод мозговой атаки
Этапы:
Рисунок - Метод мозговой атаки
Таблицы 6 - Модифицированные варианты следующих форм групповых дискуссий
| Формы групповых дискуссий | Характеристика форм групповых дискуссий |
| Метод «лицом к лицу». (Дискуссионная группа) | Цель: изучить восприятие того или иного секторы рынка, язык, используемый интересующими нас лицами, мотивы, сдерживающие открытое обсуждение заданной темы (проблемы). Группа состоит из 10-20 экспертов. Руководитель выступает только в роли наблюдателя, т.е. следит, чтобы каждый эксперт предлагают свои оценки; |
| Метод комиссий (Фокус-группа) | представляет собой групповое интервью(10-12 человек), проводимое модератором в форме групповой дискуссии по заранее разработанному сценарию с небольшой группой «типичных» представителей изучаемой части населения, сходных по основным социальным характеристикам. Свободный обмен мнениями. Модератор способствует активной работе каждого эксперта; |
| Метод «ситуационного анализа» | Для метода характерна поэтапная организация процесса активного сбора, оценки и переработки имеющейся первичной информации и производство новой - вторичной информации аналитического и прогнозного характера. Объектом исследования является новая ситуация. Наиболее успешное применение метода тогда, когда проблема носит ярко выраженный ситуационный характер. |
| Метод «совещаний» («комиссий», «круглого стола») | Самый простой и традиционный. Он предполагает проведение совещания или дискуссии с целью выработки единого коллективного мнения по решаемой проблеме. В отличие от метода «мозговой атаки» каждый эксперт может не только высказывать свое мнение, но и критиковать предложения других. В результате такого тщательного обсуждения уменьшается возможность ошибок при выработке решения. Достоинством метода является простота его реализации. Однако на совещании может быть принято ошибочное мнение одного из участников в силу его авторитета, служебного положения, настойчивости или ораторских способностей. |
| Метод «суда» является разновидностью метода «совещаний» | и реализуется по аналогии с ведением судебного процесса. В роли «подсудимых» выступают выбираемые варианты решения; в роли «судей» - лица, принимающие решение; в роли «прокуроров» и «защитников» - члены экспертной группы. Роль «свидетелей» выполняют различные условия выбора и доводы экспертов. При ведении такого «судебного процесса» отклоняются или принимаются те или иные решения. Метод «суда» целесообразно использовать при наличии нескольких групп экспертов, придерживающихся различных вариантов решения. |
Независимо от применяемой формы, успех применения методов коллективной работы экспертной группы определяется двумя условиями:
- привлечением эффективного модератора
- и успешной подготовительной работой.
Модерация. Чтобы общение было эффективным, обычно устанавливаются какие-то правила и есть человек, который следит за их выполнением. Этот процесс называется модерацией, а человек, реализующий в группой дискуссии эти правила – модератором.
Модератор следит, чтобы дискуссия соответствовала заданной теме и установленным правилам, и при необходимости применяет к участникам административные меры - от предупреждения «зарвавшихся» до удаления каких-то сообщений или даже запрета доступа для некоторых пользователей.
Процесс организации коллективной дискуссии включает следующие основные этапы:
Таблица 7 - Основные этапы процесса организации коллективной дискуссии
| Основные этапы | Характеристика этапов процесса организации коллективной дискуссии |
| 1. Формирование экспертной группы в соответствии с целью работы | При формировании экспертной группы необходимо определить численный состав группы и потенциально возможных экспертов, компетентных в области решаемой проблемы. Обычно для формирования «непредвзятого» мнения группы привлекают наиболее квалифицированных специалистов в данной области по возможности из всех «конкурирующих» организаций, имеющих профессиональное отношение к рассматриваемой проблеме. Применительно к формированию участников фокус-группы у специалистов существуют иные мнения, например, что состав группы должен как бы отражать срез целевой группы. Другие считают, что группа должна состоять из незнакомых людей и т.д. |
| 2. Определение правил и порядка работы экспертной группы, т.е. порядка взаимодействия между экспертами и организаторами экспертного опроса | Правила работы экспертной группы регламентируют условия работы каждого эксперта и определяют отношения между экспертной группой и организаторами экспертного опроса. Эти правила сводятся к соблюдению нескольких условий: • полной информированности каждого эксперта об оценках, сделанных остальными экспертами, и аргументов, обосновывающих эти оценки, • полной независимости каждого эксперта при обсуждении результатов групповой оценки и аргументации собственного суждения; • сохранения анонимности оценок и аргументов каждого эксперта по отношению к остальным членам экспертной группы; • периодической корректировки результатов оценок за счет поступления внешней информации. |
| 3. Распределение потоков информации в системе | в соответствии с некоторым планом, составленным организаторами на основании принципов построения системы экспертных оценок. |
| 4. Формирование правил выработки коллективного мнения группы экспертов | Правила выработки коллективной оценки существенно зависят от способа измерения полезности оцениваемых событий. Технология формирования коллективного мнения основана на идеологии метода Дельфи, в рамках которой вместо коллективного обсуждения проблемы проводится индивидуальный опрос в форме анкет для выяснения относительной важности (полезности) оцениваемых факторов. Затем производится статистическая обработка анкет и формируется коллективное суждение группы (медиана, квантили) и вся обобщенная информация в форме анкет сообщается экспертам. |
| 5. Формирование правил оценки компетентности экспертов | Показатель компетентности должен отражать то, насколько близки оценки эксперта к «истинным» значениям. |
| 6. Анализ точек зрения экспертов | Выяснение точек зрения экспертов по их собственным оценкам важно и для объективности анализа концепций и как основа для анализа экспертных оценок при подготовке решения. |
Сходимость процедуры обсуждения зависит и во многом определяется личностью руководителя группы и отдельных экспертов.
Дата: 2019-02-02, просмотров: 284.
