Основания к отмене или изменению приговора
⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 8Следующая ⇒
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

10.7. Обращение к исполнению определения кассационной инстанции.

 

       10.1. Понятие, значение и задачи стадии кассационного производства. Как было показано выше, не вступившие в законную силу судебные решения могут быть проверены судом второй инстанции в двух порядках: апелляционном и кассационном, которые имеют существенно общее и различия.
Кассационное производство - урегулированная уголовно-процессуальным законом деятельность, состоящая:

а) в обжаловании или (и) принесении представления государственным обвинителем или вышестоящим прокурором на не вступивший в законную силу приговор (или иное судебное решение);

б) в рассмотрении судом второй инстанции уголовного дела по кассационным жалобе или представлению для решения вопроса о том, является ли обжалованное судебное решение (решение, на которое принесено представление) законным, обоснованным и справедливым, а также в) в принятии (при необходимости) предусмотренных УПК мер для обеспечения законности, обоснованности и справедливости названных решений.
       Жалобы на не вступивший в законную силу приговор (иное судебное решение) подаются лицами, интересы которых связаны с решениями, принимаемыми в приговоре (ином названном судебном акте), - осужденным, оправданным, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, частным обвинителем и, соответственно, защитниками, представителями этих лиц и именуются кассационной жалобой, а представление государственного обвинителя (прокурора) - кассационным представлением.
Подача кассационной жалобы (кассационного представления) - необходимое условие для того, чтобы суд второй инстанции имел право проверить данное судебное решение в кассационном порядке. Вместе с тем наличие названной жалобы (представления), содержание и форма которой (которого) соответствуют требованиям УПК, поданной (поданного) субъектом права на принесение этой жалобы (представления) в установленный законом срок и в надлежащий суд, - обязывает суд кассационной инстанции рассмотреть жалобу (представление), проверить правосудность судебного решения, на которое подана жалоба (представление), и принять соответствующее решение.
Принесение кассационной жалобы приводит в действие правовой механизм защиты прав граждан, права, законные интересы которых связаны с принятыми в приговоре решениями, обязывая суд кассационной инстанции установить, правосуден ли приговор, дать мотивированный ответ на каждый довод жалобы, принять меры к устранению нарушений прав и охраняемых законом интересов названных лиц, обеспечению законности, обоснованности и справедливости обжалованного решения.
Не только принесение кассационного представления, но также и кассационной жалобы имеет публично-правовое значение, поскольку способствует тому, чтобы исполнялись лишь законные, обоснованные и справедливые приговоры, что необходимо и в интересах личности, и в интересах правосудия.
Право граждан на обжалование решений суда первой инстанции имеет конституционное значение (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ). Соответственно, и право граждан (названных в уголовно-процессуальном законе - см. § 2 данной главы учебника) на обжалование приговоров и иных судебных решений в кассационном порядке является их конституционным правом.
Кассационное производство служит решению важных задач, что и определяет его значение:
содействует достижению законности, обоснованности и справедливости названных выше судебных решений, в том числе и тех, которые не были обжалованы, поскольку сама предусмотренная законом возможность обжалования судебного решения (принесения представления) и рассмотрения дела судом второй инстанции оказывает превентивное воздействие, побуждая суд, прокурора, органы расследования соблюдать закон. Кассационное производство служит выявлению нарушений закона еще до вступления приговора, иного судебного решения в законную силу, т.е. (в сравнении с проверкой приговоров в порядке надзора) наиболее оперативно;
способствует тому, чтобы не допускалось обращение к исполнению незаконных, необоснованных и несправедливых приговоров;
служит осуществлению надзора за судебной деятельностью со стороны вышестоящих судов, важной формой которого является кассационное производство. Рассматривая дела в кассационном порядке, суды выявляют допущенные при производстве по делу ошибки, нарушения закона и их причины; дают указания по их устранению; мотивированно отклоняют кассационные жалобы, представления при наличии к тому оснований, способствуя тем самым единообразному применению, строгому соблюдению норм закона в судебной и следственной практике;
в стадии кассационного производства решается задача обеспечения прав и законных интересов личности - осужденного, оправданного, частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, поскольку эти лица вправе обжаловать приговор по вопросу, решение которого ущемляет их права и охраняемые законом интересы, а суд кассационной инстанции обязан рассмотреть эти жалобы, выявить допущенные нарушения прав и интересов этих лиц, принять меры к их устранению и недопущению подобных нарушений в будущем. Названное производство - существенная уголовно-процессуальная гарантия прав и интересов личности;
кассационное производство как процессуальная форма надзора за законностью деятельности судов, а на этой основе - и деятельности органов расследования служит обеспечению законности в уголовном процессе в целом.
Данное производство служит укреплению законности и правопорядка в государстве.

       10.2. Субъекты и сроки обжалования и опротестования приговоров. Статья 325 УПК, устанавливая субъектов кассационного обжалования и опротестования приговоров, определений и постановлений судьи, предоставляет такое право всем участникам (сторонам) процесса, предусмотренным гл. 3 разд. I УПК.

Осужденный, потерпевший, и его представитель могут обжаловать приговор в полном объеме. Однако, если приговор вынесен в отношении нескольких подсудимых, потерпевший имеет право на обжалование приговора в отношении того осужденного (оправданного), действиями которого ему причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 53 УПК).

В судебной практике признается право потерпевшего принести кассационную жалобу и в том случае, если он в судебном разбирательстве отказался от своих прав.

Защитник и законный представитель осужденного вправе обжаловать приговор по своей инициативе, однако лишь в пользу осужденного. Если же осужденный после вынесения приговора откажется от защитника, то последний теряет право на кассационное обжалование. В случаях, перечисленных в п. 2—5 ст. 49 УПК, отказ от защитника не обязателен для кассационной инстанции. Защитник, не принимавший участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции, имеет право по просьбе осужденного (оправданного), его законного представителя или других лиц по поручению или с согласия подсудимого обжаловать приговор в установленный кассационный срок.

       Жалоба близкого родственника осужденного или потерпевшего является кассационной и влечет за собой рассмотрение дела по второй инстанции лишь в тех случаях, когда указанное лицо допущено к участию в деле в качестве защитника, потерпевшего, законного представителя осужденного или представителя потерпевшего.

Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители имеют право обжаловать приговор только в части, которая относится к гражданскому иску. Это значит, что они могут указывать в жалобе лишь мотивы, влияющие на разрешение гражданского иска, и не могут обжаловать приговор в части назначения наказания или квалификации преступления.

       В случае оправдания подсудимого гражданский истец не вправе ставить вопрос об отмене оправдательного приговора в целом, а может лишь принести жалобу по мотивам отклонения иска, поскольку суд лишил его возможности заявить иск в порядке гражданского судопроизводства. По такой кассационной жалобе оправдательный приговор может быть отменен только в части гражданского иска. Однако, если гражданский истец одновременно признан и потерпевшим, он вправе обжаловать приговор в полном объеме.

       Прокурор обязан опротестовать в кассационном порядке каждый приговор, который он считает незаконным или необоснованным, независимо от того, участвовал ли он по делу в качестве государственного обвинителя или нет. Правом принесения кассационного протеста на приговор суда наделены также и вышестоящие прокуроры.

Помощники прокуроров субъектов РФ, городов и районов и прокуроры отделов и управлений соответствующих прокуратур вправе принести кассационный протест от своего имени лишь по уголовному делу, по которому они поддерживали государственное обвинение.

       К субъектам кассационного обжалования относится и лицо, оправданное по суду, которое вправе обжаловать оправдательный приговор в части мотивов и оснований оправданий.

Поскольку полномочия общественного обвинителя и общественного защитника ограничиваются участием в суде первой инстанции (ст. 250,295 УПК), закон не наделяет их правом кассационного обжалования приговора. Жалобы, поступившие от лиц, не имеющих права на кассационное обжалование, а также жалобы, поданные на приговор, не подлежащий обжалованию, подлежат возврату.

Объектом кассационного обжалования и опротестования может быть каждый приговор (за исключением приговоров Верховного Суда РФ). При этом приговор обжалуется как в целом, так и в любой его части.

       Статья 325 УПК не устанавливает никаких требований о форме кассационной жалобы, что является одной из гарантий свободы обжалования приговоров. Каждая жалоба, в которой указывается о неправильности приговора, подлежит рассмотрению в кассационном порядке.

       Кассационные жалобы и протесты подаются в суд, постановивший приговор, и адресуются в вышестоящий суд, который осуществляет проверку обжалованного и опротестованного приговора. Суд, который вынес приговор, направляет жалобы или протест вместе с делом в вышестоящий суд. Жалоба или протест могут быть поданы и непосредственно в кассационную инстанцию. В таком случае эта инстанция должна направить жалобы и протесты в суд, постановивший приговор, с предложением выполнить требования ст. 327 УПК и вместе с делом направить их в кассационную инстанцию.

       Кассационные жалобы и протесты на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение семи суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение срока, установленного для обжалования приговора, дело не может быть истребовано из суда ни вышестоящим судом, ни прокуратурой. Это обусловлено тем, что прокурор, как и другие участники процесса, имеет право ознакомиться с делом и поступившими жалобами или протестом лишь в суде.

       О принесении протеста или подаче жалобы суд первой инстанции извещает осужденного, оправданного и других участников процесса, интересов которых касается жалоба или протест.

Осужденный, оправданный и другие участники процесса вправе знакомиться с поступившими в суд протестами и жалобами и подать на них свои возражения.

       Осужденному или оправданному по их о том просьбе вручается копия протеста или жалобы потерпевшего. Возражения, поступившие на жалобу или протест, приобщаются к делу или направляются в дополнение к делу в течение суток (ст. 328 УПК).

После ознакомления с жалобой или протестом каждое лицо, наделенное правом обжалования, вправе представить возражения на жалобу или протест, а также подать дополнительную кассационную жалобу или протест (ст. 328 УПК).

       В случае пропуска кассационного срока участник процесса утрачивает право на обжалование или опротестование, а жалобы на протест, поданные с пропуском срока, возвращаются лицу, их подавшему.

Рассматривая ходатайство, суд (судья) должен проверять, является ли уважительной причина, на которую ссылается лицо, заявившее ходатайство, и которая, по мнению лица, помешала своевременно обжаловать или опротестовать приговор. С этой целью он может потребовать от указанного лица представить необходимые доказательства в подтверждение ходатайства, а также самостоятельно истребовать такие доказательства.

В судебной практике уважительными причинами признаются: болезнь участника процесса, продолжительное нахождение его в командировке, несвоевременное не рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания, стихийное бедствие и т.д.

       Восстановление срока на обжалование или опротестование, пропущенного без уважительных причин, недопустимо.

       В результате рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд выносит определение, которое может быть обжаловано или опротестовано в общем порядке, предусмотренном ст. 331 УПК. Определение может быть также опротестовано прокурором, если он считает его незаконным и необоснованным.

Кассационная инстанция, получив частную жалобу или частный протест, восстанавливает пропущенный срок, если признает причину его пропуска уважительной.

       10.3. Сущность и основные черты кассационного производства. Широкий круг лиц, имеющих право на принесение жалобы, представления, – кассационная жалоба может быть подана сторонами и другими участвующими в деле лицами. Следовательно, право обжалования имеют истцы (соистцы), ответчики (соответчики), третьи лица, заявители и заинтересованные лица, государственные органы, органы местного самоуправления и все организации и лица, участвующие в деле с целью защиты чужих прав и интересов. Право обжалования в пределах установленного срока принадлежит также правопреемникам сторон и третьих лиц. Прокурор, участвующий в деле, может принести кассационное представление.

       Кассационные представления чаще всего приносят прокуроры районов (городов), так как гражданские дела рассматриваются по первой инстанции в основном районными судами. В суде же второй инстанции представление поддерживается соответствующим вышестоящим прокурором.

       Предметом являются решения судов первой инстанции, не вступившие в законную силу. Кассационные жалобы и представления могут быть принесены на решения всех судов РФ, принятые по первой ин-;танции, за исключением решений мировых судей.

Самостоятельным предметом права обжалования может быть решение суда как в целом, так и в части, а также фактическое основание решения (мотивы решения). В случае обжалования части решения не-обжалованная часть не вступает в законную силу, поскольку суд второй инстанции вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Одной из реальных гарантий осуществления конституционного права на судебную защиту и вынесения судами законных и обоснованных решений является право обжалования решений.

       Суд кассационной инстанции по общему правилу проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении. Но при этом существует возможность полной проверки.

Суд кассационной инстанции обладает широким кругом полномочий, направленных на устранение судебных ошибок.

       Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства, не подменяя нижестоящие суды, а также исследует новые дополнительные доказательства, но лишь в случае, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты или устанавливает новые.

Значение кассационного производства – своевременное устранение ошибок, допущенных судами первой инстанции по конкретным делам, тем самым обеспечиваются соблюдение законности в работе суда первой инстанции и защита субъективных прав, свобод и законных интересов.

       10.4. Порядок и сроки рассмотрения дел в кассационной инстанции. Гарантируя интересы лица, которое вправе принести кассационную жалобу, обеспечивая решение задач уголовного процесса, УПК установил сроки и порядок рассмотрения уголовных дел в кассационной инстанции.
УПК предусматривает единый для всех судов кассационной инстанции срок, когда должно быть начато рассмотрение уголовного дела: не позднее одного месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции. Закон не знает оснований, которые давали бы возможность продлить названный срок, что существенно для обеспечения права на кассационное обжалование. Дело ведь не только в том, чтобы судебное решение (до его вступления в законную силу) могло быть обжаловано, но также в том, чтобы не допустить волокиты в рассмотрении кассационной жалобы (кассационного представления).
       Срок же самого судебного заседания суда кассационной инстанции закон не лимитирует. Его продолжительность определяется сложностью дела, сложностью доводов жалобы (представления), количеством поданных по делу кассационных жалоб и т.д.
Рассмотрение дела в кассационном порядке осуществляется в соответствии с принципами уголовного процесса, в том числе - при соблюдении принципа независимости судей и подчинении их только Конституции РФ и федеральному закону, гласности, презумпции невиновности обвиняемого, обеспечения обвиняемому права на защиту, состязательности и равноправия сторон.

В кассационном порядке уголовное дело рассматривается в составе 3-х судей (ч. 4 ст. 30 УПК).
       При рассмотрении дела в кассационном порядке могут участвовать лица, являющиеся субъектами права на кассационное обжалование и принесение представления.
Рассмотрение дела в кассационном порядке без участия защитника, который своевременно известил суд о желании дать объяснения суду кассационной инстанции,

       - нарушение права осужденного или оправданного на защиту, которое влечет отмену кассационного определения.

В качестве защитников при рассмотрении дела судом кассационной инстанции допускаются адвокаты, а по определению (постановлению) этого суда наряду с адвокатом - один из близких родственников осужденного, оправданного либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует осужденный, оправданный. Суд кассационной инстанции вправе допустить к участию в деле и представителя частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, не участвовавшего в суде первой инстанции.
Процедура рассмотрения дела судом кассационной инстанции установлена ст. 377 УПК. Она делится на несколько этапов. Сначала председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело, по чьей кассационной жалобе или представлению оно рассматривается.

После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он участвует в судебном заседании. Неявка лиц (стороны), своевременно извещенных о заседании суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению дела судом кассационной инстанции (см. ч. 4 ст. 376 УПК). Представляется, что такое правило не может иметь абсолютного значения: участие в судебном заседании суда кассационной инстанции указанного выше лица может иметь столь важное значение для вывода кассационной инстанции о правосудности проверяемого им приговора, что может повлечь отложение рассмотрения дела при неявке указанного в ч. 4 ст. 376 УПК лица.
       Если кто-либо из сторон, подлежащих извещению о заседании суда кассационной инстанции, не был извещен, рассмотрение уголовного дела необходимо отложить в связи с нарушением права сторон на участие в судебном разбирательстве суда второй инстанции.
       После выполнения указанных действий председательствующий выясняет у "участников судебного разбирательства" (надо полагать, у сторон. - Э.К.), имеются ли у них отводы и ходатайства. Круг лиц, которым может быть заявлен отвод, основания для отводов, для отклонения ходатайства - те же, что и в судебном разбирательстве суда первой, апелляционной инстанций (см. гл. 9 и 15 УПК, гл. 17 и 19 учебника). Отказ в удовлетворении ходатайства или заявленного отвода суд кассационной инстанции должен мотивировать.
       После разрешения отводов и ходатайств один из судей докладывает дело. Он кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также кассационной жалобы и (или) представления (ч. 3 ст. 377). Из доклада судьи, естественно, должно быть понятно, в чем именно оправдан или признан виновным каждый из оправданных, осужденных и каковы доводы каждой из жалоб, представления.
После этого следуют выступления сторон: сначала сторона, которая подала жалобу или представление, обосновывает свои доводы; затем заслушиваются возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяет суд, но при этом он учитывает мнения сторон.
Факультативной, но очень важной частью рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, сближающей кассационное производство с апелляционным, является возможность непосредственного исследования доказательств судом кассационной инстанции "в соответствии с требованиями главы 37 УПК", т.е. по правилам проведения судебного следствия в судебном разбирательстве.
       Непосредственное исследование доказательств при рассмотрении дела в кассационном порядке возможно только "по ходатайству стороны". Закон не связывает решение суда по данному вопросу с мнением другой стороны.
Поскольку закон (ч. 4 ст. 377 УПК) отсылает к гл. 37 УПК - непосредственное исследование доказательств может состоять в совершении действий, предусмотренных этой главой: в допросах потерпевшего и свидетелей, осмотре вещественных доказательств и др.

       Однако непосредственное исследование доказательств не должно (стирая грань с апелляционным производством) превращаться в повторное судебное следствие.

По ходатайству сторон совершаются те или иные отдельные действия по непосредственному исследованию доказательств.
       Типична же для кассационного производства проверка доводов жалобы, представления по письменным материалам данного уголовного дела.
При этом важно учесть сказанное выше: в суд кассационной инстанции стороны вправе представить "дополнительные материалы", оцениваемые судом кассационной инстанции в совокупности с письменными материалами уголовного дела, данными, полученными при непосредственном исследовании доказательств, что и создает базу при оценке судом доводов жалобы (представления) и возражений на них.

       10 .5. Оценка доказательств при проверке приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Сущность возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Возобновление дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств — особая стадия уголовного процесса, в которой производится проверка законности и обоснованности приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу. Особый характер данной стадии обусловливается тем, что для ее возникновения должны существовать специальные основания — новые или вновь открывшиеся обстоятельства, неизвестные при расследовании и рассмотрении дела, а иногда и возникшие после вступления приговора в законную силу. Эти обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности ранее постановленного судебного решения. Особый характер обстоятельств, служащих основанием для возобновления дела, требует и особого производства для их установления. Необходимость указанного вида пересмотра приговоров вызвана тем, что в практике встречаются случаи, когда после вступления приговора в законную силу выявляются обстоятельства, которые не были известны во время расследования или рассмотрения дела судом и поэтому не могли быть учтены и оценены при постановлении приговора. Характер этих обстоятельств таков, что он требует особого порядка их проверки и установления (кроме случаев проверки судебных ошибок, которые не были устранены в надзорном производстве и в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П являются новыми обстоятельствами). Основания к отмене приговора в порядке надзора находят свое отражение в материалах дела или в дополнительно представленных материалах, поэтому производство следственных действий для их установления недопустимо. Обстоятельства, служащие основаниями для возобновления дела, не будучи отражены в материалах дела, так как «открылись» (а иногда и «появились») после вступления приговора в законную силу, требуют для своего установления специального расследования, а некоторые из них должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда или другим решением. Правила возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассчитаны только на решения, вступившие в законную силу, и не применяются к выявлению ранее неизвестных обстоятельств на какой-либо другой стадии процесса, когда еще нет вступившего в законную силу судебного решения. В таких случаях выявление этих обстоятельств производится по правилам, действующим на данной стадии. По своему содержанию и предназначению возобновление дел, т. е. их новое рассмотрение, выступает в качестве механизма, дополняющего все обычные способы обеспечения правосудности приговора. Этот вид производства имеет как бы резервное значение. Он используется, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты, и призван гарантировать справедливость судебных актов как необходимое условие судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также поддержания таких ценностей, как справедливость правосудия и стабильность судебных актов.                                                                                    Основания возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В соответствии со ст. 413 УПК основаниями возобновления производства по делам ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или судебного решения в законную силу, но не были известны суду; 2) новые обстоятельства, неизвестные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния; 3) иные новые обстоятельства. Вновь открывшимися обстоятельствами согласно ч. 3 ст. 413 УПК являются: 1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела. Указанные преступные действия, которые привели к принятию незаконного решения по делу, могут выразиться в незаконном или необоснованном привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного, в прекращении дела в отношении заведомо виновного, в фальсификации доказательств и т. п. Эти обстоятельства могут повлечь возобновление дела лишь в том случае, когда они установлены вступившим в законную силу приговором суда, т. е. когда осуждено лицо, давшее заведомо ложные показания, заведомо ложное заключение, представившее подложное вещественное доказательство и т. д. Преступные злоупотребления лиц, производивших расследование, являются основанием для возобновления дела, если они связаны с расследуемым делом и повлекли постановление незаконного или необоснованного приговора, постановления или определения суда. Если эти действия были выявлены в ходе судебного разбирательства и их результаты устранены судом, они не могут быть основанием для возобновления дела, так как не повлекли постановление незаконного или необоснованною решения по делу. Преступные злоупотребления судей, допущенные при рассмотрении дела, могут выразиться как в постановлении заведомо незаконного и необоснованного приговора, так и в совершении других преступных действий, нарушающих права граждан или наносящих ущерб интересам правосудия и подрывающих его авторитет. Независимо от того, повлияли ли эти преступные действия судьи на постановление приговора (например, обещание за взятку смягчить наказание, прекратить дело и т. п.), дело подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку такие действия сами по себе ставят под сомнение правосудность постановленного приговора. Преступные злоупотребления лиц, производивших расследование по делу, а также преступные злоупотребления судей, допущенные при рассмотрении дела, являются преступными деяниями, предусмотренными УК. В связи с этим они должны быть расследованы в установленном законом порядке и лица, их совершившие, осуждены приговором, вступившим в законную силу. Таким же образом должны быть установлены и обстоятельства, указанные в п. 1 ч. 3 ст. 413 УПК. При невозможности постановить приговор в отношении лица, чьи преступные действия привели к постановлению незаконного или необоснованного приговора, ввиду истечения сроков давности, издания акта амнистии или ввиду помилования отдельных лиц, а также в связи со смертью обвиняемого или недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (например, невозможность привлечения к ответственности несовершеннолетнего, давшего заведомо ложные показания), вновь открывшиеся обстоятельства, названные в ч. 3 ст. 413 УПК, могут быть установлены не приговором, а определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя и дознавателя о прекращении уголовного дела. В УПК (п. 1, 2 ч. 4 ст. 413) включены и конкретизированы новые обстоятельства, установленные в решениях Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. Новыми обстоятельствами являются: 1) признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ.                                                     Так, Печорским городским судом Республики Коми О., занимавшийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, был осужден к крупному денежному штрафу за уклонение от уплаты налогов — преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 198 УК. Спустя три года постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2003 г. были признаны не соответствующими Конституции РФ некоторые положения Федерального закона от 29 декабря 1995 г. № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства», неисполнение которых ранее вменялось в вину осужденному О. Президиум Верховного Суда РФ оценил данные обстоятельства как новые, предусмотренные п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК; влекущие возобновление производства по уголовному делу, своим постановлением отменил приговор и иные состоявшиеся по делу судебные решения и прекратил уголовное дело в связи с отсутствием в деянии 1 О. состава преступления1. Аналогичное постановление вынесено Верховным Судом РФ по уголовному делу в отношении предпринимателя X., осужденного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска за уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере — преступление, преду• смотренное ч. 2 ст. 198 УК. Новым обстоятельством, послужившим • основанием для возобновления производства по уголовному делу, отмены приговора, иных судебных решений и прекращения этого уголовного дела за отсутствием состава преступления, также явилось вышеуказанное постановление Конституционного Суда РФ от 19 июня 2003 г.2 Следует отметить, что гражданин О. и X. были в числе инициаторов жалобы в Конституционный Суд РФ; 2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении российским судом уголовного дела, связанное: а) с применением федерального закона, не соответствующего положениям Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод; б) иными нарушениями положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

       В п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК в качестве оснований для возобновления дела названы иные новые обстоятельства, содержание которых законодатель не раскрыл. Однако по смыслу ст. 413 «иные новые обстоятельства» должны отвечать следующим требованиям: а) они не были известны суду в момент принятия решения по делу; б) эти обстоятельства сами по себе или в совокупности с другими ранее установленными обстоятельствами доказывают невиновность осужденного или совершение им более или менее тяжкого преступления, а равно виновность оправданного или лица, в отношении которого дело прекращено. Из первого требования следует, что к «иным новым обстоятельствам» относятся такие обстоятельства, которые имелись на момент принятия решения судом, но эти существовавшие обстоятельства не были отражены в материалах дела, и суд не располагал сведениями о них. Имевшиеся в деле доказательства позволили суду сделать определенные выводы, которые были изложены в приговоре, позволяя признать приговор законным и обоснованным. Однако установление этих «новых» существенных для дела обстоятельств, которыми суд не располагал при постановлении приговора, свидетельствует о том, что приговор является незаконным и необоснованным. Из второго предъявляемого к «иным новым обстоятельствам» требования следует то, что они позволяют сделать иной вывод о виновности или невиновности обвиняемого либо об иной степени общественной опасности преступления. К таким обстоятельствам в судебной практике были отнесены самые различные факты, характеризующие обвинение или личность обвиняемого. Это факты, свидетельствующие о нахождении в живых лица, считавшегося убитым, оговор обвиняемым другого лица, принятие на себя обвиняемым вины другого лица, установление алиби обвиняемого, смерть потерпевшего от умышленно причиненного тяжкого вреда здоровью, когда смерть наступила после вступления приговора в законную силу, ошибочное заключение эксперта. Как указывалось выше, иными новыми обстоятельствами являются такие обстоятельства, которые не были известны суду и о них нельзя сделать вывод по материалам дела. Однако из содержания названного постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П следует, что под иными новыми следует понимать не только неизвестные суду обстоятельства, но и любые судебные ошибки, которые привели к неправосудности судебного решения, под «иными новыми обстоятельствами» следует понимать такие обстоятельства, неизвестные суду или лицу, производившему расследование по делу, которые привели к добросовестному заблуждению о подлинном характере обстоятельств дела и принятию необоснованного или незаконного решения, а также иные ставшие известными обстоятельства, доказывающие неправосудность вынесенного по делу решения, в том числе в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства. Конституционный Суд указал, что в случае исчерпания возможностей судебного надзора (например, когда дело уже было рассмотрено Президиумом Верховного Суда РФ) по исправлениям судебных ошибок, нарушающих права и свободы человека и гражданина, процедура возобновления производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам обеспечит гражданам защиту их прав, ущемленных в результате судебных ошибок, допущенных в апелляционном, кассационном и даже надзорном производстве. Такими обстоятельствами могут служить любые судебные ошибки, в том числе явившиеся следствием игнорирования собранных доказательств, нашедших отражение в материалах дела, либо их ошибочной оценки или неправильного применения закона. УПК при регламентации стадии возобновления уголовных дел установил такие правила, которые исключают возможность выполнения возложенных на эту стадию задач, в частности закрыл доступ в эту стадию правосудия потерпевшему. Прежде всего это касается ограничения оснований возобновления дел. Так, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 413 УПК новые обстоятельства лишь тогда могут являться основанием для возобновления производства, когда «исключают преступность и наказуемость деяния». Следовательно, при обнаружении этих обстоятельств вообще недопустим поворот к худшему. На практике же чаще всего «иные новые обстоятельства» служат основанием для возобновления дел, особенно в связи с отнесением Конституционным Судом РФ к иным новым обстоятельствам судебных ошибок. Фактически нельзя возобновить производство в целях ухудшения положения и по вновь открывшимся обстоятельствам. В ч. 3 ст. 414 УПК предусматривается возможность пересмотра оправдательного приговора или определения, постановления о прекращении дела или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному закона о более тяжком преступлении. В то же время ст. 418 УПК предусматривает при отмене приговора и возобновлении дела его направление лишь на новое судебное разбирательство. Однако в стадии судебного разбирательства в соответствии со ст. 252 УПК не может быть изменено обвинение на более тяжкое. Таким образом, ухудшено положение в связи с вновь открывшимися обстоятельствами может быть лишь тогда, когда злоупотребление допущено в самой стадии судебного разбирательства.                         Из ст. 419 УПК следует, что дело не может быть направлено на досудебные стадии, так как в ней вообще не упоминается досудебное производство. Такой подход законодателя не согласуется не только с правовой позицией Конституционного Суда РФ, но и с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в ст. 6 которой, а также в п. 2 ст. 4 Протокола № 7 к ней (в ред. Протокола № 11) устанавливается возможность пересмотра приговора, вступившего в законную силу, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах. Имея в виду все вышеизложенное, Конституционный Суд РФ постановлением от 16 мая 2007 г. № 6-П признал несоответствующими Конституции РФ, ее ст. 18, 19 (ч. 1), 46 (ч. 1, 2) и 52, положения п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 413, ст. 418 УПК во взаимосвязи со ст. 237 УПК в той части, в какой они позволяют отказывать в возобновлении производства по уголовному делу и пересмотре принятых по нему решений при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления. Для восполнения возникшего пробела Конституционный Суд РФ предложил «внести в уголовно-процессуальное законодательство РФ изменения и дополнения, касающиеся порядка возобновления производства по уголовному делу в связи с выявлением новых или вновь открывшихся обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях осужденного или оправданного признаков более тяжкого преступления». В обоснование данной правовой позиции Конституционный Суд РФ указал, что «положения статьи 418 УПК РФ3 во взаимосвязи с положениями статей 413 и 237 УПК РФ не позволяют суду в случае выявления новых или вновь открывшихся обстоятельств, влекущих ухудшение положения обвиняемого, принять решение о возобновлении производства по уголовному делу, которое бы давало возможность органам уголовного преследования учесть эти обстоятельства в качестве основы для изменения формулировки обвинения. Тем самым создаются препятствия для реализации судом функции по осуществлению правосудия и, следовательно, для судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, что противоречит статьям 46 (ч. 1, 2), 52 и 118 (ч. 1) Конституции РФ».                                                                                                                         Сроки и порядок возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Для возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств закон устанавливает специальные сроки. В соответствии со ст. 414 УПК пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен, независимо от того, свидетельствуют ли эти обстоятельства о полной невиновности осужденного или о совершении им менее тяжкого преступления. Смерть осужденного не препятствует возобновлению о нем дела в целях реабилитации. Пересмотр оправдательного приговора, определения и постановления суда о прекращении дела или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных ст. 78 УК, и не позднее одного года со дня открытия «вновь открывшихся» обстоятельств^. Если вновь открывшиеся обстоятельства будут установлены вступившим в законную силу приговором суда (п. 1—3 ч. 3 ст. 413 УПК), то днем открытия этих обстоятельств следует считать день вступления приговора в законную силу (например, вступление в законную силу приговора, которым установлены преступные действия дознавателя).                                В случае, указанном в п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК, днем открытия новых обстоятельств является день вступления в силу решения Конституционного Суда РФ о несоответствии закона, примененного в данном деле, Конституции РФ. В случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК, днем открытия новых обстоятельств является день вступления в законную силу решения Европейского Суда по правам человека о наличии нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Когда основаниями для возобновления дела являются иные новые обстоятельства, предусмотренные п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК, а также если по обстоятельствам, предусмотренным п. 1—3 ч. 3 данной статьи, невозможно вынесение приговора по основаниям, указанным в ч. 5 ст. 413, днем открытия этих обстоятельств следует считать день составления прокурором заключения по результатам расследования, проведенного по правилам ст. 415 УПК. Производство ввиду вновь открывшихся и новых обстоятельств (за исключением производства по возобновлению ввиду оснований, указанных в п. 1, 2 ч. 4 ст. 413 УПК) проходит несколько этапов: возбуждение производства и расследование новых обстоятельств; принятие прокурором решения по результатам расследования и о дальнейшем направлении дела; рассмотрение дела судом по вновь открывшимся обстоятельствам. Поводом к возбуждению дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел (ст. 415 УПК). Право возбуждать производство в этих случаях предоставлено прокурору (за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 415 УПК), которому должны направлять сообщения и материалы относительно новых или вновь открывшихся обстоятельств. При этом все прокуроры, начиная с районного, наделены правом возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. На основании ст. 415 УПК при поступлении сообщения со ссылкой на наличие вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных п. 1—3 ч. 3 ст. 413 УПК, прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств, производит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК (иных новых), то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду иных новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. При расследовании иных новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, предусмотренном УПК1. По окончании проверки, если будут установлены основания для возобновления дела, прокурор составляет заключение и направляет уголовное дело с материалами расследования, а также копией приговора и своим заключением в суд. Если прокурор не устанавливает оснований к возобновлению производства, то он своим постановлением прекращает возбужденное им производство. Это постановление доводится до сведения заинтересованных лиц и может быть ими обжаловано в суд, который правомочен решить вопрос о возобновлении производства по данному делу. Статья 417 УПК устанавливает, какие суды и в каком порядке возобновляют дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора. Заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в отношении: 1) приговора и постановления мирового судьи — районным судом; 2) приговора, определения, постановления районного суда — президиумом верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа; 3) приговора, определения, постановления верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа — Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ; 4) приговора, определения, постановления Судебной коллегии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенного ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, — Кассационной коллегией Верховного Суда РФ; 5) определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, а также определения Судебной коллегии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенного ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда второй или надзорной инстанции, — Президиумом Верховного Суда РФ; 6) приговора, определения, постановления гарнизонного военного суда окружным (флотским) военным судом; 7) приговора, определения, постановления окружного (флотского) военного суда — Военной коллегией Верховного Суда РФ. Согласно ч. 2 ст. 417 УПК предыдущее рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке или в порядке надзора не препятствует его рассмотрению той же судебной инстанцией в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в судебном заседании в порядке, установленном ст. 407 УПК, т. е. по правилам рассмотрения дела в суде надзорной инстанции. При этом судья районного суда рассматривает заключение прокурора о возобновлении производства единолично в порядке, установленном ч. 1—7 ст. 407 УПК.                                                                                      Согласно ст. 418 УПК, рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд принимает одно из следующих решений:                                                                               1) об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства;                                      2) об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела;                                                                                                                                         3) об отклонении заключения прокурора. Вместе с тем ст. 418 УПК, как было указано ранее, постановлением Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. признана противоречащей Конституции РФ в той мере, в какой она исключает возможность отмены приговора с направлением дела на новое расследование.                                                                   Статья 419 УПК, определяющая порядок производства после возобновления дела, также представляется противоречащей Конституции РФ, поскольку исключает досудебное производство. Пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в п. 1, 2 ч. 4 ст. 413 УПК, производится в ином порядке Президиумом Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ не позднее одного месяца со дня поступления данного представления. По результатам рассмотрения представления Президиум Верховного Суда РФ отменяет или изменяет судебное решение по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ или постановлением Европейского Суда по правам человека. Таким образом, в отличие от видов решений, принимаемых судом, осуществляющим пересмотр по всем другим основаниям, в данном случае Президиум Верховного Суда РФ полномочен изменить приговор. Копии постановления Президиума Верховного Суда РФ в течение трех суток направляются в Конституционный Суд РФ, лицу, в отношении которого принято данное постановление, прокурору и Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.

       10.6. Основания к отмене или изменению приговора. Кассационными основаниями отмены или изменения судебного решения являются нарушение норм материального или процессуального права, а также необоснованность и несправедливость судебного решения при рассмотрении и разрешении дела в суде первой или апелляционной инстанции. Перечень оснований отмены или изменения приговора или иного судебного решения дан в ст. 379 УПК, а содержание каждого из них раскрыто в ст. 380—383 УПК. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 380 УПК)1. Данное основание имеет место, когда: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания. Во всех указанных случаях приговор либо не подкреплен исследованными в суде доказательствами, либо допущена логическая ошибка в его обосновании, влекущая внутреннюю противоречивость и неубедительность приговора, в частности когда при анализе доказательств не объяснено, почему одно доказательство судом признано достоверным, а другое отвергнуто, возможно также противоречие между описательной и резолютивной частями приговора. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 29 апреля 1996 г. № 1, «при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так, и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению»1. Согласно ст. 317 УПК приговор, постановленный в особом порядке судебного производства, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанций подлежит прекращению. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 5 декабря 2006 г. № 60, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т. п.). Нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 381 УПК). Основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Из содержания ч. 1 ст. 381 УПК следует, что не всякое процессуальное нарушение влечет отмену или изменение судебного решения. Это зависит от характера нарушений, от обстоятельств конкретного уголовного дела и определяется кассационной коллегией индивидуально для каждого случая.                                                                                      Так, суд кассационной инстанции в определении об отмене приговора указал, что судом первой инстанции допущено нарушение требования ст. 307 УПК, выразившееся в следующем. Суд положил в основу выводов о виновности всех осужденных показания подозреваемого Ш., однако при этом не учел доводы защиты о недопустимости данного доказательства. Ходатайство о признании протокола допроса недопустимым доказательством было заявлено стороной защиты, но разрешения по существу не получило. Суд оставил его без удовлетворения по мотиву преждевременности, что противоречит требованиям ст. 121 УПК, предусматривающей рассмотрение и разрешение ходатайства непосредственно после его заявления. В дальнейшем суд к рассмотрению этого ходатайства не вернулся, а в приговоре, признавая протокол допроса допустимым, сослался лишь на то, что допрос проведен с участием защитника. Таким образом, доводы защиты о нарушении процедуры допроса путем стеснения предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав законного представителя остались без рассмотрения и оценки суда. Следовательно, вывод суда о допустимости этого доказательства нельзя признать обоснованным. Нарушение судом предусмотренных ст. 88 УПК правил оценки доказательств могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. В другом случае суд кассационной инстанции признал нарушением уголовно-процессуального закона отсутствие при описании преступного деяния в приговоре уточнения, какие же телесные повреждения осужденные Ч. и Т. причинили потерпевшему (не указано ни одного телесного повреждения, есть ссылка лишь на степень тяжести причиненных телесных повреждений)'. В ч. 2 ст. 381 УПК названы такие нарушения уголовно- процессуального закона, при установлении которых судебное решение должно быть отменено в любом случае. Это так называемые безусловные основания к отмене приговора. К ним относятся: не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК; постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с действующим УПК, не предоставление подсудимому последнего слова и др. Судебная практика признает обстоятельствами, влекущими безусловную отмену или изменение судебного решения и другие процессуальные нарушения, повлекшие вынесение неправосудного приговора или решения судами первой и апелляционной инстанций: проведение дознания вместо предварительного следствия; проведение предварительного следствия по материалам, выделенным из другого дела в отдельное производство в отношении иного лица по новому обвинению, без возбуждения уголовного дела; нарушения закона при предъявлении обвинения (отсутствие указаний на статью УК, часть или пункт статьи, конкретные действия обвиняемого, либо отсутствие правовой оценки каждого из действий при совершении нескольких преступлений и др.); существенное несоответствие формулировки обвинения, данной в обвинительном заключении или в обвинительном акте предъявленного обвинения, и др. Неправильное применение уголовного закона (ст. 382 УПК). УПК не перечисляет виды нарушений или неправильного применения норм материального права. Нарушение или неправильное применение норм материального права может проявиться в применении ненадлежащего закона, неприменении закона, подлежащего применению, в неправильном истолковании закона.                                       Законодатель указывает лишь на самые общие ошибки в применении уголовного закона, а именно: нарушение требований Общей части УК; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. Эти нарушения разнообразны и выражаются, например, в ошибочном применении или, наоборот, неприменении норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, например о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК), о необходимой обороне (ст. 37 УК) о добровольном отказе от преступления (ст. 31 УК), о соучастии, совокупности, стадиях преступления и др. Несправедливость приговора (ст. 383 УПК)1. В ст. 6 УК указывается, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Несправедливый приговор одновременно является тем самым незаконным и необоснованным. В соответствии со ст. 383 УПК справедливость приговора сводится к справедливости назначенного уголовного наказания, т. е. несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Приговор может быть отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, но лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя, и если суд, согласившись с их представлением, отменит приговор именно по этому основанию. При признании приговора несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости судебная коллегия не может самостоятельно изменить приговор. В этом случае суд отменяет приговор и направляет дело на новое судебное разбирательство. 10.7. Обращение к исполнению определения кассационной инстанции. В результате рассмотрения кассационной жалобы или представления суд кассационной инстанции выносит определение. Требования, предъявляемые к структуре и содержанию кассационного определения, подробно изложены в ч. 1—3 ст. 388 УПК. Определение суда состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. Во вводной части определения указывают данные, перечисленные в п. 1—4 ч. 1 ст. 388 УПК, а также следующие сведения: когда, каким судом, в каком преступлении признан виновным осужденный или на основании какой нормы закона лицо оправдано; какое наказание назначено осужденному, что постановлено взыскать с осужденного. В описательной части определения приводят содержание обжалуемого судебного решения, доводы лица, подавшего жалобу или представление, возражения на них других лиц, мотивы принятого решения (п. 5, 6 ч. 1 ст. 388 УПК). В резолютивной части определения (п. 7 ч. 1 ст. 388 УПК) суд кассационной инстанции, принимая одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 378 УПК, излагает его содержание, соблюдая требования ч. 2 ст. 388 УПК. В уголовном процессе не допускается оглашение только резолютивной части определения. Подписанное составом суда определение оглашается полностью в зале судебного заседания после возвращения судей из совещательной комнаты (ч. 3 ст. 388 УПК). Перед удалением в совещательную комнату суд объявляет о времени оглашения кассационного определения, которое во всяком случае должно состояться не позднее трех суток со дня окончания заседания кассационной инстанции по данному уголовному делу. Кассационное определение вступает в законную силу сразу после провозглашения, но направляется в суд, постановивший приговор в течение семи суток со дня его вынесения, исключая решение суда кассационной инстанции об освобождении из под стражи, которое исполняется немедленно.                                                    Статья 389 УПК предусматривает возможность повторного рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, разрешая вопрос, который неоднократно возникал в судебной практике и не был урегулирован законом: как поступить, если кассационная жалоба субъекта кассационного обжалования по не зависящим от суда и сторон обстоятельствам поступила в суд второй инстанции после рассмотрения уголовного дела по жалобе одного из осужденных. Повторное рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции проводится после вынесения и вступления в законную силу первого определения. Суд кассационной инстанции выносит свое решение по поступившей жалобе, а затем разъясняет участникам уголовного судопроизводства право обжалования вновь вынесенного кассационного определения. По делу допускается наличие двух не противоречащих друг другу решений суда кассационной инстанции. Однако если стороны усмотрят противоречия в кассационных определениях, они могут реализовать свое право на обжалование вновь вынесенного решения путем принесения надзорной жалобы или представления.                                                                                          В соответствии со ст. 392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение или постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, общественных объединений, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 315 УК РФ.                               Уголовно – процессуальный закон предусматривает, что обращение к исполнению приговора, определения и постановления возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело по первой инстанции. При этом:                                                                                                 1) копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда тому учреждению или органу, на который возложено исполнение наказания;                     2) суд апелляционной инстанции обязан сообщить учреждению или органу, на который возложено исполнение наказания, результаты апелляционного рассмотрения уголовного дела в отношении лица, содержащегося под стражей;                                               3) в случае изменения приговора суда первой или апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке к копии приговора прилагается также копия определения суда кассационной инстанции.                                                        Учреждение или орган, на который возложено исполнение наказания, немедленно извещают суд, постановивший обвинительный приговор, об его исполнении, а также о месте отбывания наказания осужденным.                                                                       Согласно ст. 394 УПК РФ, после вступления в законную силу приговора, которым осужденный, содержащийся под стражей, приговорен к аресту или лишению свободы, администрация места содержания его под стражей извещает семью осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания. Об обращении приговора к исполнению в случае удовлетворения гражданского иска извещаются гражданский истец и гражданский ответчик. Кроме этого, в соответствии со ст. 395 УПК РФ, до обращения приговора к исполнению председательствующий по уголовному делу или председатель суда предоставляет по просьбе родственников осужденного, содержащегося под стражей, возможность свидания с осужденным.

       Сущность и понятие производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Возобновление дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств — особая стадия уголовного процесса, в которой производится проверка законности и обоснованности приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу. Особый характер данной стадии обусловливается тем, что для ее возникновения должны существовать специальные основания — новые или вновь открывшиеся обстоятельства, неизвестные при расследовании и рассмотрении дела, а иногда и возникшие после вступления приговора в законную силу. Эти обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности ранее постановленного судебного решения. Особый характер обстоятельств, служащих основанием для возобновления дела, требует и особого производства для их установления. Необходимость указанного вида пересмотра приговоров вызвана тем, что в практике встречаются случаи, когда после вступления приговора в законную силу выявляются обстоятельства, которые не были известны во время расследования или рассмотрения дела судом и поэтому не могли быть учтены и оценены при постановлении приговора. Характер этих обстоятельств таков, что он требует особого порядка их проверки и установления (кроме случаев проверки судебных ошибок, которые не были устранены в надзорном производстве и в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П являются новыми обстоятельствами). Основания к отмене приговора в порядке надзора находят свое отражение в материалах дела или в дополнительно представленных материалах, поэтому производство следственных действий для их установления недопустимо. Обстоятельства, служащие основаниями для возобновления дела, не будучи отражены в материалах дела, так как «открылись» (а иногда и «появились») после вступления приговора в законную силу, требуют для своего установления специального расследования, а некоторые из них должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда или другим решением. Правила возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассчитаны только на решения, вступившие в законную силу, и не применяются к выявлению ранее неизвестных обстоятельств на какой-либо другой стадии процесса, когда еще нет вступившего в законную силу судебного решения. В таких случаях выявление этих обстоятельств производится по правилам, действующим на данной стадии. По своему содержанию и предназначению возобновление дел, т. е. их новое рассмотрение, выступает в качестве механизма, дополняющего все обычные способы обеспечения правосудности приговора. Этот вид производства имеет как бы резервное значение. Он используется, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты, и призван гарантировать справедливость судебных актов как необходимое условие судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также поддержания таких ценностей, как справедливость правосудия и стабильность судебных актов.

       Поводы, основания и сроки возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Поводом для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.

В соответствии со ст. 413 УПК основаниями возобновления производства по делам ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или судебного решения в законную силу, но не были известны суду; 2) новые обстоятельства, неизвестные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния; 3) иные новые обстоятельства. Вновь открывшимися обстоятельствами согласно ч. 3 ст. 413 УПК являются: 1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела. Указанные преступные действия, которые привели к принятию незаконного решения по делу, могут выразиться в незаконном или необоснованном привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного, в прекращении дела в отношении заведомо виновного, в фальсификации доказательств и т. п. Эти обстоятельства могут повлечь возобновление дела лишь в том случае, когда они установлены вступившим в законную силу приговором суда, т. е. когда осуждено лицо, давшее заведомо ложные показания, заведомо ложное заключение, представившее подложное вещественное доказательство и т. д. Преступные злоупотребления лиц, производивших расследование, являются основанием для возобновления дела, если они связаны с расследуемым делом и повлекли постановление незаконного или необоснованного приговора, постановления или определения суда. Если эти действия были выявлены в ходе судебного разбирательства и их результаты устранены судом, они не могут быть основанием для возобновления дела, так как не повлекли постановление незаконного или необоснованною решения по делу. Преступные злоупотребления судей, допущенные при рассмотрении дела, могут выразиться как в постановлении заведомо незаконного и необоснованного приговора, так и в совершении других преступных действий, нарушающих права граждан или наносящих ущерб интересам правосудия и подрывающих его авторитет. Независимо от того, повлияли ли эти преступные действия судьи на постановление приговора (например, обещание за взятку смягчить наказание, прекратить дело и т. п.), дело подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку такие действия сами по себе ставят под сомнение правосудность постановленного приговора. Преступные злоупотребления лиц, производивших расследование по делу, а также преступные злоупотребления судей, допущенные при рассмотрении дела, являются преступными деяниями, предусмотренными УК. В связи с этим они должны быть расследованы в установленном законом порядке и лица, их совершившие, осуждены приговором, вступившим в законную силу. Таким же образом должны быть установлены и обстоятельства, указанные в п. 1 ч. 3 ст. 413 УПК. При невозможности постановить приговор в отношении лица, чьи преступные действия привели к постановлению незаконного или необоснованного приговора, ввиду истечения сроков давности, издания акта амнистии или ввиду помилования отдельных лиц, а также в связи со смертью обвиняемого или недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (например, невозможность привлечения к ответственности несовершеннолетнего, давшего заведомо ложные показания), вновь открывшиеся обстоятельства, названные в ч. 3 ст. 413 УПК, могут быть установлены не приговором, а определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя и дознавателя о прекращении уголовного дела. В УПК (п. 1, 2 ч. 4 ст. 413) включены и конкретизированы новые обстоятельства, установленные в решениях Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. Новыми обстоятельствами являются: 1) признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ.                                                     Так, Печорским городским судом Республики Коми О., занимавшийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, был осужден к крупному денежному штрафу за уклонение от уплаты налогов — преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 198 УК. Спустя три года постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2003 г. были признаны не соответствующими Конституции РФ некоторые положения Федерального закона от 29 декабря 1995 г. № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства», неисполнение которых ранее вменялось в вину осужденному О. Президиум Верховного Суда РФ оценил данные обстоятельства как новые, предусмотренные п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК; влекущие возобновление производства по уголовному делу, своим постановлением отменил приговор и иные состоявшиеся по делу судебные решения и прекратил уголовное дело в связи с отсутствием в деянии 1 О. состава преступления1. Аналогичное постановление вынесено Верховным Судом РФ по уголовному делу в отношении предпринимателя X., осужденного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска за уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере — преступление, преду• смотренное ч. 2 ст. 198 УК. Новым обстоятельством, послужившим • основанием для возобновления производства по уголовному делу, отмены приговора, иных судебных решений и прекращения этого уголовного дела за отсутствием состава преступления, также явилось вышеуказанное постановление Конституционного Суда РФ от 19 июня 2003 г.2 Следует отметить, что гражданин О. и X. были в числе инициаторов жалобы в Конституционный Суд РФ; 2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении российским судом уголовного дела, связанное: а) с применением федерального закона, не соответствующего положениям Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод; б) иными нарушениями положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

       В п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК в качестве оснований для возобновления дела названы иные новые обстоятельства, содержание которых законодатель не раскрыл. Однако по смыслу ст. 413 «иные новые обстоятельства» должны отвечать следующим требованиям: а) они не были известны суду в момент принятия решения по делу; б) эти обстоятельства сами по себе или в совокупности с другими ранее установленными обстоятельствами доказывают невиновность осужденного или совершение им более или менее тяжкого преступления, а равно виновность оправданного или лица, в отношении которого дело прекращено. Из первого требования следует, что к «иным новым обстоятельствам» относятся такие обстоятельства, которые имелись на момент принятия решения судом, но эти существовавшие обстоятельства не были отражены в материалах дела, и суд не располагал сведениями о них. Имевшиеся в деле доказательства позволили суду сделать определенные выводы, которые были изложены в приговоре, позволяя признать приговор законным и обоснованным. Однако установление этих «новых» существенных для дела обстоятельств, которыми суд не располагал при постановлении приговора, свидетельствует о том, что приговор является незаконным и необоснованным. Из второго предъявляемого к «иным новым обстоятельствам» требования следует то, что они позволяют сделать иной вывод о виновности или невиновности обвиняемого либо об иной степени общественной опасности преступления. К таким обстоятельствам в судебной практике были отнесены самые различные факты, характеризующие обвинение или личность обвиняемого. Это факты, свидетельствующие о нахождении в живых лица, считавшегося убитым, оговор обвиняемым другого лица, принятие на себя обвиняемым вины другого лица, установление алиби обвиняемого, смерть потерпевшего от умышленно причиненного тяжкого вреда здоровью, когда смерть наступила после вступления приговора в законную силу, ошибочное заключение эксперта. Как указывалось выше, иными новыми обстоятельствами являются такие обстоятельства, которые не были известны суду и о них нельзя сделать вывод по материалам дела. Однако из содержания названного постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П следует, что под иными новыми следует понимать не только неизвестные суду обстоятельства, но и любые судебные ошибки, которые привели к неправосудности судебного решения, под «иными новыми обстоятельствами» следует понимать такие обстоятельства, неизвестные суду или лицу, производившему расследование по делу, которые привели к добросовестному заблуждению о подлинном характере обстоятельств дела и принятию необоснованного или незаконного решения, а также иные ставшие известными обстоятельства, доказывающие неправосудность вынесенного по делу решения, в том числе в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства. Конституционный Суд указал, что в случае исчерпания возможностей судебного надзора (например, когда дело уже было рассмотрено Президиумом Верховного Суда РФ) по исправлениям судебных ошибок, нарушающих права и свободы человека и гражданина, процедура возобновления производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам обеспечит гражданам защиту их прав, ущемленных в результате судебных ошибок, допущенных в апелляционном, кассационном и даже надзорном производстве. Такими обстоятельствами могут служить любые судебные ошибки, в том числе явившиеся следствием игнорирования собранных доказательств, нашедших отражение в материалах дела, либо их ошибочной оценки или неправильного применения закона. УПК при регламентации стадии возобновления уголовных дел установил такие правила, которые исключают возможность выполнения возложенных на эту стадию задач, в частности закрыл доступ в эту стадию правосудия потерпевшему. Прежде всего это касается ограничения оснований возобновления дел. Так, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 413 УПК новые обстоятельства лишь тогда могут являться основанием для возобновления производства, когда «исключают преступность и наказуемость деяния». Следовательно, при обнаружении этих обстоятельств вообще недопустим поворот к худшему. На практике же чаще всего «иные новые обстоятельства» служат основанием для возобновления дел, особенно в связи с отнесением Конституционным Судом РФ к иным новым обстоятельствам судебных ошибок. Фактически нельзя возобновить производство в целях ухудшения положения и по вновь открывшимся обстоятельствам. В ч. 3 ст. 414 УПК предусматривается возможность пересмотра оправдательного приговора или определения, постановления о прекращении дела или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному закона о более тяжком преступлении. В то же время ст. 418 УПК предусматривает при отмене приговора и возобновлении дела его направление лишь на новое судебное разбирательство. Однако в стадии судебного разбирательства в соответствии со ст. 252 УПК не может быть изменено обвинение на более тяжкое. Таким образом, ухудшено положение в связи с вновь открывшимися обстоятельствами может быть лишь тогда, когда злоупотребление допущено в самой стадии судебного разбирательства.                                                                                                                                   Из ст. 419 УПК следует, что дело не может быть направлено на досудебные стадии, так как в ней вообще не упоминается досудебное производство. Такой подход законодателя не согласуется не только с правовой позицией Конституционного Суда РФ, но и с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в ст. 6 которой, а также в п. 2 ст. 4 Протокола № 7 к ней (в ред. Протокола № 11) устанавливается возможность пересмотра приговора, вступившего в законную силу, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах. Имея в виду все вышеизложенное, Конституционный Суд РФ постановлением от 16 мая 2007 г. № 6-П признал несоответствующими Конституции РФ, ее ст. 18, 19 (ч. 1), 46 (ч. 1, 2) и 52, положения п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 413, ст. 418 УПК во взаимосвязи со ст. 237 УПК в той части, в какой они позволяют отказывать в возобновлении производства по уголовному делу и пересмотре принятых по нему решений при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления. Для восполнения возникшего пробела Конституционный Суд РФ предложил «внести в уголовно-процессуальное законодательство РФ изменения и дополнения, касающиеся порядка возобновления производства по уголовному делу в связи с выявлением новых или вновь открывшихся обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях осужденного или оправданного признаков более тяжкого преступления». В обоснование данной правовой позиции Конституционный Суд РФ указал, что «положения статьи 418 УПК РФ3 во взаимосвязи с положениями статей 413 и 237 УПК РФ не позволяют суду в случае выявления новых или вновь открывшихся обстоятельств, влекущих ухудшение положения обвиняемого, принять решение о возобновлении производства по уголовному делу, которое бы давало возможность органам уголовного преследования учесть эти обстоятельства в качестве основы для изменения формулировки обвинения. Тем самым создаются препятствия для реализации судом функции по осуществлению правосудия и, следовательно, для судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, что противоречит статьям 46 (ч. 1, 2), 52 и 118 (ч. 1) Конституции РФ».                                                                                                                            Сроки и порядок возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Для возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств закон устанавливает специальные сроки. В соответствии со ст. 414 УПК пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен, независимо от того, свидетельствуют ли эти обстоятельства о полной невиновности осужденного или о совершении им менее тяжкого преступления. Смерть осужденного не препятствует возобновлению о нем дела в целях реабилитации. Пересмотр оправдательного приговора, определения и постановления суда о прекращении дела или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных ст. 78 УК, и не позднее одного года со дня открытия «вновь открывшихся» обстоятельств^. Если вновь открывшиеся обстоятельства будут установлены вступившим в законную силу приговором суда (п. 1—3 ч. 3 ст. 413 УПК), то днем открытия этих обстоятельств следует считать день вступления приговора в законную силу (например, вступление в законную силу приговора, которым установлены преступные действия дознавателя).

В случае, указанном в п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК, днем открытия новых обстоятельств является день вступления в силу решения Конституционного Суда РФ о несоответствии закона, примененного в данном деле, Конституции РФ. В случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК, днем открытия новых обстоятельств является день вступления в законную силу решения Европейского Суда по правам человека о наличии нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Когда основаниями для возобновления дела являются иные новые обстоятельства, предусмотренные п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК, а также если по обстоятельствам, предусмотренным п. 1—3 ч. 3 данной статьи, невозможно вынесение приговора по основаниям, указанным в ч. 5 ст. 413, днем открытия этих обстоятельств следует считать день составления прокурором заключения по результатам расследования, проведенного по правилам ст. 415 УПК. Производство ввиду вновь открывшихся и новых обстоятельств (за исключением производства по возобновлению ввиду оснований, указанных в п. 1, 2 ч. 4 ст. 413 УПК) проходит несколько этапов: возбуждение производства и расследование новых обстоятельств; принятие прокурором решения по результатам расследования и о дальнейшем направлении дела; рассмотрение дела судом по вновь открывшимся обстоятельствам. Поводом к возбуждению дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел (ст. 415 УПК). Право возбуждать производство в этих случаях предоставлено прокурору (за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 415 УПК), которому должны направлять сообщения и материалы относительно новых или вновь открывшихся обстоятельств. При этом все прокуроры, начиная с районного, наделены правом возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. На основании ст. 415 УПК при поступлении сообщения со ссылкой на наличие вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных п. 1—3 ч. 3 ст. 413 УПК, прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств, производит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК (иных новых), то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду иных новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. При расследовании иных новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, предусмотренном УПК1. По окончании проверки, если будут установлены основания для возобновления дела, прокурор составляет заключение и направляет уголовное дело с материалами расследования, а также копией приговора и своим заключением в суд. Если прокурор не устанавливает оснований к возобновлению производства, то он своим постановлением прекращает возбужденное им производство. Это постановление доводится до сведения заинтересованных лиц и может быть ими обжаловано в суд, который правомочен решить вопрос о возобновлении производства по данному делу. Статья 417 УПК устанавливает, какие суды и в каком порядке возобновляют дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора. Заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в отношении: 1) приговора и постановления мирового судьи — районным судом; 2) приговора, определения, постановления районного суда — президиумом верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа; 3) приговора, определения, постановления верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа — Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ; 4) приговора, определения, постановления Судебной коллегии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенного ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, — Кассационной коллегией Верховного Суда РФ; 5) определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, а также определения Судебной коллегии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенного ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда второй или надзорной инстанции, — Президиумом Верховного Суда РФ; 6) приговора, определения, постановления гарнизонного военного суда окружным (флотским) военным судом; 7) приговора, определения, постановления окружного (флотского) военного суда — Военной коллегией Верховного Суда РФ. Согласно ч. 2 ст. 417 УПК предыдущее рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке или в порядке надзора не препятствует его рассмотрению той же судебной инстанцией в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в судебном заседании в порядке, установленном ст. 407 УПК, т. е. по правилам рассмотрения дела в суде надзорной инстанции. При этом судья районного суда рассматривает заключение прокурора о возобновлении производства единолично в порядке, установленном ч. 1—7 ст. 407 УПК.

Согласно ст. 418 УПК, рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд принимает одно из следующих решений:

1) об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства;

2) об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела;

3) об отклонении заключения прокурора. Вместе с тем ст. 418 УПК, как было указано ранее, постановлением Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. признана противоречащей Конституции РФ в той мере, в какой она исключает возможность отмены приговора с направлением дела на новое расследование.                                                               Статья 419 УПК, определяющая порядок производства после возобновления дела, также представляется противоречащей Конституции РФ, поскольку исключает досудебное производство. Пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в п. 1, 2 ч. 4 ст. 413 УПК, производится в ином порядке Президиумом Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ не позднее одного месяца со дня поступления данного представления. По результатам рассмотрения представления Президиум Верховного Суда РФ отменяет или изменяет судебное решение по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ или постановлением Европейского Суда по правам человека. Таким образом, в отличие от видов решений, принимаемых судом, осуществляющим пересмотр по всем другим основаниям, в данном случае Президиум Верховного Суда РФ полномочен изменить приговор. Копии постановления Президиума Верховного Суда РФ в течение трех суток направляются в Конституционный Суд РФ, лицу, в отношении которого принято данное постановление, прокурору и Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.

       Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам прокурором. Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, когда такое решение принимает Председатель Верховного Суда РФ в пределах компетенции, установленной ч. 5 ст. 415 УПК.

Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел. Закон не раскрывает содержание понятия "повод для возбуждения производства". В теории уголовного процесса и правоприменительной деятельности под поводом для принятия прокурором решения о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств понимаются источники сведений о незаконности, необоснованности или несправедливости вступившего в законную силу судебного решения.

Сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел, в качестве поводов для возбуждения прокурором производства могут выступать лишь в тех случаях, когда они соответствуют совокупности определенных признаков:

1) содержат в себе сведения о неправосудности вступившего в законную силу судебного решения, т.е. сведения об обстоятельствах, подпадающие под признаки новых или вновь открывшихся, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 413 УПК;

2) адресованы и направлены прокурору, компетентному принять решение о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;

3) процессуально оформлены в соответствии с требованиями ст. 141 УПК (письменное сообщение должно быть подписано заявителем, а устное занесено в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное сообщение; протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя; если устное сообщение о неправосудности вступившего в законную силу судебного решения сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания; заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК, за исключением сообщений осужденных, сделанных в целях своей реабилитации).

Приведенный в законе перечень поводов для возбуждения производства прокурором не является исчерпывающим. Ходатайствовать о возобновлении производства по уголовному делу вправе: защитник, участники уголовного судопроизводства, чьи законные интересы непосредственно затрагиваются судебными решениями, прокурор, обнаруживший признаки новых или вновь открывшихся обстоятельств.

 По общему правилу (за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 415 УПК) производство по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств может быть возбуждено исключительно прокурором. Под термином "прокурор" следует понимать - Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров, их заместителей и иных должностных лиц органов прокуратуры, участвующих в уголовном судопроизводстве и наделенных соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре (п. 31 ст. 5 УПК). В связи с этим решение о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, принимается любым прокурором вне зависимости от уровня суда, вынесшего судебное решение.

Вопрос о том, кто из должностных лиц органов прокуратуры вправе внести в соответствующий суд заключение о пересмотре судебного решения, в нормах УПК не урегулирован. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 387 УПК РСФСР по окончании расследования вновь открывшихся обстоятельств и наличии оснований для возобновления дела прокурор направлял дело с материалами расследования и своим заключением в суд через соответствующего вышестоящего прокурора. В УПК законодатель не предусмотрел аналогичной нормы, тем не менее, судебная практика не претерпела изменений: в суды, правомочные разрешать вопрос о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, заключения вносят те прокуроры, к компетенции которых отнесено внесение надзорного представления. Соответствующие коррективы следовало бы внести в закон.

Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в п. 1-3 ч. 3 ст. 413 УПК, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу (ч. 3 ст. 415 УПК). Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном УПК.

Буквальное толкование закона позволяет достаточно обоснованно предположить, что прокурор, получив сообщение, в котором имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в п. 1-3 ч. 3 ст. 413 УПК, либо на наличие обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК, не вправе принять какое-либо иное решений, нежели решение о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В подтверждение такого предположения можно сослаться и на то обстоятельство, что закон не предусматривает возможность принятия прокурором решения об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. На наш взгляд, данное обстоятельство свидетельствует ни о чем ином, как о пробеле в законе, подлежащем восполнению законодателем. Конструкция ч. 3 и 4 ст. 415 УПК позволяет говорить об имеющем место смешении понятий "повод для возбуждения производства" и "основания для возбуждения производства".

Решение о возбуждении прокурором производства может быть принято лишь при наличии повода, предусмотренного ч. 2 ст. 415 УПК, и достаточных данных, указывающих на наличие в сообщении признаков нового или вновь открывшегося обстоятельства. Совершенно очевидно, что далеко не каждое сообщение о новом или вновь открывшемся обстоятельстве, поступившее к прокурору, может и должно непременно влечь за собой принятие решения о возбуждении производства. Сообщение может быть заведомо необоснованным, если в нем, например, оспариваются выводы суда о виновности осужденного и предлагается переоценить доказательства, исследованные судом первой инстанции. Сообщение о новом или вновь открывшемся обстоятельстве, свидетельствующих о необходимости пересмотра судебного решения в сторону ухудшения положения оправданного, может поступить к прокурору по истечении установленных ст. 78 УК сроков давности уголовного преследования, что в силу ч. 3 ст. 414 УПК исключает возможность возбуждения производства. В таких случаях, прокурор отказывает в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, о чем сообщает заинтересованным лицам. Данное постановление прокурора может быть обжаловано в районный суд.

В Определении от 9 апреля 2002 г. № 28-0 по жалобе гражданина Ефимова И. П. на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 386 и ч. 2 ст. 387 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР Конституционный Суд РФ признал, что принимаемые прокурором по результатам досудебного производства по вновь открывшимся обстоятельствам (новым обстоятельствам) решения являются лишь предпосылкой для судебного решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для пересмотра приговора по уголовному делу, в силу чего они не носят окончательный характер и могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции; только суд, в конечном итоге, в том числе по результатам рассмотрения в условиях состязательного процесса жалобы заинтересованного лица, вправе делать выводы относительно того, имело ли место вновь открывшееся обстоятельство (новое обстоятельство) и необходимо ли новое рассмотрение дела.

Закон обязывает прокурора возбудить производство при наличии оснований для возобновления производства по уголовному делу. Однако следует иметь в виду, что между основаниями возобновления производства по уголовному делу (новыми и вновь открывшимися обстоятельствами) и основаниями возбуждения производства прокурором существует немалая разница. Наличие или отсутствие оснований для возобновления производства по уголовному делу вправе установить лишь соответствующий суд по итогам судебного разбирательства, и только он (суд) вправе возобновить производство и пересмотреть судебное решение (отменить его или изменить). Прокурор при решении вопроса о возбуждении производства исходит из наличия достаточных данных, указывающих на то, что в процессе проверки или расследования могут быть установлены обстоятельства, которые ранее не были известны суду и имеют существенное значение для правильного разрешения уголовного дела, т.е. эти обстоятельства безусловно повлияли или могли повлиять на выводы суда, изложенные в судебном акте, вступившем в законную силу.

Основания возобновления производства по уголовному делу и основания возбуждения производства прокурором разграничиваются степенью достоверности наличия новых или вновь открывшихся обстоятельств. Основания, которыми руководствуется прокурор, влекут возбуждение производства и установление обстоятельств, которые могут повлечь пересмотр вступившего в законную силу судебного акта. Тогда как основания возобновления производства по уголовному делу сами по себе влекут пересмотр приговора, определения или постановления суда.

При наличии оснований для возобновления производства по уголовному делу прокурор составляет процессуальный документ, именуемый заключение, и направляет его вместе с уголовным делом, а также копией приговора и материалами проверки - если производство было возбуждено ввиду вновь открывшихся обстоятельств, материалами расследования - если производство было возбуждено ввиду новых обстоятельств, в суд в соответствии со ст. 417 УПК. Напротив, при отсутствии таки[ оснований прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

       Действия прокурора по окончании расследования вновь открывшихся обстоятельств. По окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд в соответствии со ст. 417 УПК (ч. 1 ст. 416 УПК).

       Заключение о необходимости возобновления производства по уголовному делу выносится прокурором в тех случаях, когда у него сложилось твердое внутреннее убеждение о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, явно указывающих на незаконность, необоснованность и несправедливость вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения. Закон не устанавливает процессуальную форму заключения прокурора, поскольку уголовное дело по заключению рассматривается в судебном заседании в порядке, установленном ст. 407 УПК, то следует признать вполне обоснованной практику, при которой заключение оформляется прокурором по аналогии с надзорным представлением (ст. 375, ч. 1 ст. 409 УПК). В частности, в заключении указываются: а) наименование суда, в который вносится заключение; б) фамилия, инициалы и должность прокурора, вносящего заключение; в) наименование судебного решения или решений, состоявшихся по делу, о пересмотре которых ставится вопрос в заключении; г) доводы лица, внесшего заключение с указанием оснований, предусмотренных ч. 3 и п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК. В заключении также следует указать о прилагаемых материалах проверки или расследования, иных документах, приобщаемых к заключению. Заключение о необходимости возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств должно быть подписано соответствующим прокурором, т.е. прокурором, правомочным вносить заключение в суд, наделенный законом правом принять решение о возобновлении производства по уголовному делу. Заключение о необходимости возобновления производства по уголовному делу с соблюдением инстанционности, установленной ст. 417 УПК, вправе направить тот прокурор, который правомочен внести в данный суд надзорное представление.

       При отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство (ч. 2 ст. 416 УПК). Постановление доводится до сведения заинтересованных лиц. При этом им разъясняется право обжаловать данное постановление в суд, который в соответствии со ст. 417 УПК правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств (ч. 3 ст. 416 УПК).

       Прекращая возбужденное им производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, прокурор в постановлении обязан указать наименование суда, в который данное постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами. Надлежащей судебной инстанцией для проверки законности и обоснованности решения прокурора является: районный суд - в отношении приговора и постановления мирового судьи; президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа - в отношении приговора, определения, постановления районного суда и т.д. (ст. 417 УПК).

Лица, чьи права и законные интересы были затронуты решением прокурора по результатам проверки вновь открывшихся или расследования новых обстоятельств, вправе ознакомиться с материалами проверки или расследования.

       Процессуальный порядок разрешения судом вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Возобновлением производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств считается принятие дела к рассмотрению судом.

Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного, в том числе в целях его реабилитации, не ограничен какими-либо сроками. Если же возобновляется производство не в пользу осужденного, действуют определенные сроки, в течение которых это возможно:

- срок давности привлечения к уголовной ответственности ограничивает возможность пересмотра оправдательного приговора, или определения, постановления о прекращении уголовного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении (ст. 78 УК РФ);

- когда сроки давности не истекли, применяется еще один ограничительный срок - возобновление производства по делу в целях пересмотра оправдательного приговора, определения или постановления о прекращении уголовного дела либо обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении возможно лишь в течение одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств (ст. 414 УПК).

Порядок проведения судебного заседания при разрешении судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу в целом совпадает с порядком рассмотрения дела в суде надзорной инстанции. Вместе с тем имеются и определенные различия, которые состоят в следующем:

- в отличие от производства в надзорном порядке судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой или второй (а также надзорной) инстанции, может участвовать в повторном рассмотрении этого дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам;

- особенностью рассмотрения дела о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора является то, что суд не вправе принять решение об изменении приговора, определения или постановления суда. В случае признания неправильности судебного решения оно отменяется, а дело передается для производства нового судебного разбирательства либо прекращается (ст. 418). Однако, если дело пересматривается по представлению Председателя Верховного Суда РФ, Президиум Верховного Суда РФ вправе не только отменить, но и изменить судебное решение (ч. 5 ст. 415).

       Судебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений по нему ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также обжалование новых судебных решений производятся в общем порядке. При передаче дела для производства нового судебного разбирательства оно может быть направлено на новое рассмотрение также со стадии подготовки к судебному заседанию, если преступные действия судьи, установленные вступившим в законную силу приговором (п. 3 ч. 3 ст. 413), были допущены именно в этой стадии. Закон также не запрещает направление уголовного дела для нового рассмотрения мировому судье

       Определения и постановления суда, рассматривающего заключение прокурора. Производство по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам (наряду с надзорным производством) - одна из форм проверки законности и обоснованности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. I ст. 452 ГПК судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть отменены по вновь открывшимся обстоятельствам.

       Вновь открывшимися обстоятельствами называются юридические факты, имеющие существенное значение для дела, которые существовали в момент рассмотрения дела, но не были и не могли быть известны заявителю, а следовательно, и суду. Эти юридические факты опровергают выводы суда по делу. Например, после вступления в законную силу судебного решения о разделе имущества в порядке наследования по закону стало известно, что наследодателем оставлено завещание, согласно которому все имущество завещано лицу, не входящему в круг наследников по закону. При установлении этого вновь открывшегося обстоятельства вынесенное по делу решение оказывается незаконным. Оно не может быть оставлено в силе и подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

       Институт пересмотра судебных постановлении по вновь открывшимся обстоятельствам способствует осуществлению задач, стоящих перед правосудием, направлен на защиту нарушенных или оспариваемых прав либо охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.

Основной целью данного института является проверка правильности вынесенного судом постановления в свете вновь открывшихся обстоятельств и отмена в связи с этим незаконного или необоснованного судебного акта.

   По вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены в установленном порядке:

решения и определения суда первой инстанции, вступившие в законную силу;

определения суда кассационной инстанции;

определения и постановления, вынесенные в порядке надзора.

   Объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, как и объектом пересмотра в порядке надзора, являются судебные постановления, вступившие в законную силу. Вместе с тем между этими процессуальными институтами имеются существенные отличия: по основаниям пересмотра; по лицам, имеющим право возбудить вопрос о пересмотре судебных постановлений; по порядку пересмотра судебных постановлений и др.

   Основанием к пересмотру судебного постановления в порядке надзора является допущенная судом ошибка при его вынесении (например, существенное нарушение судом норм процессуального права при вынесении решения по делу). В то же время основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые хотя и существовали в момент рассмотрения дела, но не были и не могли быть известны суду, несмотря на принятые им в порядке ст. 20 ГПК меры по выяснению действительных обстоятельств дела.

В отличие от оснований к отмене судебного постановления в порядке надзора судебное постановление, пересматриваемое по вновь открывшимся обстоятельствам, до обнаружения этих обстоятельств, считается законным и обоснованным, поскольку соответствует фактам, установленным на момент его вынесения.

По вновь открывшимся обстоятельствам дело пересматривается судом, вынесшим оспариваемое постановление, а не вышестоящим судом, как это имеет место при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора.

Есть отличия и по субъектам, имеющим право возбуждения производства по пересмотру гражданских дел. В порядке надзора судебные постановления пересматриваются по протестам специально уполномоченных на то законом должностных лиц суда и прокуратуры (ст. 439 ГПК). По вновь открывшимся обстоятельствам судебные постановления пересматриваются по заявлениям юридически заинтересованных в исходе дела лиц либо по представлениям лиц, наделенных правом принесения протеста в порядке надзора (ч. I ст. 454 ГПК).

Подача надзорной жалобы возможна в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебного постановления. В отличие от этого заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано юридически заинтересованными в исходе дела лицами только в течение трех месяцев со дня установления обстоятельств, послуживших основанием к пересмотру дела.

Не одинаковы полномочия суда, рассматривающего дело в порядке надзора, и суда, пересматривающего постановление по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

 

11. Актуальные вопросы стадии исполнения приговора.





























Дата: 2019-02-02, просмотров: 298.

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒
fb
inst
tw
vk
Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. © 2018 - 2024