Круг вопросов, разрешаемых судьей после принятия решения о назначении судебного заседания
⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 8Следующая ⇒
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

 

       7.1. Сущность, понятие, значение и задачи стадии подготовки и назначения судебного заседания. Сущность данной стадии процесса заключается в том, что судья единолично или в порядке предварительного слушания дела с участием сторон выясняет наличие юридических и фактических оснований для рассмотрения дела по существу. При этом не предрешаются вопросы о виновности подсудимого. 

Стадия подготовки дела к слушанию преследует две цели: I) установить, нет ли каких-либо препятствий для продолжения УСП по делу; 2) создать необходимые условия для предстоящего судебного заседания. То есть данная стадия выступает, с одной стороны, как проверочная по отношению к досудебным стадиям, а с другой — как подготовительная по отношению к стадии судебного разбирательства. 

       Постановление судьи о назначении судебного заседания определяет рамки судебного разбирательства. С момента вынесения решения о назначении судебного заседания обвиняемый становится подсудимым. 

Совершая подготовительные действия к судебному заседанию, судья должен обеспечить внесение в судебное разбирательство только таких УД, которые расследованы всесторонне и объективно, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, и тем самым создать условия для обеспечения прав участников процесса и вынесения законного и обоснованного приговора.

Порядок подготовки к судебному заседанию. Вопросы, разрешаемые судьей при подготовке дела к судебному заседанию.

Согласно положениям раздела IX УПК подготовительные действия к судебному заседанию могут осуществляться либо судьей единолично, либо в порядке предварительного слушания дела с участием сторон. 

Предварительное слушание назначается судьей в следующих случаях: 1) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательств; 2) при наличии оснований для возвращения УД прокурору; 3) при наличии оснований для приостановления или прекращения дела; 4) для решения вопроса о рассмотрении УД судом с участием присяжных заседателей. 

       Порядок проведения предварительного слушания установлен ст. 234 УПК. Предварительное слушание производится единолично судьей с участием сторон в закрытом судебном заседании. Уведомление о вызове сторон должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания. По ходатайству подсудимого предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие. Неявка других своевременно извещенных участников производства по УД не препятствует проведению предварительного слушания.

В случае, если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания. Ходатайство стороны защиты о вызове свидетелей для установления алиби подсудимого либо его невменяемости подлежит удовлетворению лишь в случаях, если оно заявлялось в ходе предварительного расследования и было отклонено дознавателем, следователем или прокурором. Такое ходатайство может быть удовлетворено также в случае, если о таком свидетеле становится известно после окончания предварительного расследования. Ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если это имеет значение по делу. По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом. В ходе предварительного слушания ведется протокол. При совершении подготовительных действий в любом случае должны быть решены две группы вопросов: первая связана с проверкой оснований для назначения судебного заседания, вторая — с подготовкой рассмотрения дела в судебном заседании, если судья принял соответствующее решение. Первую группу составляют следующие вопросы (ст. 228 УПК): 1) подсудно ли УД данному суду; 2) вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта; 3) подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения; 4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; 5) приняты ли меры, обеспечивающие возмещение вреда, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества; 6) имеются ли основания для проведения предварительного слушания. Приняв решение о назначении судебного заседания, судья разрешает вторую группу вопросов, связанных с обеспечением рассмотрения дела по существу (ст. 231 УПК): 1) о месте и времени судебного разбирательства; 2) рассмотрении УД единолично или коллегиально; 3) назначении защитника в случаях его обязательного участия; 4) вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами; 5) рассмотрении УД в закрытом судебном заседании; 6) мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу.

       7.2. Вопросы, подлежащие решению в стадии подготовки и назначения судебного заседания. В стадии назначения судебного заседания судья единолично разрешает две группы вопросов. К первой группе относятся вопросы, решение которых непосредственно связано с возможностью назначения судебного заседания, с

выяснением наличия или отсутствия фактических и юридических оснований, соблюдения требований закона, отсутствия иных препятствий для рассмотрения делав суде (ст. 222 УПК). Эти вопросы должны быть разрешены в отношении каждого обвиняемого. Ко второй группе вопросов относятся те, разрешение которых связано с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 228 УПК).

Рассмотрим содержание вопросов, относящихся к той и другой группе.

Вопросы, разрешаемые при назначении судебного заседания в связи с установлением оснований для внесения дела в судебное разбирательство.

Прежде всего судья проверяет, правильно ли разрешен вопрос о подсудности дела данному суду (п. 1 ст. 222 УПК), которая устанавливается в соответствии с правилами, содержащимися в ст. 35-45 УПК. Если будет признано, что дело не подсудно данному суду, то оно направляется в другой суд, который и должен решить все вопросы, связанные с назначением судебного заседания (ст. 43,44 УПК).

После положительного решения вопроса о подсудности дела данному суду судья обязан разрешить вопрос, не имеется ли обстоятельств, влекущих прекращение либо приостановление дела (п. 2 ст. 222 УПК). При наличии одного из обстоятельств, указанных в ст. 5-9 и п. 2 ст. 208 УПК, судья прекращает дело (ст. 234 УПК) 2. Решение судьи о прекращении дела в связи с недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления (п. 2 ст. 208 УПК) допускается лишь в том случае, когда исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств, а собранные по делу доказательства и представленные в суд недостаточны.

Решение о приостановлении дела выносится, когда обвиняемый скрылся и местопребывание его неизвестно, а также в случае удостоверенного врачом тяжкого заболевания обвиняемого, исключающего возможность его участия в судебном заседании (ст. 231 УПК). В случае нахождения обвиняемого вне пределов Российской Федерации и его уклонения от явки в суд дело не приостанавливается, а откладывается слушанием. Впоследствии судебное разбирательство может состояться при условии, если отсутствие подсудимого не повлияет на установление истины по делу (ч. 2 ст. 246 УПК). Если по групповому делу обвиняемый скрылся или заболел, дело приостанавливается только в отношении этого обвиняемого: если же раздельное рассмотрение дела затруднит установление истины по делу, то приостановление его производится в отношении всех обвиняемых (ст. 257 УПК).

При решении вопроса, собраны ли доказательства, достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании (п. 3 ст. 222 УПК), судья выясняет: всесторонне, полно и объективно ли исследованы обстоятельства дела, предъявлено ли обвиняемому обвинение во всех совершенных им преступлениях и привлечены ли к уголовной ответственности все лица, причастные к преступлению, в отношении которых были основания для привлечения к ответственности: позволяют ли суду собранные органами предварительного расследования доказательства с тачки зрения их относимости и допустимости правильно разрешить в судебном разбирательстве дело по существу. Если будет установлена недостаточность, недопустимость доказательств, а имеющиеся пробелы не могут быть восполнены в судебном заседании, то судья вправе

направить дело на дополнительное расследование либо прекратить его.

Далее судья выясняет, составлено ли обвинительное заключение, в соответствии с требованиями закона (п. 4 ст. 222 УПК). Закон (ст. 205 УПК) устанавливает требования, предъявляемые к обвинительному заключению. Судья может возвратить дело прокурору для пересоставления обвинительного заключения. Такое право судьи основано на том, что обвинительное заключение должно быть законным и обоснованным, а это предполагает законность всей деятельности органов предварительного расследования, предшествующей составлению и утверждению обвинительного заключения (соблюдение требований закона о возбуждении уголовного дела, об условиях и порядке производства следственных действий по делу, о полноте обеспечения прав участников уголовного процесса, правильности квалификации преступления). При этом судья вправе исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, однако с тем, чтобы новое обвинение по своим фактическим обстоятельствам не отличалось существенно от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении (ст. 223 УПК). Если судья признает необходимым применение закона о более тяжком преступлении или изменить обвинение на существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предъявленного, он направляет дело на дополнительное расследование. Изменение обвинения в рассматриваемой стадии допускается, если этим не ухудшается положение обвиняемого и не нарушается его право на защиту (ч. 2 ст. 254 УПК). Существенное изменение обвинения по фактическим обстоятельствам может повлечь осложнение в осуществлении обвиняемым своего права на защиту. Кроме того, в тех случаях, когда на предварительном следствии прокурор изменил обвинение на менее тяжкое или

исключил из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения, судья при несогласии с этим не вправе восстановить первоначальное обвинение, а должен направить дело на дополнительное расследование.

Судья обязан проверить также, подлежит ли изменению или отмене избранная обвиняемому мера пресечения (п. 5 ст. 222 УПК). При решении этого вопроса судья руководствуется правилами ст. 89-101 УПК.

Далее судья должен проверить, приняты ли меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества (п. 6 ст. 222 УПК). Если такие меры не были приняты в процессе предварительного расследования, судья принимает решение о наложении ареста на имущество, денежные вклады и т. п. либо обязывает соответствующие органы принять необходимые меры обеспечения возмещения материального ущерба или возможной конфискации имущества (ст. 233 УПК). В тех случаях, когда гражданский иск не вытекает из содержания обвинения, судья выносит решение о том, что гражданский иск не относится к делу и рассмотрению не подлежит.

Последний вопрос подлежащий выяснению при назначении судебного заседания, имеются ли по делу ходатайства и заявления обвиняемых, потерпевших, других заинтересованных лиц и организаций (п. 7 ст. 222 УПК).

       Судья обязан рассмотреть имеющиеся ходатайства и заявления лиц и организаций о допуске к участию в деле, о дальнейшем направлении дела, об истребовании дополнительных доказательств, об изменении меры пресечения, о гражданском иске и мерах его обеспечения, о чем уведомить лицо или организацию, заявивших ходатайство. Отказ в ходатайстве не подлежит обжалованию, но оно может быть возобновлено в судебном заседании. Причем ходатайства о вызове дополнительных свидетелей и истребовании доказательств подлежат обязательному удовлетворению судьей во всех случаях (ст. 223 УПК).

Для принятия решения о назначении судебного заседания судья обязан оценить доказательства, собранные в стадии предварительного расследования, на основе письменных материалов с точки зрения относимости, допустимости и достаточности этих доказательств, для назначения судебного разбирательства, но не входить в установление их достоверности. Отсюда следует, что положительное решение вопроса о назначении судебного заседания может быть принято судьей при признании доказательств допустимыми и достаточными для рассмотрения дела в судебном разбирательстве.

Разрешение вопросов, связанных с подготовкой дела к слушанию в судебном заседании.

Признав возможным назначение судебного заседания, судья обязан разрешить вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 228 УПК).

О месте и времени судебного разбирательства. По общему правилу судебное разбирательство проводится в помещении суда, которому подсудно дело. Однако в целях обеспечения гласности процесса дело может быть назначено к рассмотрению в ином, более вместительном помещении.

О рассмотрении дела единолично или коллегиально. При разрешении данного вопроса судья руководствуется правилами ст. 15 и 35 УПК.

Об участии в судебном разбирательстве государственного обвинителя и защитника. Участие прокурора обязательное по делам, рассматриваемым судом присяжных. Если прокурор одновременно с направлением дела в суд сообщит о необходимости поддерживать обвинение в суде (ст. 217 УПК), то дело в любом суде назначаются к рассмотрению в судебном заседании с обязательным участием прокурора. В свою очередь решение судьи о необходимости участия в судебном разбирательстве прокурора обязательно для последнего. Судья разрешает вопрос об участии защитника в деле по правилам, закрепленным в ст. 47-49 УПК.

       Недопустимо отказывать в допуске избранного обвиняемым защитника по соглашению. Только в тех случаях, когда участие такого защитника невозможно в течение длительного срока, судья вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника или назначить ему защитника через коллегию адвокатов (ч. 3 ст. 48 УПК). Если дело должно быть рассмотрено с обязательным участием защитника (ст. 49 УПК), судья обязан обеспечить его участие в судебном заседании, сообщив в коллегию адвокатов.

Вопрос о допуске общественного обвинителя или общественного защитника разрешается судьей по ходатайству общественной организации или трудового коллектива (ст. 250 УПК). Если эти лица не имеют полномочий и надлежащее оформленных документов, то им может быть отказано в допуске к участию в деле.

О лицах, подлежащих вызову в судебное заседание в качестве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, свидетелей, экспертов и специалистов. Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители подлежат обязательному вызову в судебное заседание как стороны, отстаивающие в деле свой интерес. При определении круга свидетелей, подлежащих вызову в судебное заседание, судья вправе расширить список свидетелей с учетом заявленных ходатайств и значимости их показаний для разрешения дела. Вызов эксперта возможен, когда он проводил экспертизу на предварительном расследовании и его заключение нуждается в пояснении в суде, а также в тех случаях, когда по обстоятельствам дела в судебном заседании предстоит произвести экспертизу.

При необходимости в судебное заседание может быть вызван специалист. О вызове переводчика. Судья принимает решение о вызове переводчика, если кто-либо из лиц, участвующих в деле, не владеет языком, на котором будет рассматриваться дело в судебном заседании, либо его участие необходимо для перевода документов, находящихся в деле.

О рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. Рассмотрение дела в закрытом судебном заседании допускается только в случаях, прямо указанных в ст. 18 УПК.

       7.3. Особенности оценки доказательств. Одним из элементов доказывают по делу является оценка доказательств. Правильная оценка судом доказательств имеет первостепенное значение для вынесения законного и обоснованного решения.

Оценка доказательств есть определение относимости, допустимости доказательств, их достоверности, достаточности и наличия взаимной связи.                                                    По мнению одних ученых, оценка доказательств сводится к акту мысли, сугубо логической операции, и поэтому выходит за пределы процессуальных действий по доказыванию. Другими словами, оценка не может быть объектом правового регулирования, так как мыслительный процесс протекает по законам мышления, а не права.                                                                                                                                           По мнению других авторов, оценку судебных доказательств следует рассматривать не только как логическую операцию, но и как составной элемент всего процесса доказывания, в определенной степени урегулированный нормам процессуального права. Действительно, без оценки немыслим весь процесс принятия, собирания, исследования доказательств и вынесения правильного решения. Оценочные акты мысли в процессе доказывания всегда проявляются «вовне», в конкретных процессуальных действиях по принятию либо отказу в принятии доказательств, по собиранию дополнительных доказательств, по возобновлению рассмотрения гражданского дела по существу, если в совещательной комнате суд придет к выводу о недостаточности доказательств (ч. 2 ст. 194 ГПК).

Оценка доказательств как логический акт проявляется в процессуальных действиях и подвергается в определенных пределах правовому регулированию, воздействию норм права. Нормы права устанавливают не порядок мышления, а условия и цель оценки судебных доказательств, принципы оценки (ст. 56 ГПК), внешнее выражение в процессуальных документах результатов оценки (ч. 4 ст. 197 ГПК).                                 Оценка доказательств имеет внутреннюю (логическую) и внешнюю (правовую) стороны.Логическая сторона оценки доказательств состоит в том, что в процессе всего хода судебного доказывания суд, лица, участвующие в деле, и другие субъекты доказывания производят логические операции по анализу доказательств, их относимости и допустимости к делу, объединяют имеющиеся сведения о фактах в единую систему собранных доказательств, занимаются опровержением первоначально построенных версий.                                                                                                                                  Правовая сторона оценки доказательств выражается в том, что: логические операции совершаются субъектами гражданских процессуальных отношений; изучению подлежат только фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке из средств доказывания, непосредственно воспринятых судом; цель оценки не произвольна, а определена законом; результаты оценки всегда объективно выражаются в совершенном процессуальном (правовом) действии.                                                                                            К числу таких действий, в которых отражаются результаты оценки, можно отнести истребование дополнительных доказательств, ходатайство заинтересованных лиц о приобщении новых доказательств, отказ в истребовании и исследовании доказательств, отражение результатов оценки в мотивировочной части решения, где суд должен указать доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.                                                                                                                Оценка доказательств имеет свое содержание. Содержание оценки доказательств включает в себя определение допустимости, относимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи всей совокупности доказательств.                                                                      Оценка доказательств может быть рекомендательной и властной в зависимости от того, кто оценивает доказательства.

Рекомендательный характер носит оценка, даваемая лицами, участвующими в деле, представителями. Такая оценка доказательств содержится, в частности, в речах лиц, участвующих в деле, их представителей, выступающих в судебных прениях (ст. 185 ГПК). Значение этой оценки состоит в том, что она является одним из условий, обеспечивающих всесторонность оценки доказательств судом с учетом мнений всех заинтересованных участников процесса. Суд учитывает мнения других участников процесса по оценке доказательств, но не обязан следовать им.

Оценка доказательств, даваемая судом, носит властный характер, поскольку постановления, в которых она отражается, имеют общеобязательную силу.

Оценка доказательств в зависимости от уровня познания имеет характер предварительной, окончательной и контрольной оценки.

Предварительной называется оценка доказательств, которая дается судьей (судом) в ходе принятия, исследования доказательств, т.е. до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. Результаты оценки на этом этапе внешне выражаются в определениях суда о принятии доказательств как относимых к делу либо отказе в принятии таковых, в удовлетворении ходатайств о приобщении письменных доказательств к делу, о назначении судом дополнительной экспертизы и т. д.                  Окончательной называется оценка доказательств, которая дается только судом в условиях совещательной комнаты и служит основой для принятия волевого акта - судебного решения. Цель окончательной оценки доказательств - установление фактов по делу.      Контрольная оценка доказательств проводится вышестоящими судами при рассмотрении дела в кассационном порядке или в порядке надзора.                                       В настоящее время в силу ч. 1 ст. 294 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд может исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты. Вновь представленные доказательства суд исследует, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Суд оценивает доказательства на основе установленных в законе (ст. 56 ГПК) принципов, т.е. общих правовых требований. При их формулировании учтены законы познания (всесторонность, объективность) и психологические аспекты мыслительной деятельности судей, в частности роль внутреннего убеждения.

Оценка доказательств проводится с соблюдением следующих принципов: 1)суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению; 2) доказательства оцениваются всесторонне, в полном объеме и беспристрастно; 3) никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Условиями правильности судейской оценки доказательств являются непосредственность оценки, свобода внутреннего убеждения судей, полнота доказательственного материала. Внутреннее убеждение судей складывается на основе изучения объективных обстоятельств данного дела.

Закон требует, чтобы суд рассматривал все обстоятельства дела в совокупности и на этой основе вырабатывал свое внутреннее убеждение для оценки доказательств. Только при рассмотрении всех доказательств в совокупности суд в состоянии выработать полную убежденность в том, что определенные фактические обстоятельства имелись в действительности. На этой фактической объективной основе и складывается внутреннее убеждение судей как критерий для оценки доказательств.

       7.4. Виды решений, принимаемых на стадии подготовки и назначения судебного разбирательства. В зависимости от установленных обстоятельств судья принимает решение по поступившему для рассмотрения уголовному делу самостоятельно либо в ходе проведения предварительного слушания. Судья единолично вправе принять одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности;  2) назначении предварительного слушания, если нет оснований для направления по подсудности или для назначения судебного заседания.

Закон обязывает указать в нем дату и место вынесения постановления, официальное наименование суда, фамилию и инициалы судьи, принявшего это решение, а также привести основания принятого решения. Помимо этого судья разрешает также все процедурные и организационные вопросы, связанные с подготовкой по проведению судебного разбирательства по рассматриваемому им уголовному делу.

Решая вопрос о месте, дате и времени судебного заседания, судья должен учитывать требования закона о сроках рассмотрения дел в суде первой инстанции, возможность своевременного извещения о принятом решении участников процесса, обеспечения им реальной возможности прибыть в указанное место и к указанному времени для участия в судебном разбирательстве уголовного дела с учетом реально сложившейся ситуации у самого судьи.

Решая вопрос о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами, судья, прежде всего, должен исходить из требований закона об охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК), об осуществлении судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 15 УПК), о правилах собирания и оценки доказательств по уголовному делу (ст. 86 и 88 УПК) и т.д. Особое внимание следует обратить на принципиальное положение уголовно-процессуального закона о том, что обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.

       В судебном разбирательстве должны быть созданы все условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела, что способствует постановлению судом законного, обоснованного и справедливого приговора.

Статья 241 УПК предусматривает случаи, когда уголовное дело следует рассматривать в закрытом судебном заседании: а) если это связано с разглашением государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; б) если рассматривается дело о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 16-летнего возраста; в) если рассматривается дело о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях, связанных с возможностью разглашения сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; г) если этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников или близких лиц.

При установлении какого-либо из указанных обстоятельств судья принимает решение о проведении закрытого судебного заседания по уголовному делу.

В резолютивной части постановления судьи о назначении судебного заседания также должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого. Это имеет важное значение, поскольку эти лица приобретают новое процессуальное положение подсудимых. Кроме того, обязательно указывается в отношении каждого из подсудимых квалификация вмененного ему в вину преступления. Этим по существу определяются пределы судебного разбирательства и обеспечивается право подсудимого знать, в чем он обвиняется, и в соответствии с этим осуществлять свою защиту.

 В постановлении обязательно указывается решение судьи о мере пресечения в отношении каждого подсудимого: оставить прежней, отменить или избрать.

Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала. Сообщение об этом может быть направлено письменно, сообщено по факсу, передано телефонограммой либо иным доступным способом. При этом важно чтобы была обеспечена возможность для каждого участника судебного разбирательства своевременно прибыть к началу судебного заседания и воспользоваться предоставленными ему уголовно-процессуальным законом правами для отстаивания своих прав и законных интересов.

       После вынесения постановления о назначении судебного заседания судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в этом процессуальном акте. В зависимости от принятого порядка делопроизводства эти распоряжения выполняются секретарем судебного заседания либо исполняются работниками канцелярии суда. При этом должны соблюдаться правила вызова указанных лиц, установленные уголовно-процессуальным законом.

Судье целесообразно осуществлять контроль за своевременным извещением лиц, вызываемых в судебное заседание. По много эпизодным делам свидетели могут вызываться не одновременно, а на определенные дни в соответствии с планом председательствующего о проведении судебного разбирательства по уголовному делу.

       Председательствующий по делу также принимает иные меры по подготовке судебного заседания: контролирует своевременное извещение сторон о предстоящем судебном процессе; обеспечивает ознакомление участников судопроизводства, заявивших об этом ходатайство, с материалами уголовного дела; согласовывает в случае рассмотрения уголовного дела в выездном заседании все организационные мероприятия с представителями руководства учреждения, где планируется проведение судебного процесса; предварительно решает вопросы о возможности проведения в открытом судебном заседании фотографирования, видеозаписи и киносъемки и т.п.

       Уголовно-процессуальный закон устанавливает сроки начала рассмотрения уголовного дела в судебном заседании. Судья либо суд должны начать рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления об этом. Указанные сроки исчисляются по общим правилам, установленным ст. 128 УПК. Естественно, что при наличии возможности указанные в законе предельные сроки необходимо стремиться сократить.

       Уголовно-процессуальный закон помимо предельных сроков устанавливает и минимальный срок: рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Такой срок устанавливается с целью обеспечить участникам уголовного судопроизводства возможность воспользоваться представляемыми им законом правами и подготовиться к предстоящему судебному заседанию.

По результатам предварительного слушания суд может принять шесть видов решений в зависимости от установленных им обстоятельств при рассмотрении уголовного дела.

Если обнаружится, что поступившее в суд для рассмотрения уголовное дело ему не подсудно, выносится постановление о направлении его по подсудности.

       Вторым видом решения суда может быть постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения процессуальных нарушений, препятствующих рассматриванию уголовного дела судом, перечисленных в ч. 1 ст. 237 УПК. При этом судья обязывает прокурора в течение пяти суток обеспечить устранение допущенных нарушений. При устранении указанных нарушений прокурор повторно направляет уголовное дело в суд, и дальнейшее его рассмотрение проводится в соответствии с общим порядком подготовки уголовного дела к судебному заседанию.

       Третьим видом решения при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 238 УПК, может бытьпостановление о приостановлении производства по уголовному делу. В случае устранения оснований, повлекших приостановление производства по уголовному делу, оно возобновляется производством и в дальнейшем рассматривается по общим правилам.

       Четвертым видом решения может быть постановление суда о прекращении уголовного дела при выявлении в ходе предварительного слушания оснований, предусмотренных п. 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п. 3-6 ч. 1 ст. 27, а также ст. 25 и 28 УПК.

В этом случае в постановлении указываются: конкретные основания прекращения уголовного дела или прекращения уголовного преследования; решение по вопросам об отмене меры пресечения, наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля в записи переговоров, если такие решения принимались в ходе предварительного расследования; решение вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору и, кроме того, вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение пяти суток со дня его внесения.

       Пятым видом решения может быть постановление о назначении судебного заседания в соответствие с требованиями, предъявляемыми к его содержанию и форме, изложенными в ст. 227 УПК.

В этом постановлении одновременно могут быть разрешены ходатайства: об исключении доказательства как недопустимого; о проведении судебного разбирательства в отсутствии подсудимого при соблюдении условий, изложенных в п. 5 ст. 247 УПК; рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей по делам о преступлениях, перечисленных в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК; рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции по делам о преступлениях, перечисленных в п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК.

       И последним видом решения является отложение судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление.

       Из анализа содержания п. 2 ч. 5 ст. 217, п. 4 ст. 228, ст. 234 и п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК следует, что суд разрешает в ходе предварительного слушания также заявленное обвиняемым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, что не исключает обязанности суда соблюдать требования ст. 314 УПК непосредственно по этому уголовному делу.

       После вынесения в ходе предварительного слушания постановления о назначении судебного заседания судья разрешает все организационные вопросы, связанные с рассмотрением уголовного дела в судебном разбирательстве в соответствии с требованиями ст. 231 и 232 УПК.

       7.5. Основания возвращения судьей уголовного дела для дополнительного расследования. В отличие от ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства, УПК РФ не предусматривает институт направления уголовного дела судом для дополнительного расследования (такое полномочие оставлено только прокурору в соответствии со ст. 221, п. 2 ч. 5 ст. 439). Возвращение судом дела прокурору имеет целью не проведение дополнительного расследования, а устранение нарушений закона, связанных: с содержанием и формой обвинительного заключения или обвинительного акта; с нарушением прав обвиняемого на ознакомление с указанными документами и разъяснение ему прав; с необходимостью соединения уголовных дел и т.д.       Первым из оснований для возвращения дела прокурору является составление обвинительного заключения (акта) с нарушением требований УПК (п. 1 ч. 1). Прежде всего, обращает на себя внимание то обстоятельство, что речь идет об отступлении от требований именно к составлению этих документов, т.е. к их форме и содержанию, но не о процессуальных нарушениях, допущенных при проведении предварительного расследования в целом. Таким образом, если при производстве расследования до составления обвинительного заключения (акта) были допущены какие-либо нарушения процессуального или уголовного закона, не повлекшие за собой отступления от требований к составлению названных актов (ст. 220, 225), у суда не имеется оснований для возвращения дела прокурору. Так, например, если на предварительном расследовании было допущено нарушение правил предъявления обвинения, то оснований для возвращения дела прокурору не имеется. Допущенные нарушения закона, являющиеся основанием для такого решения, должны быть таковы, чтобы их можно было исправить путем пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта. Способ реагирования судьи на все прочие обнаруженные им нарушения должен быть иной - не возвращение дела прокурору, а самостоятельное восполнение (устранение) допущенных процессуальных нарушений, при условии, если это возможно в условиях нахождения дела в суде. Частный случай такой процессуальной реституции указан в ч. 6 ст. 236: если при разрешении ходатайства обвиняемого о предоставлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела суд установит, что требования ч. 5 ст. 109 (речь в ней идет о необходимости предъявления материалов оконченного расследования обвиняемому, содержащемуся под стражей, или его защитнику, не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей) были нарушены, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей в ходе предварительного следствия истек, то суд изменяет меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворяет ходатайство обвиняемого и устанавливает ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Представляется, что в случаях, когда суд не имеет возможности устранить вредные последствия процессуальных нарушений в стадии подготовки к судебному заседанию или в стадии судебного разбирательства, а эти нарушения являются существенными, подсудимый должен быть реабилитирован, поскольку, вопреки ст. 14 ("Презумпция невиновности"), его виновность не была доказана в установленном уголовно-процессуальном законом порядке (см. об этом пункт 5 комм. к ст. 228 настоящего Кодекса). Это может иметь место, например, если были нарушены правила подследственности; уголовное дело возбуждено с согласия прокурора, в отношении которого имеются основания, исключающие его участие в данном деле, либо предварительное расследование было проведено следователем, подлежащим отводу; в деле отсутствует решение о принятии дела следователем или дознавателем к своему производству; обвиняемый был незаконно лишен или ограничен в праве на помощь защитника или на пользование родным языком; при изменении обвинения к худшему лицу не было предъявлено новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого по измененному обвинению и т.д.

       Авторы Комментария отдают себе отчет, что данный вывод является одним из наиболее дискуссионных и подвергнется самой ожесточенной критике. В самом деле, мыслимо ли, например, оправдать убийцу только потому, что следователь допросил это лицо, не владеющее русским языком, в качестве подозреваемого или обвиняемого без переводчика? "Где же справедливость, правосудие?" - спрашивают даже представители Высшего судебного органа страны. Позволительно тогда спросить, а мыслимо ли оправдать "убийцу", если на предварительном следствии он был "всего лишь" незаконно лишен помощи защитника, если ему не разъясняли его права, если признательные показания выбили из него силой? Так можно зайти очень далеко. Главное, что в основе указанной позиции, делающей ставку на возврат к институту дополнительного расследования, лежит отношение к процессуальной форме и гарантиям лишь как к внесшей, обрядовой стороне судопроизводства. Однако на деле они служат установлению истины, являются подлинной гарантией от судебной ошибки, и потому отступление от этих гарантий не позволяет рассматривать подсудимого как убийцу. Иное означало бы переход от презумпции невиновности к обратной ей презумпции виновности. Но может быть, действительно, следует в подобных случаях направить дело для дополнительного расследования, исправить там допущенные нарушения (допросить с переводчиком, предъявить обвинение с участием защитника и т.п.) и после этого со спокойной совестью вернуться к его судебному рассмотрению? Надо признать, что именно такую позицию занял Конституционный Суд РФ в постановлении по делу о проверке конституционности положений пункта 2 части первой и части третьей статьи 232 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Л.И.Батищева, Ю.А.Евграфова, О.В.Фролова и А.В.Шмелева: "Признать не противоречащими Конституции Российской Федерации пункт 2 части первой статьи 232 УПК РСФСР в части, допускающей возвращение уголовного дела прокурору для устранения существенных нарушений уголовно-процессуального закона, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, а также часть третью статьи 232 УПК РСФСР, на основании которой суд при направлении уголовного дела для дополнительного расследования разрешает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого". Показательно, что это постановление, посвященное положениям старого УПК РСФСР, было принято 4 марта 2003 г., т.е. уже в период действия нового Кодекса.  

       Таким образом, открыта дорога к изменению УПК РФ и возврату к дополнительному расследованию, где обвиняемый будет по-прежнему содержаться под стражей! Но в свою очередь зададимся вопросом, насколько это справедливо и правосудно, не препятствует ли праву содержащегося под стражей обвиняемого на судебное разбирательство в течение разумного срока, признанное Международным сообществом (ч. 3 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) и обязательное для России? Вряд ли можно считать разумным с точки зрения основ правосудия, когда сторона, виновная в нарушении своих процессуальных обязанностей и не доказавшая обвинения в установленной законом форме, вместо наказания за это получает от суда шанс повторить неудавшуюся попытку еще и еще раз. Напомним, что именно сторона обвинения в силу закона несет бремя доказывания виновности (ч. 2 ст. 14 УПК РФ), т.е. тяжесть неблагоприятных последствий ее недоказанности! Где же эти неблагоприятные последствия, если нерадивому обвинителю суд будет назначать "переэкзаменовку" до тех пор, пока он, наконец, не преуспеет в уголовном преследовании, хотя бы на "удовлетворительно"? Ясно, что суд здесь превратится в обвинителя в той же мере, что и при возвращении дела на доследование по мотивам неполноты. Следует указать и на то, что подавляющее большинство демократических государств обходится без розыскного института доследования.

       Представляется, что возвращение дела прокурору для устранения процессуальных нарушений может быть допустимо лишь по ходатайству или с согласия стороны защиты либо, в крайнем случае, при изменении меры пресечения на не связанную с лишением свободы (когда исчерпан "ординарный", 6-месячный срок заключения). Такое решение проблемы в определенных кругах будет явно непопулярным, но только оно способно до некоторой степени приостановить нарастающий вал следственного брака, который теперь уже заметен не только профессионалам, но и каждому наблюдателю, на глазах превращаясь из юридической проблемы в проблему политическую. Если государство намерено бороться с правонарушениями и добиваться неотвратимости наказания за них, то никто не мешает ему начать с самого себя и делать это по им же установленным законам.

        Чтобы служить основаниями для возвращения дела прокурору, нарушения требований составления обвинительного заключения (акта) должны исключать возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. При этом закон имеет в виду любое итоговое решение суда - им может быть как обвинительный, так и оправдательный приговор либо решение о прекращении дела. Представляется, что безусловно исключают вынесение этих решений, нарушения, которые не позволяют говорить о представлении в суд обвинения, могущего служить предметом судебного разбирательства, как то: в обвинительном заключении или акте отсутствуют достоверные сведения, позволяющие идентифицировать обвиняемого (например, точно не установлена личность обвиняемого, отказавшегося назвать себя на предварительном расследовании); не раскрыто существо обвинения или отсутствует юридическая формулировка обвинения, содержащая квалификацию деяния; отсутствуют данные о потерпевшем, если он имеется в данном деле; характере или размере вреда, причиненного преступлением, если он охватывается уголовно-правовой квалификацией преступления; в материалах дела не содержится сведений об уведомлении обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей об окончании предварительного следствия и направлении дела в суд (см. разъяснение СК ВС РФ); обвинительное заключение не подписано следователем.

Нарушение прочих требований к содержанию обвинительного заключения (акта) также могут служить основанием для возвращения дела прокурору, если будет признано, что их восполнение в условиях судебного заседания невозможно.

       В пункте 3 части 1 данной статьи предусмотрено такое основание для возвращения дела прокурору, как необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера. Необходимость в этом согласно ч. 5 ст. 443 может возникнуть, если судья признает, что психическое расстройство лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело, не установлено, или что заболевание лица, совершившего преступление, не является препятствием для применения к нему уголовного наказания. Следует, однако, учитывать, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Возвращение же судьей по своей собственной инициативе уголовного дела прокурору по данному основанию фактически равнозначно даче судом поручения прокурору привлечь данное лицо к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, что нельзя расценить иначе, как акт уголовного преследования. Поэтому названную норму необходимо, на наш взгляд, толковать ограничительно, а именно: возвращение дела судьей прокурору по данному основанию возможно только по ходатайству стороны обвинения, но не по инициативе судьи. Кроме того, весьма сомнительно, что прокурору и органам предварительного следствия будет достаточно 5 суток, установленных частью 5 комментируемой статьи, для выполнения всех положенных процессуальных действий в отношении указанных лиц. Дело в том, что лицо, в отношении которого ранее выносилось постановление о применении принудительной меры медицинского характера, как правило не привлекается на предварительном следствии в качестве обвиняемого, а значит, в течение 5 суток необходимо будет не только составить в отношении него обвинительное заключение, но до того, возможно, провести повторную судебно-психиатрическую экспертизу, привлечь его в качестве обвиняемого и ознакомить с материалами оконченного предварительного расследования.

       Согласно п. 4 ч. 1 данной статьи судья вправе возвратить уголовное дело прокурору, если имеются предусмотренные ст. 153 основания для соединения дел. В соответствие с этой статьей в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении: 1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; 2) одного лица, совершившего несколько преступлений; 3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемым по этим уголовным делам. Однако по первым двум основаниям для соединения дел, как правило, требуется вынесение и предъявление обвиняемым или обвиняемому нового обвинения (например, о совершении преступления в соучастии, о совершении преступлений в совокупности или неоднократно). При этом закон требует проведения следственного действия - допроса обвиняемого (ст. 173), - после чего может возникнуть необходимость в производстве и некоторых других следственных действий (например, очных ставок и др.). Но запрет на производство следственных действий, "не предусмотренных настоящей статьей", делает довольно проблематичным дополнительный допрос обвиняемых и почти невозможным проведение иных следственных действий. Затем потребуется проведение всего комплекса действий, связанных с окончанием предварительного расследования, с учетом изменения обвинения (ст. 215-220, 221-222, 223-226). Но 5-ти суток, отведенных прокурору для устранения допущенных нарушений частью 2 комментируемой статьи, для выполнения указанных действий явно недостаточно.

       Представляется, что мы сталкиваемся здесь с чрезвычайно редким в правоприменительной практике случаем, когда нормы закона нуждаются в коррекционном (исправляющем) толковании, поскольку слова законодателя, на наш взгляд, выражают совершенно другую мысль, чем та, которую он намеревался вложить в эти нормы. Так, согласно части 4 комментируемой статьи "производство каких-либо следственных или иных процессуальных действий, не предусмотренных настоящей статьей (курсив мой - А.С.), по уголовному делу, возвращенному прокурором, не допускается". И хотя данной статьей перепредъявление обвинения, дополнительные допросы обвиняемых и т.д., не предусмотрены, необходимость проведения этих действий вытекает из общего смысла ст. 153, поскольку институт соединения уголовных дел это неизбежно предполагает.

       Сложнее решить вопрос с соблюдением 5-суточного срока для обеспечения прокурором соединения уголовных дел. По общему смыслу комментируемой статьи использованное в части 2 выражение "судья обязывает прокурора в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений" во всех других случаях означает, что в указанный срок эти нарушения должны быть полностью ликвидированы. Однако применительно к требованию соединения уголовных дел, термин "обеспечить", вопреки его специально-юридическому значению, приходится интерпретировать с помощью семантического грамматического толкования, основанного, во-первых, на том простом соображении, что закон по общему правилу должен быть понимаем так, как он написан, а во-вторых, на предположении, что законодатель знает язык, на котором он пишет законы. В русском языке "обеспечить" значит " сделать вполне возможным, действительным, реально выполнимым" То есть прокурор в 5-суточный срок должен лишь обеспечить соединение дел, сделав это возможным, реально выполнимым. Каким образом? Очевидно, пользуясь своими полномочиями, указанными в п. 3 ч. 2 ст. 37, дать соответствующее письменное указание органу предварительного расследования. Дальнейшие процессуальные действия должны быть выполнены последним без всякого промедления, т.е. так быстро, как только это представляется возможным. Подобное решение данной проблемы не является идеальным, но это проистекает из ограниченных возможностей юридического толкования. Последнее слово остается за законодателем. Он, как представляется, может устранить названную коллизию, во-первых, дополнив данную статью указанием на право прокурора и органов предварительного расследования проводить при соединении уголовных дел необходимые процессуальные и следственные действия, а во-вторых, установив для этого более приемлемый срок. Однако тогда придется смириться с тем, что это, по сути, будет означать частичный возврат к институту дополнительного расследования.                                                                                             При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого (часть 3 данной статьи). Если судьей оставлена или избрана обвиняемому мера пресечения в виде содержания под стражей, то срок содержания под стражей при соединении уголовных дел по п. 1, 2 ч. 1 ст. 153 (и только в этих случаях) должен, на наш взгляд, исчисляться с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее, не превышая своего предельного значения (с. 109). Во всех прочих случаях (поскольку они не связаны с фактическим производством дополнительного расследования) срок содержания обвиняемых под стражей при возвращении дел прокурору должен исчисляться так же, как при нахождении этих дел "за судом", т.е. в порядке, предусмотренном ст. 255.

       7.6. Подготовительные действия судьи к судебному заседанию. После назначения судебного заседания судья вправе по просьбе стороны (прокурора, подсудимого и его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей) предоставить ей возможность дополнительно ознакомиться с материалами дела (ч. 3 ст. 227 УПК) несмотря на то, что они знакомились с материалами дела при окончании предварительного расследования. Судья обязан обеспечить вручение подсудимому, потерпевшему и прокурору копии постановления о назначении судебного заседания не менее чем за пять суток до начала судебного заседания (ч. 4 ст. 227, ч. 4 ст. 231 УПК). Если при назначении судебного заседания была изменена мера пресечения, то подсудимому вручается и копия постановления об этом. Если подсудимый не владеет языком судопроизводства, то копия данного постановления должна быть вручена ему в переводе на его родной язык или на другой язык, которым он владеет.
       Судья обязан сделать распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении о назначении судебного заседания, обеспечить своевременное вручение им судебных повесток, а также принять иные меры по подготовке судебного заседания (ст. 232 УПК). Повестки вручаются адресату под расписку, а в случае его временного отсутствия - кому-либо из совместно проживающих с ним взрослых членов семьи, домоуправлению по месту жительства или администрации по месту работы. Подсудимый, находящийся под стражей, вызывается в судебное заседание через администрацию места содержания под стражей.
       Судья должен также проверить, осуществлены ли судебным приставом-исполнителем меры по обеспечению гражданского иска, если принятие таких мер возложено на него постановлением судьи.
Согласно ст. 233 УПК дело должно быть начато рассмотрением в судебном заседании не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, но не ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.
       Судья также должен выяснить, не будут ли нарушены сроки содержания подсудимого под стражей во время рассмотрения дела в судебном заседании. Так, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шести месяцев, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 3 ст. 255 УПК). По истечении шести месяцев со дня поступления дела в суд допускается продление срока содержания подсудимого под стражей судебным решением только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца.

       7.7. Круг вопросов, разрешаемых судьей после принятия решения о назначении судебного заседания. Подготовка к судебному заседанию представляет собой первую судебную стадию, в которой судья единолично устанавливает наличие или отсутствие фактических данных и юридических оснований для решения вопроса о возможности внесения дела в судебное заседание для его судебного разбирательства и разрешения по существу. Содержанием этой стадии является изучение судьей письменных материалов уголовного дела с целью установления соблюдения законности проведения следственных действий при дознании и предварительном следствии, выполнения всех требований процессуального закона при подготовке и направлении уголовного дела для его рассмотрения в суде.  

       Основной функцией стадии подготовки к рассмотрению дела в судебном заседании как формы непосредственного судебного контроля за соответствием действий органов дознания и предварительного следствия требованиям уголовно-процессуального закона, установление факта соблюдения должностными лицами этих органов всех обязанностей по направлению дела в суд, обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом. В силу действия принципов осуществления правосудия только судом и презумпции невиновности в данной стадии уголовного процесса не решается вопрос о виновности обвиняемого. 

       Задачей этой стадии является осуществление всех необходимых подготовительных действий для организации судебного разбирательства в условиях полного соблюдения требований процессуального закона.

       Решение о направлении судьей уголовного дела по подсудности предполагает установление в стадии подготовки к судебному заседанию неправильного определения в досудебной стадии судопроизводства признаков конкретного уголовного дела и суда, правомочного его рассматривать. Правила о распределении компетенции судов на рассмотрение уголовных дел, изложенные в нормах ст.31-36 настоящего Кодекса, строятся с учетом содержания и объема их полномочий, занимаемого ими места в судебной системе Российской Федерации. Вопрос о подсудности конкретного дела решается прокурором при направлении дела в суд при завершении предварительного расследования, когда прокурор определяет суд, правомочный рассматривать данное уголовное дело по первой инстанции (ч.1 ст.226).

Закрепляемые в гл.5 УПК РФ правила о подсудности преследуют цель обеспечить быстрое, полное и объективное рассмотрение дела. Эти правила основаны на конституционных положениях о праве на правосудие, равенстве граждан перед законом и судом, признании права обвиняемого на рассмотрение его дела компетентным судом. Эти принципы выражены в соответствующем международным документам правиле: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом» (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

Судья при разрешении вопросов подготовки к судебному заседанию прежде всего должен оценить правильность действий органов уголовного преследования при направлении дела в суд. Установив, что поступившее в суд уголовное дело неподсудно данному суду, судья обязан вынести постановление о направлении данного дела по подсудности. Закон предусматривает возможность исключения из этого правила, когда установление неподсудности дела имело место после начала его рассмотрения. В этом случае в целях ускорения рассмотрения дела судья вправе оставить это дело в своем производстве. Однако при подсудности дела вышестоящему суду или военному суду оно, безусловно, должно быть направлено в надлежащий суд.   

Установив наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст.229 настоящего Кодекса и представляющих возможное препятствие для судебного разбирательства, судья принимает решение о назначении предварительного слушания.

При отсутствии препятствий для последующего рассмотрения уголовного дела, правильном определении подсудности дела в стадии подготовки судьи к судебному заседанию судья принимает решение о назначении судебного заседания.

       Указанные виды решений судьи оформляются постановлением судьи, в котором обязательно приводятся данные, излагаемые в ч.2 ст.227 Кодекса. Реквизиты постановления, названные в ч.2 ст.227, носят общий характер и должны соблюдаться при вынесении всех видов постановлений, принимаемых при разрешении и иных вопросов комментируемой главы настоящего Кодекса: о направлении дела по подсудности, о возвращении дела прокурору для устранения препятствий к рассмотрению дела судом, о приостановлении производства по делу, о прекращении дела, о назначении судебного заседания.

       Установление законом сравнительно краткого срока для принятия одного из решений, названных в комментируемой статье, по делам в отношении лиц, к которым применена мера пресечения в виде заключения под стражу, призвано способствовать повышению внимания судей к делам указанной категории, обязывает судей стремиться к сокращению периода досудебного ограничения свободы обвиняемого лица.

       Статья 227 УПК РФ отдельно рассматривает вопрос о возможности заявления заинтересованной стороной ходатайства о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела, находящегося в суде в установленный ч.3 ст. 227 срок. Закон устанавливает, что по просьбе сторон суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

       Сущность, понятие, задачи и значение стадии судебного разбирательства.

Судебное разбирательство — центральная стадия уголовного процесса. В соответствии со ст. 49 и 118 Конституции РФ оно является основной формой осуществления правосудия по уголовным делам. В судебном разбирательстве рассматривается дело по существу и решается вопрос о признании подсудимого виновным в совершении преступления и ему может быть назначено уголовное наказание либо он признан невиновным и оправдан.

В судебном разбирательстве на основе строжайшего соблюдения демократических принципов правосудия суд первой инстанции постановляет приговор — важнейший акт правосудия.

Все предшествующие судебному разбирательству стадии уголовного процесса обеспечивают его успешное проведение, все последующие — проверку законности и обоснованности принятых в нем решений и их исполнение.

       Судебное разбирательство не сводится к проверке материалов предварительного расследования. Оно состоит в новом исследовании всех собранных ранее и вновь представленных доказательств в условиях широкой гласности, при активном участии обвинителя, подсудимого, его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Суд основывает свои выводы лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.

Закон содержит правовые нормы, рассчитанные на регулирование различных частей судебного разбирательства, структурно со стоящего из: подготовительный части судебного следствия, судебных прений, последнего слова подсудимого, постановления приговора.

       Такое построение судебного разбирательства позволяет суду наиболее полно обеспечить выполнение задач уголовного судопроизводства (ст. 2 УПК), вскрыть общественную опасность преступления, выявить причины и условия его совершения и максимально гарантировать права и законные интересы всех заинтересованных в исходе дела лиц.

Правильное осуществление правосудия является основной задачей судебного разбирательства, которая реализуется в процессе рассмотрения судом уголовного дела.

В судебном разбирательстве решаются также такие важные задачи, как воспитание граждан и предупреждение преступлений.

Задачи судебного разбирательства в суде первой инстанции являются общими как при единоличном, так и при коллегиальном рассмотрении дела. При всей дифференциации процессуальных форм судебного разбирательства в нем осуществляется правосудие.

Судебное разбирательство имеет большое воспитательное и предупредительное значение. Применяя меры уголовного наказания, суд не только карает преступников, но и имеет своей целью их исправление и перевоспитание, а также предупреждение преступлений.

       Соотношение стадии судебного разбирательства и предварительного расследования. Предварительное расследование представляет собой стадию уголовного процесса. На этой стадии осуществляется раскрытие преступлений, происходит изобличение виновных, пресекается их преступная деятельность, решаются другие задачи уголовного процесса Судебное разбирательство по уголовным делам, по общему правилу, невозможно без установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, в ходе предварительного расследования По отношению к судебному разбирательству предварительное расследование играет вспомогательную роль.

       Из самого названия этой стадии следует, что предстоит еще и окончательное производство в форме судебного разбирательства'. В ходе предварительного расследования происходит процессуальное доказывание, т. е осуществляется регламентированная законом деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств. Предварительное расследование представляет собой стадию уголовного процесса На этой стадии осуществляется раскрытие преступлений, происходит изобличение виновных, пресекается их преступная деятельность, решаются другие задачи уголовного процесса Судебное разбирательство по уголовным делам, по общему правилу, невозможно без установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, в ходе предварительного расследования По отношению к судебному разбирательству предварительное расследование играет вспомогательную роль.

       Из самого названия этой стадии следует, что предстоит еще и окончательное производство в форме судебного разбирательства'. В ходе предварительного расследования происходит процессуальное доказывание, т. е осуществляется регламентированная законом деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств.

       Общие условия судебного разбирательства. В соответствии со статьями 49 и 118 Конституции РФ, судебное разбирательство является основной формой осуществления правосудия по уголовным делам. Только в результате рассмотрения уголовного дела в судебном заседании и только судом подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления и в его отношении назначено наказание за содеянное.  

Общие условия судебного разбирательства – это требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к процедуре рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, несоблюдение которых влечет признание принятых в результате судебного разбирательства решений незаконными.  

       1. Непосредственность и устность судебного разбирательства заключается в том, что все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию судом (судьей) в судебном заседании. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях оглашения показаний подсудимого, условия чего предусмотрены ст. 276 УПК РФ, а также оглашения показаний потерпевшего и свидетеля, в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Данное правило однозначно диктует, что приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 240 УПК). 

       2.Пообщемуправилу гласности разбирательство уголовных дел во всех судах открытое за исключением случаев: когда это может привести к разглашению охраняемой федеральным законом государственной или иной тайны; по уголовным делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста; о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в уголовном деле лиц, либо сведений, унижающих их честь и достоинство; когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их родственников или иных близких лиц. Рассмотрение уголовного дела в закрытом заседании суда осуществляется по определению либо постановлению (обязательно мотивированному) с соблюдением всех правил судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом заседании может быть вынесено в отношении всего либо части судебного разбирательства, и в нем должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение. Закон требует, чтобы переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения граждан оглашались в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эти переписка, переговоры и сообщения имели место. В противном случае они оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Указанные правила применяются и при исследовании аудио- и видеозаписей, носящих личный характер. Присутствующие на открытом судебном заседании вправе вести письменную запись и аудиозапись. Фотосъемка, киносъемка и видеозапись допускаются с разрешения председательствующего. Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случаях рассмотрения уголовного дела в закрытом заседании, по определению или постановлению суда может оглашаться только вводная и резолютивная часть приговора (ст. 241 УПК). 

       3. Правило неизменности состава суда не допускает произвольного изменения его состава в ходе судебного разбирательства и требует, чтобыуголовное дело рассматривалось одним и тем же судьей или в одном и том же составе суда. В случае, если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в заседании (например, в связи с болезнью), он заменяется другим судьей, и разбирательство уголовного дела начинается с начала (ст. 242 УПК).   

4. Председательствующий – профессиональный судья, который руководит судебным заседанием по уголовному делу.Согласно ст. 243 УПК РФ, председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные уголовно – процессуальным кодексом меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон и создания возможности всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и установления истины. Председательствующий обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления и регламент судебного заседания, установленный ст. 257 УПК РФ. Возражения кого-либо из лиц, участвующих в судебном разбирательстве, против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания. 

       5. Правило равенства прав сторон предусматривает, что в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами назаявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в п. 1 – 6 ст. 299 УПК РФ: 1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено; 4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; 5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; 6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание, а также рассмотрение всех иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства уголовного дела (схема 34).

       6. Секретарь судебного заседания – это сотрудник аппарата суда, на которого в соответствии с его функциональными обязанностями председательствующим возлагаются обязанности, связанные с техническим обеспечением подготовки и проведения судебного заседания, а также с ведением протокола судебного заседания.

       Согласно ст. 245 УПК РФ, секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников уголовного процесса, имевшие место в ходе судебного заседания. В обязанности секретаря судебного заседания входит проверка явки в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, а также по поручению председательствующего он осуществляет другие действия, предусмотренные УПК РФ.

           Процессуальный статус участников уголовного процесса на стадии судебного разбирательства. Участники уголовного судопроизводства (процесса) - это все лица, которые участвуют в уголовно-процессуальных правоотношениях, то есть имеют здесь определенные права и обязанности. Они выполняют часть уголовно-процессуальной деятельности и являются субъектами отдельных уголовно-процессуальных действий и отношений. Вместе с тем некоторые участники уголовного процесса играют в нем ведущую роль, состоя в главном, центральном процессуальном правоотношении, выполняя одну из основных процессуальных функций: обвинения, защиты или разрешения дела. Эти участники являются субъектами не только отдельных процессуальных действий, но и всего уголовного процесса. Таким образом, субъекты уголовного процесса - это такие его участники, уголовно-процессуальные права которых позволяют им влиять на ход и исход уголовного дела.

       В основе классификации участников процесса лежат уголовно-процессуальные функции: юстиции (разрешения дела), обвинения (уголовного преследования) и защиты. Поэтому УПК делит всех участников на тех, которые относятся к суду, к стороне обвинения, к стороне защиты и иных участников. Система субъектов и участников уголовного процесса, характеризующая их процессуальный статус, должна строится на базе нескольких классификаций, с учетом обладания ими властными полномочиями, отношения к доказыванию и др. При этом следует иметь в виду, что в смешанном российском уголовном процессе присутствуют розыскные элементы в виде наличия на начальном этапе функции расследования (слиянии с одних руках функций обвинения, защиты и принятия решений). В результате система субъектов и участников процесса состоит из трех групп, каждая из которых разбита на две подгруппы: 

1. Субъекты, ведущие производство по делу: а) носители функции юстиции: суд, судья, председательствующий, присяжный заседатель; б) носители функции расследования: прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель.

2. Субъекты, являющиеся сторонами: а) носители функции обвинения: государственный обвинитель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя; б) Носители функции защиты: подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный, оправданный), законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, защитник, гражданский ответчик и его представитель.

3. Иные участники уголовного процесса, выполняющие функцию содействия уголовному судопроизводству: а) лица, являющиеся источниками доказательств: свидетель, эксперт (а также подозреваемый, обвиняемый и потерпевший); б) лица, оказывающие техническое содействие властным субъектам: специалист, переводчик, педагог, понятой, секретарь судебного заседания, залогодатель, поручитель и другие.

       Как видим, некоторые субъекты и участники процесса попадают сразу в несколько классификационных групп. Этим подчеркивается двойственность их положения. Например, прокурор в досудебном производстве является "хозяином" процесса, представляя функцию расследования. В то же время в судебных стадиях он - обвинитель, который признается формально равным обвиняемому. Сам обвиняемый выступает субъектом, например, подавая кассационную жалобу. Одновременно "его тело" является источником доказательств, для исследования которого он может быть подвергнут серьезным мерам принуждения.

 Суд в уголовном процессе. Суд как субъект уголовного процесса - это любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дел по существу и выносящий решения, предусмотренные УПК.

Функция суда - это рассмотрение и разрешение дел, то есть правосудие (функция юстиции или принятия решений). Правосудие по уголовным делам включает в себя:

- Рассмотрение уголовных дел по существу и вынесение приговора;

- Процессуальные формы судебного надзора;

- Судебный контроль действиями органов предварительного расследования, ограничивающими конституционные права граждан (на свободу и личную неприкосновенность, тайну сообщений, неприкосновенность жилища). Судебный контроль может осуществляться в двух формах: дача судом предварительных разрешений на принудительные действия (перспективный контроль) или рассмотрение жалоб граждан на уже совершенные действия (последующий контроль).

       Понятие суда как субъекта процесса включает в себя любой суд общей юрисдикции, начиная от мирового суда и заканчивая Верховным судом РФ. В связи с эти следует различать звенья судебной системы, известные еще из курса правоохранительных органов. Кроме того, компетенция суда существенно различается в зависимости от той инстанции, по которой он рассматривает дело. В качестве суда первой инстанции может выступать суд любого звена судебной системы, если он впервые рассматривает дело по существу, постановляя приговор, или осуществляет судебный контроль. Суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность приговора, не вступившего в законную силу в апелляционном или кассационном порядке. Суд, пересматривающий приговор, вступивший в законную силу, в порядке надзорного производства или возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам иногда называют третьей инстанцией.

       Различные формы построения суда определяют процессуальный статус входящих в его состав лиц (мирового судьи, председателя суда, члена суда, присяжного заседателя). Без участия представителей народа суд может осуществляться единолично одним судьей или коллегиально несколькими профессиональными судьями, один из которых является председательствующим. С участием представителей народа действуют две формы суда: суд шеффенов (народных заседателей ), и суд присяжных. Народные заседатели обладают одинаковыми правами с "коронным" судьей. Все вопросы они решают вместе и действуют единой коллегией. Суд присяжных разделен на две коллегии: профессиональных судей и присяжных заседателей. Считается, что первые решают вопросы "права" (квалификации и наказания), а последние вопросы "факта" (виновности).

Судебной власти обеспечивается самостоятельность от других ветвей власти, а суду и судье - независимость. Независимость суда как принцип состязательного процесса обеспечивает его беспристрастность по отношению к сторонам и разделение процессуальных функций.

       Распорядок судебного заседания. Меры, принимаемые в отношении нарушителей порядка в судебном заседании. Протокол судебного заседания. К общим условиям судебного разбирательства относится и этикет судебного разбирательства, т. е. установленная законом внешняя форма поведения всех участвующих и присутствующих на судебном заседании лиц, обеспечивающая должный порядок при рассмотрении дела в суде. Этикет, или установленный законом порядок поведения в судебном разбирательстве, включает определенные правила (ст. 257 УПК), призванные обеспечить оптимальные условия для осуществления правосудия, поддержать авторитет судебной власти, оказать положительное воздействие на сознание участников процесса и присутствующей публики. Установленные этические правила поведения в зале судебного заседания не могут влиять на законность и обоснованность принимаемых решений, но могут иметь значение для создания определенной атмосферы правосудия, условий для исследования доказательств, выступлений с речами и т. д. Поддержание порядка во время судебного заседания возлагается на председательствующего. Осуществляя руководство судебным разбирательством, он обеспечивает и соответствующую организацию процесса. Закон предусматривает определенный судебный ритуал. Он именуется по УПК (ст. 257) регламентом и продиктован задачей обеспечить уважение к суду, должное воздействие судебного разбирательства на граждан и создать благоприятные условия для рассмотрения дел. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 257 УПК при входе судей (судьи) в зал судебного заседания все присутствующие встают; участники процесса обращаются к суду, дают свои показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего. Все участвующие и присутствующие в судебном разбирательстве должны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении порядка в судебном заседании. Лица моложе 16 лет, если они не являются обвиняемыми, потерпевшими или свидетелями по делу, допускаются в зал судебного заседания только с разрешения председательствующего (ч. 6 ст. 241 УПК). Судебный пристав обеспечивает порядок в судебном заседании, в том числе выполняет распоряжения председательствующего. Требования судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания обязательны для лиц, присутствующих в зале судебного заседания (ч. 4 ст. 257). В случае нарушения порядка во время судебного заседания, в том числе при неподчинении распоряжениям председательствующего, к участникам процесса и другим лицам, присутствующим в судебном заседании, могут быть применены определенные меры воздействия. К ним относятся: предупреждение, удаление из зала заседания, денежное взыскание (ст. 258 УПК). Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании не могут расцениваться как недопустимое ограничение конституционных прав и свобод, поскольку осуществление прав и свобод по смыслу ст. 17 Конституции РФ не должно нарушать права и свободы других лиц. Меры воздействия призваны обеспечить защиту прав и законных интересов других участников:

       1) предупреждение в связи с нарушением порядка и неподчинением распоряжениям председательствующего применяется по отношению к подсудимому, а также по отношению к обвинителю и защитнику. Предупреждение подсудимого, обвинителя и защитника показывает, что суд расценивает их действия как нарушение или неподчинение распоряжениям председательствующего и что такое поведение недопустимо. Практически нередко при этом председательствующий предупреждает подсудимого о том, что он может быть удален из зала суда, а обвинителя и защитника о том, что они могут быть заменены другими лицами. Председательствующий может сделать предупреждение и другим лицам, участвующим или присутствующим в судебном разбирательстве;  

       2) по определению (постановлению) суда подсудимый может быть удален из зала заседания в любой момент до окончания прений сторон и разбирательство дела продолжается без него. Однако ему должно быть предоставлено последнее слово, и приговор также провозглашается в его присутствии. Если подсудимый продолжает нарушать порядок, суд может не допустить его в зал заседания и в момент оглашения приговора. Тогда приговор объявляется подсудимому отдельно, под расписку, немедленно после провозглашения. В случае неподчинения обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего суд может вынести определение об их замене другим лицом. Если такая замена в данном заседании без ущерба для дела невозможна, суд выносит определение (постановление) об отложении судебного разбирательства. Одновременно суд сообщает об этом соответственно вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату. По определению (постановлению) суда по тем же основаниям могут быть удалены из зала заседания гражданский истец, гражданский ответчик, потерпевший и их представители, эксперт, специалист и переводчик. Остальные лица, присутствующие в судебном заседании в качестве публики, а также допущенные судом свидетели могут быть при наличии тех же оснований удалены по распоряжению председательствующего. Суд не должен предварительно предупреждать участников процесса о возможности удаления, т. е. удаление возможно уже за первое нарушение, допущенное в зале суда;  

       3) суд может, кроме того, наложить на участников судебного разбирательства и других присутствующих в зале денежное взыскание в размере до 25 минимальных размеров оплаты труда (ст. 117 УПК). Основанием для применения такой меры является неисполнение участниками процесса их процессуальных обязанностей (например, неявка по вызову суда либо ненадлежащее исполнение переводчиком или специалистом их функций). Определение (постановление) о наложении взыскания выносится судом (судьей), рассматривающим дело, в том же заседании, где было совершено или установлено нарушение (ч. 2 ст. 118 УПК); 

       4) в целях поддержания порядка в судебном заседании возможно также привлечение нарушителей к административной ответственности. Согласно ст. 17.3 КоАП неисполнение законного распоряжения судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 руб. или административный арест на срок до 15 суток. Эти меры административного взыскания налагаются за умышленное неисполнение законного распоряжения о прекращении недопустимых действий, которое было доведено до сведения всех присутствующих, т. е. если нарушитель игнорирует законные требования и продолжает совершать противоправные действия. В таких случаях штраф или арест налагаются постановлением мирового судьи в порядке, установленном КоАП, т. е. уже в порядке административного судопроизводства. Направляемый мировому судье протокол об административном нарушении в судебном заседании составляет судебный пристав;  

       5) в УК (ст. 297) установлена уголовная ответственность за оскорбление судьи и других лиц, участвующих в отправлении правосудия. Это деяние в отношении судьи наказывается штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, или исправительными работами на срок от одного года до двух лет, или арестом от четырех до шести месяцев. Под признаки состава данного преступления подпадает и оскорбление участников процесса в зале судебного заседания, что влечет штраф в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, или обязательные работы до 240 часов или арест от двух до четырех месяцев. Угроза уголовного наказания за совершение указанного деяния должна служить предупреждением подобных нарушений порядка в судебном разбирательстве.

Протокол судебного заседания (ст. 259 УПК) — процессуальный документ с записью всего происходившего на судебном заседании. Все, что происходит в судебном разбирательстве, Должно быть письменно зафиксировано. Протокол судебного заседания является важнейшим источником информации относительно исследованных судом доказательств и соблюдения судом и участниками установленных процедур, порядка, регламента. Содержание протокола судебного заседания, порядок ознакомления с ним сторон подробно регламентированы ст. 259 УПК. Протокол судебного заседания помогает суду в совещательной комнате при вынесении и мотивировке решений. Благодаря протоколу судебного заседания возможна проверка законности и обоснованности судебного приговора. Поэтому отсутствие в деле протокола судебного заседания влечет за собой отмену приговора (п. 11 ч. 2 ст. 381 УПК). Такое же процессуальное последствие должно наступать при невосполнимой существенной неполноте или неправильности протокола. Содержание протокола судебного заседания. В протоколе судебного заседания, в его вводной части, указываются место и дата заседания, время его начала, наименование и состав суда, секретарь, переводчик, обвинитель, защитник, подсудимый' потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также другие лица (кроме свидетелей), явившиеся в судебное заседание по вызову суда. Далее должно быть обозначено рассматриваемое судом дело, фиксируются данные о личности подсудимого и избранной в отношении него мере пресечения. В протоколе указываются все действия суда и участников процесса в том порядке, в каком они имели место: объявление состава суда, разъяснение участвующим в деле лицам их прав и обязанностей, их заявления и ходатайства, содержание определений (постановлений) суда, вынесенных без удаления в совещательную комнату, удаление суда (судьи) для вынесения определений (постановлений) в совещательной комнате и их оглашение; факты нарушений порядка в судебном заседании, личность нарушителя и принятые к нему меры, возражения участников процесса против действий председательствующего. В протоколе подробно излагается содержание показаний, фиксируются вопросы, заданные подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту, отмечается, кем они заданы, и излагаются ответы на них. Показания всех допрашиваемых в судебном заседании лиц записываются от первого лица и максимально полно. Должны описываться также результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по собиранию доказательств, отмечаются обстоятельства, которые просят удостоверить участвующие в деле лица, указывается на оглашение документов. Излагается основное содержание выступлений участников судебных прений и последнего слова подсудимого. Указывается на оглашение приговора, на разъяснение порядка его обжалования и права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также порядка ознакомления с протоколом и принесения замечаний на него. В протоколе отмечаются перерывы в судебном заседании и время его окончания. Оформление протокола судебного заседания. Ведение протокола возложено на секретаря судебного заседания. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе все имевшее место в ходе заседания. Закон допускает рукописную, машинописную и компьютерную формы ведения1 протокола. Для обеспечения полноты протокола могут быть применены стенографирование, а также технические средства. Во время судебного разбирательства может применяться фотографирование, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемка допросов. Об этом также делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела. Порядок применения этих форм фиксации происходящего в судебном заседании определяется общими условиями судебного разбирательства, а также правилами собирания и исследования доказательств, и в частности правилами проведения допросов, установленными в ст. 190 УПК. Решение суда о применении указанных форм фиксации судебных действий должно быть оглашено в судебном заседании. Допрашиваемое лицо уведомляется об этом до начала их применения. Не допускается техническая запись части допроса, а также повторение специально для такой записи ранее данных показаний. Ведение записи с помощью технических средств не освобождает секретаря судебного заседания от обязанности полного протоколирования, так как полученные аудио-, кино- и видеоматериалы, прилагаемые к протоколу судебного заседания, могут быть использованы лишь как вспомогательное средство для обеспечения его полноты. Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Установление в законе срока для изготовления протокола требует обязательного указания в нем даты подписания протокола. Закон предусматривает возможность оформления и подписания протокола по частям, в том числе после окончания каждого дня судебного заседания. Это имеет особое значение, когда судебное разбирательство занимает длительный период времени. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления. Перед подписанием протокола председательствующий проверяет правильность сделанных секретарем записей и может внести в протокол исправления — изменить или дополнить записи. Все исправления в протоколе должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря. Ознакомление с протоколом судебного заседания и замечания на протокол. При наличии письменного ходатайства стороны об ознакомлении с протоколом судебного заседания, поданного в течение трех суток по окончании судебного заседания, председательствующий должен обеспечить ей такую возможность. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливает председательствующий, но оно не может быть менее пяти суток. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству участника судебного разбирательства может продлить время ознакомления с протоколом. Если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, то председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с протоколом (ч. 7 ст. 259 УПК). Председательствующий может предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству в части, касающейся их показаний. По письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет ему предоставляется копия протокола. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, т. е. не позже чем через восемь суток с момента оформления протокола, стороны могут подать на него замечания. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.                        

По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит мотивированное постановление, которым отклоняет замечания или удостоверяет их правильность. Замечания на протокол и постановление судьи приобщаются к протоколу судебного заседания. Это позволяет вышестоящим судам при проверке законности и обоснованности приговоров проверить качество протокола судебного заседания.

       Понятие и значение приговора. Виды и структура приговора.

Постановление приговора (гл. 39 УПК) является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Постановление приговора — широкое понятие. Под ним следует понимать: совещание судей, в процессе которого обсуждаются все вопросы, подлежащие разрешению по делу (кроме постановления приговора судьей единолично); принятие решений по обсуждаемым вопросам; составление приговора; подписание приговора; провозглашение приговора. Все эти части постановления приговора сменяют друг друга в определенной последовательности. Приговор — решение, вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания по результатам разбирательства в суде первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК). Это законодательное определение хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности: только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и только по приговору оно может быть подвергнуто уголовному наказанию (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК). Приговор — это акт правосудия, осуществляемого в Российской Федерации только судом. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Приговор является процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда — разрешение уголовного дела или, иначе говоря, разрешение уголовно-правового спора по существу. Именно в приговоре содержится ответ на вопрос, обоснована ли уголовно-правовая претензия государства (частного лица по делам частного обвинения) к лицу о нарушении им уголовно-правового запрета и имеет ли государство право на наказание этого лица. Приговор — акт государственной (судебной) власти, которая ст. 10 Конституции РФ рассматривается в качестве самостоятельной по отношению к законодательной и исполнительной власти. Приговор выносится и провозглашается судом от имени государства и не требует подтверждения другими органами. Все суды в Российской Федерации, включая военные суды, выносят приговоры именем Российской Федерации (ст. 296 УПК). Это обусловлено тем, что суверенитет Российской Феде- . рации распространяется на всю ее территорию (ст. 4, 5 Конституции РФ)1. Являясь властным актом, приговор, однако, не создает норм права. Он имеет индивидуальный правоприменительный характер. По своей правовой природе приговор, как и другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям. Специфическая особенность, отличающая приговор от других актов правоприменения, заключается в том, что он выносится только судом в предусмотренном законом процессуальном порядке и содержит решение основных вопросов уголовного дела. Приговором завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции, на лицо возлагается уголовная ответственность либо исключается возможность его привлечения к ответственности по данному делу. Следовательно, приговор является актом применения норм не только уголовно-процессуального, но и уголовного права. Применение уголовно-правовых норм происходит при вынесении как обвинительного, так и оправдательного приговора, когда устанавливается отсутствие оснований для такого применения (например, если в приговоре обосновывается, что в деянии нет состава преступления). Вступивший в законную силу приговор обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 392 УПК). Вынесенный судом приговор вступает в законную силу по истечении установленного срока на обжалование приговора или после рассмотрения вышестоящим судом жалоб (представлений), поданных на приговор, если в результате он не отменен, а оставлен в силе (ст. 390 УПК). Каждый осужденный за преступление имеет право в соответствии с Конституцией РФ на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50). Это подчеркивает особое значение приговора, в котором решаются вопросы о виновности и назначении уголовного наказания, и создает особые гарантии его правильности. Приговор не может вступить в законную силу и стать общеобязательным, если осужденному не предоставлено право возбудить производство по проверке приговора. Это отличает приговор от других правоприменительных актов, включая акты следователя и прокурора, и от большинства других решений суда, выносимых в ходе рассмотрения уголовного дела (ч. 2 ст. 391 УПК), которые, как правило, вступают в силу и исполняются немедленно, независимо от их обжалования или опротестования. В отношении вступившего в законную силу приговора действует презумпция его истинности. «Презумпция истинности вступившего в силу приговора не зависит от усмотрения отдельных должностных лиц. Последние могут... не соглашаться с приговором, однако он сохраняет законную силу». Приговор исполняется, как бы его ни оценивали те, к кому он обращен. Вступивший в законную силу приговор обладает свойством исключительности и имеет преюдициальное значение. Исключительность приговора означает, что недопустимо вынесение приговора в отношении лица, о котором уже имеется другой вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК). Свойством исключительности обладает как обвинительный, так и оправдательный приговор. Только после отмены вступившего в законную силу приговора возможно повторное рассмотрение того же дела. При этом исключительность оправдательного приговора по действующему УПК не может быть поколеблена с момента его вступления в законную силу без наличия к тому особо указанных в законе оснований и только в течение года по вступлению его в законную силу (ст. 405 УПК). Перечисленные свойства приговора как правоприменительного акта тесно взаимосвязаны. Вступивший в законную силу приговор общеобязателен, так как существует презумпция его истинности и содержащиеся в нем решения не могут быть заменены никакими другими. Они имеют исключительное значение для данного уголовного дела и преюдициальное — для всех других правоприменителей, пока приговор не будет отменен или изменен в установленном законом порядке. Процессуальное значение приговора состоит также в том, что он является основным актом правосудия по уголовным делам. При этом, с одной стороны, он подводит итог деятельности органов расследования и суда первой инстанции, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех участников процесса. С другой стороны, приговор как акт первой инстанции в судебной системе дает возможность использовать и другие институты судебной защиты, а именно обжалования в вышестоящие судебные инстанции1. Социальное значение приговора заключается в следующем: 1) в этом акте судебной власти содержится оценка социальной опасности рассматриваемого деяния от имени государства; 2) приговор отражает отношение общества (особенно в суде с участием присяжных) к преступным деяниям, учитывает социальную обоснованность их уголовного преследования и эффективность установленной уголовной ответственности; 3) провозглашаемый публично приговор способствует формированию правового сознания в обществе; 4) вынесение правосудных приговоров содействует восстановлению и поддержанию правопорядка путем осуждения виновных и защиты от уголовного преследования лиц, виновность которых не доказана.

Согласно закону приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым (ст. 297 УПК); он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.

Законность приговора — это его строгое соответствие предписаниям материального и процессуального права. Соответствие приговора материальному закону означает, что в нем правильно решены вопросы о применении норм общей части УК, квалификации преступления, виде и размере наказания, возмещении материального ущерба и т. д. Кроме того, должны быть правильно применены не только нормы уголовного закона, но и относящиеся к данному, делу нормы гражданского, трудового и иных отраслей материального права. Законность приговора с точки зрения процессуального права означает, что соблюдены процессуальные правила не только непосредственно при постановлении приговора — приговор будет незаконным и в случаях, когда существенные нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом на предшествующих постановлению приговора этапах судебного разбирательства и когда такие нарушения имели место в ходе предварительного расследования. Существенные нарушения закона всегда сказываются на приговоре. Законным может быть только приговор, постановленный при строгом соблюдении процессуального закона в течение всего уголовного судопроизводства. Обоснованность приговора означает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью доказательств, которые исследованы в судебном заседании и признаны судом достаточными и достоверными. К выводам суда, которые должны быть обоснованы, относятся все утверждения и решения, излагаемые в описательной и резолютивной частях приговора. Однако обоснованность различных выводов суда может иметь свои специфические особенности. Утверждения о фактах в большинстве случаев опираются на результаты анализа доказательств. Такое же обоснование необходимо для выводов об оценке самих доказательств. Если приведенные в приговоре доказательства подтверждают, что суд правильно установил обстоятельства дела, и сомнения в истинности выводов суда не возникают, то в таком случае обоснованность приговора означает и его истинность. Истинным может быть только приговор обоснованный. При отсутствии достаточных доказательств обоснованием позиции суда будет служить наличие неустранимых сомнений в доказанности фактов. Это позволяет сделать вывод в пользу подсудимого как при оправдательном, так и при обвинительном приговоре, поскольку в пользу подсудимого толкуются неустранимые сомнения не только в его виновности в целом, но и касающиеся отдельных эпизодов обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Например, если не подтвердилось, что убийство совершено умышленно, обоснованным может быть признан вывод о совершении преступления по неосторожности. Если суд приходит к убеждению, что обвинение доказано, обоснованными должны быть также решения о квалификации деяния и назначении наказания либо освобождении от него, о подлежащем возмещению ущербе и других разрешаемых в обвинительном приговоре вопросах. Существенно, что выводы о правовой оценке установленных фактов, включая уголовно-правовую квалификацию и наказание, должны быть обоснованы также логико-правовым анализом материального закона. Приговор признается необоснованным при необоснованности любых выводов суда. Необоснованным будет приговор, осуждающий невиновного, либо оправдательный приговор, вынесенный при достаточных доказательствах, подтверждающих обвинение. Необоснованным является приговор, если суд не установил существенные обстоятельства, не исследовал имеющие значение для дела доказательства или если решение суда противоречит установленным фактам, в том числе и в части уголовно-правовой квалификации деяния или выбора меры наказания. Законность и обоснованность приговора неразрывно взаимосвязаны. Необоснованный приговор является и незаконным, так как уголовно-процессуальный закон требует вынесения только обоснованных приговоров. Необоснованность любых выводов суда в приговоре будет являться нарушением уголовно-процессуального закона, а необоснованность в применении уголовно-правовых норм одновременно нарушает уголовный закон и приводит к несправедливости приговора. В то же время если приговор является незаконным в силу того, что судом допущены существенные нарушения процессуальных норм (например, подсудимый или его защитник не участвовали в судебном заседании), это также не позволяет признать приговор обоснованным, ставит под сомнение все результаты судебного исследования.

В приговоре излагаются фактические и юридические аргументы, которые подтверждают вывод и решения, содержащиеся в описательной и резолютивной частях приговора (ст. 305, 307 УПК). Мотивировка является выражением обоснованности приговора и условием его законности. Немотивированный приговор не может быть признан законным и обоснованным. Требование мотивировки приговора стимулирует принятие судом обоснованных решений, 6'беспечивает убедительность приговора и способствует проверке его законности и обоснованности. Справедливость приговора также названа в ст. 297 УПК в числе требований, предъявляемых к приговору. В уголовно-процессуальной теории существует узкое и широкое понимание справедливости приговора. В узком смысле справедливость приговора сводится к справедливости назначенного судом наказания, т. е. к соответствию избранной меры наказания тяжести преступления и личности его совершителя (ст. 60 УК). При более широком понимании справедливость приговора основывается на его законности и обоснованности и означает правильное разрешение дела, как по существу, так и по форме. В широком понимании приговор справедлив, если само судебное разбирательство отвечает требованиям справедливости. Судебное разбирательство должно отвечать не только правовым, но и социально-нравственным принципам отношения к человеку и совершенному им деянию.

Закон различает два вида приговоров: обвинительный и оправдательный. Подсудимый либо признается виновным в совершении преступления, либо оправдывается. Это означает, что на все вопросы обвинения в приговоре должен быть дан категорический ответ. По делу суд выносит только один приговор, даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одном деле решается вопрос о нескольких обвиняемых. Поэтому приговор, являясь единым документом, может быть в отношении одних обвиняемых и предъявленных им обвинений обвинительным, а в отношении других — оправдательным. Оправдательный приговор постановляется, когда подсудимый признается невиновным. В соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК оправдательный приговор постановляется при наличии одного из следующих оснований: I) не установлено событие преступления; 2) подсудимый непричастен к совершению преступления1; 3) в деянии подсудимого нет признаков преступления (отсутствует состав деяния, предусмотренного уголовным законом); 4) в отношении подсудимого коллегией присяжных вынесен оправдательный вердикт. То есть в тех случаях, когда судом дан отрицательный ответ хотя бы на один из первых четырех вопросов ст. 299 УПК. Оправдание по любому из оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет полную реабилитацию в порядке, установленном гл. 18 УПК. Поэтому запрещается включать в содержание оправдательного приговора формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого. Суд в приговоре обязан признать право оправданного на реабилитацию и в силу требования ст. 134 УПК разъяснить в письменной форме (в резолютивной части приговора) порядок восстановления его нарушенных прав и возмещения ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного заключения под стражу. Вместе с тем различия в основаниях оправдания влияют на решения о гражданском иске и возмещении ущерба, а также на решение о необходимости дальнейшего производства по делу в целях установления лица, виновного в совершении данного преступления. Поэтому суд в соответствии с законом должен точно сформулировать в приговоре одно из трех названных, указанных в УПК оснований оправдания. Суд выносит оправдательный приговор ввиду того, что не установлено событие преступления (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК), когда вмененное подсудимому деяние вообще не имело места, указанные в обвинении события или их последствия не возникали либо произошли независимо от чьей-либо воли, например вследствие действия сил природы. Суд оправдывает подсудимого ввиду того, что он непричастен к совершению преступления, если само преступление установлено, но исследованные судом доказательства не подтверждают или исключают его совершение подсудимым (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК). В случае вынесения оправдательного приговора ввиду непричастности обвиняемого к совершенному преступлению суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ч. 3 ст. 306 УПК).

Суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления (т. е. всех его необходимых признаков) (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК), когда действия подсудимого согласно уголовному закону: а) не являются преступлением, поскольку уголовный закон не закрепляет уголовную наказуемость такого деяния либо б) не являются преступными в силу прямого указания закона, исключающего их наказуемость (например, совершены в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, в том числе при задержании преступника, и т. д.). По этому же основанию суд выносит оправдательный приговор и в случае, когда преступность и наказуемость действия, совершенного подсудимым, устранены законом, вступившим в силу после совершения лицом данного деяния (ст. 10 УК). Оправдательный приговор при любом из оснований оправдания может иметь в качестве своей базы достоверно установленные факты, подтверждающие отсутствие события или состава преступления либо непричастность к нему подсудимого. В таких случаях налицо положительно подтвержденная, доказанная невиновность лица. Однако условия уголовного судопроизводства не всегда позволяют установить это с несомненностью. Использование всех возможностей по доказыванию может не устранить сомнений в фактических обстоятельствах дела. Неустранимые сомнения могут относиться к выводам о наличии или отсутствии события преступления, к признакам состава, определяющим преступный характер деяния, к причастности подсудимого. Любые из этих сомнений толкуются в пользу подсудимого. В силу презумпции невиновности недоказанность вины по своей правовой сути означает доказанность невиновности. Обвинительный приговор постановляется в случае признания подсудимого виновным, т. е. когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана. Обвинительный приговор не может основываться на предположениях (ч. 4 ст. 302 УПК). Суд выносит обвинительный приговор, если он однозначно утвердительно ответит на все первые четыре вопроса (ч. 1 ст. 299 УПК). Обвинительный приговор должен основываться только на исследованных судом достоверных доказательствах. Суд не вправе вынести обвинительный приговор, если не проверены и не опровергнуты все выводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности. Если сомнения в доказанности обвинения невозможно устранить путем дальнейшего представления сторонами и исследования доказательств в суде, суд должен постановить оправдательный приговор. При этом суд руководствуется вытекающим из принципа презумпции невиновности положением о том, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого. Обвинительные приговоры в зависимости от того, как в них решается вопрос о наказании (ч. 5 ст. 302 УПК), могут быть трех видов: 1) с назначением наказания; 2) с назначением наказания и освобождением от отбывания наказания; 3) без назначения наказания. Обвинительный приговор с назначением наказания определяет в соответствии со статьей УК вид и меру наказания, которое подлежит отбыванию осужденным. Обвинительный приговор с назначением наказания выносится в тех случаях, когда суд считает, что подсудимый за совершение преступления подлежит наказанию, и нет препятствий для его назначения (не истек срок давности, нет актов амнистии и т. д.).

Если к моменту вынесения приговора время нахождения подсудимого под стражей по данному делу поглощает назначенное подсудимому наказание, то подсудимый освобождается от дальнейшего отбывания наказания ввиду отбытия назначенного срока. В таком случае суд выносит также обвинительный приговор с назначением наказания, а не с освобождением от его отбывания. Освобождение осужденного в таких случаях происходит именно ввиду отбытия им наказания, а не потому, что суд освобождает его от отбывания. В п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК этот вид приговора неверно отнесен к обвинительным приговорам с освобождением от отбывания наказания.

Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания суд выносит вследствие издания акта амнистии, устраняющего наказание за совершенное деяние. При вынесении обвинительного приговора с освобождением от наказания необходимо назначение определенной меры наказания лишь в случае, когда от этого зависит применение акта амнистии. . В соответствии со ст. 78 УК, если со дня совершения преступления истекли сроки давности, лицо освобождается от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности влечет прекращение уголовного преследования, т. е. прекращение уголовного дела, а не вынесение обвинительного приговора и освобождение от отбывания наказания. Обвинительный приговор без назначения наказания суд постановляет в тех случаях, когда к моменту рассмотрения дела деяние потеряло общественную опасность или лицо, совершившее его, перестало быть общественно опасным (ст. 801 УК). В такой ситуации подсудимый признается судом виновным в совершении преступления, его действиям дается уголовно-правовая квалификация, а далее формулируется решение не назначать подсудимому наказание.

Структура и содержание приговора. Приговор состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной (ч. 1 ст. 303 УПК). Требования к содержанию этих частей раскрываются в ст. 304—309 УПК. Вводная часть приговора является одинаковой как для обвинительного, так и для оправдательного приговора и содержит реквизиты этого правоприменительного акта, из которых должно быть ясно, кем, в каких условиях и в отношении кого постановлен данный приговор. Согласно ст. 304 УПК здесь указывается, что приговор вынесен именем Российской Федерации, а затем фиксируются дата и место постановления приговора, наименование суда, постановившего приговор, называются судьи, входившие в состав суда, секретарь судебного заседания, обвинитель, защитник. Должны быть указаны должность, фамилия и инициалы председательствующего по делу и других судей профессионалов, должность, классный чин, фамилия и инициалы прокурора, фамилия, инициалы защитника и наименование коллегии адвокатов, членом которой он является. Во вводной части перечисляются и другие участники судебного разбирательства: потерпевший, гражданский истец, ответчик, их представители. Далее приводится имя, отчество и фамилия подсудимого, год, месяц, день и место рождения, место жительства, место работы, занятие, образование, семейное положение и иные сведения о нем, имеющие значение для дела. Суд не вправе указывать среди данных о личности подсудимого сведения о снятых или погашенных судимостях. После изложения данных о личности должен быть назван уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. Следует сослаться не только на статью, но и на пункт и часть статьи УК. Во вводной части отмечается также, в открытом или закрытом судебном заседании рассмотрено дело. В описательно-мотивировочной части приговора суд излагает то, что он считает установленным в результате судебного разбирательства, и приводит мотивировку своих решений по делу. Содержание описательной части оправдательного и обвинительного приговоров различно. В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора (ст. 305 УПК) излагается существо обвинения, в отношении которого было назначено судебное разбирательство; обстоятельства дела, установленные судом; дается анализ доказательств, послуживших основанием для оправдания подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отвергает доказательства, положенные в основу обвинения. При этом суд исходит из того, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу подсудимого. В случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной или несколькими статьями (пунктами, частями статей) УК, суд должен в описательно-мотивировочной части приговора с приведением мотивов сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту, части статьи, эпизоду обвинения) с указанием соответствующего основания оправдания, предусмотренного законом. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора (ст. 307 УПК) начинается с описания преступного деяния, признанного судом доказанным. Если преступление совершено группой лиц, организованной группой или преступным сообществом (ст. 35 УК), в приговоре должно содержаться описание конкретных преступных деяний, совершенным каждым из участников преступления. Согласно ст. 307 УПК описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора включает в себя следующие положения. Прежде всего, следует описание преступного деяния, признанного судом доказанным. Указываются место, время, способ его совершения, характер вины, цели, мотивы и последствия преступления, т. е. дается формулировка обвинения, соответствующая признакам состава преступления. Формулировка обвинения излагается отдельно в отношении каждого из предъявленных обвинений, описываются все эпизоды преступного деяния. Если рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых, формулировка обвинения излагается таким образом, чтобы были обрисованы действия каждого из соучастников. Формулировка обвинения в приговоре включает только те обстоятельства, которые нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. За формулировкой обвинения следует изложение рассмотренных судом доказательств. Оно начинается с констатации отношения подсудимого к обвинению: указывается, признает ли он себя виновным (полностью или частично) либо отрицает вину. Далее раскрывается содержание показаний подсудимого, включая и его доводы в опровержение своей вины. Затем следует анализ доказательств, которые подтверждают или опровергают позицию подсудимого. При наличии противоречивых фактических данных в приговоре приводится оценка как уличающих, так и оправдывающих подсудимого доказательств, излагаются мотивы, по которым суд принимает или отвергает какие-либо доказательства. Обосновав доказанность обвинения, суд приводит квалификацию преступления и мотивирует ее. Суд обязан привести и мотивы изменения прежней квалификации, если оно произведено судом.

В обвинительном приговоре мотивируются решения, связанные с назначением наказания. Определяя меру наказания, суд обосновывает ссылкой на конкретные фактические данные свою оценку характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также приводит обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд мотивирует назначение наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона ггредусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; применение условного осуждения; назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление; назначение вида исправительной колонии. Мотивируется решение об отсрочке исполнения приговора. В случаях, когда обвинение нашло лишь частичное подтверждение в судебном разбирательстве, суд констатирует его необоснованность в определенной части и аргументирует свой вывод соответствующими фактическими данными. Резолютивная часть приговора включает в себя формулировки решений суда по всем обсуждаемым вопросам. Ее содержание определено ст. 306, 308 УПК. В резолютивной части оправдательного приговора (ст. 306 УПК) приводятся фамилия, имя, отчество подсудимого, решение о признании подсудимого невиновным, основания оправдания в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК, а также решения об отмене меры пресечения и мер обеспечения конфискации имущества и возмещения вреда. В этой же части оправдательного приговора указывается о признании за оправданным права на реабилитацию и разъяснение порядка возмещения имущественного и морального вреда, причиненного в связи с уголовным преследованием (гл. 18 УПК). В резолютивной части обвинительного приговора (ст. 308 УПК) указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, решение о признании его виновным в преступлении, предусмотренном конкретной статьей уголовного закона. Если подсудимому предъявлялось обвинение в совокупности преступлений и в отношении некоторых из них оно не подтвердилось, в приговоре указывается, по каким статьям УК подсудимый осужден и по каким оправдан. Далее определяются вид и размер назначенного судом наказания, а также начало исчисления срока его отбывания (п. 7 ст. 302 УПК). При совершении нескольких преступлений определяется наказание за каждое преступление, а затем — окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69—72 УК. При осуждении лица к лишению свободы указываются также вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный. В этой же части приговора фиксируются: решение об освобождении подсудимого от отбывания наказания; испытательный срок для условно осужденного и возложенные на него обязанности; длительность отсрочки отбывания наказания, решения по поводу лишения подсудимого специальных, почетных, воинских званий, классного чина и государственных наград в порядке, установленном ст. 48 УК; решение о зачете предварительного заключения, если подсудимый содержался под стражей в результате применения к нему этой меры пресечения или задержания; мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. В случае назначения наказания оно указывается таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений относительно его вида и размера. При постановлении приговора с освобождением от наказания или без назначения наказания суд в резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления, соответственно указывает о назначении наказания и освобождении от него осужденного либо указывает, что наказание осужденному не назначалось. Как в обвинительном, так и в оправдательном приговоре в резолютивную его часть включаются решения о гражданском иске или возмещении ущерба, о вещественных доказательствах и распределении судебных издержек (ст. 306, 309 УПК). В конце приговора должны быть указаны порядок и сроки его кассационного обжалования.

       Процессуальный порядок постановления приговора. Приговор постановляется судом в совещательной комнате, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. Это служит одной из гарантий независимости суда, свободы внутреннего судейского убеждения и подчинения судей только закону. Тайна совещания судей исключает какое-либо воздействие на них в ходе принятия решения по делу. В совещательной комнате, во время совещания и написания приговора могут находиться только судьи, участвовавшие в рассмотрении данного дела. Никакие другие лица не вправе входить в совещательную комнату, а судьи могут покидать ее лишь в установленных законом случаях. Суд вправе прервать совещание для отдыха. Во время перерыва судьи не могут обсуждать с кем-либо вопросы, относящиеся к рассматриваемому делу.

Тайна совещания судей предполагает также запрет разглашать суждения, высказанные судьями во время совещания. Это обеспечивается отсутствием протокола совещания, неоглашением результатов голосования, подписанием приговора всем составом суда, включая и того судью, который остался при голосовании в меньшинстве и не согласен с приговором. Позиция судьи при принятии решений по конкретному делу может стать известной в порядке исключения только в двух случаях: когда судья излагает в письменном виде свое особое мнение и когда ведется производство по обвинению судьи в преступных злоупотреблениях, допущенных при рассмотрении дела.

Нарушение тайны совещания судей является в соответствии с п. 5 ст. 345 УПК существенным нарушением закона, влекущим безусловную отмену приговора.

Совещание судей, которым руководит председательствующий, включает в себя обсуждение и голосование по всем вопросам, указанным в ст. 303, 304, 305 УПК, а также составление приговора, в котором отражаются результаты совещания. Председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в порядке, предусмотренном ст. 303 УПК. Каждый вопрос ставится в такой форме, чтобы на него мог быть дан лишь утвердительный или отрицательный ответ (ст. 306 УПК).

По каждому вопросу судьи совещаются. Все вопросы разрешаются простым большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования.

Чтобы устранить влияние особого положения и, следовательно, мнения председательствующего на других судей, особенно на народных заседателей, закон обязывает его голосовать последним.

      Если судья при голосовании по какому-либо вопросу остался в меньшинстве, он не вправе отказаться от обсуждения и голосования при постановке следующих вопросов. Судья, оставшийся в меньшинстве, может изложить свое особое мнение письменно, в виде отдельного документа. Особое мнение должно быть изложено в совещательной комнате. При провозглашении приговора особое мнение не объявляется, но приобщается к делу (ст. 307 УПК).

       Из этого вытекает, что с особым мнением могут ознакомиться все лица, уполномоченные изучать материалы дела - судьи вышестоящих судов или новый состав суда, который будет рассматривать дело после отмены приговора, а также все другие участники судопроизводства, имеющие право на ознакомление с делом.

  После обсуждения и голосования по всем вопросам, указанным в ст. 303-305 УПК, суд переходит к составлению приговора (ст. 312 УПК). Закон не допускает изготовления текста приговора заранее. Он должен быть написан в совещательной комнате одним из судей. Приговор излагается на том языке, на котором происходило судебное разбирательство и должен быть составлен в ясных, понятных выражениях. Закон не исключает изготовления приговора печатным способом или на компьютере. Важно, чтобы исправления, внесенные в текст изготовленного приговора, были специально оговорен ы и подтверждены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора.

Приговор подписывается всеми судьями также до его оглашения. Судья, оставшийся в меньшинстве, даже если он изложил свое особое мнение письменно, обязан вместе с другими подписать приговор. Если приговор не подписан кем-либо из судей, он безусловно подлежит отмене (п. 6 ч. 2 ст. 345 УПК).

  После подписания приговор немедленно провозглашается в зале судебного заседания председательствующим либо народным заседателем (ст. 318 УПК).

Приговор оглашается в полном объеме, публично, даже если дело рассматривалось в закрытом судебном заседании (ч.3 ст. 18 УПК).

  Провозглашение приговора в отсутствие подсудимого допускается лишь в случаях, предусмотренных ст. 246 и ч. 1 ст. 263 УПК. Все присутствующие в зале суда, в том числе и судьи, выслушивают приговор стоя. Если подсудимый не владеет языком, на котором изложен приговор, то после провозглашения приговор должен быть прочитан переводчиком на языке, понятном подсудимому.

Огласив приговор, председательствующий обязан разъяснить подсудимому порядок и сроки его обжалования.

Если до постановления приговора подсудимый находился под стражей, то при его оправдании, а также при освобождении от наказания или отбытия наказания либо при осуждении к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд немедленно в зале судебного заседания освобождает подсудимого.

Председательствующий должен также разъяснить оправданному порядок восстановления его нарушенных прав и возмещения понесенного ущерба (ст. 58 УПК).

       Основания для вынесения оправдательного и обвинительного приговора.

При постановлении приговора судом должны получить оценку все доказательства, рассмотренные им в ходе судебного разбирательства. Приговор суда может быть обвинительным или оправдательным.

Обвинительный приговорпостановляется в том случае, когда в ходе судебного разбирательства доказана виновность подсудимого в совершении преступления.Оправдательный приговорпостановляется в тех случаях, когда не установлено само событие преступления; когда установлено, что подозреваемый не причастен к совершению преступления; когда в его деянии отсутствует состав преступления. Если коллегией присяжных вынесен оправдательный вердикт, суд обязан постановить оправдательный приговор.

Среди оправдательных приговоров по основаниям их постановления можно выделить четыре группы.

       1. Оправдательный приговор выносится в случае, если не установлено событие преступления.

       2. В тех случаях, когда имеющиеся доказательства сомнительны или недостаточны для принятия решения по делу (имеется только признание подсудимого, не подтвержденное доказательствами), а возможности дальнейшего поиска дополнительных доказательств полностью исчерпаны, суд выносит оправдательный приговор за непричастностью подсудимого к совершению преступления. Включение в оправдательный приговор каких-либо формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается.

       3. Отсутствие состава преступления в деянии подсудимого признается основанием для постановления оправдательного приговора тогда, когда событие имело место, факт совершения подсудимым определенных деяний установлен, но они не являются преступными в соответствии с действующим законодательством.

       4. Суд также постановляет оправдательный приговор, когда коллегией присяжных заседателей в отношении подсудимого вынесен оправдательный вердикт.

       Закон требует выносить обвинительный приговор лишь в случае, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Из этого следует, что обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана, что приговор основывается на бесспорных и убедительных доказательствах, когда судом исследованы все возникшие по делу версии и имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Все сомнения в отношении недоказанности обвинения, если их не удалось устранить, толкуются в пользу подсудимого.

Среди обвинительных приговоров в зависимости от основания их постановления закон различает три вида.

       1. Обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным. Такой вид приговора возможен, когда виновность подсудимого доказана и назначенное судом наказание по действующему законодательству подлежит отбыванию. При постановлении обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию, суд обязан в приговоре указать вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания наказания. Наказание должно быть справедливым. Оно назначается в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. Суд при назначении наказания должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       2. Обвинительный приговор с освобождением от назначенного судом наказания постановляется, когда виновность подсудимого доказана, но в связи с определенными обстоятельствами он освобождается от отбывания наказания. Закон определяет случаи, когда суд постановляет обвинительный приговор с освобождением от назначенного наказания:

а) если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что истекли сроки давности уголовного преследования (ч. 8 ст. 302 УПК);

б) к моменту постановления приговора издан акт амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного по приговору суда (ч. 6 ст. 302 УПК);

в) когда время нахождения подсудимого под стражей по рассматриваемому делу с учетом правил зачета, установленных УК, поглощает полностью наказание, назначенное по приговору суда (ч. 6 ст. 302 УПК);

г) если назначенное судом наказание поглощается временем, проведенным в психиатрическом стационаре лицом, к которому были применены принудительные меры медицинского характера в случае совершения им преступления в состоянии вменяемости и у которого после его совершения наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания и его исполнение (ст. 433 и 446 УПК);

д) если при осуждении несовершеннолетнего за совершение преступления небольшой или средней тяжести суд признает, что это лицо может быть исправлено без применения уголовного наказания, суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего осужденного от назначенного наказания и применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 432 УПК);

е) если при осуждении несовершеннолетнего за совершение преступления средней тяжести или тяжкого преступления, кроме указанных в ч. 5 ст. 32 УК, суд признает достаточным помещение несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, то суд, постановив обвинительный приговор, освобождает его от назначенного наказания и направляет его в указанное учреждение на срок до наступления совершеннолетия, но не более трех лет (ч. 2 ст. 432 УПК).

       3. Суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания в тех случаях, когда виновность подсудимого доказана, но к моменту вынесения приговора лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, вследствие изменения обстановки перестало быть общественно опасным или совершенное им деяние перестало быть общественно опасным (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК, ст. 81 УК).

       Законность и обоснованность приговора. Вопросы, подлежащие разрешению в приговоре суда. Закон не только регламентирует деятельность, предшествующую принятию решения, условия, в которых постановляется приговор, но и устанавливает перечень вопросов, подлежащих разрешению в приговоре. УПК определяет основания принятия решения судом по каждому из вопросов, обсуждаемых при постановлении приговора, и указывает дальнейшие действия суда при их установлении. Первым суд обсуждает вопрос: имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый? Из этого следует, что суду необходимо установить, было ли само событие. Положительный ответ еще не предрешает признания этого деяния преступным, ибо установив, что оно малозначительно и не представляет общественной опасности, суд может прийти к выводу об отсутствии состава преступления в действиях подсудимого. Если суд установит, что деяния не было, то выносится оправдательный приговор. Признав, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, суд обсуждает и решает следующий вопрос: содержит ли деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено.

       Для правильного ответа на этот вопрос суд должен оценить всю совокупность обстоятельств, относящихся к объекту и объективной стороне преступления, т. е. место, время, способ и другие обстоятельства его совершения. Только всесторонний учет этих данных позволяет суду сделать правильные выводы по обсуждаемому вопросу.

       В зависимости от ответа на этот вопрос суд также вправе принять два решения: постановить оправдательный приговор или перейти к разрешению вопроса: совершил ли это деяние подсудимый? Оценивая доказательства, необходимо иметь в виду, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Из этого следует, что обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана, что обвинительный приговор основывается на бесспорных и убедительных доказательствах, когда судом исследованы все возникшие по делу версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не удалось устранить, толкуются в пользу подсудимого. В зависимости от установленных обстоятельств суд: выносит оправдательный приговор, если не доказано участие подсудимого в совершении преступления либо если оно совершено иным лицом; если признает, что преступление совершено подсудимым, то предстоит разрешать следующий вопрос: виновен ли он в совершении преступления? При постановлении приговора очень важно правильно решить вопрос о виновности подсудимого. Суд должен не только в общей форме ответить на этот вопрос, но и установить, с прямым или косвенным умыслом действовал подсудимый либо в какой форме была проявлена неосторожность — небрежности или легкомыслия. Все эти обстоятельства позволяют суду определить степень общественной опасности содеянного подсудимым и сделать правильный вывод о квалификации его действий. В данном случае суду уже недостаточно выяснить, является ли установленное деяние вообще преступным, а необходимо конкретно определить квалификацию совершенного подсудимым преступления. Если суд установит невиновность подсудимого, он вправе принять следующие решения: вынести оправдательный приговор, определение о прекращении уголовного дела либо об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и применении к нему принудительных мер медицинского характера.

При постановлении приговора суд должен принять решения по вопросам, перечень которых определяет закон (ст. 299 УПК). Наличие установленного законом перечня вопросов, которые суд обязан разрешить при постановлении приговора в совещательной комнате, обеспечивает полное обсуждение обстоятельств совершенного преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, способствует постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. Законодательное закрепление этого перечня вопросов способствует выполнению судом всех требований, предъявляемых к приговору, и обеспечивает четкость формулировок и полноту принимаемых судом решений. Дать ответ на каждый из указанных в ст. 299 УПК вопросов можно лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства исследованы все доказательства по уголовному делу. Все вопросы в ст. 299 УПК можно подразделить на четыре группы, а именно относящиеся: 1) к преступлению и доказанности вины подсудимого в его совершении (п. 1—4); 2) к наказанию (п. 5—9, 14); 3) к гражданскому иску и возмещению ущерба (п. 10); 4) к иным правовым решениям, вытекающим из постановления приговора (п. 101, 11—13, 15—17).        Вопросы приводятся в законе в строгой логической последовательности, которая должна быть соблюдена при их обсуждении судом. Отрицательный ответ на каждый предыдущий вопрос из вопросов, указанных в п. 1—5 ч. 1 ст. 299 УПК, исключает, как правило, необходимость решения последующего.

Итак, суд должен обсудить и решить следующие вопросы: 

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый. Суду необходимо прежде всего решить, действительно ли доказано, что произошло событие, которое было предметом расследования и судебного разбирательства. Отрицательный ответ на этот вопрос влечет вынесение оправдательного приговора (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК), при положительном ответе суд обсуждает второй вопрос;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый. Положительный ответ на данный вопрос свидетельствует о том, что Деяние является результатом поведения подсудимого и что его Действия составляют объективную сторону преступления. При этом необходимо, чтобы полученные доказательства с несомненностью подтверждали причастность к преступлению. Отрицательный ответ на данный вопрос о причастности влечет оправдание лица (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК). Если суд считает, что деяние совершено подсудимым, он переходит к следующему вопросу;

3) является ли это деяние преступлением и каким именно уголовным законом оно предусмотрено. При решении данного вопроса суд исходит из понятия преступления, закрепленного в общей и особенной частях УК. Судьи должны прийти к выводу об отсутствии состава преступления в деянии, если оно не признавалось преступлением в момент его совершения, если после его совершения ответственность за него была устранена (ст. 54 Конституции РФ, ст. 10 УК), а также когда деяние является административным, дисциплинарным и иным не уголовным правонарушением либо в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК), а также когда отсутствуют любые другие предусмотренные законом признаки, необходимые для признания деяния преступлением. Признав, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, не является уголовно наказуемым, т. е. что в нем нет признаков преступления, суд выносит оправдательный приговор (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК). Утверждения о преступном характере деяния и о его квалификации при ответе на этот вопрос связаны с действиями конкретного совершившего их лица, поскольку суд приступает к решению этого вопроса после того, как положительно ответит на вопрос о причастности подсудимого к совершению деяния. Однако необходимо определить, имеется ли в действиях подсудимого состав преступления и какой именно, так как в уголовном праве отсутствует ответственность на основании аналогии (ст. 3 УК). Поэтому УПК требует ответа на вопрос о том, какими пунктом, частью, статьей УК данное деяние предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. В соответствии со ст. 24 УК виновным в совершении преступления может быть признано только лицо, совершившее общественно опасное деяние умышленно или по неосторожности. Поэтому суду необходимо определить форму вины подсудимого, цели и мотивы совершенного им преступления, а также установить, нет ли других обстоятельств, исключающих виновность лица в совершении преступления, — не действовал ли подсудимый в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Придя к выводу о том, что данное деяние нельзя вменить в вину подсудимому, суд постановляет оправдательный приговор на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК. Суд должен обсудить вопрос и о вменяемости подсудимого, если в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства по этому поводу возникли определенные сомнения. Признание подсудимого невменяемым или страдающим психической болезнью исключает его виновность (ст. 21 УК) и влечет прекращение дальнейшего производства по делу с возможным применением к лицу принудительных мер медицинского характера (п. 16 ч. 1 ст. 299 УПК). При положительном решении, указанных четырех вопросов суд должен перейти к обсуждению вопросов о наказании;        

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление. Суд вправе не применять наказание к несовершеннолетнему подсудимому, виновному в преступлении, не представляющем большой общественной опасности, и выносит в этом случае определение (постановление) о прекращении уголовного дела и об избрании в отношении несовершеннолетнего принудительной меры воспитательного характера (ст. 92 УК). В исключительных случаях с учетом характера деяния и личности подсудимого суд может в таком же порядке освободить от наказания и лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК). Придя же к выводу о необходимости назначить наказание подсудимому, суд решает следующий вопрос;

6) какое именно наказание должно быть назначено и подлежит ли оно отбытию подсудимым. Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями закона о целях наказания и общих началах назначения наказания (ст. 43, 60 УК). При этом принимаются во внимание предусмотренные ст. 61 и 63 УК обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначенное судом наказание не подлежит отбытию осужденным за истечением сроков давности, а также вследствие акта амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК). Осужденное лиЦо освобождается от отбытия наказания и при условном осуждении (ст. 73 УК) или применении отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК). При освобождении от основного наказания в связи с условным осуждением суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, и возлагает на осужденного определенные обязательства в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК. При этом может быть назначено дополнительное наказание. В таких случаях не подлежит отбытию только основное наказание. Не подлежит отбытию наказание и в случаях, когда время предварительного заключения поглощает назначенный срок наказания, т. е. когда назначенное наказание уже отбыто на момент вынесения приговора;

7) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Решение вопроса о гражданском иске зависит от того, какой приговор вынесен судом (ч. 2 ст. 306, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 309 УПК). При постановлении обвинительного приговора суд, исходя из доказанности оснований и размеров иска, полностью или частично удовлетворяет его. Если имущественный вред причинен нескольким подсудимым, суд решает, подлежат ли суммы в погашение ущерба взысканию в солидарной или долевой форме. В исключительных случаях, когда невозможно произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела, закон разрешает суду признавать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Такое определение судьбы гражданского иска возможно при условии, если уточнение размера причиненного ущерба не влияет на квалификацию преступления, определение меры наказания и решение других вопросов при постановлении приговора. При вынесении оправдательного приговора в случаях, если не доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, или что деяние совершено подсудимым (п. 1, 2 ч. 1 ст. 299 УПК), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. При оправдании по первому из указанных оснований отсутствует основание иска. Во втором случае иск предъявлен к ненадлежащему лицу, так как оно. согласно приговору, непричастно к совершенному преступлению. Оправдание подсудимого при отсутствии в его действиях состава преступления (п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК) влечет оставление иска без рассмотрения. При этом возможно привлечение оправданного к гражданско-правовой ответственности, что решается в порядке гражданского судопроизводства;

8) как поступить с вещественными доказательствами. Этот вопрос разрешается в резолютивной части приговора (п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК) в соответствии с требованиями ст. 82 УПК;     9) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. При решении данного вопроса суд руководствуется ст. 131 и ст. 132 УПК); 10) о мере пресечения в отношении подсудимого. При осуждении подсудимого и назначении ему наказания суд вправе избрать, изменить либо отменить меру пресечения до вступления приговора в законную силу (п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК). В приговоре должен быть решен вопрос о зачете в срок наказания времени предварительного содержания под стражей, если к подсудимому применялись задержание или меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар (п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК). При оправдании подсудимого либо его осуждении без назначения наказания или с освобождением от отбывания наказания суд отменяет меру пресечения. Находившийся под стражей подсудимый освобождается в этих случаях немедленно в зале суда. Также освобождаются лица, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы (ст. 311 УПК). Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений или рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых, суд решает вопросы, указанные в п. 1—9 ч. 1 ст. 299 УПК, отдельно по каждому из совокупности преступлений и в отношении каждого из подсудимых.

       Разрешение гражданского иска и меры по его обеспечению. Провозглашение приговора. Гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен после его возбуждения и до окончания судебного следствия при рассмотрении и разрешении уголовного дела в суде первой инстанции (ст. 44 УПК РФ). 

Думается, что гражданский иск может быть заявлен в указанных временных пределах в суде апелляционной инстанции, ибо рассмотрение и разрешение уголовного дела в этой инстанции является новым судебным разбирательством. 

При предъявлении гражданского иска в уголовном судопроизводстве гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Чаще всего гражданский иск предъявляется физическими и юридическими лицами, понесшими материальный ущерб от преступления или общественно опасного деяния, совершенного невменяемым или лицом, заболевшим психическим расстройством после совершения преступления. Однако иск может быть предъявлен и другими лицами, действующими в интересах лиц, пострадавших от преступления или общественно опасного деяния. В частности, гражданский иск может быть предъявлен законными представителями в защиту интересов: а) несовершеннолетних; б) лиц, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством; в) лиц, которые по тем или иным причинам не могут сами защищать свои права, свободы и законные интересы.

Среди них могут находиться управомоченные законом государственные органы и должностные лица.

       Так, к законным представителям уголовно-процессуальный закон отнес органы опеки и попечительства, которые, следовательно, могут предъявить гражданский иск в защиту имущественных интересов соответствующих лиц.

Прокурор вправе предъявить или поддержать заявленный гражданский иск, если этого требуют охрана прав и законных интересов отдельных граждан, не могущих самостоятельно воспользоваться своими процессуальными правами, или защита интересов общества и государства.

       Следователь или дознаватель, установив с помощью доказательств наличие материального ущерба по уголовному делу, обязаны разъяснить лицу, понесшему этот вред, или его представителю, в том числе законному, право на предъявление гражданского иска.

Эти лица вправе заявить гражданский иск в письменной или устной формах.

Устное предъявление гражданского иска к обвиняемому или иным лицам (гражданскому ответчику) заносится в протокол.

       Отказ от предъявления гражданского иска не лишает лицо права на заявление этого иска в рамках уголовного судопроизводства в дальнейшем или в порядке гражданского судопроизводства.

Письменное заявление приобщается к материалам уголовного дела.

Уголовно-процессуальный закон не регулирует содержание и форму искового заявления. Тем не менее, очевидно, что оно должно отвечать основным требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в гражданском судопроизводстве (ст. 131 ГПК РФ).

Отсутствие в уголовном деле сведений о лице, совершившем преступление (подозреваемом, обвиняемом), не является препятствием для предъявления гражданского иска.

       При установлении лица, несущего гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный преступлением или общественно опасным деянием невменяемого, следователь, дознаватель и суд (или судья) привлекают это лицо к участию в уголовном деле соответственно в качестве обвиняемого или гражданского ответчика.

Поскольку характер и размер ущерба, причиненного преступлением или общественно опасным деянием, входят в предмет доказывания (ст. 73 УПК), государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, обязаны устанавливать (доказывать) эти обстоятельства, а именно характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Под характером вреда понимаются качественные его признаки.

С этой точки зрения установлению подлежат: а) вид причиненного вреда (физический, моральный, имущественный); б) форма собственности юридического лица в случае причинения ему имущественного вреда.

       Размер ущерба представляет собой количественную его характеристику. Он находит выражение в денежном эквиваленте в российской валюте (рублях).

Дознаватель с согласия прокурора, а следователь с согласия руководителя следственного органа и суд при наличии достаточных данных о причинении преступлением материального ущерба должны принимать меры по обеспечению предъявленного иска.     Мерой обеспечения гражданского иска является наложение ареста на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его преступные действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем (ст. 115 УПК РФ).

Наложение ареста на имущество может быть произведено одновременно с производством выемки или обыска либо в качестве самостоятельного уголовно-процессуального действия. Наложение ареста на имущество — запрет собственнику или владельцу имущества владеть, распоряжаться и в необходимых случаях им пользоваться либо изъятие данного имущества и передача его на ответственное хранение в качестве средства обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.

       Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, дознаватель с согласия прокурора или следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество: а) полученное в результате преступных действий; б) нажитое преступным путем подозреваемым, обвиняемым; в) лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Порядок постановления и провозглашения приговора. Приговор постановляется судом в совещательной комнате, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей (ст. 298 УПК). Это служит одной из гарантий независимости суда, свободы внутреннего судейского убеждения и подчинения судей только закону. Тайна совещания судей исключает какое-либо воздействие на них в процессе принятия решений по делу. В совещательной комнате, во время совещания и написания приговора могут находиться только судьи, участвовавшие в рассмотрении данного дела. Никакие другие лица не вправе входить в совещательную комнату, а судьи могут покидать ее лишь в установленных законом случаях. Суд вправе прерывать совещание для отдыха. Во время перерыва судьи не могут обсуждать с кем-либо вопросы относящиеся к рассматриваемому делу. Тайна совещания судей предполагает также запрет разглашать суждения, высказанные судьями во время совещания. Это обеспечивается отсутствием протокола совещания, не оглашением результатов голосования, подписанием приговора всем составом суда, включая и того судью, который остался при голосовании в меньшинстве и не согласен с приговором. Позиция судьи при принятии решений по конкретному делу может стать известной в порядке исключения только в двух случаях: когда судья излагает в письменном виде свое особое мнение и когда ведется производство по обвинению судьи в преступных злоупотреблениях, допущенных при рассмотрении дела. Нарушение тайны совещания судей является в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 381 УПК существенным нарушением закона, влекущим безусловную отмену приговора. Совещание судей, которым руководит председательствующий, включает в себя обсуждение и голосование по всем вопросам, указанным в ст. 299, 300, 309 УПК, а также составление приговора, в котором отражаются результаты совещания. Председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в порядке, предусмотренном ст. 299 УПК. Каждый вопрос ставится в такой форме, чтобы на него мог быть дан лишь утвердительный или отрицательный ответ. По каждому вопросу судьи совещаются. Все вопросы разрешаются простым большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Закон обязывает председательствующего голосовать в последнюю очередь, чтобы устранить влияние особого положения и, следовательно, мнения председательствующего на других судей. Если судья при голосовании по какому-либо вопросу остался в меньшинстве, он не вправе отказаться от обсуждения и голосования при постановке следующих вопросов. Закон предусматривает исключение из этого правила лишь для судьи, голосовавшего за оправдание: если он остается в меньшинстве, то имеет право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания (ч. 3 ст. 301 УПК). Судья, оставшийся в меньшинстве, может изложить свое особое мнение письменно в виде отдельного документа. Особое мнение должно быть изложено в совещательной комнате. При провозглашении приговора особое мнение He объявляется, но приобщается к делу (ч. 5 ст. 301 УПК). Из этого вытекает, что с особым мнением могут ознакомиться все лица, уполномоченные изучать материалы дела, — судьи вышестоящих судов или новый состав суда, который будет рассматривать дело после отмены приговора, а также все другие участники судопроизводства, имеющие право на ознакомление с делом. После обсуждения и голосования по всем вопросам, указанным в ст. 299 УПК, суд переходит к составлению приговора (ст. 303 УПК). Закон не допускает изготовления текста приговора заранее. Он должен быть написан в совещательной комнате одним из судей от руки или с помощью технических средств. Закон не исключает изготовления приговора печатным способом или на компьютере. Приговор излагается на том языке, на котором происходило судебное разбирательство, и должен быть составлен в ясных, понятных выражениях. Важно, чтобы исправления, внесенные в текст изготовленного приговора, были специально оговорены и подтверждены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора. Приговор подписывается всеми судьями также до его оглашения. Судья, оставшийся в меньшинстве, даже если он изложил свое особое мнение письменно, обязан вместе с другими подписать приговор. Если приговор не подписан кем-либо из судей, он безусловно подлежит отмене (п. 10 ч. 2 ст. 381 УПК). После подписания приговор немедленно провозглашается в зале судебного заседания председательствующим (ст. 310 УПК).

Все суды, включая военные суды, провозглашают приговоры именем Российской Федерации (ст. 296 УПК). Приговор оглашается в полном объеме, публично. Если дело рассматривалось в закрытом судебном заседании, то по определению (постановлению) суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора (ч. 7 ст. 241 УПК), при этом суд разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом. Провозглашение приговора в отсутствие подсудимого допускается лишь в случаях, когда дело рассматривается без участия подсудимого или когда он удален из зала судебного заседания за нарушение порядка. Все присутствующие в зале суда, в том числе и судьи, выслушивают приговор стоя. Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения. Огласив приговор, председательствующий обязан разъяснить подсудимому порядок и сроки его обжалования. Если до постановления приговора подсудимый находился под стражей, то при его оправдании, а также при освобождении от наказания или отбытия наказания либо при осуждении к наказанию, не связанному с лишением свободы или условному, суд немедленно в зале судебного заседания освобождает подсудимого (ст. 311 УПК).                                                                                          Частное определение (постановление) суда. В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК суд, разрешая дело, может также вынести частное определение (постановление). Основанием для вынесения частного определения (постановления) являются обстоятельства, выявленные при судебном рассмотрении уголовного дела, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела нижестоящим судом. В определении (постановлении) суд: 1) обращает внимание государственных органов, общественных организаций или должностных лиц на нарушение закона, а также другие причины и условия, способствовавшие совершению преступления, для принятия этими органами необходимых мер по устранению таких явлений; 2) указывает на нарушение прав и свобод граждан и другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания и предварительного следствия или при рассмотрении дела нижестоящим судом, требующие реагирования со стороны органов уголовного судопроизводства. Частное определение (постановление) суда должно быть законным и обоснованным. Оно выносится в совещательной комнате в виде отдельного документа, как правило, одновременно с приговором или определением о прекращении дела. , Факты, на которые указано в, частном определении, должны быть достоверно установлены в ходе рассмотрения данного дела, проверены и оценены в судебном заседании. Выводы суда в частном определении должны соответствовать материалам дела и фактическим обстоятельствам, изложенным в приговоре или определениях судах, которыми завершается судебное разбирательство. Частное определение состоит: 1) из вводной части, где указываются время, место его постановления, состав суда, дело, при рассмотрении которого оно вынесено; 2) описательной части, в которой излагаются основания частного определения, подтверждающие их данные и рекомендации суда по устранению обнаруженных нарушений и недостатков; 3) резолютивной части, где говорится, кому адресуется частное определение для исполнения указанных судом рекомендаций. Частное определение подписывается всеми судьями. Оно может быть оглашено в судебном заседании после провозглашения приговора. Копия частного определения направляется должностному лицу, обязанному в силу служебного положения устранить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, выявленные судом нарушения закона. Частное определение — судебный акт. Поэтому на него распространяются правила об ответственности за злостное неисполнение судебных актов (ст. 315 УК). Срок исполнения частного определения должен устанавливаться судом в зависимости от обстоятельств конкретного дела.

 

 

8. Актуальные проблемы особого порядка судебного разбирательства.





Дата: 2019-02-02, просмотров: 856.

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒
fb
inst
tw
vk
Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. © 2018 - 2024