8.1. Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Особый порядок судебного разбирательства представляет собой одну из форм дифференциации судопроизводства. Этот институт учитывает накопленный мировой опыт применения различных форм упрощенного производства, но тем не менее создан в соответствии с традициями российского процесса и его современными принципами и реалиями. Он представляет собой упрощенную форму судебного разбирательства, предназначенную для рассмотрения уголовных дел, в которых нет спора относительно содержания и объема обвинения, потому что обвиняемый заявляет о своем согласии с обвинением (ст. 314 УПК). Целью упрощения формы (процедуры) судебного разбирательства является, прежде всего, рационализация процесса рассмотрения таких уголовных дел. Упрощение судебного разбирательства достигается за счет отказа от процедуры судебного следствия и непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, представляемых суду сторонами. При отсутствии спора обвиняемого с обвинением нет необходимости в рассмотрении дела в судебном заседании по правилам состязательного процесса. Затраты времени и процессуальных ресурсов существенно сокращаются; быстрота и простота рассмотрения и разрешения очевидного обвинения позволяет высвободить силы и средства суда для рассмотрения более сложных и спорных дел.

Это устраняет и проблемы, связанные с вызовом и явкой в суд свидетелей, экспертов, специалистов, и избавляет суд от необходимости неоднократно откладывать процесс в случае неявки вызванных лиц. Экономия времени не только суда и сторон, но и иных участников процесса снижает судебные издержки и удешевляет процесс. Вместе с тем принципиальным в характеристике особого порядка судебного разбирательства является стремление законодателя создать необходимую систему гарантий прав и законных интересов обвиняемого и других заинтересованных участников процесса (потерпевшего, гражданского истца, ответчика, их представителей). Не менее важными становятся и гарантии правосудия, гарантии вынесения судом, несмотря на существенные упрощения процесса, законного, обоснованного и справедливого приговора. Стремление законодателя к поиску баланса между упрощением судебной процедуры и сохранением гарантий прав человека и гарантий правосудия находит свое выражение в постоянном совершенствовании нового института и практики его применения. После введения в действие УПК РФ (1 июля 2002 г.) 4 июля 2003 г. в регулирование особого порядка судебного разбирательства были внесены законодательные уточнения. Дважды, в 2004 и 2006 г. порядок применения норм гл. 40 УПК был предметом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ1. С учетом всех изменений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ныне особый порядок судебного разбирательства может иметь место при наличии следующих условий:

1) суд общей юрисдикции рассматривает уголовное дело о преступлении совершеннолетнего, за которое предусмотрена максимальная мера наказания не более 10 лет лишения свободы;

2) обвиняемый по данному делу понимает существо предъявленного ему обвинения и заявляет о согласии с ним в объеме, включающем вменяемые ему фактические обстоятельства, форму вины, мотивы совершения деяния, его юридическую оценку, характер и размер вреда, причиненного данным деянием;

3) обвиняемый заявляет ходатайство о согласии на рассмотрение его дела в особом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания расследования, о чем делается отметка в протоколе об ознакомлении с материалами дела (ч. 2 ст. 218 УПК) или в предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК;

4) ходатайство заявлено в присутствии защитника;

5) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его без принуждения по доброй воле;

6) государственный или частный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке, а потерпевший заявляет о согласии с рассмотрением дела в особом порядке или об отсутствии возражений против такого порядка;

7) судья, изучив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии у него сомнений в обоснованности обвинения и достаточности доказательств. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет применять упрощенную форму судебного разбирательства, поэтому суд осуществляет контроль за соблюдением перечисленных условий, а также установленной законом процедуры при назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в ходе его рассмотрения в судебном заседании. Особое значение законодатель придает проверке судом осознанности и добровольности заявления обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 подчеркивается: «Суду надлежит выяснить у подсудимого, понятно ли ему обвинение, полностью ли он согласен с обвинением и гражданским иском, если таковой заявлен, а также поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником; осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства». Если в ходе судебного разбирательства по данному делу выяснится, что хотя бы одно из перечисленных выше условий отсутствует, судья обязан прекратить особый порядок судебного разбирательства и назначить слушание дела в общем порядке. Если по делу привлечено несколько обвиняемых, то особый порядок судебного разбирательства может иметь место только при условии, что все они в установленном законом порядке заявили об этом ходатайство.

Основные отличия судебного разбирательства и решение суда при особом порядке состоят в следующем:

1) судебное разбирательство проводится при обязательном присутствии подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя. Потерпевший извещается о времени и месте судебного разбирательства, однако неявка своевременно извещенного потерпевшего не препятствует проведению судебного заседания. Иные участники (за исключением переводчика в случае необходимости) в судебное заседание не вызываются;

2) судебное разбирательство проводится в соответствии с требованиями гл. 35, 36, 38 и 39, но с учетом требований ст. 316 УПК;

3) в судебном разбирательстве не проводятся непосредственное исследование и оценка доказательств в целях установления фактических обстоятельств дела, а их достаточность оценивается судьей по материалам дела, поэтому положения гл. 37 УПК, как правило, не применяются;

4) предметом исследования в судебном заседании являются добровольность и осознанность заявления обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и его согласии на рассмотрение дела в особом порядке, согласий обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, а также данные о личности обвиняемого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на наказание;

5) суд в результате рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства вправе вынести по делу одно из следующих решений: — обвинительный приговор по предъявленному обвинению; — обвинительный приговор с изменением первоначальной квалификации преступления на статью о менее тяжком преступлении, если при этом не требуется исследование доказательств и фактические обстоятельства дела не изменяются; одновременно с приговором суд вправе вынести решение по гражданскому иску; — постановление о прекращении уголовного дела, например в связи с истечением срока давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т. п.;

6) обвиняемому может быть назначено наказание в размере не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного законом за данное преступление, и он освобождается от взыскания процессуальных издержек;

7) приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не требует изложения доказательств, поэтому он не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке возникает еще в стадии предварительного расследования. Завершая расследование уголовного дела, следователь и дознаватель обязаны учитывать возможную перспективу такого порядка, своевременно разъяснять обвиняемому его права и условия применения данного порядка. Во-первых, следователь и дознаватель должны учитывать это при расследовании всех дел о преступлениях, за которые уголовный закон предусматривает максимальное наказание до 10 лет лишения свободы (ч. 1 ст. 314 УПК). В первоначальной редакции этой нормы указывалось максимальное наказание не выше пяти лет лишения свободы, но в 2003 г. были внесены соответствующие изменения в УПК, что существенно расширило возможности использования упрощенной формы судебного разбирательства. Во-вторых, следователь и дознаватель обязаны учитывать, что особый порядок судебного разбирательства возможен, если обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК). Отношение обвиняемого к предъявленному обвинению начинает формироваться именно в стадии расследования. При этом следует различать согласие обвиняемого с предъявленным обвинением и признание им своей вины. Условием возможности особого порядка судебного разбирательства является именно согласие с обвинением, а не признание вины. Признание обвиняемым вины определенным образом отражается на установлении фактических обстоятельств дела. Обстоятельства, установленные в ходе расследования, в таком случае совпадают с показаниями обвиняемого, выводы об обстоятельствах преступления в известной мере строятся на этих показаниях, после чего подтверждаются иными доказательствами по делу. Согласие с предъявленным обвинением не связано с позицией обвиняемого относительно фактических обстоятельств дела. Он может вообще не давать показаний, но при этом и не спорить с обвинением. 3десь определяющее значение приобретает именно процессуальный аспект расследования: спорит ли обвиняемый с обвинением или отказывается от такого спора. Законодатель не требует выяснения мотивов его согласия с обвинением. Неважно, что побуждает обвиняемого к такому согласию: достаточность доказательств, изобличающих его, желание ускорить процесс, получить определенные «льготы» при решении вопроса о наказании, судебных издержках и т. п. Поэтому уже в ходе расследования с учетом позиции подозреваемого, обвиняемого по делу, следователь и дознаватель обязаны своевременно разъяснять ему процессуальное значение и последствия его отношения к обвинению и условия использования им права на особый порядок судебного разбирательства. Законодатель требует, чтобы согласие обвиняемого с предъявленным обвинением было выражено в его заявлении, что позволяет ему заявить процессуальное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч. 1 ст. 314 УПК). Поэтому важно обеспечить обвиняемому возможность сделать такое заявление и оформить соответствующее ходатайство в тот момент производства, когда оно может породить процессуальные последствия. Впервые такая возможность появляется у обвиняемого после ознакомления с материалами дела (п..2 ч. 5 ст. 217 УПК). Следователь, закончив знакомить с материалами дела обвиняемого и его защитника, обязан разъяснить обвиняемому право на применение особого порядка судебного разбирательства при наличии двух условий: 1) возможное наказание за преступление не должно превышать 10 лет и 2) обвиняемый должен заявить о согласии с предъявленным обвинением. В протоколе об ознакомлении с материалами дела производится запись о разъяснении обвиняемому права на рассмотрение его дела в особом порядке судебного разбирательства и излагается его мнение по этому вопросу: ходатайстве о проведении судебного заседания в этой форме или отказ от использования данного права (ч. 2 ст. 218 УПК). Если при окончании расследования эти требования закона не будут выполнены следователем или дознавателем, суд может по этому основанию вернуть дело прокурору для устранения данного процессуального нарушения (п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК)1. Обвиняемый может сделать заявление о согласии с обвинением и ходатайствовать об особом порядке судебного разбирательства в стадии подготовки дела к судебному разбирательству при проведении предварительного слушания по любому из оснований, предусмотренных ст. 229 УПК. Подобная ситуация может также возникнуть, когда после ознакомления с материалами дела обвиняемый не заявил такого ходатайства (п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК). Представляется, что такой возможностью обвиняемый может воспользоваться и в том случае, когда он первоначально отказался от особого порядка судебного разбирательства, но, получив копию обвинительного заключения, еще раз оценив свою позицию по делу, пришел к выводу о целесообразности заявления ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. Закон не содержит положений, запрещающих обвиняемому после отказа в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК, вновь

1 На это обращает внимание и Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 5 декабря 2006 г. № 60: «Невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 237 УПК РФ является основанием проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору».     При этом Пленум разъяснил, что в случае заявления ходатайства в предварительном слушании, суд вправе сам восстановить права обвиняемого, предусмотренные п. 2 ч. 5 ст. 217 и ч. 2 ст. 218 УПК, и сразу назначить судебное заседание в особом порядке. По делам частного обвинения ходатайство об особом порядке судебного разбирательства может быть заявлено в период с момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания. Мировой судья обязан в присутствии защитника разъяснить лицу, в отношении которого оно подано, право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства и выяснить у него, желает ли он воспользоваться этим правом. Он обязан выяснить также и у потерпевшего, не возражает ли он против удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого к ответственности. Во всяком случае, ходатайство обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства должно быть заявлено только до назначения дела к слушанию. Такую позицию сформулировал Верховный Суд РФ в п. 4 постановления Пленума от 5 декабря 2006 г. № 60. Тем самым был разрешен дискуссионный вопрос о возможности применения особого порядка, если заявление о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о рассмотрении его дела в упрощенной процедуре подсудимый впервые заявил только в подготовительной части судебного заседания. Пленум признал это недопустимым. Права обвиняемого могут быть должным образом обеспечены только при рассмотрении и разрешении его ходатайства об особом порядке судебного разбирательства до назначения дела к слушанию.

Еще одной гарантией прав обвиняемого при особом порядке судебного разбирательства является предписание ч. 1 ст. 315 УПК о том, что заявление и оформление такого ходатайства обвиняемого должно происходить всегда в присутствии его защитника. Обвиняемый имеет право на консультацию защитника по процедуре и последствиям особого порядка, а следователь, дознаватель и суд обязаны обеспечить обвиняемому это право.

Порядок судебного разбирательства и постановления приговора.  Согласно ч. 1 ст. 316 УПК судебное заседание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства начинается, как и в обычном порядке, с подготовительной части судебного заседания (гл. 36 УПК). Следовательно, председательствующий в назначенное время открывает судебное заседание, объявляет, какое дело подлежит разбирательству. Явку в суд проверяют только относительно подсудимого и его защитника, государственного или частного обвинителя и потерпевшего. Если кто-либо из участников не владеет языком судопроизводства, участие переводчика обеспечивается в общем порядке. Председательствующий обязан установить личность подсудимого и выяснить своевременность вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Он обязан объявить состав суда и разъяснить право отвода, выяснить, есть ли отводы, и разрешить их. Только после этого он может продолжить судебное заседание. Важным моментом подготовительной части становится разъяснение председательствующим подсудимому и потерпевшему особенностей данного судебного заседания с тем, чтобы убедиться, что эти участники правильно и полно понимают его процедуру и правовые последствия. Только после выполнения этих действий председательствующий может перейти к обсуждению ходатайства подсудимого. Статья 271 УПК относит заявление сторонами ходатайств и их разрешение к подготовительной части судебного заседания. Но при особом порядке именно с рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается исследование тех обстоятельств, которые позволяют вынести решение по существу. Судебное следствие не выделяется законодателем как самостоятельная часть судебного заседания при особом порядке (ч. 1 ст. 316 УПК). Однако это не означает, что суд вообще не производит исследования обстоятельств дела. Рассмотрение ходатайства подсудимого начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Если в особом Порядке рассматривается дело частного обвинения, обвинение излагает частный обвинитель. В обычном порядке изложение обвинения составляет один из элементов судебного следствия (ст. 273 УПК), а при особом порядке это происходит в рамках подготовительной части. После этого председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение и согласен ли он с ним. Такой опрос позволяет судье еще раз проверить обоснованность и доказанность обвинения и дать оценку совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела (ч. 3—7 ст. 316 УПК). Если в материалах дела есть показания обвиняемого, из которых следует, что он не признавал себя виновным, фактические обстоятельства излагались им во время допроса иначе, чем они изложены обвинителем, это может породить у судьи сомнения в обоснованности и доказанности обвинения. Наличие сомнений может воспрепятствовать рассмотрению дела в особом порядке (ч. 6, 7 ст. 316 УПК). Поэтому на практике, в целях проверки обоснованности и доказанности обвинения, судья в этот момент судебного заседания нередко просит обвиняемого рассказать об обстоятельствах дела, проверяя при этом, насколько они совпадают с изложением обвинителя. Председательствующий опрашивает подсудимого, поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; является ли это ходатайство добровольным; была ли у подсудимого возможность проконсультироваться с защитником; осознает ли он последствия постановления приговора в таком порядке. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет его отношение к ходатайству, заявленному подсудимым. Если потерпевший не участвует в судебном заседании, судья должен иным путем «удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени суебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке». В практике многих судов сложилось обыкновение требовать от потерпевшего письменного подтверждения (заявлением, телефонограммой, письмом по электронной почте и т. п.) согласия на рассмотрение дела в. особом порядке или сообщения об отсутствии у него возражений против этого. Наличие такого подтверждения в материалах дела позволяет суду и при неявке потерпевшего рассматривать дело в особом порядке. Если суд не располагает материалами, четко и однозначно выражающими отношение потерпевшего к возможности рассмотрения дела в особом порядке, а потерпевший отсутствует в судебном заседании, то рассмотрение дела в особом порядке должно быть прекращено и суд назначает рассмотрение дела в общем порядке. Далее суд и стороны вправе исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, отягчающие или смягчающие наказание. Пленум разъяснил, что при исследовании таких обстоятельств, допускается использование всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом способов. В том числе может иметь место исследование дополнительно представленных материалов, проведение допросов свидетелей по этим обстоятельствам. Из этого следует, что нормы гл. 37 УПК в таких случаях все же применяются, и определенные элементы судебного следствия присутствуют и при особом порядке судебного разбирательства. Судебные прения и последнее слово подсудимого также имеют сокращенную форму. Стороны могут касаться только вопросов, обсуждаемых в особом порядке судебного разбирательства: характеристики личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание3. Это имеет значение для вынесения справедливого приговора и для мотивировки в приговоре назначенного наказания.

В прениях или последнем слове могут быть высказаны доводы сторон и по вопросу о гражданском иске, если это не ставит под сомнение фактические обстоятельства дела. В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 разъясняется, что согласие обвиняемого с предъявленным обвинением касается, в том числе, характера и размера вреда, причиненного деянием обвиняемого. Однако далее в п. 12 этого постановления Пленум разъясняет, что суд не обязан удовлетворять гражданский иск, если есть основания для отказа в его удовлетворении, прекращения производства по иску или передачи его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Основания для таких решений могут быть представлены суду сторонами в прениях. Предметом прений могут стать и вопросы квалификации, поскольку в п. 12 названного постановления Пленума говорится о возможности переквалификации содеянного обвиняемым. Могут быть представлены и обстоятельства, позволяющие прекратить производство по данному делу. Главным ограничением содержания судебных прений и последнего слова в подобных случаях является указание Пленума о том, что для таких решений не должно требоваться исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не должны изменяться. Гарантией правосудности приговора является указание закона о том, что стороны могут в любой момент рассмотрения дела высказать возражения против рассмотрения дела в особом порядке. Суд по собственной инициативе также может отказаться от данной процедуры. В таких случаях особый порядок судебного разбирательства подлежит прекращению и суд назначает рассмотрение данного дела в общем порядке (ч. 6 ст. 316 УПК). Рассмотрение дела в особом порядке завершается постановлением приговора или постановлением о прекращении дела. Приговор отличается рядом особенностей. Это может быть только обвинительный приговор. Его описательно-мотивировочная часть должна содержать описание того преступного деяния, с обвинением в котором согласился подсудимый. В отличие от приговоров, выносимых в общем порядке, в описательно-мотивировочной части данного приговора не требуется излагать, анализировать и оценивать доказательства.

       Далее суд должен изложить в этой части приговора свои выводы о соблюдении всех установленных законом условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд должен также мотивировать свое решение по вопросу о применении наказания к подсудимому, признать его виновным, определить вид и размер наказания и разрешить гражданский иск. При разрешении гражданского иска суд вправе удовлетворить его. Однако если это не влечет изменения фактических обстоятельств дела и имеются соответствующие основания, суд вправе оставить иск без удовлетворения, отказать в его удовлетворении, прекратить производство по иску или передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При определении размера наказания суд должен учитывать и разъяснения, данные в постановлении Пленума от 5 декабря 2006 г. № 60. Закон устанавливает, что наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК, вменяемой подсудимому. Это требование не распространяется на дополнительные и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях применяемых статей. Вместе с тем, если по обстоятельствам дела к подсудимому могут быть применены правила наказания, предусмотренные ст. 62, 64, 66, 68—70 УК, суд обязан применить правила этих статей. При этом суд определяет максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному с учетом предписания названных статей, а уже потом в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК сокращает этот срок (размер). Приговор, вынесенный в особом порядке судебного разбирательства, может быть обжалован. Особенностью является недопустимость обжалования данного приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК). Это обусловлено тем, что при особом порядке судебного разбирательства суд первой инстанции не исследует фактические обстоятельства и доказательства. В основу приговора ложатся фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми подсудимый согласился. Но это не исключает возможности обжалования приговора по другим основаниям. Нарушение процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора (П. 2—4 ч. 1 ст. 379 УПК) могут привести к его отмене или изменению, если при этом не изменяются фактические обстоятельства1. Пленум разъяснил, что при проверке такого приговора в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции так же как и суд, рассмотревший дело в особом порядке, не вправе исследовать доказательства и не может проверять соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Используя право апелляционной инстанции на изменение приговора в сторону, ухудшающую положение осужденного, суд не может назначить наказание более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, за которое осужден обвиняемый. Основания для обжалования приговоров, вынесенных в особом порядке судебного разбирательства, в надзорную инстанцию законодателем не ограничены, и надзорная проверка этих приговоров осуществляется в общем порядке (ст. 317 УПК).

       8.2. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Основная цель принятия этого закона состоит в противодействии организованной преступности, коррупции, расследовании деятельности преступных сообществ, члены которых, как правило, отказываются от разоблачения соучастников и организаторов преступлений. Досудебное соглашение о сотрудничестве - своеобразное подтверждение деятельного раскаяния лица и предусматривает применение в качестве смягчающих вину обстоятельств п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и, как следствие, гарантирует назначение обвиняемому наказания, не превышающего половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что заключение досудебного соглашения о сотрудничестве возможно лишь при применении одной формы предварительного расследования по уголовному делу - следствия, поскольку законодатель в главе 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не упоминает дознание. Однако досудебное соглашение о сотрудничестве может заключить и лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, по которому в силу ч. 3 ст. 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расследование должно проводиться в форме дознания. Реализация такого права становится возможной при применении ч. 4 ст. 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой по письменному указанию прокурора уголовные дела, по которым предварительное расследование производится в форме дознания, могут быть переданы для производства предварительного следствия.

       Подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. Пропуск указанного срока - основание для отказа в заключении подобного соглашения. Уголовное преследование начинается с момента фактического задержания лица или совершения иного процессуального действия, связанного с ограничением его правового статуса. Окончанием срока, в течение которого возможно заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, следует считать направление следователем уголовного дела прокурору.

       В соответствии со ст. 317.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о заключении досудебного соглашения подается только подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора через следователя, который рассматривает его и в течение 3 суток принимает решение с согласия руководителя следственного органа о возбуждении перед прокурором указанного ходатайства либо выносит постановление об отказе в его удовлетворении.

Прокурор при принятии решения об удовлетворении указанного ходатайства либо об отказе в его удовлетворении должен проверить обоснованность доводов, указанных в ходатайстве, принимать во внимание:

характер и степень общественной опасности преступлений, в раскрытии которых подозреваемый или обвиняемый обязуется оказать содействие;

- общественную опасность соучастников преступления, сведения о которых обязуется сообщить подозреваемый или обвиняемый;

- материальную и культурную ценность имущества, добытого в результате совершения преступления, в розыске которого подозреваемый или обвиняемый обязуется оказать содействие;

- наличие реальных результатов сотрудничества обвиняемого или подозреваемого с органами следствия.

Законом предусмотрен ряд условий заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, дающих основание для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения:

- досудебное соглашение о сотрудничестве должно быть заключено подозреваемым или обвиняемым добровольно и при обязательном участии защитника.

- при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подозреваемый или обвиняемый принимает на себя ряд обязательств - активно содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. При этом особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть применен в случае, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключается лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности.

       Получив поступившее из следственного органа уголовное дело, прокурор обязан тщательно ознакомиться со всеми его материалами, с составленным по делу обвинительным заключением. Это необходимо, чтобы удостоверить полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Подтверждением соблюдения обвиняемым условий и выполнения обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, могут служить как материалы уголовного дела, так и иные сведения, в том числе полученные из других уголовных дел.

Затем, при утверждении обвинительного заключения прокурор одновременно выносит представление об особом порядке судебного заседания и вынесении судебного решения.

       В случае невыполнения обвиняемым взятых им на себя обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, прокурор принимает решение об отказе во внесении представления об особо порядке судебного разбирательства, а уголовное дело подлежит направлению в суд для рассмотрения его в общем порядке.

       Законодателем возможность рассмотрения судом уголовного дела в порядке, установленном главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поставлена в зависимость еще от одного условия - подтверждения государственным обвинителем в судебном заседании активного содействия следствию, оказанного лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве.

       Следует выделить отличия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от порядка проведения судебного заседания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

       Основное отличие оснований применения особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заключается в том, что первый не может быть применен в случае, если обвиняемый лишь согласился с предъявленным ему обвинением, однако при этом не содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

       Согласно главе 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после изложения предъявленного обвинения государственный обвинитель подтверждает содействие подсудимого следствию, а также разъясняет суду, в чем именно оно выразилось.

       Помимо обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при проведении судебного заседания в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, должны быть исследованы и подтверждены сведения, изложенные в представлении прокурора.

       Нормы главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают учета мнения потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

9.  Актуальные проблемы стадии апелляционного производства.