Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Идеи общинного управления были высказаны французом Турэ в докладе по законопроекту о реформе местного управления, сделанного в Национальном Собрании Франции (1790 г.) Его автор выделял две основные проблемы в организации местного управления. Первая – это вопрос о собственных делах общины, которые присущи по своей природе муниципальному управлению (местному самоуправлению).
Вторая проблема – это вопрос о делах государственных, которые передаются органам муниципального управления государством.
Французский государственный деятель, историк и литератор А.Токвиль отмечал, что «самоуправление есть основа гражданственности и благосостояния Великобритании и США». В своей книге «Демократия в Америке» он писал «Общинные институты играют для установления независимости ту же роль, что и начальные школы для науки; они открывают путь к свободе и учат его пользоваться этой свободой. Без общественных институтов нация может сформировать свободное правительство, однако истинного духа свобод, она так и не приобретет».
1. Теория «свободной (естественной) общины» возникла в середине ХIХ века в Бельгии и Франции. Представители этого научного направления - Гербер, Аренс, В.Н. Лешковский и др. В ее основу положена идея о самостоятельности и независимости общины от государства, ее праве заведовать своими идеалами. При этом подчеркивается, что государство не создает общину, а лишь признает ее. Отсюда и требование; местная (муниципальная, коммунальная, общинная) власть должна быть признана наравне с исполнительной, законодательной и судебной властью.
Принципы организации местного самоуправления, которые были положены в основу теории свободной общины:
под местным самоуправлением понимается управление общиной собственными делами, которые отличны по своей природе от дел государственных;
четкое разделение дел: чисто местных (общинных) и государственных, т.е. переданных общине государством части своих дел;
невмешательство органов государственной власти в дела, которые находятся в ведении общины. Речь идет лишь о праве государства осуществлять контроль за тем, чтобы община не выходила за пределы своей компетенции.
2. Общественная теория самоуправления (общественно-хозяйственная теория). В ее основу положена концепция противопоставления общины и государства. Община наравне с государством имеет равные права на ведение собственных дел, так как является первичной по отношению к государству, которое должно уважать свободу общинного управления. Сущность самоуправления сторонникам данной концепции видится в предоставлении местному сообществу права самому ведать своими общественными делами, формировать свои органы самоуправления, которые не входят в состав органов государственной власти. За последними сохранялось право заведовать только государственными делами. Словом, противопоставление общественных (местных, общинных) интересов государственным, как считали сторонники общественной теории самоуправления, создает условия для предоставления полной самостоятельности органов самоуправления.
Сторонники так называемой «общественно-хозяйственной теории» (Р.Моль, А. Васильчиков) делали упор не только на признание самоуправляющейся общины в качестве самостоятельного субъекта, но и на содержание коммунальной деятельности. Местное самоуправление считалось чуждым политике, но имеющим свою особую сферу – сферу хозяйственной деятельности. При этом хозяйственная деятельность местных сообществ ограничивалась границами территории их проживания. А.И.Васильчиков ратовал за жесткое ограничение компетенции между органами общественного самоуправления и органами государственной власти.
Попыткой практической реализации общественно-хозяйственной теории была земская организация местного самоуправления в России (60-е годы 19 века – начало ХХ столетия).
Как показал опыт развития местного самоуправления в различных странах, идея противопоставления общины (местного сообщества) государству оказалась несостоятельной. Практика развития местного самоуправления привела к осознанию того, что необходимо четко определять предметы ведения между местным самоуправлением и государственной властью, а также разделять полномочия между органами всех видов власти в части управления государственными делами на местном уровне.
3. Государственная теория местного самоуправления. Ее сущность состоит в том, что местное самоуправление как управление публичного характера есть часть государства, одна из форм организации местного государственного управления. Местному сообществу государство передавало часть своих государственных дел, подчинив его деятельность прежде всего интересам государства. Проблема состояла в том, чтобы произвести водораздел между задачами государственного управления и местного самоуправления. Это, во-первых. Вторая проблема виделась в порядке решения вопроса управления местным сообществом: либо через органы самоуправления, избираемые самим сообществом, либо через назначение государством своих чиновников на местах без учета мнения населения.
4. Юридические и политические теории местного самоуправления.
Суть юридической теории состоит в том, что ее сторонники видели в органах самоуправления юридические лица. Последние создаются государством для удовлетворения общественных потребностей местного населения. Орган самоуправления не является частью государственного аппарата, так как помимо осуществления функций государственного управления ведает местными пользами и нуждами.
Отношения государств и самоуправляющихся общин (местных сообществ) должны строиться как юридические отношения.
Сторонники политической теории видели основу самоуправления в совокупности юридических гарантий, обеспечивающих самостоятельность самоуправляющихся сообществ. Через органы самоуправления государство осуществляет свои функции при содействии местного населения. Выборность в местном самоуправлении рассматривалась как один из способов достижения самостоятельности его органов.
ТЕМА 3. ТЕРРИТОРИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ
Вопросы для рассмотрения
1. Территория муниципального образования (сущность и содержание понятия).
2. Основные подходы к разработке критериев формирования территории муниципального образования.
3. Социально-экономические критерии оптимальности территории муниципального образования.
1. Территория муниципального образования (сущность и содержание понятия)
1.1. Определение понятия «территория муниципального образования»
В наиболее общем виде территорией муниципального образования является пространство (земля) в пределах очерченных границами этого муниципального образования вне зависимости от формы собственности и целевого назначения.[107]
Территория муниципального образования рассматривается нами как неотъемлемая часть пространства региона. Речь идет об ареале юрисдикции муниципальной организации местного самоуправления в пределах административно-территориальной границы, установленной законом субъекта Российской Федерации. Структурно-объектное содержание территории муниципального образования представляет собой совокупность расположенных на ней элементов природно-ресурсного, социально-экономического и историко-культурного потенциала региона.
Территория муниципального образования обладает только присущим ей набором определенных природно-климатических и географических, социально-экономических и историко-культурных характеристик в совокупности со сложившейся социо-эколого-экономической структурой. Экологическая составляющая территории представлена природной средой, экономическая – местным хозяйством, а социальная – местным сообществом или группой местных сообществ. При анализе структуры территории муниципального образования используют природно-климатические, географические и историко-культурные характеристики. Площадь (протяженность) его территории рассматривается сквозь призму экологического, экономического и социального аспектов.
Как отмечают В.Лексин и А. Швецов, в основе концепции «территориальности» лежит признание самого факта обязательного наличия особой сущности этих явлений, объектов и процессов, которую они обретают вследствие их расположения или протекания в определенных пространственных границах. «Место», «пространство» суть единственно общее, что создает «территориальность» как дополнительное («синергетическое») качество указанных явлений, объектов и процессов. Поэтому важнейшим доминантным признаком исследования территории муниципального образования является понимание ее как особого свойства явлений, объектов и процессов.[108]
1.2. Характеристика территории муниципального образования
Природно-климатические и географические характеристики территории муниципального образования включают в себя: особенности географического положения, рельеф природного ландшафта, климат и другие элементы. К историко-культурным характеристикам, как правило, относят: миграционные процессы на территории муниципального образования, религия, местные обычаи и традиции, национальный менталитет, историкокультурное и духовное наследие, имеющийся социальный опыт самоуправления в местных сообществах. Исходные природно-климатические и географические характеристики обусловливают существующую природную среду, а историко-культурные - предопределяют менталитет и состав населения.
Территория муниципального образования характеризуется как степенью хозяйственной деятельности местного сообщества или группы местных сообществ, так и способностью выполнять роль пространственной основы их жизнедеятельности. Состояние местного хозяйства, его структура и уровень развития находятся в прямой зависимости от обеих групп базовых характеристик (природно-климатических, географических и историко-культурных). Однако существует и обратная связь: речь идет о влиянии местного хозяйства на сложившийся историко-культурный и духовный потенциал местных сообществ.
Обратим внимание на структуру взаимосвязей между тремя основными компонентами территории - природной средой, местными сообществами и производственно-хозяйственным комплексом.
Природная среда изначально предопределяет структуру местного хозяйства, развитие тех или иных отраслей, его динамику. Местное хозяйство в свою очередь влияет на состояние природной среды через загрязнение, преобразование территорий, появление различных (в том числе не ожидавшихся) последствий и пр. Природная среда имеет эстетическое и культурно-воспитательное влияние на население, а также является «средой обитания» человека.
Местные сообщества воздействуют на природную среду (землю, недра, флору и фауну, воздух, водные объекты) через ее преобразование, изменение, положительное или отрицательное в силу уровня своего экологического образования, традиций и обычаев данной местности по отношению к природе.
Местные сообщества играют по отношению к местному хозяйству двойственную роль. С одной стороны они принимают участие в создании местного хозяйства, осуществляют руководством им, а с другой – его составной частью, рабочей силой. Местное хозяйство обеспечивает членам местных сообществ определенный уровень и условия жизни, занятость, социальный пакет.
1.3. Территория муниципального образования как муниципальная территориальная система
Единство и целостность воспроизводственного процесса – важнейший признак территории муниципального образования. Еще один обязательный признак территории муниципального образования состоит в наличии четко установленных административных границ, в пределах которых воспроизводятся социальные и экономические процессы обеспечения жизнедеятельности местных сообществ. Они обусловлены ролью территории муниципального образования в системе территориального и отраслевого разделения труда в регионе.
Территорию муниципального образования можно рассматривать как социально-экономический комплекс, основные звенья которого, а именно: материальное производство и социальная сфера сбалансированы. Другими словами, речь идет о муниципальной территориальной системе, для которой характерно взаимодействие производственной, экологической и социальной подсистем. Подчеркнем, что эта система формируется и функционирует в границах территории муниципального образования.
Ее мы вправе отнести к одному из видов территориальных систем. Под ними В. Лексин подразумевает «любые (и природные, и «антропогенные») совокупности особым образом соединенных элементов и структурных взаимосвязей, носящие пространственный (территориальный) характер.[109]
Эти совокупности отчетливо выражаются и проявляются в границах муниципальной территориальной системы в связи с наличием на территории муниципального образования определенных ресурсов и их использованием, с финансово-экономическими отношениями хозяйствующих субъектов. Они в определенной степени носят локальный характер, так как замыкаются в этих границах (наличие муниципальной организации местного самоуправления, локальных энергетических, транспортных сетей, социальной инфраструктуры и т.п. для удовлетворения жизненных потребностей местного населения).
Муниципальная территориальная система включает в себя территориальную организацию населения как пространственную форму его жизнедеятельности. Она характеризуется сложившейся сетью поселений, функциональными территориальными взаимосвязями населенных мест и ареалов скопления населения, а также степенью зрелости, упорядоченности и рациональности сложившихся и формирующихся систем расселения.[110]
Муниципальная территориальная система вместе с тем представляет собой территориальную общественную систему, функционирующую в границах муниципального образования. Б.С. Хорев выделял при характеристике территориальных общественных систем (комплексов) следующий набор основных, системообразующих факторов: общность производственных и транспортных связей; единство системы населенных пунктов и демографических связей; единство системы специальной инфраструктуры; общность природопользования и задач по охране окружающей среды; и др.[111]
Взгляды Б.С. Хорева разделяет один из специалистов по системному управлению в современном российском государстве В. Лексин.[112]
Муниципальная территориальная система включает в себя территориальную организацию местного самоуправления на уровне муниципального образования и территориальную структуру местного самоуправления на территории субъекта Российской Федерации (чаще всего ее определяют как региональная модель территориальной организации местного самоуправления).
Она формируется:
- на территории муниципального образования, границы и статус которого законодательно устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации;
- на территории субъекта Российской Федерации
Поставим вопрос несколько в иной плоскости, рассматривая его сквозь призму местного самоуправления: «Что первично для территориальной организации местного самоуправления в муниципальном образовании – «территория местного сообщества (группы местных сообществ») или «территория органов муниципальной власти»?
В федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (1995 г.) в определении термина «муниципального образования» содержится изложение открытого перечня видов территориальных объектов, могущих быть муниципальными образованиями:
- городское поселение;
- сельское поселение;
- несколько поселений, объединенных общей территорией;
- часть поселения.[113]
2. Основные подходы к разработке критериев формирования территорий муниципальных образований
2.1. Необходимость пересмотра в 131-ФЗ критериев установления границ территории муниципальных образований
Можно согласиться с высказыванием Н.С. Тимофеева, том, «критерии, применяемые при установлении территориальных пределов местного самоуправления, носят не только неопределенный, но и неустойчивый характер». Поэтому реализация положений 131- ФЗ от 06.10.2003 г. об установлении территорий муниципальных образований столкнулась с трудностями в связи с отсутствием современных критериев по определению городских и сельских поселений.[114]
Как отмечают В. Лексин, А. Шевцов, закон создает совершенно новую основу формирования пространства власти местного самоуправления. Вместе с тем они обращают внимание на один весьма существенный недостаток закона в вопросе о границах муниципального образования. «Самое главное, пишут В. Лексин, А. Шевцов, - состоит в том, что новая редакция логически не связала территорию, экономическую базу существования ее населения и соответствующий налогово-бюджетный потенциал. Критерием определения территории и границ муниципальных образований … становится упомянутая доступность власти, причем не посредством письменного общения, не с помощью телефонной или интернет-связи, а исключительно лично-контактная, «пешеходная».[115]
В новом муниципальном образовании «не менее существенна и пространственная составляющая, т.е. размеры «территории власти», либо позволяющие выгодно разместить экономически самодостаточные объекты, либо, наоборот, создающие в этом отношении массу проблем – в связи со слабой инфраструктурой (прежде всего – транспортной) насыщенностью, избыточностью незанятого населения и иными аналогичными обстоятельствами. Поэтому собственно территориальное размежевание новых муниципальных образований и проведение между ними границ – вовсе не формальный акт, а серьезнейшая акция административного, экономического и социального характера с исключительными долгосрочными последствиями».[116]
Подход федерального законодателя к созданию поселений вызывает справедливую озабоченность В. И. Васильева: он вынужден констатировать, что многие вновь образованные сельские поселения в ходе реформы «не смогли обрести достаточной финансово-экономической основы для оптимального в данных условиях решения вопросов местного значения».[117]
Все это позволило В. И. Васильеву верно спрогнозировать дальнейшее развитие событий и предвидеть, что реальное местное самоуправление в сельской местности в ближайшее время может сосредоточиться на районном уровне.[118]
2.2. Факторы, определяющие особенности территорий муниципальных образований
Объект управления, т.е. место проживания, характеризуется:
- сложившейся инфраструктурой;
- типом муниципального хозяйства;
- характеристикой субъектов хозяйственной деятельности;
- территорией;
- населением.[119]
«Соотношение муниципального образования и характеристик территории, указанных ниже, есть не что иное, как соотношение целей деятельности муниципального образования и возможностей территории, что позволяет определить оптимальность выбранной территории муниципального образования».[120]
Основными параметрами, характеризующими территорию внутри субъекта Российской Федерации, являются ее географические и хозяйственные факторы.[121]
Географические и хозяйственные факторы
1. Первый фактор - территории и природные условия. При определении оптимальных географических показателей важно учитывать вопросы территориальной близости и возможность совместного использования природных ресурсов данной территории.
2. Второй фактор, характеризующий место, – это совместные интересы в хозяйственной деятельности, которые могут выражаться как в совместном использовании природных ресурсов, так и в однотипности производства, осуществляемого на данной территории, либо его взаимодополняемость в рамках единого производственного цикла.
3. Третий фактор, определяющим характеристику места, является форма расселения населения на данной территории и его социальные характеристики.
4. Четвертый фактор, характеризующий место проживания, - это учет инфраструктурного единства территории, чрезвычайно важного при определении характеристик территории муниципального образования.[122]
Юридические факторы
1. Оптимальность размера территории напрямую зависит от объема предмета ведения и полномочий органов местного самоуправления.[123]
2.3.Принципы определения оптимальности территории муниципального образования
1. Принцип баланса объекта и субъекта управления. Данный принцип требует применения всех перечисленных выше факторов с учетом компетенции местного самоуправления.
Необходимо, чтобы субъект и объект управления находились в равновесии (под субъектом управления понимается муниципальная компетенция, под объектом управления - территория, инфраструктура, население). В этом цель деятельности муниципального образования, влияющая на определение территории.
Другими словами, прежде чем определять территорию, необходимо четко представлять цели существования органов власти на ней и перспективы развития территории.
2. Принцип субсидиарности (минимизации уровня полномочий). Применение данного принципа крайне важно, поскольку он определяет максимальную эффективность исполнения полномочий. Суть его в том, что полномочия по определенным предметам ведения должны исполняться на максимально близком к населению уровне власти, на котором можно обеспечить относительную замкнутость цикла оказания услуги.[124]
Выделяют два вида критериев: социально-экономические и критерии, касающиеся должного функционирования местного самоуправления как власти. Исходя из социально-экономических критериев, принципами определения границ муниципальных образований должны быть:
1) достаточность потенциала территорий для формирования благоприятной жизненной среды и возможности ее освоения;
2) доступность для любого людей определенных сфер приложения труда, услуг;
3) наличие поселенческого центра;
4) согласование границ с периферийными поселениями.
На основании критериев, касающихся должного функционирования местного самоуправления как власти такими принципами должны являться:
1) максимально возможная локализация территории муниципального образования;
2) подконтрольность органов и должностных лиц местного самоуправления, способность населения оперативно реагировать на действия местной власти сводится к максимальной ограниченности территории муниципального образования;
3) близость и доступность для удовлетворения потребностей населения местонахождения органов местного самоуправления, муниципальных учреждений и организаций, которые также зависят от величины территории муниципального образования.[125]
2.4. О подходах в разработке критериев оптимальности территории муниципального образования
2.4.1. Правовой подход
В основу правового подхода положены следующие нормы, регулирующие:
- порядок установления максимальной приближенности органов местного самоуправления к населению;
- создание двухуровневой территориальной организации местного самоуправления в сельских и городских муниципальных образованиях;
- вопросы местного значения и полномочия органов местного самоуправления.
В рамках данного подхода широко используется функциональный подход, который направлен на максимальный учет инфраструктуры и ресурсов, имеющихся на территории формируемого муниципального образования, что позволяет ему исполнять в полном объеме функции местного самоуправления, связанные с его компетенцией.[126] В рамках функционального подхода проблема оптимизации территориальной организации местного самоуправления должна решаться с учетом определенных граничных условий. Первое условие – максимально возможная локализация, второе условие – подконтрольность органов и должностных лиц местного самоуправления населению, третье условие - коммуникативная доступность органов местного самоуправления, муниципальных учреждений и организаций.[127]
2.4.2. Экономический подход
Основным критерием для создания муниципального образования выступает уровень экономического развития, наличие инженерной и социальной инфраструктуры, позволяющей оказывать услуги населению.[128] Воспроизводственный подход к решению проблемы позволяет обосновать критерий определения границ муниципальных образований. Основное содержание характеризуется наличием или возможностью создания в рамках рассматриваемой территории всех необходимых условий для удовлетворения основных жизненных потребностей территориального коллектива и индивида.[129]
2.4.3. Политический подход
Преимущественно политический подход в своей основе имеет стремление различных групп интересов получить в свое распоряжение максимально возможное количество ресурсов для своих целей.[130]
Вывод: При установлении территории конкретного муниципального образования определяющим условием должно быть наличие территориального коллектива, в интересах которого осуществляется местное самоуправление. Вторым по значению условием можно считать наличие инфраструктуры, обеспечивающей реализацию компетенции местного самоуправления. Третьим условием (желательным, но не определяющим) является наличие в пределах устанавливаемой территории достаточной ресурсной базы.[131]
3. Критерии оптимальности территории муниципальных образований
3.1. О критериях формирования оптимальной территории муниципального образования
Как считает Л.Н. Пешин, для каждого из видов муниципального образования критерии должны быть четко указаны в законе. Ответственность за их создание несут субъекты РФ.[132]
Н.Л. Пешин, рассматривая вопрос о критериях образования и трансформации малочисленных муниципальных образований, пишет: «Неясно, чем принципиально отличается муниципальное образование, в котором проживает 101 избиратель, от населения, в котором их «всего» 100. И вполне естественно, что в такой «пограничной» ситуации вполне возможны постоянные колебания: сегодня их 98, через месяц – 102, еще через месяц - снова меньше 100 и т.д.
По логике Федерального закона 2003 года такое муниципальное образование должно находиться в стадии постоянной трансформации системы своих органов: создают представительный орган, расформировывают его, потом снова должны создавать и т.д. Абсолютно ясно, что неверен сам подход: именно в таких ситуациях очевидны пробелы Закона, не учитывающего особенности городских и сельских поселений; городские поселения – более крупные, жители в них размещены компактно, количество жителей относительно постоянно, колебания численности незначительно относительно тех пределов, которые определены Федеральным Законом. В сельских поселениях ситуация иная, поэтому в таких случаях за основу следует брать и иные критерии, например имущественные: количество дворов, сельских хозяйств в поселении и т.п.».[133]
Выделяют два вида критериев:
1) социально-экономические;
2) критерии, касающиеся должного функционирования местного самоуправления как власти.[134]
3.1.1. Экономические критерии
1. Экономическая самодостаточность территории. Она заключается в наличии на ней необходимого количества хозяйствующих субъектов, которые получают устойчивую прибыль и заинтересованных в развитии территории, перечисляя последней часть своих доходов.
2. Особое место территории в системе общественного разделения труда. Речь идет о влиянии данной территории на жизнедеятельность других территорий, а также ее привлекательность для сторонних инвесторов.
3. Значительная доля активного населения, способного самостоятельно и под свою ответственность решать вопросы местного значения, изыскивать для этого материальные и организационные ресурсы.
4. Заинтересованность региональной власти в существовании на территории субъекта федерации экономически устойчивых и активных территориальных поселений. Они действуют в режиме хозяйственного расчета и пользуются поддержкой со стороны проживающего в них населения.[135]
Мой комментарий: Если анализировать предложенные социально-экономические признаки, которые предлагается учитывать при определении территорией статуса муниципального образования, то они могут быть отнесены скорее к крупным городским поселениям, чем к сельским территориальным районам или сельским поселениям. Поэтому признаки являются скорее пожеланиями органам региональной власти, которая наделена правом принятия решения об установлении границ территории муниципального образования и определения его статуса.
3.1.2.Критерий приближенности власти к населению
Большое значение имеет вопрос о критериях создания муниципальных образований, который наряду с аспектами территориальной реформы (установление оптимальных территориальных пределов и уровня осуществления муниципальной власти) включает также проблемы функциональной реформы (определение оптимального набора задач и полномочий муниципальных образований и наделение их соответствующим статусом в зависимости от типа муниципального образования).
В. И. Васильев называет два важнейших критерия создания муниципальных образований: доступность, приближенность муниципальной власти к населению, с одной стороны, и эффективность решения вопросов местного значения — с другой.[136]
К числу критериев формирования оптимальной территории муниципального образования Л.В. Макущенко относит автономность и самодостаточность.[137] При этом под автономностью и самодостаточностью автор понимает использование всего ресурсного, производственного, кадрового, социального, территориального и пространственного потенциала.[138]
Автор справедливо отмечает разнонаправленный, конкурирующий характер этих принципов и необходимость поиска оптимального баланса между ними. В то же время, формулируя критерии создания муниципальных образований — поселений, Закон № 131 сделал упор только на критериях, связанных с реализацией принципа приближенности муниципальной власти к населению, оставив критерии обеспечения принципа эффективности управления «за кадром».
О некоторых критериях оптимальности территории муниципальных образований
По мнению Н.Л. Пешина, наиболее очевидными критериями формирования муниципальных образований являются:
1) численность населения территории;
2) обеспеченность муниципальных образований земельными ресурсами;
3) социально-экономический потенциал территории, обеспечивающий реальную возможность населения самостоятельно и под свою ответственность решать вопросы местного значения (объем и состав источников налоговых поступлений, уровень развития социальной сферы инфраструктуры территории и т.д.);
4) мнение населения соответствующей территории.[139]
Соединенные Штаты Америки
Критериями для образования муниципалитета могут служить численность населения и общий уровень развития соответствующей территориальной единицы, ее доход, историческая значимость и т.п. Минимальная численность населения в Алабаме – 75 человек, в Канзасе - 300 человек и т.п.[140]
Основными причинами, побуждающими отдельные поселения к созданию собственных муниципалитетов, считаются неудовлетворенность набором и качеством услуг, представляемых жителей неинкорпорированной территории, стремление общины самостоятельно контролировать все местные дела, ее желание приобрести больший политический вес и влияние в масштабах как графства, так и штата, получить права на федеральные и штатные субсидии, предоставляемые неинкорпорированным территориям.[141]
3.2. Социально-экономические критерии оптимальности территории муниципального образования
Вопрос о критериях оптимальности территории муниципального образования в теории и практике муниципального управления недостаточно разработан. Не вдаваясь в дискуссию, попытаемся обобщить позиции исследователей и выделить основные критерии, которые, на наш взгляд, необходимо учитывать при определении оптимальности территориальной основы муниципальной организации местного самоуправления.
Остановимся более подробно на анализе критериев оптимальности территории сельского муниципального образования.
1. Критерий оптимальности территориально-поселенческой структуры в муниципальном образовании и проживающего в нем населения
Показатели:
1) общая численность населения, в том числе платежеспособного;
2) плотность населения на 1 кв. м в целом и по каждой территории в отдельности;
3) количество населенных пунктов по числу проживающих в них населения (данные в разрезе каждого поселения);
4) наличие населенных пунктов, которые являются «градообразующими» для развития близлежащих территорий или «точками местного развития»;
5) наличие населенных пунктов, которые могли бы стать «градообразующими» для развития близлежащих территорий или «точками местного развития»;
6) наличие градообразующих городских поселений (областного, районного уровней).
2. Критерий развитости дорожно-транспортной инфраструктуры в муниципальном районе, т.е. связи населенных пунктов с районным центром и административными центрами поселений
1) удельный вес населенных пунктов, имеющих дорожное сообщение с административным районным центром;
2) удельный вес населенных пунктов, не имеющих дорожное сообщение с административным районным центром;
3) удельный вес населенных пунктов, имеющих дорожное сообщение с административным центром поселения;
4) удельный вес населенных пунктов, не имеющих дорожное сообщение с административным центром поселения;
5) удельный вес населенных пунктов, связанных между собой дорожной инфраструктурой.
Дата: 2019-02-02, просмотров: 346.