Статья 239. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

Комментарий к статье 239

Перечисленные в комментируемой статье обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, в основном не зависят от сторон трудового договора. Исключение составляет лишь неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 21 ТК работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя. В свою очередь, работодатель обязан создавать работникам все необходимые условия, обеспечивающие надлежащую охрану его имущества. Неисполнение этой обязанности исключает возможность привлечения работника к материальной ответственности.

Комментируемая статья перечисляет и другие обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника. К ним относятся: непреодолимая сила, нормальный хозяйственный риск, крайняя необходимость или необходимая оборона.

Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства. К таким форс-мажорным обстоятельствам относятся, например, стихийные явления - землетрясение, наводнение и т.д., а также обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии и т.д. Чрезвычайными обстоятельствами являются также запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д.

Еще в КЗоТ указывалось, что недопустимо возложение на работника ответственности за такой ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственно-хозяйственного риска. ТК также исключает ответственность работника за ущерб, возникший в результате нормального хозяйственного риска. Нормальный хозяйственный риск определяется исходя из конкретной обстановки. Им может быть признан ущерб, возникший при апробировании новой продукции, когда были приняты все доступные меры для предотвращения ущерба и при этом иначе нельзя было достигнуть ожидаемого результата. Кроме того, все иные способы апробирования новой продукции потребовали бы средства, значительно превышающие возникший ущерб. Данный пример свидетельствует, что поставленная цель не могла быть достигнута иначе и при этом были приняты все возможные меры для предотвращения ущерба. Нельзя считать нормальным хозяйственным риском действия, создавшие опасность для жизни и здоровья людей.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 указано, что к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (п. 5).

Понятия "крайняя необходимость" и "необходимая оборона" содержатся в УК РФ. В ст. 39 этого Кодекса указывается, что не является преступлением причинение вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости. Такой она признается, если опасность, непосредственно угрожающая личности или правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, не могла быть устранена иными средствами.

Действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, согласно ст. 37 УК РФ не могут являться преступлением. Защита от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Таким превышением считаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Причинение ущерба работодателю при обстоятельствах, признаваемых крайней необходимостью, или в состоянии необходимой обороны также исключает материальную ответственность работника.

Статья 240. Право работодателя на отказ от взыскания ущерба с работника

Комментарий к статье 240

Комментируемая статья предусматривает новое правило, неизвестное ранее трудовому законодательству: работодатель вправе с учетом конкретных обстоятельств отказаться от возмещения ущерба не только частично, но и полностью с работника, виновного в причинении этого ущерба. КЗоТ допускал только возможность снижения размера ущерба, а не полностью и не по волеизъявлению работодателя. Снижение размера ущерба было возможно по решению суда. Комментируемая статья корреспондирует со ст. 22 ТК, предоставляющей работодателю право привлекать работников к материальной ответственности. Это право, как и любое иное право, может быть реализовано лишь по усмотрению лица, которому оно принадлежит.

Отказ от возмещения ущерба допустим независимо от того, несет ли работник ограниченную материальную ответственность либо материальную ответственность в полном размере, а также независимо от формы собственности организации (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52).

Привлекать работника к материальной ответственности или не привлекать, возмещать причиненный им ущерб полностью или частично - решение этих вопросов зависит от работодателя. Однако собственник имущества организации может наложить запрет на отказ работодателя от взыскания ущерба полностью или частично с работника. Такой запрет должен иметь правовое обоснование, указанное в федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов РФ, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, учредительных документах организации.

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ