Так как жизнь органа есть не что иное, как сумма отдельных клеток, которые соединены в нем, то и жизнь целого организма есть коллективная, а не самостоятельная функция. Если такое коллективное существование подвергается анализу, будь то целый организм или отдельный орган, или одна отдельная ткань, которая находится в полной жизненной деятельности, то первая потребность для правильного истолкования та, что нужно отбросить баснословное единство и должно иметь в виду отдельные части клетки, как причину существования.

Вопросы. Как Р.Вирхов понимает сущность жизни и механизм заболевания?

КАРЛ РОКИТАНСКИЙ (1804-1878)

Патологическая анатомия

I. Так как все... болезненные состояния суть ничто иное, как уклонения организма и его частей от состояния, принимаемого за нормальное, то поэтому все они суть состояния ненормальные и, стало быть, исключают всякую идею о самостоятельном чужеядном (паразитном) организме болезни.

II. Ни один орган не избавлен от возможности поражаться одной или многими болезнями. Впрочем, многие неправильности, встречающиеся в одно время в одном и том же органе, большею частью относятся одна к другой как причина к действию...

III. Хотя анатомия занимается преимущественно неправильностями отдельных органов и систем, т.е. местными уклонениями от нормы, однако ж, она очень нередко открывает существование общей болезни частью через непосредственное воззрение, частью через выводы, основанные на фактах: она, так сказать, задает себе задачу прояснить связь и отношение между болезнями местными и общею. Местопребывание общих болезней при теперешнем состоянии науки мы должны искать в крови (в массе соков), а потому болезни эти суть неправильности кразы – первичные или вторичные.

IV. Но хотя мы и сделали шаг вперед, доказав при помощи патологической анатомии существование общих болезней в упомянутом смысле, однако ж, именно через это мы поставлены на такую точку, с которой чрезвычайно легко можем впасть в односторонность, если допустим исключительный, всеобъемлющий гуморализм: ибо, допустив его, мы должны отвергнуть все местные болезни и выводить их из соотвествующей болезни общей; впасть же в эту ошибку тем легче, что многие местные болезни действительно суть ничто иное, как сосредоточение (localisatio) общего (предшествующего) страдания.

V. Что чисто местные болезни действительно существуют независимо от общего страдания – простейшее воспаление, слизотечение, даже туберкулез и рак, - это, по нашему мнению, зависит от следующих причин:

a) от особой жизни органов и их самостоятельного отношения к внешнему миру

b) от местного действия раздражений, как непосредственно действующих, так и переходящих от других органов. Они причиняют непосредственно, или через посредство нервной системы местное изменение жизненного процесса, процесса уподобления и отделения, изменение обмена материи – одним словом, причиняют ненормальное взаимодействие между сосудами и их содержимым и паренхимою и тем условливают количественно и качественно неправильные продукты. Нормальность питания и отделения хотя и зависит преимущественно от нормальности кразы, однако ж, тем не менее, она зависит в каждом органе и ткани и от нормальности специфической, им свойственной жизнедеятельности... Мы знаем, что ненормальность отделения очень часто возникает вследствие влияний, изменяющих жизнедеятельность соответственной паренхимы и ее взаимодействие с общим неизменным материалом питания (кровью) (например, увеличение, изменение отделения молока от местных раздражений, от ненормальной иннервации при действии страстей и т.д.); поэтому местные болезни вообще суть ничто иное, как следствие измененной различными влияниями в количестве и качестве жизнедеятельности тканей и органов, причем, однако ж, изменение это не отражается в материале питания (крови), приходящем во взаимное действие с этими органами.

Механические влияния так явно принадлежат к классу местных раздражений, что выведение местного страдания из условливающей общей болезни было бы объяснение в высшей степени натянутое. Да притом если бы и действительно находилась при этом общая болезнь, то она собственно будет нечто вторичное – следствие измененной жизнедеятельности в каком-нибудь месте.

Далее, существование местных болезней доказывается:

c) ясным отсутствием страдания массы крови при существующем местном страдании.

d) излечимостью местных болезней местными средствами, искоренением, отживанием, после чего они опять уже не появляются ни в этом, ни в другом месте, даже излечимостью их в одно время с исцелением общей болезни, если эта последняя явилась как вторичное страдание вследствие местного расстройства, которое, так сказать, сделалось средством ля выделения из крови некоторых элементов, например, истощило известные ближайшие составные начала.

VII. Болезнь, вначале чисто местная, впоследствии превращается в общую, по свойствам своим либо однокачественную с первой, либо совершенно инородную. Первое может произойти или от того, что расстройство периферических нервов, служащее основанием местному страданию, передается нервным аппаратам, управляющим жизнью крови (нервным центрам – особенно спинному мозгу и ганглиям); или же возникает материальным образом через заражение, т.е. через восприятие вредоносных веществ, причинивших местное страдание, или продуктов местного процесса...

VIII. О существовании общей болезни можно заключить с тем большим правом:

1. Чем более распространилась местная болезнь на многие однородные или разнородные ткани и чем сильнее ее интенсивность;

2. Чем более при этом отличаются от нормального строения тканей продукты местного процесса;

3. Чем менее общие явления при жизни и в трупе могут быть объяснены количеством и качеством местной болезни, а равно и субстратом самого страдания, при всем его значении для организма;

4. Чем более изменены вместе с плотными частями и самые продукты отделения и извержения;

5. Чем более весь организм, без особенного анатомического расстройства, страждет худосочием, изменением физиогномии (habitus);

6. Чем более сама кровь изменена количественно и качественно.

Вопросы. Сопоставьте текст К.Рокитанского с приведенными выше текстами Р.Вирхова. В чем заключались принципиальные разногласия этих двух ученых?

КЛОД БЕРНАР (1813-1878)