Больным предъявлялось индивидуализированное изображе-
ние того или иного объекта, например, кувшина или жука
(рис. 7), не более чем на 3000 мс, и предлагалось запомнить
его. Почти сразу же, спустя 2000 мс, больного просят показать
его на ответной карте, где представлены 6 различных ипдиви-
дуализированных изображений того же объекта, а также инди-
видуализированные изображения других объектов. Задание по-
вторяется не менее 6 раз с различными объектами, представ-
ленными на карте.
Для здоровых людей выполнение такого рода задании груд-
ностей не представляет. Что касается больных с очаговой пато-
95
|
|
логией мозга, то они четко разделились на две группы в за-
висимости от того, какое полушарие поражено. При левополу-
шарных поражениях с очагами в заднелобной, теменной и ви-
сочной долях число ошибочных ответов не превышало двух.
Примерно 3 ошибки на 6 предъявлений допускали больные с
левозатылочными очагами1. В отличие от этого все больные с
правополушарными очагами, независимо от локализации очага
в пределах полушарий, испытывали значительные трудности в
идентификации изображений — образца с соответствующим изо-
бражением на ответной карте. Число ошибочных ответов у боль-
ных с лобноцентральными, теменными и височными очагами в
правом полушарий в два раза превышало это число при тех же
очагах в левом полушарий. Что же касается больных с правоза-
тылочными очагами, то выполнение этого задания было для них
предельно трудным, число ошибочных ответов достигало у них
5—6, т. е. ответы носили, по-существу, случайный характер. В
то же время опознание изображений различных знакомых объ-
ектов нарушено не было.
На оснований полученных данных можно рекомендовать
данное задание в дополнение к другим для определения (уточ-
нения) латерализации очага поражения при отсутствии четких
клинических и нейропсихологических критериев.
Применение некоторых тестовых методик
Для диагностики локально-органических
Поражений мозга
В течение многих десятилетий (начинал с конца XIX в.) и
в разных психологических школах было разработано большое
количество относительно простых, нестандартизованных мето-
дик психологического исследования, прицельно направленных
на изучение конкретных нарушений психической деятельности
преимущественно в психиатрической клинике. Эти методики
основаны на наблюдении, беседе, естественном эксперименте,
результатах экспериментального исследования, моделирующе-
го различные виды деятельности и психической активности
больных, но оцениваются, главным образом, качественно, вне
стандартной процедуры исследования и без жесткого учета
нормативов. В медицинской психологии они традиционно на-
зываются патопсихологическими и широко используются в
1 Из исследования исключались больные с наличием клинически вы-
являемых зрительно-гностических расстройств.
4-1559 97
диагностической практике1. Ряд известных приемов исследова-
ния внимания, памяти, мышления, умственнои работоспособ-
ности входят в «схему нейропсихологического исследования»,
разработанную А. Р. Лурия и его учениками, и хотя примене-
ние патопсихологических методик в целях топической диагно-
стики очаговых поражений мозга ограничено, некоторые из
них весьма адекватны и полезны для уточнения особенностей
нарушения психической деятельности по «органическому» ти-
пу, особенно при целенаправленной модификации методиче-
ских приемов исследования и оценки их результатов. В каче-
стве примера приводим вариант использования в нейропсихо-
логии цифровой корректурной пробы для исследования
активного внимания, разработанной в Институте им. В. М. Бех-
терева (Аматуни В. Н., 1969). Помимо учета всех особенностей
качественного выполнения заданий этой методики (ряд из них
был описан еще сотрудником В. М. Бехтерева В. Я. Анфимо-
вым в 1908 r.), в цифровой корректурной пробе В. Н. Аматуни
и И. М. Тонконогим использованы подходы теории информа-
ции, что позволяет ее приблизить к тесту при условий ее стан-
дартизации, т. е. учитывать задачи оценки успешности и со-
поставимости результатов при статистической обработке. Тех-
нология разработки варианта и структурные особенности этой
корректурной таблицы позволяют ее использовать для изуче-
ния асимметрии внимания в левом поле зрения, проявляю-
щейся, в частности, при оценке феномена односторонней про-
странственной агнозии у больных с поражением правой темсн-
ной доли (у праворуких). Экспериментально асимметрия
внимания доказана у здоровых людей, однако, она носит ди-
намический характер (Беспалько И. Г., 1969). Корректурная
таблица позволяет при специальной оценке результатов успеш-
ности выполнения заданий в левом или правом поле зрения
выявить скрытые дефекты игнорирования левого поля зрения.
Краткая инструкция и методика приводятся в Приложении
(рис. 31).
В настоящее время в психодиагностике преобладают стан-
дартизованные (психометрические) методы исследования — те-
сты, значимость которых определяется не только необходимо-
стью решения теоретических фундаментальных проблем пси-
хологии индивидуальных различий, но и практических задач
в различных областях прикладной психологии. В медицинской
1 Описание патопсихологических методик достаточно полно изложено
в руководствах С. Я. Рубинштейн (1970), Б В. Зейгарник (1986),
В. М. Блейхера и И. В. Крук (1986), материалах практикума по
патопсихологии МГУ и др.
98
психологии это связано прежде всего с потребностями учета
уровня, степени выраженности, особенностей и динамики той
или иной психологической характеристики, популяционных и
скрининговых исследований и т. п. (Вассерман Л. И. и др.,
1985).
Не затрагивая вопросов истории и теории применения те-
стовых методик, отметим, что многие из них (тесты Векслера,
Рейвена, Роршаха, Бентона, культурно независимого теста Кет-
телла и др.) при умелом использовании дают богатый мате-
риал для диагностики органических поражений мозга, диффе-
ренциации симптомов общемозгового и локального пораже-
ний, отграничения органической патологии от сходных по
клинико-психологическим проявлениям нарушений познава-
тельной деятельности при эндогенных психозах, неврозах или
психопатиях, оценке уровня психического развития детей и
подростков. Для этой цели наиболее валидными и удобными
представляются стандартизованные методики исследования
интеллекта, прежде всего в связи с тем, что позволяют пол-
учить количественно определенные признаки (коэффициенты,
индексы и пр.), которые могут являться критериями диффе-
ренциальной диагностики1. Так, если обратить внимание на
особенности выполнения заданий методик Векслера больными
с органическими поражениями мозга, то, в частности, отме-
чаются затруднения в субтестах: «конструирование из куби-
ков», «повторение цифр», «складывание фигур», «расположение
картинок», «арифметика», характерные для поражения темен-
ных и теменно-затылочных структур обеих гемисфер.
Больные с поражением височной доли доминантного по ре-
чи полушария (например, при височной эпилепсии) испыты-
вают затруднения в понимании и удержании в памяти вер-
бальных заданий, расстройства счетных операций и повторе-
ния цифр в прямом и обратном порядке преимущественно за
счет неудержания условий задачи, предъявляемой устно. У
больных могут наблюдаться дефекты экспрессивной речи в ви-
де парафазий, персевераций и др. При лобных поражениях на-
блюдаются общее снижение активности, расстройства плана
действий, импульсивность в принятии решении и действий,
нарушения интенций и др. В ответах больных на вербальные
задания методики Векслера встречается много случаи ных ас-
социаций. Особенно трудной пробой для больных с любой па-
тологией является проба «расположение картинок». Корригиру-
1 Л.И.Вассерман‚ И.Н.Гильяшева, 1989
4• 99
ющие и наводящие вопросы экспериментатора мало способст-
вуют успешности выполнения задания.
Тест Рейвена построен на визуальном материале и требует,
как известно, весьма дифференцированного его анализа. Боль-
ному дается изображение графической структуры с пропуском
одного из элементов, который он должен заполнить, отобрав
единственно правильный из нескольких образцов со сходным
набором признаков. Решение этой задачи возможно посредст-
вом операций, лежащих в основе оптического и оптико-про-
странственного гнозиса, что отмечалось А. Л. Лурия (1962,
1969), включавшего тест Рейвена в свой набор нейропсихоло-
гических методик.
Более часто наблюдаются затруднения у больных с органи-
ческой патологией при выполнении ими теста «зрительной ре-
тенции» Бентона (A. Benton, 1960, 1994), где больной должен
воспроизвести фигуры, предъявляемые ему во время короткой
экспозиции, зарисовав их по памяти. Геометрической абстрак-
тностью предъявляемого материала эта методика напоминает
субтест «конструирование из кубиков», представляющий собой
модифицированную Векслером пробу Коса. Вместе с тем, в
отличие от «конструирования из кубиков», выполняемого по
образцу-схеме, методика Бентона предполагает существенную
нагрузку прежде всего на память испытуемого, особенно, когда
одновременно в поле зрения предъявляется не одна, а несколь-
ко фигур. Это делает задание по Бентону особенно трудным
для больных с височными, височно-теменными и диффузны-
ми органическими поражениями, сопровождающимися сниже-
нием памяти. Специфическое же требование конструирования
в пространстве или запоминания расположения элементов фи-
гур в пространстве делает обе эти пробы особенно чувстви-
тельными к органической патологии теменной и теменно-за-
тылочной области, обусловливая не только общее снижение
оценки по этим методикам, но и типичные ошибки в виде
характерной деформации или ротации (поворот фигур на 45°,
90° и 180°), а также преимущественной локализации ошибок
в правом и левом поле зрения. Так, например, ошибки в вос-
произведении рисунка чаще связаны с элементами конструк-
тивной апракто-агнозии или апраксий при преимущественном
поражений левой гемисферы у праворуких в теменной и те-
менно-затылочной областях, а игнорирование фигур в левом
поле зрения —при поражений симметричных областей правого
полушария. Отмеченные особенности методики позволяют ее
использовать особенно эффективно для получения дополни-
тельной информации относительно функциональной асиммет-
100
рии полушарий и дифференциации поражений левого и пра-
вого полушарий в случаях слабовыраженной симптоматики.
Следует добавить, что тест Бентона, как относительно простой
и портативный психодиагностический инструмент, весьма по-
лезен в качестве дополнительной методики к «нейропсихоло-
гической батарее» не только для исследования больных невро-
логического и нейрохирургического профиля, но и больных с
диффузными органическими поражениями сосудистой) или
атрофического генеза, например, в диагностике начальных
проявлений деменции у больных в геронтопсихиатрической
клинике. Собственно, первоначально именно для этих целей
он и был предложен автором. Несомненно, что в этих и других
случаях существенную роль играют психометрические харак-
теристики методики, в частности, позволяющие косвенно оце-
нивать и интеллектуальный уровень испытуемых. Учитывая
сказанное, представляется целесообразным привести эту мсто-
дику в нашем руководстве (см. рис. приложения).
Следует отметить, что признаки поражения теменно-заты-
лочной области могут проявиться в методике Векслера и на
других субтестах невербальной части, задания которой адресо-
ваны к зрительному восприятию, в частности, при выполне-
нии субтестов «недостающие детали» или «расположение кар-
тинок», когда субъект не может вычленить существенные эле-
менты изображений и их изменения от картинки к картинке,
что необходимо для установления их последовательности, и
потому не справляется даже с относительно простыми задани-
ями.
Для выявления тонких случаев органических поражений
при теменной и теменпо-затылочной локализациях может
быть полезным и сопоставление результатов выполнения ме-
тодики Векслера с методикой Бентона, которая позволяет со-
относить результаты ее выполнения с уровнем интеллекта, что
наряду с общей оценкой или особенностями выполнения ме-
тодики Бентона предусмотрено конструкцией теста. Сходный
смысл может иметь и сопоставление результатов выполнения
больным методик Векслера и Рейвена.
Таким образом, особенности выполнения испытуемыми за-
даний тестовых методик имеют существенное значение для
предположении не только о наличии органического поражения
мозга, но и о локализации очагов поражения. Однако, окон-
чательное принятие топико-диагностического решения может
быть принято лишь при более целенаправленном и дифферен-
цированном нейропсихологическом исследований.
101
Глава III
ОСНОВНЫЕ СИНДРОМЫ НАРУШЕНИЙ
ВЫСШИХ ПСИХИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ
ПРИ ЛОКАЛЬНЫХ ПОРАЖЕНИЯХ
ГОЛОВНОГО МОЗГА
Представленные ниже описания основных нейропсихологи-
ческих синдромов не претендуют на исчерпывающие характе-
ристики, но вместе с тем они достаточно полно отражают сущ-
ность феноменов нарушений ВПФ и могут являться критери-
ями для выделения и квалификации дефектов речи, гнозиса,
праксиса и др. ВПФ.
Топическое значение данных, получаемых с помощью ней-
ропсихологического исследования, оценивается, как уже гово-
рилось, при детальном анализе совокупности связанных друг
с другом симптомов и операций, каждые из которых, внося
свой «специфический» вклад в реализации) определенной фун-
кциональной системы ВПФ, могут быть относительно «жестко»
связаны с теми или иными мозговыми структурами.
Надежность такой диагностики может определяться, веро-
ятно, только на основе мгюгомерпости нейропсихологического,
комплексного клинического и параклинического исследований,
в том числе: при сравнительном анализе результатов выпол-
нения разнородных психологических проб и выделении общих
факторов, укладывающихся в единый синдром (Лурия А. Р.,
1973; Хомская Е. Д., 1986), при соотнесении данных нейроп-
сихологической диагностики с результатами клинического,
электрофизиологического, лучевого, морфологического и др.
исследований мозга.
Синдромы нарушений речи
Речевые расстройства в виде различных форм афазий
встречаются в практике нейропсихологов и дефектологов наи-
более часто, особенно в клинике сосудистой патологии мозга.
Поэтому их описания даются более развернуто по сравнению
с другими синдромами нарушений высших психических фун-
кций.
102
Речь идет только об афазиях, как наиболее сложно струк-
турированных нейропсихологических синдромах. Вопросы
диагностики дизартрий, заикания здесь не рассматриваются,
хотя в нейропсихологической практике нередко возникают
вопросы дифференциальной диагностики нарушений речи, в
частности функционального и органического генеза. Класси-
фикация афазий дается в двух вариантах: традиционном
психофизиологическом (по А. Р. Лурия) и клиническом (по
И. М. Тонконогому, 1968).
Следует помнить, что тщательный нейропсихологический
анализ структуры нарушений ВПФ адекватно проводить вне
острого периода заболевания, когда компенсированы расстрой-
ства общемозгового характера (отек мозга, выраженный гипер-
тензивный синдром и др.). Опыт показывает, что дифферен-
циальная диагностика афазий, уточнение структуры дефекта
других высших функций мозга наиболее рациональна в период
восстановительного лечения больных, когда данные психоло-
гического исследования являются основанием для направлен-
ной коррекции и восстановительного обучения.
Дата: 2018-12-28, просмотров: 260.
