ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
На тему: Влияние агрохимических параметров почвы сельскохозяйственных угодий на урожайность культур и показатели качества кормов АО «Продо Птицефабрика Пермская», Пермский муниципальный район Пермского края
Исполнитель: студент факультета
заочного обучения,
направления подготовки
35.03.03,«Агрохимия и агропочвоведение»
Рогальский Павел Андреевич
Подпись__________________
«___»_____________20 г.
Руководитель: кандидат с.-х. наук,
доцент кафедры агрохимии
Алёшин Матвей Алексеевич
Подпись__________________
«___»_____________20 г.
Пермь 2018
УДК 631.41:636:085:636.5(470.53)
Рогальский П.А Влияние агрохимических параметров почвы сельскохозяйственных угодий на урожайность культур и показатели качества кормов АО «Продо Птицефабрика Пермская», Пермский муниципальный район Пермского края
Выпускная квалификационная работа. Пермь: ФГБОУ Пермский ГАТУ, 2018. –74с.
В работе дан краткий обзор литературы по влиянию агрохимических параметров почвы сельскохозяйственных угодий на урожайность и показатели качества кормов. Приведена общая характеристика АО «Продо» ПТФ «Пермская», методика определения качества кормов, климатические и погодные условия вегетационного периода 2018 года, агрохимическая характеристика почв. Показаны результаты влияния агрохимических показателей почвы на качество заготавливаемых кормов.
Библ.41, табл.11, рис.3, прил.10
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.. 4
1. ВЛИЯНИЕ АГРОХИМИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ ПОЧВЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ И ПОКАЗАТЕЛИ КАЧЕСТВА КОРМОВ (по обзору литературы). 6
1.1 Влияние уровня кислотности на развитие сельскохозяйственных культур. 6
1.2 Эффективность удобрений при разном уровне содержания фосфора и калия в почве. 8
1.3 Влияние на развитие сельскохозяйственных культур очень высокого содержания фосфора и калия в почве. 12
1.4 Влияние агрохимических показателей почвы на качество растениеводческой продукции. 13
2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.. 16
2.1 Общая характеристика АО «Продо» ПТФ «Пермская». 16
2.2 Объем мероприятий по внесению удобрений на АО «Продо» ПТФ «Пермская». 20
2.3 Погодные условия вегетационных периодов 2016-2018 гг. 21
2.4 Методика определения качества кормов. 25
2.5 Технология производства витаминно-травяной муки из многолетних бобовых трав в АО «Продо» ПТФ «Пермская». 26
3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.. 28
3.1 Агрохимическая характеристика почв АО «Продо» ПТФ «Пермская». 28
3.2 Урожайность культур и их последовательное движение по полям, согласно схемы севооборота 31
3.3 Влияние агрохимических показателей почвы сельскохозяйственных угодий на качество заготавливаемых кормов. 36
3.3.1 Влияние агрохимических показателей почвы сельскохозяйственных угодий на качество зерна яровой пшеницы.. 38
3.3.2 Влияние агрохимических показателей почвы сельскохозяйственных угодий на качество зерна ячменя. 41
3.3.3 Влияние агрохимических показателей почвы сельскохозяйственных угодий на качество витаминно - травяной муки. 43
ВЫВОДЫ... 46
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ... 48
Приложения. 52
ВВЕДЕНИЕ
Представленная мною тема чрезвычайно актуальна в современных условиях динамичности жизни, в которой лидирующие позиции занимают качество кормов, от которых напрямую зависит качество продуктов питания, что является одним из основных компонентов продовольственной безопасности государства.
Продовольственная безопасность – это способность государства обеспечивать потребности населения в качественных кормах и продуктах питания в пределах медицинских норм, за счет создания всех необходимых условий (современной техники, новейших технологий, постоянной финансовой поддержки в необходимом объеме со стороны в необходимом объеме со стороны государства и обеспечения аграрного производства трудовыми ресурсами) для расширенного процесса сельскохозяйственного производства». Здесь акцент делается на способности государства обеспечивать потребности населения продуктами питания, причем с учетом норм питания, а итогом обеспечения продовольственной безопасности является прогрессирующее развитие сельскохозяйственного производства.
Сельскохозяйственное производство - центральное звено АПК страны. Сельское хозяйство является одной из важнейших отраслей экономики любого государства. Оно дает жизненно необходимую человеку продукцию: основные продукты питания, сырье для выработки предметов потребления, а так же корма.
Удовлетворение потребностей покупателей осуществляется на основе повышенной эффективности производства, ускорения научно – технического прогресса, роста производительности труда, совершенствования производства.
Сельскохозяйственная продукция не содержит для человека и окружающие среды вредных веществ, она отличается от обычной продукции особыми вкусовыми качествами.
Актуальность выбранной темы заключается в том, что в настоящее время в условиях динамичной жизни, в которой лидирующие позиции занимают качество кормов, от которых напрямую зависит качество продуктов питания, что является продовольственной безопасностью.
Цель работы – выявить влияние агрохимических параметров почвы сельскохозяйственных угодий АО «Продо» ПТФ «Пермская» на урожайность и показатели качества получаемых кормов.
На основании озвученной цели, ставились следующие задачи:
· На основании картограмм выделить участки с высоким и низким уровнем рHKCl и содержанием элементов минерального питания (P2O5, K2O);
· На основании первичной бухгалтерской документации и собственной работы в хозяйстве, установить урожайность основных культур (яровая пшеница, ячмень, козлятник) по видам конечной продукции;
· На основании протоколов испытаний готовых кормов (зерна, витаминно-травяной муки) определить их качественные характеристики и принадлежность к определённому классу.
Растениеводческой продукции
В получении высококачественного зерна решающее значение имеет правильно организованная уборка. Грубое нарушение основных правил уборки, в частности ее сроков, может значительно повлиять не только на урожайность, но и на качество зерна.
Исследования, проведенные в нашей стране и за рубежом, свидетельствуют о том, что при более поздних сроках уборки намного снижается качество зерна.
Исследования показали, что крупность зерна зависела в большей степени от климатических условий периода созревания, чем от сроков уборки. Чем выше недостаток влаги в период налива зерна. Известно, что чем длиннее вегетационный период, тем больше крахмала накапливает растение, тем, следовательно, полновеснее зерно (Пазин М.А., 2003).
Установление оптимальной нормы высева - важный вопрос в технологии возделывания интенсивных сортов яровой пшеницы. От этого во многом зависит уровень урожайности и качества зерна. Недосев, как и избыточно высокая норма, сказывается отрицательно. Изреженный стеблестой ведет не только к потере урожайности, но и формированию менее выровненного зерна с повышенным содержанием белка. В свою очередь излишнее загущение увеличивает риск полегания, которое приводит к недобору урожая и ухудшению технологических свойств зерна.
Ранний срок сева (физическая спелость почвы) является наиболее эффективным приемом борьбы с внутристебельными вредителями, т.к. наибольший вред они причиняют поздним посевами. Это объясняется тем, что крупные, хорошо выполненные семена с высокими посевными кондициями дают более мощный проросток, прорастают большим числом зародышевых корешков, имеют повышенную кустистость, поэтому значительно легче противостоять повреждению шведской мухой, всходы успевают окрепнуть (сформировать 3-4 листа) и тем самым избежать массового повреждения растений. Величина урожая зерна и его качество во многом зависят не только от сортовых особенностей культуры, но и от нормы высева, сроков сева, т.к. недосев или пересев семян ведет не только к потере урожайности зерна, но и ухудшению посевных качеств и технологических достоинств зерна пшеницы (Огородников Л.П. и др., 2009).
В опытах Е.А. Бильдиева и И.В. Нешина (2008) повышенные дозы удобрений и защита растений позволили не только увеличить урожайность, но и улучшить качество зерна озимой пшеницы. Так, обработка посевов озимой пшеницы фунгицидом способствовала увеличению содержания сырой клейковины на 1,1%, применение Лариксина и половинной дозы фунгицида – на 1,6%. Некорневые подкормки азотом также способствовали росту содержания клейковины. При внесении N60 ранней весной прирост количества сырой клейковины составил 2,3%, при дробной подкормке – 2,9%. При двукратной обработке фунгицидом посевов озимой пшеницы на фоне подкормок азотными удобрениями количество сырой клейковины в зерне оказалось на 3,5% выше, чем в контроле. Совместное применение препарата Лариксин и половинной дозы фунгицида с дробной подкормкой способствовало увеличению содержания клейковины на 3,6%.В процессе хранения зерна качество клейковины изменяется – она становится более упругой и в зависимости от исходного состояния улучшается или ухудшается. Так, упругая клейковина в процессе хранения становится еще крепче и превращается в короткорвущуюся, то есть качество ее ухудшается. Слабая вначале клейковина в процессе хранения становиться более упругой и приобретает свойства нормальной, высококачественной клейковины (Бильдиева Е.А., Нешин И.В., 2008).
Агрохимические показатели влияют не только на урожайность сельскохозяйственных культур, но и на качество продукции, при чем это влияние может быть как положительным, так и отрицательным.
ПТФ «Пермская»
В связи с многофункциональной ролью удобрений в агроценозе, а именно они являются не только источником питательных веществ для растений, но и усиливают их мобилизацию в почве, повышают энергию жизненных процессов в ней, изменяют свойства почвы, выполняют многие экологические функции, – значение их динамично возрастает с повышением продуктивности земледелия. Это подтверждает опыт ведения сельского хозяйства, как в нашей стране, так и во многих высокоразвитых странах мира.
Далее представлены объем виды и удобрений внесенные на участках землепользования АО «Продо» ПТФ «Пермская» за 4 последних года.
Таблица 2
Объем внесения удобрений
| Год | Удобрение, тонн | |||
| Компост | Азофоска | Аммиачная селитра | Карбамид | |
| 2015 | 17,5 | 26 | - | 5 |
| 2016 | 60,0 | 105 | - | - |
| 2017 | 42,5 | 81 | 25 | - |
| 2018 | 26,5 | - | 10 | - |
Органическое удобрение представлено в виде компоста из опила и птичьего помета. В качестве минеральных туков в 2015-2017 гг. использовалось комплексное удобрение азофоска (N16 P16 K16). Начиная с 2017 года объёмы приобретения минеральных удобрений резко сократились. Из-за высокого содержания фосфора и калия в почве и регулярного применения органических удобрений на основе птичьего помёта, хозяйство перешло на одностороннее внесение аммиачной селитры c содержанием азота 34,5%.
В настоящее время в мировом земледелии применяется широкий ассортимент различных видов и форм удобрений. Это и минеральные удобрения, выпускаемых ими ческой промышленностью, и использованные в качестве агрохимических средств местные сырьевые ресурсы, отходы животноводства, различных отраслей промышленности и коммунального хозяйства.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
ВЫВОДЫ
На основании картограмм мы выделили участки с высоким и низким уровнем рHKCl и содержанием элементов минерального питания (P2O5, K2O), что повлияло на контрастность конечных результатов.
Мы установили урожайность основных культур (яровая пшеница, ячмень, козлятник) по видам конечной продукции на основании первичной бухгалтерской документации и собственной работы в хозяйстве, а так же установили урожайность основных культур, для выполнения расчетов.
На основании протоколов испытаний готовых кормов (зерна, витаминно-травяной муки) определили их качественные характеристики и принадлежность к определённому классу:
· Следует отметить прямую зависимость между показателями качества зерна от агрохимической характеристики почвы. Данная тенденция наиболее характерно прослеживается по уровню содержания сырого протеина и количеству сырой клетчатки. Количество сырого протеина планомерно уменьшается вместе с отдельными показателями, слагающими уровень плодородия почвы. Показатели отражающие содержание кальция и фосфора в зерне варьировали слабо. По содержанию сырого жира, четкой зависимости от агрохимических показателей отмечено не было. При оценке образцов зерна яровой пшеницы, отобранных по отдельным агрохимическим контурам, следует отметить их соответствие 5 классу согласно ГОСТ 9353-2016 зерну, используемому на фуражные цели.
· Следует отметить, что зависимости агрохимической характеристики почв и показателей качества зерна не наблюдается. Данная тенденция наиболее характерно прослеживается по уровню содержания сырого протеина и количеству сырой клетчатки. Показатели, отражающие содержание кальция и фосфора в зерне варьировали слабо. По содержанию сырого жира, четкой зависимости от агрохимических показателей отмечено не было. При оценке образцов зерна ячменя, отобранных по отдельным агрохимическим контурам, следует отметить их соответствие 3 классу согласно ГОСТ 53900-2010 зерну, используемому на фуражные цели.
· Качество витаминно-травяной муки зависит от агрохимических показателей почвы, т.е. чем выше плодородие почвы, тем полезнее и питательней корма. Данная тенденция наиболее характерно прослеживается по уровню каротина. Количество каротина на сухое вещество планомерно уменьшается вместе с отдельными показателями, слагающими уровень плодородия почвы.
· При оценке образцов витаминно-травяной муки, отобранных по отдельным агрохимическим контурам, следует отметить их соответствие 1, 2 и 3 классу согласно ГОСТ 56383-2015.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Афанасьев Р.А., Мёрзлая Г.Е., Содержание подвижного калия в почвах при длительном применении удобрений. «Агрохимия» 2013 г.
Бенц В.А., Мартовицкая А.М.Содержание протеина в зерне компонентов бобово-злаковых смесей. ТР. Северного НИИ животноводства. -Алма- Ата,1978г.С.106-109
Шарифянов Б.Г., Харрасов Р.М., Хазиахметов Ф.С. Современные методы оценки питательности кормов и полноценности кормления сельскохозяйственных животных: Учебное пособие.- Уфа: Издательство «Редакция Галигель», 2006г.
Приложения
Приложение № 1
Картограмма величины обменной кислотности почв участков землепользования АО «Продо» ПТФ «Пермская»
| Яровая пшеница |
| Козлятник |
| Ячмень |
Приложение № 2
Картограмма содержания подвижного фосфора в почве на участках землепользования АО «Продо» ПТФ «Пермская»
| Козлятник |
| Ячмень |
| Яровая пшеница |
Приложение № 3
Картограмма содержания обменного калия в почве на участках землепользования АО «Продо» ПТФ «Пермская»
| Козлятник |
| Ячмень |
| Яровая пшеница |
Приложение №4
ВЕДОМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ
АГРОХИМИЧЕСКОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ ПОЧВ
Хозяйство: АО "Продо" ПТФ "Пермская"
Район: Пермский
Год обследования: 2017
Цикл обследования: восьмой
Дата получения документа: 26.12.2018
| Поле | Агрохим. контур | Тип почвы | Мехсостав почвы | Степень эродированности | Каменистость | Площа- дь, | ЗНАЧЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ | |||||||||||
|
| га | Инд. ок. | Гумус | pH | P205 | K20 | НГ | S | T | V | Ca | Mg | ||||||
|
| % | мг/кг | мг-экв/ 100 | мг-экв/100 | ||||||||||||||
Вид угодий: Пашня
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
20
21
23
25
26
27
28
29
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
57
59
60
62
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
Итого по полю:
19
61
не обследовалось (кустарник)
63
64
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
Приложение №5
Приложение №6
|
Y | X1 | X2 | X3 | |||||||||||
| 13,2 | 5,84 | 324 | 215,3 |
| ||||||||||
| 26,7 | 5,36 | 402,8 | 200,7 | |||||||||||
| 13,3 | 5,64 | 286,8 | 254 | |||||||||||
| Регрессионная статистика | ||||||||||||||
| Множественный R | 1 | |||||||||||||
| R-квадрат | 1 | |||||||||||||
| Нормированный R-квадрат | 0,875 | |||||||||||||
| Стандартная ошибка | 3,1937E-15 | |||||||||||||
| Наблюдения | 11 | |||||||||||||
| Дисперсионный анализ | ||||||||||||||
| df | SS | MS | F | Значимость F | ||||||||||
| Регрессия | 3 | 460,0072727 | 153,3357576 | 2,255E+31 | 8,2972E-109 | |||||||||
| Остаток | 8 | 8,15978E-29 | 1,01997E-29 | |||||||||||
| Итого | 11 | 460,0072727 |
|
|
| |||||||||
| Коэффициенты | Стандартная ошибка | t-статистика | P-Значение | Нижние 95% | Верхние 95% | Нижние 95,0% | Верхние 95,0% | |||||||
| Y-пересечение | -98,33949985 | 3,80294E-14 | -2,58588E+15 | 5,6021E-121 | -98,33949985 | -98,33949985 | -98,33949985 | -98,33949985 | ||||||
| 5,8 | 0,56843218 | 5,54430E-02 | 8,83647E+15 | 8,7024E-121 | 0,36542555 | 0,55018273 | 0,20182729 | 0,56782729 | ||||||
| 324 | 0,20902555 | 4,72430E-17 | 4,42448E+15 | 3,3685E-121 | 0,20902555 | 0,20902555 | 0,20902555 | 0,20902555 | ||||||
| 215,3 | 0,203507764 | 1,01806E-16 | 1,99898E+15 | 4,3928E-120 | 0,20350776 | 0,20350776 | 0,20350776 | 0,20350776 | ||||||
| Уравнение регрессии | y = -98,34 + 0,56 * X1 + 0,21 * X2 + 0,20 * X3 | |||||||||||||
| 10 | 5,8 | 260,5 | 232 | |||||||||||
| 20,6 | 6,2 | 303 | 243,5 | |||||||||||
| 21,3 | 6,5 | 357,8 | 338,2 | |||||||||||
| ВЫВОД ИТОГОВ | ||||||||||||||
| Регрессионная статистика | ||||||||||||||
| Множественный R | 1 | |||||||||||||
| R-квадрат | 1 | |||||||||||||
| Нормированный R-квадрат | 0,875 | |||||||||||||
| Стандартная ошибка | 9,6787E-16 | |||||||||||||
| Наблюдения | 11 | |||||||||||||
| Дисперсионный анализ | ||||||||||||||
| df | SS | MS | F | Значимость F | ||||||||||
| Регрессия | 3 | 262,5854545 | 87,52848485 | 1,40154E+32 | 1,3862E-111 | |||||||||
| Остаток | 8 | 7,49418E-30 | 9,36772E-31 | |||||||||||
| Итого | 11 | 262,5854545 |
|
|
| |||||||||
| Коэффициенты | Стандартная ошибка | t-статистика | P-Значение | Нижние 95% | Верхние 95% | Нижние 95,0% | Верхние 95,0% | |||||||
| Y-пересечение | -28,74914937 | 2,80532E-15 | -1,02481E+16 | 9,2061E-126 | -28,74914937 | -28,74914937 | -28,74914937 | -28,74914937 | ||||||
| 5,8 | 0,374217496 | 2,4997E-11 | 2,54605E+16 | 3,1846E-125 | 0,343742175 | 0,421749570 | 0,374217496 | 0,293343742 | ||||||
| 260,5 | 0,293343742 | 2,1793E-17 | 1,34605E+16 | 6,5225E-123 | 0,293343742 | 0,293343742 | 0,293343742 | 0,217495700 | ||||||
| 232 | -0,162357308 | 1,76211E-17 | -9,21382E+15 | 2,1563E-125 | -0,162357308 | -0,162357308 | -0,162357308 | -0,162357308 | ||||||
| Уравнение регрессии | y = -28,75 + 0,37 * Х1 + 0,29 * X2 - 0,16 * X3 | |||||||||||||
| 178,3 | 6 | 295 | 343,5 | ||||||
| 210,2 | 6,5 | 357,8 | 338,2 | ||||||
| 88,4 | 5,8 | 324 | 215,3 | ||||||
| ВЫВОД ИТОГОВ | |||||||||
| Регрессионная статистика | |||||||||
| Множественный R | 1 | ||||||||
| R-квадрат | 1 | ||||||||
| Нормированный R-квадрат | 0,875 | ||||||||
| Стандартная ошибка | 7,51515E-15 | ||||||||
| Наблюдения | 11 | ||||||||
| Дисперсионный анализ | |||||||||
| df | SS | MS | F | Значимость F | |||||
| Регрессия | 3 | 31505,38909 | 10501,79636 | 2,7892E+32 | 1,2467E-112 | ||||
| Остаток | 8 | 4,5182E-28 | 5,64775E-29 | ||||||
| Итого | 11 | 31505,38909 |
|
|
| ||||
| Коэффициенты | Стандартная ошибка | t-статистика | P-Значение | Нижние 95% | Верхние 95% | Нижние 95,0% | Верхние 95,0% | ||
| Y-пересечение | -278,0685911 | 3,09466E-14 | -8,98542E+15 | 2,6358E-125 | -278,0685911 | -278,0685911 | -278,0685911 | -278,0685911 | |
| 6 | 5,781815465 | 5,63205E-17 | 6,35151E+15 | 5,6582E-126 | 0,511068000 | 0,815465111 | 0,578181547 | 0,181546511 | |
| 295 | 0,465110680 | 9,10305E-17 | 3,65411E+15 | 4,3587E-127 | 0,578181547 | 0,578181547 | 0,651106800 | 0,578181547 | |
| 343,5 | 0,832037947 | 3,77903E-17 | 2,20172E+16 | 2,0282E-128 | 0,832037947 | 0,832037947 | 0,832037947 | 0,832037947 | |
| Уравнение регрессии | y = -278,07 + 0,5782 * X1 + 0,46 * Х2 + 0,83 * X3 | ||||||||
Приложение №8
|
Сброс тоннажа |
Г. |
| ||||||||||||||||||||||
| дата | № эксп. | тоннаж | вид транс порта | поставщик | производитель | влажность | с\прот. | с\жир | с\клет. | Са | Р | кислот- | Na | токс. | нату ра | сорная примесь | зерновая при месь | зола | NaCl | клейковина | Т-2 | Зеараленон | ||
| сухое в-во | влага % | ность | всего | овсюг | мг\кг | мг\кг | ||||||||||||||||||
|
|
| хим.метод № 1760 |
11,30 |
|
|
|
|
| ||||||||||||||||
|
|
Урожай 2018 г. |
|
|
| ||||||||||||||||||||
| 16.08.2018 | 1522 | 8 680 | а\м | ОП "Калининская | ОП "Калининская | 91,30 | 8,70 | 11,71 | 1,83 | 2,58 | 0,19 | 0,36 | 0,50 | 0,028 | 92,9 | 786 | 0,54 | 0,08 | 2,97 |
|
|
|
|
|
| 16.08.2018 | 1530 | 26 780 | 91,39 | 8,61 | 11,67 | 2,10 | 2,60 | 0,18 | 0,35 | 0,60 | 0,024 | 93,0 | 789 | 0,34 | 0,08 | 1,74 | зеленое -0,4 % |
|
| |||||
|
|
|
35 460 | среднее за 16.08.18 | 91,35 | 8,66 |
10,40 |
1,97 |
2,59 |
0,19 |
0,36 |
0,55 |
0,026 |
93,0 |
788 |
0,44 |
0,08 |
2,36 |
|
|
|
|
| ||
| 17.08.2018 | 1536 | 27 970 | а\м | ОП "Калининская | ОП "Калининская | 91,13 | 8,87 | 11,40 | 2,00 | 2,70 | 0,18 | 0,34 | 0,48 | 0,027 | 93,8 | 777 | 0,66 | 0,24 | 1,60 | зеленое - 0,08 % |
|
| ||
| 18.08.2018 | 1538 | 9 280 | 91,46 | 8,54 | 11,49 | 1,88 | 2,54 | 0,16 | 0,35 | 0,38 | 0,025 | 92,2 | 759 | 0,66 | 0 | 2,45 | зеленое -0,18 % |
|
| |||||
|
|
|
37 250 | среднее за 17-18.08.18 | 91,30 | 8,71 |
11,17 |
1,94 |
2,62 |
0,17 |
0,35 |
0,43 |
0,026 |
93,0 |
768 |
0,66 |
0,12 |
2,03 |
|
|
|
|
| ||
| 19.08.2018 | 1545 | 9 000 | а\м | ОП "Калининская | ОП "Калининская | 91,51 | 8,49 | 11,02 | 1,84 | 2,72 | 0,17 | 0,32 | 0,62 | 0,028 | 92,9 | 758 | 0,54 | 0,04 | 2,12 | зеленое - 0,2 % |
|
| ||
|
|
|
| хим.метод №1545 |
11,10 |
|
|
|
|
| |||||||||||||||
| 20.08.2018 | 1 548 | 17 930 | а\м | ОП "Калининская | ОП "Калининская | 90,90 | 9,10 | 11,66 | 1,92 | 2,61 | 0,19 | 0,36 | 0,60 | 0,028 | 93,8 | 764 | 0,70 | 0,1 | 3,38 | зеленое -0,58% |
|
| ||
|
|
|
| хим.метод №1548 |
11,70 |
2,14 |
2,62 |
|
|
|
|
| |||||||||||||
| 21.08.2018 | 1558 | 45 800 | а\м | ОП "Калининская | ОП "Калининская | 91,17 | 8,83 | 11,48 | 2,08 | 2,55 | 0,18 | 0,36 | 0,56 | 0,024 | 91,9 | 737 | 0,98 | 0,2 | 6,96 | зеленое -0,62% | ячмень - 4,5 % |
| ||
| 22.08.2018 | 1572 | 40 200 | а\м | ОП "Калининская | ОП "Калининская | 90,44 | 9,56 | 11,12 | 2,10 | 2,70 | 0,17 | 0,35 | 0,60 | 0,03 | 91,4 | 732 | 0,66 | 0,18 | 3,14 | зеленое -0,36% | ячмень - 1,72 % |
| ||
| 23.08.2018 | 1577 | 20 030 | а\м | ОП "Калининская | ОП "Калининская | 92,10 | 7,90 | 11,57 | 1,92 | 2,70 | 0,18 | 0,34 | 0,56 | 0,026 | 93,9 | 745 | 0,68 | 0,04 | 4,79 | зеленое -0,38% | ячмень - 2,36 % |
| ||
|
|
|
106 030 | среднее за 21-23.08.18 | 91,24 | 8,76 |
11,52 |
2,03 |
2,65 |
0,18 |
0,35 |
0,57 |
0,027 |
92,4 |
738 |
0,77 |
0,14 |
4,96 |
|
|
|
|
| ||
| 29.08.2018 | 1628 | 101 410 | а\м | ОП "Калининская | ОП "Калининская | 91,50 | 8,50 | 11,63 | 2,02 | 2,70 | 0,19 | 0,35 | 0,56 | 0,03 | 91,8 | 783 | 0,24 | 0,12 | 1,99 | зеленое - 0,24% |
|
| ||
|
|
|
| хим.метод № 1628 |
11,33 |
|
|
|
|
| |||||||||||||||
| 30.08.2018 | 1633 | 61 020 | а\м | ОП "Калининская | ОП "Калининская | 91,20 | 8,80 | 11,71 | 2,12 | 2,70 | 0,18 | 0,34 | 0,54 | 0,025 | 91,4 | 747 | 0,54 | 0,02 | 2,06 |
|
|
| ||
|
|
|
| хим.метод № 1633 |
11,56 |
|
|
|
|
| |||||||||||||||
|
|
|
| хим.метод № 1633 |
11,45 |
|
|
|
|
| |||||||||||||||
| 01.09.2018 | 1653 | 10 770 | а\м | ОП "Калининская | ОП "Калининская | 91,25 | 8,75 | 11,40 | 2,01 | 2,68 | 0,19 | 0,38 | 0,50 | 0,024 | 91,2 | 747 | 0,64 | 0,11 | 2,28 | зеленое -0,22% | ячмень - 0,74 % |
| ||
|
|
|
| хим.метод № 1653 |
11,19 |
|
|
|
|
| |||||||||||||||
|
|
|
| хим.метод № 1663 |
11,20 |
|
|
|
|
| |||||||||||||||
| 11.09.2018 | 1717 | 70 070 | а\м | ОП "Калининская | ОП "Калининская | 89,40 | 10,60 | 11,94 | 1,96 | 2,66 | 0,18 | 0,33 | 0,64 | 0,025 | 93,0 | 785 | 0,34 | 0 | 2,54 | зеленое -0,04% | овес - 1,96 % |
| ||
|
|
|
| хим.метод № 1717 |
11,58 |
|
|
|
|
| |||||||||||||||
| 12.09.2018 | 1727 | 34 130 | а\м | ОП "Калининская | ОП "Калининская | 85,60 | 14,40 | 11,85 | 1,97 | 2,60 | 0,16 | 0,32 | 0,52 | 0,024 | 93,8 | 764 | 0,52 | 0 | 2,30 | зеленое -0,5% | овес - 0,86 % |
| ||
| 12.09.2018 | 1734 | 18 030 | а\м | ОП "Калининская | ОП "Калининская | 89,63 | 10,37 | 11,52 | 1,93 | 2,64 | 0,18 | 0,33 | 0,84 | 0,029 | 93,2 | 757 | 0,68 | 0 | 2,64 | зеленое -1,0 % | овес - 0,80 % |
| ||
|
|
|
52 160 | среднее за 12.09.18 | 87,62 | 12,39 |
11,68 |
1,95 |
2,62 |
0,17 |
0,33 |
0,68 |
0,027 |
93,5 |
761 |
0,60 | 0 |
2,47 |
1,94 |
|
|
|
| ||
| 13.09.2018 | 1735 | 89 650 | а\м | ОП "Калининская | ОП "Калининская | 87,02 | 12,98 | 10,82 | 2,02 | 2,70 | 0,16 | 0,37 | 0,52 | 0,03 | 92,7 | 754 | 0,66 | 0 | 2,30 | зеленое -0,3% | овес- 0,92 % |
| ||
|
|
|
| хим.метод № 1735 |
11,75 | 1,88 |
|
|
|
| |||||||||||||||
|
|
|
| хим.метод № 1786 |
11,25 |
|
|
|
|
| |||||||||||||||
| 26.09.2018 | 1809 | 33 970 | а\м | ОП "Калининская | ОП "Калининская | 87,48 | 12,52 | 11,38 | 1,95 | 2,60 | 0,18 | 0,33 | 0,60 | 0,027 | 93,2 | 735 | 3,18 | 0,18 | 3,87 |
|
|
| ||
|
|
|
| хим.метод № 1809 |
10,98 |
|
|
|
|
| |||||||||||||||
| 26.09.2018 | 1812 | 6 690 | а\м | ОП "Калининская | ОП "Калининская | 88,02 | 11,98 | 10,45 | 2,30 | 2,90 | 0,19 | 0,34 | 0,48 | 0,028 | 92,1 | 736 | 1,00 | 0,12 | 13,04 | овес- 11,6 % |
|
| ||
Приложение №9
|
| ||||||||||||||||||||||
|
Г. | ||||||||||||||||||||||
| дата | № эксп. | тоннаж | поставщик\ производитель | влажность | с\прот. | с\жир | с\клет. | зола | Са | Р | кислот- | Na | токс. | натура | сорная | овсюг | зерновая | Т-2 | Зеара- | ДОН | афлаток. | |
| сухое в-во | влага% | ность | примесь | примесь |
| ленон |
| В1 | ||||||||||||||
| 15.06.2018 | 1070 | 16 410 | ОП " Калининская" | 87,34 | 12,66 | 10,98 | 2,01 | 4,65 |
| 0,16 | 0,34 | 0,84 | 0,045 | 91,7 | 675 | 0,72 | 0 | 1,18 |
|
|
|
|
|
|
| хим.метод № 1070 |
|
| 10,6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| 18.06.2018 | 1090 | 15 960 | ОП " Калининская" | 88,93 | 11,07 | 11,05 | 1,97 | 4,53 |
| 0,14 | 0,35 | 0,84 | 0,048 | 90 | 671 | 0,38 | 0 | 0,88 |
|
|
|
|
|
|
| хим.метод № 1090 |
|
| 10,09 | 2,15 | 5,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
| 19.06.2018 | 1100 | 16 050 | ОП " Калининская" | 88,67 | 11,33 | 10,92 | 1,98 | 4,56 |
| 0,16 | 0,32 | 0,76 | 0,051 | 92,5 | 675 | 0,74 | 0 | 2,66 |
|
|
|
|
|
|
| хим.метод № 1100 |
|
| 10,43 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
| 20.06.2018 | 1119 | 16 090 | ОП " Калининская" | 87,69 | 12,31 | 10,17 | 2,02 | 4,63 |
| 0,14 | 0,34 | 0,8 | 0,047 | 91,6 | 673 | 0,72 | 0,04 | 3,12 |
|
|
|
|
| 21.06.2018 | 1124 | 16 060 | ОП " Калининская" | 87,59 | 12,41 | 11,08 | 1,99 | 4,66 |
| 0,15 | 0,33 | 0,84 | 0,049 | 93,7 | 671 | 0,86 | 0 | 1,72 |
|
|
|
|
|
|
| сред за 20-21.06.18 | 87,64 | 12,36 | 10,34 | 2,01 | 4,645 | 0,145 | 0,34 | 0,82 | 0,048 | 92,65 | 672 | 0,79 | 0,02 | 2,42 |
|
|
|
| ||
| 22.06.2018 | 1134 | 15 800 | ОП " Калининская" | 87,2 | 12,8 | 11,01 | 2,00 | 4,67 |
| 0,14 | 0,33 | 0,76 | 0,044 | 92,3 | 678 | 0,88 | 0 | 2,13 |
|
|
|
|
|
|
| хим.метод № 1134 |
|
| 10,93 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
| 23.06.2018 | 1146 | 39 950 | ОП " Калининская" | 88,35 | 11,65 | 10,83 | 1,99 | 4,59 |
| 0,16 | 0,32 | 0,84 | 0,048 | 93,2 | 677 | 0,94 | 0 | 4,89 |
|
|
|
|
|
|
| хим.метод № 1146 |
|
| 10,73 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
| 26.06.2018 | 1167 | 9 860 | ОП " Калининская" | 88,55 | 11,45 | 11,02 | 1,95 | 4,62 |
| 0,15 | 0,34 | 0,84 | 0,046 | 92,5 | 675 | 1,2 | 0 | 1,93 |
|
|
|
|
|
|
| хим.метод № 1167 |
|
| 10,65 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
Урожай 2018 г. | ||||||||||||||||||||||
| 08.09.2018 | 1700 | 67 120 | ОП " Калининская" | 88,24 | 11,76 | 11,13 | 1,99 | 4,6 |
| 0,14 | 0,35 | 0,4 | 0,047 | 90 | 663 | 0,74 | 0,04 | 5,5 | пшеница - 3,5 %,зеленое - 1,1% | |||
|
|
| хим.метод № 1700 |
|
| 10,99 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
| 09.09.2018 | 1706 | 45 710 | ОП " Калининская" | 88,18 | 11,82 | 10,42 | 2,02 | 4,8 |
| 0,15 | 0,31 | 0,64 | 0,042 | 92,1 | 684 | 0,86 | 0 | 7,08 | пшеница - 4,62 %,зеленое - 0,64 % | |||
|
|
| хим.метод № 1700 |
|
| 10,83 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
| 03.10.2018 | 1847 | 70 610 | ОП " Калининская" | 88,34 | 11,66 | 11,2 | 1,99 | 4,7 |
| 0,14 | 0,35 | 0,84 | 0,048 | 91,7 | 658 | 0,56 | 0,12 | 4,88 | пшеница - 2,22 % | |||
|
|
| хим.метод № 1847 |
|
| 11,34 | 1,95 | 4,76 | 1,98 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| 05.10.2018 | 1877 | 117 430 | ОП " Калининская" | 87,19 | 12,81 | 11,07 | 2,02 | 4,67 |
| 0,16 | 0,33 | 0,8 | 0,046 | 88,9 | 661 | 0,56 | 0,1 | 3,09 | пшеница - 1,18 % | |||
|
|
| хим.метод № 1877 |
|
| 11,64 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
| 08.10.2018 | 1896 | 16 960 | ОП " Калининская" | 86,7 | 13,3 | 11,1 | 1,98 | 4,72 |
| 0,15 | 0,34 | 0,72 | 0,045 | 91,4 | 660 | 0,74 | 0,08 | 11,16 | пшеница - 8,48 % | |||
|
|
| хим.метод № 1896 |
|
| 10,89 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
Приложение №10
| Качественные показатели образцов ВТМ с ОП "Калининская" | |||||||||||||
| дата пр-ва, тоннаж | смена, время | культура | номер экспертизы | влажность | С\протин | каротин | токсичность ( не < 70 % выживаемость стилонихий) | ||||||
| % | сухое в-во | % | на сухое в-во | мг\кг | на сухое в-во | класс ГОСТ Р 56 383-2015 | ацет.р-р | водн.р-р | |||||
| 16-18.06.18 26 т | №1 | козлятник | №1110 | 9,5 | 90,5 |
|
| 180 | 199 | 2 класс |
|
| |
| 22.06.2018 | 1 см. | козлятник | №1147 | 9,5 | 90,5 |
|
| 200 | 221 | 1 класс |
|
| |
| 22-23.06.18 | 2 см. | 12 | 88 |
|
| 200 | 227 | 1 класс |
|
| |||
| 23.06.2018 | 1 см. | козлятник | №1158 | 9 | 91 |
|
| 200 | 220 | 1 класс |
|
| |
| 23-24.06.18 | 2 см. | 9,2 | 90,8 |
|
| 230 | 253 | 1 класс |
|
| |||
| 24.06.2018 | 1 см. | козлятник | №1158 | 9,2 | 90,8 |
|
| 180 | 198 | 2 класс |
|
| |
| 24-25.06.18 | 2 см. | 9,2 | 90,8 |
|
| 180 | 198 | 2 класс |
|
| |||
| 25.06.2018 | 1 см. | козлятник | №1163 | 9,8 | 90,2 |
|
| 180 | 200 | 2 класс |
|
| |
| 25-26.06.18 | 2 см. | 9,6 | 90,4 |
|
| 200 | 221 | 1 класс |
|
| |||
| 26.06.2018 | 1 см. | козлятник | №1181 | 10,0 | 90,0 |
|
| 180 | 200 | 2 класс |
|
| |
| 26-27.06.18 | 2 см. | 9,0 | 91,0 |
|
| 180 | 198 | 2 класс |
|
| |||
| 27-28.06.18 | 2 см. | козлятник | №1185 | 9,4 | 90,6 |
|
| 180 | 199 | 2 класс |
|
| |
| 28.06.2018 | 1 см. | козлятник | №1194 | 10,2 | 89,8 |
|
| 180 | 200 | 2 класс | 91,4 | 0%- токс. | |
| 28-29.06.18 | 2 см. | 9,4 | 90,6 |
|
| 180 | 199 | 2 класс | 91,8 | 0%- токс. | |||
| 29.06.2018 | 2 см. | козлятник | №1203 | 11,9 | 88,1 |
|
| 180 | 204 | 2 класс | 89,1 | 0%- токс. | |
| 23.06.2018 | козлятник | № 1210 |
|
|
|
| 92,3 | 0%- токс. | |||||
| 24.06.2018 |
|
|
|
| 90 | 0%- токс. | |||||||
| 25.06.2018 |
|
|
|
| 91,4 | 0%- токс. | |||||||
| 26.06.2018 |
|
|
|
| 90,9 | 0%- токс. | |||||||
| 27.06.2018 |
|
|
|
| 91,4 | 0%- токс. | |||||||
| 30.06.2018 | 1 см. | козлятник | № 1211 | 9,2 | 90,8 |
|
| 180 | 198 | 2 класс | 91,6 | 0%- токс. | |
| 30.06-01.07.2018 | 2 см. | 12,2 | 87,8 |
|
| 180 | 205 | 2 класс | 93,7 | 0%- токс. | |||
| 01.07.2018 | 1 см. | козлятник | № 1218 | 11,4 | 88,6 |
|
| 120 | 135 | внекласс |
|
| |
| 1-2. 07.2018 | 2 см. | 11,8 | 88,2 |
|
| 120 | 136 | внекласс |
|
| |||
| 02.07.2018 | 1 см. | козлятник | №1228 | 9,4 | 90,6 |
|
| 180 | 199 | 2 класс |
|
| |
| 02.07.2018 | 2 см. | 9,2 | 90,8 |
|
| 180 | 198 | 2 класс |
|
| |||
| 30.06.2018 | 1 см. | козлятник | №1230 | 9,8 | 90,2 |
|
| 140 | 155 | 3 класс |
|
| |
| 03.07.2018 | 1 см. | козлятник | №1239 | 11,0 | 89,0 |
|
| 180 | 202 | 2 класс |
|
| |
| 03.07.2018 | 2 см. | 10,8 | 89,2 |
|
| 180 | 202 | 2 класс |
|
| |||
| 04.07.2018 | 1 см. | люцерна | №1254 | 9,0 | 91,0 |
|
| 140 | 154 | 3 класс | 93,3 | 0 | |
| 04.07.2018 | 2 см. | 11,8 | 88,2 |
|
| 140 | 159 | 3 класс | 92,3 | 13,9 | |||
| 05.07.2018 | 1 см. | люцерна | №1258 | 8,8 | 91,2 |
|
| 145 | 159 | 3 класс |
|
| |
| 06.07.2018 | 2 см. | люцерна | №1260 | 10,0 | 90,0 |
|
| 140 | 156 | 3 класс |
|
| |
| 07.07.2018 | 1 см. | люцерна | №1268 | 9,8 | 90,2 |
|
| 140 | 155 | 3 класс |
|
| |
| 07.07.2018 | 2 см. | 8,0 | 92,0 |
|
| 140 | 152 | 3 класс |
|
| |||
| 08.07.2018 | 1 см. | люцерна | №1275 | 11,2 | 88,8 |
|
| 150 | 169 | 3 класс |
|
| |
| 08.07.2018 | 2 см. | 8,6 | 91,4 |
|
| 150 | 164 | 3 класс |
|
| |||
| 09.07.2018 | 1 см. | люцерна | №1286 | 12,8 | 87,2 |
|
| 140 | 161 | 3 класс |
|
| |
| 09.07.2018 | 2 см. | козлятник | 12,8 | 87,2 |
|
| 170 | 195 | 2 класс |
|
| ||
| 10.07.2018 | 1 см. | козлятник | №1296 | 12,8 | 87,2 |
|
| 180 | 206 | 2 класс |
|
| |
| 10.07.2018 | 2 см. | 11,2 | 88,8 |
|
| 180 | 203 | 2 класс |
|
| |||
| 11.07.2018 | 1 см. | козлятник | №1308 | 9,8 | 90,2 |
|
| 170 | 188 | 2 класс |
|
| |
| 11.07.2018 | 2 см. | 10,2 | 89,8 |
|
| 170 | 189 | 2 класс |
|
| |||
| 23.06.2018 | козлятник | №1310 | 10,8 | 89,2 | 18,1 | 20,3 | 140 | 157 | 3 класс |
|
| ||
| 02.07.2018 | 10,8 | 89,2 | 17,6 | 19,7 | 150 | 168 | 3 класс |
|
| ||||
| 04.07.2018 | люцерна | 9,6 | 90,4 | 14,9 | 16,5 | 150 | 166 | 3 класс |
|
| |||
| 12.07.2018 | 1 см. | козлятник | №1320 | 10,4 | 89,6 |
|
| 180 | 201 | 2 класс |
|
| |
| 12.07.2018 | 2 см. | 9,2 | 90,8 |
|
| 200 | 220 | 1 класс |
|
| |||
| 13.07.2018 | 1 см. | козлятник | №1331 | 11,6 | 88,4 |
|
| 180 | 204 | 2 класс |
|
| |
| 13.07.2018 | 2 см. | 8,4 | 91,6 |
|
| 180 | 197 | 2 класс |
|
| |||
| 14.07.2018 | 1 см. | козлятник | №1332 | 8,0 | 92,0 |
|
| 150 | 163 | 3 класс |
|
| |
| 14.07.2018 | 2 см. | 7,8 | 92,2 |
|
| 170 | 184 | 2 класс |
|
| |||
| 23.06.2018 | козлятник | №1333 | 9,8 | 90,2 | 18,6 | 20,7 | 140 | 155 | 3 класс |
|
| ||
| 02.07.2018 | козлятник | №1334 | 10,6 | 89,4 | 18,9 | 21,1 | 140 | 157 | 3 класс |
|
| ||
| 5-6.07.2018 | люцерна | №1393 | 8,8 | 91,2 |
|
| 120 | 132 | внекласс |
|
| ||
| июнь, июль | козлятник | 10,0 | 90,0 |
|
| 140 | 156 | 3 класс |
|
| |||
| 23.06.2018 | козлятник | 10,2 | 89,8 |
|
| 120 | 134 | внекласс |
|
| |||
| 23.06.2018 | козлятник | №1432 | 10,0 | 90,0 | 18,92 | 21,02 | 120 | 133 | внекласс |
|
| ||
| 6,7-07.2018 | люцерна | 8,2 | 91,8 | 16,00 | 17,47 | 120 | 131 | внекласс |
|
| |||
| июнь, июль | козлятник | 9,0 | 91,0 | 18,66 | 20,51 | 120 | 132 | внекласс |
|
| |||
| 9-11.07.2018 | козлятник | 10,8 | 89,2 | 17,4 | 19,51 | 120 | 135 | внекласс |
|
| |||
| Вед.токсиколог ПТЛ | Никишина Н.В. | ||||||||||||
| Вед.биохимик ПТЛ | Пирожникова С.В. | ||||||||||||
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
На тему: Влияние агрохимических параметров почвы сельскохозяйственных угодий на урожайность культур и показатели качества кормов АО «Продо Птицефабрика Пермская», Пермский муниципальный район Пермского края
Исполнитель: студент факультета
заочного обучения,
направления подготовки
35.03.03,«Агрохимия и агропочвоведение»
Рогальский Павел Андреевич
Подпись__________________
«___»_____________20 г.
Руководитель: кандидат с.-х. наук,
доцент кафедры агрохимии
Алёшин Матвей Алексеевич
Подпись__________________
«___»_____________20 г.
Пермь 2018
УДК 631.41:636:085:636.5(470.53)
Рогальский П.А Влияние агрохимических параметров почвы сельскохозяйственных угодий на урожайность культур и показатели качества кормов АО «Продо Птицефабрика Пермская», Пермский муниципальный район Пермского края
Выпускная квалификационная работа. Пермь: ФГБОУ Пермский ГАТУ, 2018. –74с.
В работе дан краткий обзор литературы по влиянию агрохимических параметров почвы сельскохозяйственных угодий на урожайность и показатели качества кормов. Приведена общая характеристика АО «Продо» ПТФ «Пермская», методика определения качества кормов, климатические и погодные условия вегетационного периода 2018 года, агрохимическая характеристика почв. Показаны результаты влияния агрохимических показателей почвы на качество заготавливаемых кормов.
Библ.41, табл.11, рис.3, прил.10
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.. 4
1. ВЛИЯНИЕ АГРОХИМИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ ПОЧВЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ И ПОКАЗАТЕЛИ КАЧЕСТВА КОРМОВ (по обзору литературы). 6
1.1 Влияние уровня кислотности на развитие сельскохозяйственных культур. 6
1.2 Эффективность удобрений при разном уровне содержания фосфора и калия в почве. 8
1.3 Влияние на развитие сельскохозяйственных культур очень высокого содержания фосфора и калия в почве. 12
1.4 Влияние агрохимических показателей почвы на качество растениеводческой продукции. 13
2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.. 16
2.1 Общая характеристика АО «Продо» ПТФ «Пермская». 16
2.2 Объем мероприятий по внесению удобрений на АО «Продо» ПТФ «Пермская». 20
2.3 Погодные условия вегетационных периодов 2016-2018 гг. 21
2.4 Методика определения качества кормов. 25
2.5 Технология производства витаминно-травяной муки из многолетних бобовых трав в АО «Продо» ПТФ «Пермская». 26
3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.. 28
3.1 Агрохимическая характеристика почв АО «Продо» ПТФ «Пермская». 28
3.2 Урожайность культур и их последовательное движение по полям, согласно схемы севооборота 31
3.3 Влияние агрохимических показателей почвы сельскохозяйственных угодий на качество заготавливаемых кормов. 36
3.3.1 Влияние агрохимических показателей почвы сельскохозяйственных угодий на качество зерна яровой пшеницы.. 38
3.3.2 Влияние агрохимических показателей почвы сельскохозяйственных угодий на качество зерна ячменя. 41
3.3.3 Влияние агрохимических показателей почвы сельскохозяйственных угодий на качество витаминно - травяной муки. 43
ВЫВОДЫ... 46
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ... 48
Приложения. 52
ВВЕДЕНИЕ
Представленная мною тема чрезвычайно актуальна в современных условиях динамичности жизни, в которой лидирующие позиции занимают качество кормов, от которых напрямую зависит качество продуктов питания, что является одним из основных компонентов продовольственной безопасности государства.
Продовольственная безопасность – это способность государства обеспечивать потребности населения в качественных кормах и продуктах питания в пределах медицинских норм, за счет создания всех необходимых условий (современной техники, новейших технологий, постоянной финансовой поддержки в необходимом объеме со стороны в необходимом объеме со стороны государства и обеспечения аграрного производства трудовыми ресурсами) для расширенного процесса сельскохозяйственного производства». Здесь акцент делается на способности государства обеспечивать потребности населения продуктами питания, причем с учетом норм питания, а итогом обеспечения продовольственной безопасности является прогрессирующее развитие сельскохозяйственного производства.
Сельскохозяйственное производство - центральное звено АПК страны. Сельское хозяйство является одной из важнейших отраслей экономики любого государства. Оно дает жизненно необходимую человеку продукцию: основные продукты питания, сырье для выработки предметов потребления, а так же корма.
Удовлетворение потребностей покупателей осуществляется на основе повышенной эффективности производства, ускорения научно – технического прогресса, роста производительности труда, совершенствования производства.
Сельскохозяйственная продукция не содержит для человека и окружающие среды вредных веществ, она отличается от обычной продукции особыми вкусовыми качествами.
Актуальность выбранной темы заключается в том, что в настоящее время в условиях динамичной жизни, в которой лидирующие позиции занимают качество кормов, от которых напрямую зависит качество продуктов питания, что является продовольственной безопасностью.
Цель работы – выявить влияние агрохимических параметров почвы сельскохозяйственных угодий АО «Продо» ПТФ «Пермская» на урожайность и показатели качества получаемых кормов.
На основании озвученной цели, ставились следующие задачи:
· На основании картограмм выделить участки с высоким и низким уровнем рHKCl и содержанием элементов минерального питания (P2O5, K2O);
· На основании первичной бухгалтерской документации и собственной работы в хозяйстве, установить урожайность основных культур (яровая пшеница, ячмень, козлятник) по видам конечной продукции;
· На основании протоколов испытаний готовых кормов (зерна, витаминно-травяной муки) определить их качественные характеристики и принадлежность к определённому классу.
Дата: 2018-12-28, просмотров: 259.
