В современной трактовке общественного выбора центральное место занимают идея П. Самуэльсона о применении принципа затрат — выгод в общественном секторе и определение оптимального объема общественных благ путем соотношения предельных затрат и предельных социальных выгод.

Такой нормативный подход к общественному выбору ориенти­рован на процесс согласования равновесия в общественном секторе с общим рыночным равновесием. Впервые основы этого подхода были изложены в 1919 г. шведским экономистом Э. Линдалем в работе «Справедливость налогообложения — позитивное реше­ние». Он предложил распространить принцип эквивалентности на сферу общественной экономики и применить оптимум Парето к производству общественных благ. При этом было предложено рассматривать налоги как специфический вид цен, уплачиваемый каждым индивидом за конкретное общественное благо. Предельная общественная выгода (общественная полезность) представляет собой сумму предельных выгод (полезностей) для всех потребителей, ибо каждая дополнительная единица общественного блага при­носит выгоды не одному, а всем потребителям. Указанная модель общественного выбора может найти применение при единодушии избирателей и правдивом информировании каждого избирателя о его истинных выгодах (полезностях). Очевидно, такой подход возможен при предложении коллективных (клубных) благ, когда приходится иметь дело с малыми группами, небольшими ассоциациями и организациями местного самоуправления, действующими на принципах добровольной кооперации финансовых средств.

Импульсом к развитию современного экономического анализа политики были вышедшая в 1951 г. книга будущего нобелевского лауреата по экономике К. Эрроу «Социальный выбор и индивиду­альные ценности», в которой проводилась аналогия между государ­ством и личностью, а также книга Дж. Бьюкенена и Г. Таллока «Исчисление согласия» (1962), в которой государство сравнивалось с рынком. Отношения граждан с государством рассматривались при этом согласно принципу «услуга за услугу». Эти и другие идеи, получившие развитие в работе Дж. Бьюкенена «Границы свободы» (1975), и легли в основу теории общественного выбора. Важную роль в ее разработке также сыграли Э. Дауне, автор знаменитой «Экономической теории демократии» (1975), Д. Мюллер, У. Не-сканен, М. Олсон, Р. Толлисон и др.

В этой связи отметим, что теория общественного выбора, как писал Дж. Бьюкенен, использует главным образом инструменты и методы анализа, разработанные на более сложных уровнях иссле­дований в экономической теории, и применяет эти инструменты и методы к политическому и управленческому секторам, к политике и государственной экономике.

Д. Мюллер дает следующее определение: «Общественный выбор может быть определен как экономическое изучение нерыночного принятия решений или просто как применение экономики к по­литической науке. Предмет общественного выбора тот же, что и у политической науки: теория государства, избирательные правила, голосовательное поведение, политика партий, бюрократия и т.д. Методология общественного выбора — та же, что и у экономичес­кой науки. Базовым поведенческим постулатом общественного выбора, как и у экономической науки, является то, что человек эгоистичен, рационален и стремится к максимизации собственной выгоды». Д. Мюллер воспринимает «политического человека» как ведомого общественным интересом, а «экономического челове­ка» — как озабоченного интересом частным.

В теории общественного выбора существенным является объяснение феномена «выбор». Любая деятельность выступает результатом определенного выбора, который требует исследования человеческих потребностей. Выбор можно определить как проявление собирательного волеизъявления, которое получает непосредственное отражение в правовом регулировании принципов бытия с использованием рычагов и как средство утверждения по­литической системы. С развитием общества меняется и восприятие общественных процессов, а свобода выбора становится критерием оценки социальных процессов. В данном случае свобода понима­ется не как вседозволенность, а как добровольно принятые на себя обязательства.

В то же время важно отметить, что «общественный выбор» определяется и как механизм коллективной выработки и принятия решений относительно производства, распределения, обмена и потребления общественных благ, что предполагает согласование предпочтений в рамках политических решений, в свою очередь противоречия и обусловленные ими парадоксы разрешаются на ос­нове общественного консенсуса. Характер общественного согласия зависит от соотношения принуждения и свободы, обусловленного характером государственной системы и степенью эффективности ее функционирования. В такой ситуации формируется закон — главное средство саморегулирования общества, которое Дж. Бьюкенен считает общественным капиталом[27].

В рамках теории общественного выбора основной категорией анализа является индивид, способный принимать рациональные решения, ведущие к выгоде общества в целом. Теория общественного выбора предсказывает, как поведение индивида в различных ролях (например, избирателя или налогоплательщика, лоббиста или кандидата в политические деятели) может повлиять на состояние политического сообщества в целом.

С учетом отмеченного выше положения теория общественного выбора строится на определенных предпосылках, среди которых можно выделить следующие (они и формируют основы современ­ного демократического общества):

¾ единое представление о природе человека, об обществе и т.д., в результате чего человек имеет собственные интересы, сам способен отстаивать их в активной автономной деятельности наиболее эффективным образом;

¾ общество — совокупность индивидов, и лучшим считается общество, которое в наибольшей степени позволяет индивидам свободно реализовать их частные интересы;

¾ правительство создается свободными людьми для защиты установленных конституцией прав;

¾ индивиды должны сами решать, что правильно и что ложно, максимизируя свою функцию полезности. Публичная власть возникает только в результате соглашения индивидов, и только инди­виды могут определить разумные границы этой власти. Равенство понимается как создание равных возможностей;

— экономическая эффективность достигается тогда, когда ре­сурсы достаются тем, кто может их наилучшим образом использо­вать. Результатом является Парето-эффективность — ситуация, в которой ни один человек не может улучшить свое благосостояние, не ухудшая тем самым положение других людей. То есть четкое определение прав индивидов создает предпосылки для эффек­тивного функционирования рыночной экономики, выявляет ее коренные преимущества в сравнении с другими экономическими системами.

Вместе с тем сторонники синергетического эффекта делают принципиальный вывод, с которым нельзя не согласиться, что общество не сумма индивидуальных полезностей отдельных пот­ребителей, а единое целое.

С учетом отмеченных выше положений можно утверждать, что теория общественного выбора изучает политический механизм формирования макроэкономических решений или политику как разновидность экономической деятельности. В рамках теории общественного выбора все мероприятия государственной экономи­ческой политики понимаются как эндогенные для экономико-по­литической системы, поскольку решения относительно их реализа­ции принимаются под влиянием запросов субъектов политического рынка, которые одновременно являются экономическими субъек­тами. Поэтому в рамках общественного выбора рассматриваются субъекты политического рынка, такие, как избиратели, политики и чиновники, политические партии и государство.

Процесс принятия общественных, государственных решений в условиях парламентской представительной демократии можно представить в виде ряда последовательных акций. Прежде всего предпочтения избирателей оказывают влияние на принятие ре­шений законодателей (парламент) и правительства. Эти решения принимаются к исполнению чиновниками (бюрократией). Резуль­таты деятельности управленческого аппарата влияют на поведение предпринимателей, семейных хозяйств как производителей и потребителей и в конечном счете на избирателей. На всех стадиях процесса принятия и исполнения государственного решения су­ществует сильное лоббистское влияние заинтересованных групп. Они пытаются убедить представителей власти вынести нужное им решение.

Процесс принятия государственного решения может быть пред­ставлен следующей схемой (рис. 7.1).