Широкое применение в хозяйственной практике многих стран находит государственное регулирование цен с помощью субсидий. Они призваны интернализовать (трансформировать) положи­тельный внешний эффект в цены. Принято различать субсидии со стороны спроса (потребителям) и со стороны предложения (производителям).

Субсидии со стороны спроса имеют своей целью повышение покупательной способности малообеспеченных групп населения на приобретение конкретных товаров и услуг, которые дают поло­жительные внешние эффекты. Это проявляется в предоставлении правительством бедным семьям соответствующих талонов (кар­точек) на соответствующие товары и услуги. Потребители могут приобретать их по пониженным ценам или бесплатно, а продавцы и производители, принимая карточки (талоны), получают денежную эквивалентную компенсацию и имеют возможность для всех групп населения поддерживать цены на равновесном уровне. Производители могут продавать товары и услуги, связанные с по­ложительными внешними эффектами по рыночным ценам свобод­ной конкуренции. Но при этих ценах без субсидий в силу низких доходов бедные семьи могут быть полностью лишены возможности приобретать или же могут приобретать в меньшем размере указан­ные социально значимые блага. На них положительный внешний зффект целиком не распространяется.

Кривая спроса D₁ отражает для низкооплачиваемых потреби­телей положительный внешний эффект товаров и услуг (рис. 6.5).

Предоставление правительством субсидий для указанной группы населения позволяет увеличить потребление благ с Q₁ до Q_o.

Субсидия, отражающая положительный внешний эффект, пе­редвигает кривую спроса D), учитывающую предельные частные издержки, до кривой спроса D_o, которая учитывает предельные общественные выгоды, представляющие собой сумму предельных частных выгод и субсидий. Потребитель благодаря субсидии имеет возможность по равновесной цене Р_о купить большее количество товаров и услуг.

Вместе с тем существует практика субсидирования (дотация) производителей, выпускающих социально значимую продукцию, имеющую положительный внешний эффект. Субсидии перемещают предложение с S_o до S₁ и увеличивают производство благ с Q_o до Q ₁, при снижении цен с Р_о до P₁ (рис. 6.6). Благодаря этому расширяется спрос на товары и услуги для всех потребителей. Субсидии производителей означают применение дотационных, социально низких цен. В качестве примера можно привести график субсидий со стороны предложения, учитывающий выгоды производителя и потребителя (см. рис. 6.6).

Р₁ — цена, которая назначается государством для потребителей. Она ниже рыночной цены Р_о (способствует расширению спроса потребителей товара с (Q ₁ до Q₂). Дотации ( Z) передвигают кривую предложения с S_o до S₁

Субсидии производителям и установление социально низких, дотационных цен имеют ряд существенных недостатков.

Во-первых, от применения дотационных цен в большей степени выигрывают высоко- и среднеоплачиваемые слои населения, чем малообеспеченные. Выплаты из бюджета при выделении субсидий производству выше, чем при субсидировании потребителей. Последнее носит адресный, целевой характер и охватывает специальные группы потребителей.

Во-вторых, субсидии производителя деформируют структуру цен, подрывают их основную информационную, сигнальную фун­кцию. А это ведет к нарушению ценового равновесия, к нерацио­нальному размещению и использованию ресурсов. Дотационные цены устанавливаются в виде потолка цен, когда он ниже равно­весных цен. Без этого теряется смысл введения ценового потолка. Установление потолка цен на конкретный товар при солидных правительственных субсидиях производителям этого товара может решить проблему спроса на него. Но это сопряжено с большими излишествами, ибо формирует неэкономический тип мышления, нерациональный, нерачительный подход к дешевому благу.

В заключение надо отметить, что субсидии потребителям, фун­кция индивидуальной полезности которых является аддитивной, могут быть представлены в денежной либо в натуральной форме. Натуральная форма субсидий исключает возможность использова­ния субсидий не по назначению и придает процессу потребления принудительный характер. Денежные выплаты дают возможность их получателям маневра и более рационального использования ресурсов и с учетом индивидуальных предпочтений потребителей. Поэтому вопрос о соотношении между пособиями в денежной либо натуральной форме должен решаться с учетом конкретной ситуации сведения к минимуму факторов «безбилетника» и оппортунисти­ческого поведения получателей данных пособий. Финансирование потребителей через механизмы социальных ваучеров (образова­тельный, жилищный, талоны на питание и т.д.) предоставляет потребителям общественных благ свободу выбора, с одной сто­роны, и создает условия для конкуренции в работе организаций и учреждений, представляющих соответствующие услуги, с другой стороны. К сожалению, социальный ваучер не решает проблем морального риска и оппортунистического поведения потребителя либо оппортунистического поведения института, предоставившего социальный ваучер потребителю, например, отсутствие механиз­мов, гарантирующих надежность индексации стоимости ваучера в случаях инфляции или девальвации национальной валюты, либо отсутствие финансовых ресурсов для обеспечения стоимости вауче­ра по причине бюджетного дефицита. Субсидирование потребите­лей в отличие от субсидирования производителей не предполагает использования регулируемых жестких цен, а следовательно, и не противоречит условиям эффективного рыночного хозяйствования. В то же время существует проблема трансакционных (админис­тративных) издержек и есть серьезные основания полагать, как писали Э.Б. Аткинсон и Дж.Э. Стиглиц, что в некоторых областях при государственном обеспечении они окажутся ниже, например, благодаря экономии на масштабах производства или из-за того, что не требуется мониторинг индивидуального использования. Проведенные в последние годы исследования показали, что уровень трансакционных издержек по предоставлению социальных услуг в форме субсидий потребителям оказывается в 7—10 раз выше, чем в форме субсидирования производителей.

Несмотря на описанные выше преимущества, субсидии пот­ребителям имеют существенный недостаток, что и не позволяет широко применять их в практике реализации экономической и социальной политики большинства государств, поскольку, как уже отмечалось выше, в отличие от субсидий производителям, функция благосостояния которых утилитарна и, соответственно, их при­менение способствует формированию среднего класса, субсидии потребителям, у которых функция индивидуальной полезности аддитивна, действуют особенно в отношении низкодоходных групп населения (степень риска оппортунистического поведения которых достаточно велика) в основном прямо наоборот. Для решения данной проблемы возможно применение нормативного метода финансирования, так называемое подушевое финансирование, которое позволяет сохранить порядок предоставления субсидий производителям, но осуществляя их финансирование в соответ­ствии с числом конкретных потребителей.